Trasferimento titoli scudati. Segretezza? Con la velocità.

Il trasferimento a un dossier titoli intestato al contribuente delle attività finanziarie scudate con la procedura di rimpatrio giuridico avvalendosi di una fiduciaria “con intestazione”, non fa venir meno il regime di segretezza, a condizione che siano contestuali la revoca del primo mandato di amministrazione e la stipula di quello nuovo, alla stessa fiduciaria o a una diversa.<br /> <br />Il chiarimento è parte del contenuto della risoluzione n. 23/E dell’8 marzo, documento con cui l’Agenzia delle Entrate ha preso in esame uno specifico schema contrattuale, connesso a un rapporto di amministrazione di attività finanziarie senza intestazione, a favore di clienti persone fisiche non esercenti attività d’impresa residenti in Italia, giudicandolo, sostanzialmente, idoneo all’assolvimento degli adempimenti connessi all’applicazione del regime del risparmio amministrato da parte della società fiduciaria. Nello stesso ambito, va ricordato, si era mossa l’Amministrazione finanziaria con la risoluzione n. 61/E del 31 maggio 2011, nella quale fu individuato il rapporto di amministrazione come presupposto per l’applicazione dell’imposta sostitutiva, indipendentemente dall’intestazione o meno del bene alla fiduciaria.<br /> <br />Lo schema contrattuale<br />Il rapporto “sotto esame” è così strutturato:<br />il contribuente/fiduciante stipula un contratto di deposito titoli a esso intestato con una banca, presso la quale la fiduciaria apre un conto corrente<br />fiduciante e fiduciaria stipulano un contratto di amministrazione senza intestazione, comunicandolo alla banca<br />il fiduciante conferisce alla banca l’incarico irrevocabile di fare quanto necessario per l’esecuzione da parte della fiduciaria dei propri obblighi contrattuali e sostitutivi, tra i quali i disinvestimenti eventualmente necessari per il pagamento delle imposte dovute.<br /> <br />Attraverso, poi, appositi accordi contrattuali è previsto che:<br />le operazioni di investimento/disinvestimento delle attività depositate nel dossier titoli impartite direttamente dal cliente/fiduciante, nonché i relativi redditi, siano regolate esclusivamente attraverso l’utilizzo del conto corrente intestato alla fiduciaria<br />la banca depositaria provveda a trasmettere (almeno giornalmente) alla fiduciaria un flusso informatico riportante tutti i movimenti avvenuti sul dossier titoli intestato al cliente, nonché quelli relativi al conto corrente intestato alla fiduciaria<br />la fiduciaria registri ogni singola operazione nella propria contabilità fiduciaria, adempiendo ai conseguenti obblighi ai fini fiscali dovuti nella sua qualità di sostituto d’imposta e intermediario.<br /> <br />Tutto lo schema è completato dall’apertura, e dalla conseguente amministrazione senza intestazione da parte della fiduciaria, di un ulteriore conto corrente intestato direttamente al fiduciante, presso la stessa banca depositaria, indisponibile, però, per quest’ultimo, sul quale confluiscono esclusivamente le somme che transitano sul conto corrente intestato alla fiduciaria, al netto degli importi relativi alle imposte dovute.<br /> <br />L’Agenzia delle Entrate ha, come anticipato, dato l’ok all’applicazione del regime del risparmio amministrato da parte della società fiduciaria, con una precisazione: l’“idoneità” del descritto rapporto contrattuale è subordinata, nel caso in cui le attività finanziarie oggetto del contratto di amministrazione siano depositate presso una banca estera, all’espressa previsione per cui la fiduciaria, oltre ai disinvestimenti utili al pagamento delle imposte, possa anche procedere a liquidare o a prelevare le attività finanziarie, qualora intervengano misure cautelari, conservative ed esecutive derivanti da atti impositivi e/o sanzionatori nei confronti del fiduciante.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Trasferimento titoli scudati. Segretezza? Con la velocità.

Il trasferimento a un dossier titoli intestato al contribuente delle attività finanziarie scudate con la procedura di rimpatrio giuridico av...

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti IMU e TARSU.

AVREI BISOGNO DI UN CHIARIMENTO,SE L'IMU COMPRENDE ANCHE LA VECCHIA<br />TARSU,IO CHE SONO PROPRIETARIO DI UN APPARTAMENTO DATO IN LOCAZIONE,<br />REGOLARMENTE REGISTRATO, LA TARSU CHE ARRIVAVA ALL'INQUILINO ADESSO ARRIVA A ME<br />IN QUANTO PROPRIETARIO DELL'IMMMOBILE E POI DOVREI RIVALERMI SU DI LUI?

Quesito: chiarimenti IMU e TARSU.

AVREI BISOGNO DI UN CHIARIMENTO,SE L'IMU COMPRENDE ANCHE LA VECCHIA TARSU,IO CHE SONO PROPRIETARIO DI UN APPARTAMENTO DATO IN LOCAZIONE,...

Continua a leggere...»

Decreto Liberalizzazioni e agricoltura: rinvio di sette mesi per il contratto scritto.

L’operatività del contratto scritto per la cessione di prodotti agricoli e alimentari (escluse le vendite al minuto), prevista dall’art. 62 del D.L. n. 1/2012 (D.L. Liberalizzazioni), slitta di sette mesi. Con un emendamento approvato al Senato, infatti, vengono rinviati gli effetti del provvedimento decorsi sette mesi dalla data di pubblicazione della legge di conversione del decreto medesimo. L’obbligo della stesura del contratto di vendita a pena di nullità resta, tuttavia, una questione aperta in quanto comporta un grande onere per le imprese interessate.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Decreto Liberalizzazioni e agricoltura: rinvio di sette mesi per il contratto scritto.

L’operatività del contratto scritto per la cessione di prodotti agricoli e alimentari (escluse le vendite al minuto), prevista dall’art. 62 ...

Continua a leggere...»

Superminimi dal 2012: entro il 16 marzo la prima o unica rata della rettifica Iva.

I contribuenti in regime normale Iva in attività nel 2011, se decidono di passare al regime dei c.d. “superminimi” dal 2012 avendone i requisiti, devono compilare il rigo VA14 del modello IVA 2012 per segnalare che si tratta dell’ultima dichiarazione annuale Iva precedente all’applicazione del regime dei superminimi (art. 27, D.L. n. 98/2011). Nel campo 2 va indicato l’importo della rettifica dell’IVA già detratta in base all’art. 19-bis2, D.P.R. n. 633/1972. La prima o unica rata dell’Iva dovuta in base alla rettifica va versata entro il prossimo 16 marzo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Superminimi dal 2012: entro il 16 marzo la prima o unica rata della rettifica Iva.

I contribuenti in regime normale Iva in attività nel 2011, se decidono di passare al regime dei c.d. “superminimi” dal 2012 avendone i requi...

Continua a leggere...»

Case fantasma: il recupero dei dati continua.

L’Agenzia del Territorio ha reso noti i risultati dell’attività 2011 di controllo del Catasto terreni e fabbricati, iniziato dopo il 30 aprile 2011, scadenza per la regolarizzazione spontanea dei contribuenti. Grazie alla sovrapposizione di foto aeree alle cartografie ufficiali del Catasto sono state controllate già quasi due milioni di particelle catastali non regolarizzate, evidenziando più di un milione di fabbricati non registrati, per una rendita presunta di 817,39 milioni di euro. Restano ancora da controllare entro giugno 2012 altre 368.664 particelle. I costi dei complessi rilievi tecnici graveranno con imposte e sanzioni sui contribuenti inadempienti.

Case fantasma: il recupero dei dati continua.

L’Agenzia del Territorio ha reso noti i risultati dell’attività 2011 di controllo del Catasto terreni e fabbricati, iniziato dopo il 30 apri...

Continua a leggere...»

Stoccaggio gas naturale non rilevante ai fini IVA.

La Risoluzione 22/E dell’Agenzia delle Entrate uscita il 5 marzo ha chiarito che la consegna e il ritiro di gas naturale da parte dei gestori prevista dal D.L. 130/2010 non costituiscono cessione rilevante ai fini IVA, pur verificandosi trasferimento di proprietà, ai sensi dell’art. 1782 cc. Sono invece assoggettabili le somme dovute in caso di sbilanciamento tra i volumi di consegna e di ritiro, così come sconta l’IVA anche la remunerazione del servizio reso dallo stoccatore.

Stoccaggio gas naturale non rilevante ai fini IVA.

La Risoluzione 22/E dell’Agenzia delle Entrate uscita il 5 marzo ha chiarito che la consegna e il ritiro di gas naturale da parte dei gestor...

Continua a leggere...»

Onere della prova: quando tocca al contribuente e quando all’ufficio.

La deducibilità dei componenti negativi dal reddito d’impresa, ai sensi dell’art. 109, commi 1 e 2, del TUIR, va effettuata nell’esercizio di competenza, quando l’ammontare del costo è obiettivamente determinabile da parte del contribuente e ne sia certa l’esistenza. Diversamente, il componente negativo è deducibile nell’esercizio in cui si verificano le predette condizioni. Nel riparto dell’onere della prova tra Amministrazione finanziaria e contribuente, afferma la Cassazione, a quest’ultimo compete la dimostrazione dell’esistenza ed inerenza del costo deducibile, mentre all’ufficio compete la prova dell’esistenza delle componenti positive di reddito.<br /> <br />Sentenza n. 2854 del 24 febbraio 2012 (udienza 8 febbraio 2012)<br />Cassazione civile, sezione V - Pres. Cicala Mario – Est. Bognanni Salvatore<br />Irpef – Redditi d’impresa – Deducibilità dei costi – Onere della prova<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Onere della prova: quando tocca al contribuente e quando all’ufficio.

La deducibilità dei componenti negativi dal reddito d’impresa, ai sensi dell’art. 109, commi 1 e 2, del TUIR, va effettuata nell’esercizio d...

Continua a leggere...»

L’indebita compensazione di crediti conta quanto il reato di truffa.

Con la sentenza 7662 del 24 febbraio, la Cassazione ha puntualizzato che l’indebita compensazione effettuata prima del 4 luglio 2006 (data di entrata in vigore dell’articolo 10-quater del Dlgs 74/2000) integra la fattispecie delittuosa della truffa ai danni dello Stato, stante la sua assimilazione alla condotta criminosa ricompresa nell’articolo 316-ter del codice penale, che punisce “…chiunque mediante l’utilizzo o la presentazione di dichiarazioni o di documenti falsi o attestanti cose non vere, ovvero mediante l’omissione di informazioni dovute, consegue indebitamente, per sé o per altri, contributi, finanziamenti, mutui agevolati o altre erogazioni dello stesso tipo, comunque denominate, concessi o erogati dallo Stato, da altri enti pubblici…”.<br />Nella pronuncia, la Corte suprema ha ricordato anche il rapporto di specialità esistente tra le fattispecie penali tributarie (nello specifico, dell’articolo 10-quater del Dlgs 74/2000) rispetto a quelle generali contenute nel codice penale (con particolare riferimento al reato di truffa di cui all’articolo 640, comma 2, n. 1), con l’effetto che la prima condotta è riconducibile nella seconda, nel rispetto delle soglie di punibilità stabilite dallo stesso articolo 10-quater.<br /> <br />I fatti<br />Nel corso di una vasta indagine volta a perseguire truffe Iva perpetrate nell’ambito dell’Unione europea, la Guardia di finanza contestava a una società, riconducibile a un più ampio gruppo sociale, di aver indicato nelle dichiarazioni e nei modelli F24 relativi agli anni 2003 e 2004 e ai primi due trimestri del 2005 crediti Iva, ritenuti insussistenti, ai fini della compensazione delle imposte e delle ritenute di acconto.<br />Pertanto, nei confronti dell’amministratore di fatto della società era stato ipotizzato il reato di cui all’articolo 640, comma 2, n. 1, del codice penale (truffa ai danni dello Stato o di un altro ente pubblico), perché con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, in tempi diversi, realizzava ingegnosi raggiri, inducendo in errore l’Amministrazione finanziaria.<br />In particolare, secondo l’accusa, l’imputato aveva utilizzato, al fine di pagare le imposte e i contributi per circa un milione di euro, modelli di pagamento F24 in cui veniva indicata la medesima somma a credito Iva, effettuando, in tal modo, la compensazione dell’intero importo dovuto. Il credito Iva, tuttavia, era stato creato ad arte, al solo fine di azzerare il debito verso l’Erario, ma non risultava dalle relative dichiarazioni.<br /><br />Il Tribunale competente, nel febbraio 2010, condannava l’imputato alla pena di giustizia, mentre, nel giudizio di secondo grado, la Corte d’appello, in parziale riforma della sentenza del Tribunale, decidendo sull’impugnazione dell’imputato, riqualificava il fatto a lui ascritto nel reato di cui all’articolo 10-quater del Dlgs 74/2000 (indebita compensazione), riducendone, per l’effetto, la pena.<br /><br />Nel successivo ricorso in Cassazione, l’imputato deduce, tra le altre, l’erroneità della sentenza di appello per violazione dell’articolo 640 cp, in quanto il fatto contestato, all’epoca della sua commissione, non era previsto dalla legge come reato non essendo la mera compensazione d’imposta configurabile quale truffa. Secondo la sua difesa, i giudici di appello non avrebbero considerato che il reato di truffa, nel prevedere “artifizi o raggiri”, richiede un quid pluris rispetto alla mera dichiarazione non veritiera.<br />Oltretutto, il reato previsto dall’articolo 10-quater, continua ancora la difesa, presuppone il superamento della soglia di punibilità di 50mila euro per ciascun anno d’imposta che, nella specie, non si è verificato (la documentazione prodotta aveva accertato una compensazione complessiva di circa 25mila euro).<br />La decisione<br />La Cassazione accoglie il ricorso - cassando la sentenza con rinvio - limitatamente a quest’ultimo motivo, nella considerazione che la fattispecie delittuosa prevista dall’articolo 10-quater del Dlgs 74/2000 si realizza nel momento in cui viene operata la compensazione per un importo superiore alla soglia di punibilità (pari a 50mila euro) con riferimento al singolo periodo d’imposta.<br />Tale soglia di punibilità, prosegue la Cassazione “…deriva dal rinvio operato dall’art. 10-quater, ai ‘limiti’ previsti dal precedente art. 10 bis. Pertanto, nel caso in cui, nel corso di uno stesso periodo d’imposta, siano state effettuate compensazioni con crediti non spettanti o inesistenti per importi inferiori a tale soglia, la figura illecita in esame non può ritenersi integrata in quanto il reato si configura solo nel momento in cui si procede, per lo stesso periodo d’imposta, alla compensazione di un ulteriore importo di crediti non spettanti o inesistenti che, sommato agli importi già utilizzati in compensazione, sia superiore alla soglia di rilevanza di cinquantamila Euro”.<br /><br />Tuttavia, la Cassazione affronta la questione relativa all’applicabilità, al caso in esame, dell’articolo 10-quater.<br />Al riguardo, la Corte di legittimità parte dall’affermazione del ricorrente secondo cui la condotta contestata non ha in nessun caso rilevanza penale, riferendosi a periodi temporalmente antecedenti all’introduzione del reato di cui all’articolo 10-quater (4 luglio 2006).<br />Su tale questione ricorda che, sebbene il reato di indebita compensazione di cui all’articolo 10-quater sia stato introdotto dalla legge 248/2006, il Tribunale ha, tuttavia, rilevato che la condotta contestata, in quanto ingannatoria e non meramente elusiva, nel periodo antecedente all’introduzione del reato in trattazione, era comunque riconducibile alla truffa.<br />Inoltre, alla contestazione mossa nei motivi di appello, secondo cui il mero mendacio non è sufficiente a configurare il reato di truffa, la Corte d’appello territoriale ha risposto evidenziando che l’artificio e l’induzione in errore del soggetto passivo sono in realtà presenti anche nella compensazione illecita “…la cui consumazione determina altresì - in modo naturalistico e inevitabile - il conseguimento del profitto e il corrispettivo danno del soggetto passivo, benché tali ultimi eventi siano formalmente indifferenti ai fini della consumazione del reato”.<br />In particolare, la Corte d’appello precisa che la fattispecie delittuosa di cui si tratta - in vigore dal 4 luglio 2006 - doveva già ritenersi compresa nell’articolo 316-ter del codice penale (che punisce l’indebita percezione di erogazioni a danno dello Stato), introdotto dalla legge 300/2000 (cfr Cassazione, sentenza 16568/2007).<br /><br />Per la Cassazione tali argomentazioni sono fondate, in quanto il nucleo comune delle due disposizioni “…sta proprio nella falsità ideologica della dichiarazione attestandosi nell’ipotesi del reato fiscale l’esistenza di crediti inesistenti da portare in compensazione. L’art. 10-quater citato richiede, peraltro, solo il dolo generico, senza l’ulteriore intento specifico di evasione”.<br /><br />Da tali premesse, conclude la Cassazione, poiché all’epoca dei fatti di causa l’articolo 316-ter risultava già introdotto nel codice penale è indubbio che, seppur con la doverosa rettifica della motivazione di appello, rimane immutata la conclusione dei giudici di secondo grado. Ovviamente, stante il rapporto di specialità della fattispecie penale tributaria rispetto a quella prevista dal codice penale, a seguito dell’introduzione nel nostro ordinamento sanzionatorio del reato specifico di indebita compensazione di cui all’articolo 10-quater, per i reati commessi successivamente alla sua introduzione questa norma prevarrà sull’articolo 316-ter cp.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

L’indebita compensazione di crediti conta quanto il reato di truffa.

Con la sentenza 7662 del 24 febbraio, la Cassazione ha puntualizzato che l’indebita compensazione effettuata prima del 4 luglio 2006 (data d...

Continua a leggere...»

Detrazione Irpef del 55% per gli interventi di riqualificazione energetica.

Quali sono le novità per la detrazione del 55% sugli interventi di riqualificazione energetica?<br /><br />Il decreto legge n. 201/2011 ha dettato nuove regole in materia di agevolazioni fiscali per i contribuenti che effettuano interventi di riqualificazione energetica di edifici già esistenti. In particolare, tra gli interventi agevolabili rientra ora anche la sostituzione di scaldacqua tradizionali con altri a pompa di calore, dedicati alla produzione di acqua calda sanitaria.<br />La detrazione nella misura del 55% delle spese sostenute trova applicazione agli interventi di riqualificazione energetica effettuati fino al 31 dicembre 2012.<br />Dal 1° gennaio 2013, gli interventi di risparmio energetico, attualmente beneficiari del 55%, potranno essere detratti nella misura del 36%. Infatti, il nuovo articolo 16-bis del Tuir prevede la detraibilità del 36% anche per interventi relativi alla realizzazione di opere finalizzate al conseguimento di risparmi energetici con particolare riguardo all'installazione di impianti basati sull'impiego delle fonti rinnovabili di energia.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Detrazione Irpef del 55% per gli interventi di riqualificazione energetica.

Quali sono le novità per la detrazione del 55% sugli interventi di riqualificazione energetica? Il decreto legge n. 201/2011 ha dettato nuov...

Continua a leggere...»

Attenzione alle finte e-mail che tentano di rubare i dati personali.

L’Agenzia delle Entrate mette in guardia i cittadini da un nuovo tentativo di raggiro perpetrato ai loro danni attraverso la notifica di presunti rimborsi, apparentemente inviati dall’indirizzo delle Entrate e contenti illecitamente il suo logo.<br /><br />Ancora una volta l’inganno arriva via web con l’invio di e-mail aventi per oggetto “Notifica rimborsi fiscali” che invitano il destinatario a inserire una serie di informazioni utili per ottenere il pagamento del rimborso, tra cui anche quelle relative alla sua carta di credito. Vanno eliminate immediatamente, senza aprire l’allegato, che potrebbe risultare pericoloso e infettare il disco rigido del computer.<br /><br />Si tratta di una truffa informatica, il phishing, che induce chi riceve la richiesta a fornire informazioni personali sensibili alla quale, ovviamente, l’Agenzia è del tutto estranea.<br />Con una nota diramata oggi, anzi, l’Amministrazione rammenta che in nessun caso chiede informazioni sulle carte di credito dei contribuenti e li invita a collegarsi al sito internet www.agenziaentrate.gov.it, nella sezione “Home - Cosa devi fare - Richiedere - Rimborsi” per conoscere quale sia la corretta procedura da seguire per ottenere l’accredito del rimborso sul proprio conto corrente bancario o postale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Attenzione alle finte e-mail che tentano di rubare i dati personali.

L’Agenzia delle Entrate mette in guardia i cittadini da un nuovo tentativo di raggiro perpetrato ai loro danni attraverso la notifica di pre...

Continua a leggere...»

Esclusione dalla gara, quando sussiste il reato grave?

Domanda<br />Cosa si intende con reato grave, per giustificare l'esclusione dalla gara di affidamento di appalti pubblici?<br /><br />Risposta<br />L'Amministrazione nell'interesse a non contrarre obbligazioni con soggetti che non garantiscano adeguata moralità professionale, ha la facoltà di escludere se condannati per reato grave.<br />La gravità del reato deve essere valutata secondo il riflesso che consegue alla moralità professionale e il contenuto del contratto oggetto della gara. In altri termini la "gravità" del reato, nell'accezione voluta dal Legislatore del Codice dei Contratti con il citato art. 38, è un concetto giuridico a contenuto indeterminato, da valutarsi necessariamente non soltanto in sé e per sé, ma di volta in volta con riferimento ad una serie di parametri quali la maggiore o minore connessione con l'oggetto dell'appalto, il lasso di tempo intercorso dalla condanna, l'eventuale mancanza di recidiva, le ragioni in base alle quali il Giudice penale ha commisurato in modo più o meno lieve la pena.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Esclusione dalla gara, quando sussiste il reato grave?

Domanda Cosa si intende con reato grave, per giustificare l'esclusione dalla gara di affidamento di appalti pubblici? Risposta L'Amm...

Continua a leggere...»

Quesito: società fra artigiani.

Sono un artigiano che lavora pietra e marmo<br />avrei l'opportunità di agregarmi ad un altro artigiano marmista, utilizando il<br />suo laboratorio<br />Vi chiedo se eseste qualche furmula per poter lavorare assieme nello stesso<br />laboratorio mantenendo separate le due figure artigiane, quindi senza dover<br />costituire una società tra i due artigiani.

Quesito: società fra artigiani.

Sono un artigiano che lavora pietra e marmo avrei l'opportunità di agregarmi ad un altro artigiano marmista, utilizando il suo laborator...

Continua a leggere...»

Quesito: doppia imposizione.

mi rivolgo alla competenza del vostro team per provare a chiarire la mia posizione fiscale rispetto all'Italia, in cui non risiedo né produco reddito.<br /><br />1) sono professore di musica, dipendente di una scuola di musica in Svizzera da molti anni. Lo stipendio che ne deriva é la mia unica fonte di reddito, fatta esclusione di poche occasionali prestazioni concertistiche.<br />2) sono iscritto all'Aire e risiedo stabilmente a Basilea, Svizzera.<br />3) sono proprietario di una casa a Roma, che non abito né non ho il diritto di abitare in quanto affidata per provvedimento giudiziale alla moglie da cui sono separato, dove questa vive con la mia figlia minore.<br />4) la figlia maggiore vive con me a Basilea.<br />5) verso una buona parte del mio reddito sul conto della exmoglie a Roma.<br />6) ho sempre fatto dichiarazione dei redditi in Italia,sia in ragione della casa di proprietà ( su cui continuo a pagare un mutuo) che perché negli anni passati vi era stato una parte di reddito prodotta lì, che é completamente venuta a mancare negli ultimi quattro anni. <br /><br />Il commercialista italiano che mi ha finora aiutato a compilare la dichiarazione mi dice che in ragione di ultimi provvedimenti in materia fiscale il reddito prodotto in Svizzera va riportato nella prossima dichiarazione dei redditi italiana e sottoposto quindi ad un vaglio di aliquota, la quale é sensibilmente superiore in Italia che in Svizzera. La cosa mi desta notevole preoccupazione. <br />Ma leggendo la Convenzione tra Italia e Svizzera (17/3/79) relativa alla doppia imposizione (art.4 par.4 ed art. 15 par.1ad esempio), mi sembra di intendere che non dovrebbe essere così. In quanto lavoratore subordinato in Svizzera e residente in Svizzera il mio reddito dovrebbe solo essere imponibile appunto in Svizzera. Il concetto di "centro di interessi vitali" potrebbe essere di non chiara individuazione nel mio caso, a causa della casa di proprietà, ed avendo una figlia (e la ex moglie) a Roma, ma la mia residenza ed il mio reddito sono in tutto e per tutto in Svizzera.

Quesito: doppia imposizione.

mi rivolgo alla competenza del vostro team per provare a chiarire la mia posizione fiscale rispetto all'Italia, in cui non risiedo né pr...

Continua a leggere...»

Licenziamento senza giusta causa: tassabile l’indennità “concordata”.

Costituiscono reddito imponibile della stessa natura di quello sostituito solamente le indennità che abbiano effettivamente funzione sostitutiva o integrativa del reddito del percipiente (cfr. art. 6, comma 2, del TUIR). Ciò anche quando le indennità stipendiali sostitutive dei redditi non percepiti siano previste da accordi transattivi conclusi in occasione di controversie per licenziamento senza giusta causa. Le somme in esame sono soggette alla tassazione separata ai sensi dell’art. 17, lett. a), del TUIR che comprende altresì le somme percepite a titolo di risarcimento come “lucro cessante” (mancati guadagni). Soltanto le somme percepite per risarcimento del danno morale del lavoratore (come il danno biologico, danno da perdita di chance, danno da diminuzione della professionalità, ecc.) non sono tassabili, perché avrebbero una funzione diversa di natura meramente risarcitoria.<br /> <br />Sentenza n. 2196 del 16 febbraio 2012 (udienza del 15 dicembre 2011)<br />Cassazione Civile, sezione V – Pres. D’Alonzo Michele – Est. Sambito Maria Giovanna Concetta<br />Irpef – Tassazione separata – Indennità di licenziamento senza giusta causa – Risarcimento da lucro cessante<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Licenziamento senza giusta causa: tassabile l’indennità “concordata”.

Costituiscono reddito imponibile della stessa natura di quello sostituito solamente le indennità che abbiano effettivamente funzione sostitu...

Continua a leggere...»

Ricevute di pagamento delle spese condominiali.

Le ricevute di pagamento delle spese condominiali sono esenti dall’imposta di bollo?<br /><br />L'articolo 13, nota 3, della Tariffa allegata al Dpr n. 642/1972, contempla espressamente l'esenzione per le ricevute relative al pagamento di spese di condominio negli edifici.

Ricevute di pagamento delle spese condominiali.

Le ricevute di pagamento delle spese condominiali sono esenti dall’imposta di bollo? L'articolo 13, nota 3, della Tariffa allegata al Dp...

Continua a leggere...»