Regole Applicative del IV Conto Energia e i dubbi delle imprese sui componenti Made in EU.

All'indomani della pubblicazione da parte del GSE (Gestore dei Servizi Energetici) delle Regole Applicative per l'attuazione del Quarto Conto Energia (DM 5 maggio 2011 ), GIFI-ANIE, il Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane, pur esprimendo il proprio apprezzamento, sottolineano la sussistenza di talune criticita' nell'ambito della definizione delle regole volte a ricondurre i componenti ad una produzione Made in UE.<br />Il GSE ha pubblicato, in data 11 luglio 2011, le “Regole applicative per il riconoscimento delle tariffe incentivanti previste dal DM 5 maggio 2011 (Quarto Conto Energia per il fotovoltaico)” [PDF].<br /><br />Il documento tecnico – reso disponibile in un’apposita pagina del sito del GSE - descrive le modalità, i criteri e le regole per la presentazione, valutazione e gestione della documentazione inviata dai Soggetti Responsabili al GSE, quale soggetto attuatore per il riconoscimento degli incentivi agli impianti fotovoltaici, ai sensi del D.M. 5 maggio 2011 (G.U. n. 109 del 12/05/2011), fornendo, inoltre, quando necessario, elementi per la corretta applicazione di talune norme del Decreto. Come si legge nelle stesse “Regole Applicative”, l’obiettivo di tale documento è di “rendere trasparente e chiara l’intera fase di istruttoria tecnico amministrativa condotta dal GSE, finalizzata alla verifica della sussistenza dei requisiti richiesti e all’individuazione della pertinente tariffa da riconoscere”.<br /><br />Regole applicative e Regole tecniche<br /><br />Come è noto, l’art. 8 del D.M. 5 maggio 2011 stabilisce che per gli anni 2011 e 2012 i soggetti responsabili di “grandi” impianti debbano richiedere al GSE l’iscrizione ad un apposito registro informatico, prima di poter accedere alle tariffe incentivanti. A tal proposito il GSE ha già pubblicato il 16 maggio 2011 e reso disponibile sul proprio sito il documento “Regole tecniche per iscrizione al registro per i grandi impianti fotovoltaici di cui al DM 5 Maggio 2011” [PDF]. Orbene, le “Regole applicative” completano ed integrano tali “Regole tecniche” e si articolano in tre parti:<br /><br />• 1° parte (capitoli 2 e 3): illustra le definizioni e le regole derivate dalla normativa di riferimento, utilizzate nella fase di valutazione delle richieste;<br /><br />• 2° parte (capitoli 4 e 5): illustra le modalità per l’accesso alle tariffe incentivanti per gli impianti fotovoltaici e per la richiesta del premio per impianti abbinati ad un uso efficiente dell’energia: presentazione richiesta e valutazione della documentazione.<br /><br />• 3° parte (capitoli da 6 e 8): illustra le modalità di comunicazione dell’esito della istruttoria di valutazione e di stipula della convenzione tra GSE e Soggetto Responsabile. Peraltro, a seguito, degli approfondimenti intercorsi sulla materia, la versione ora delle citate “Regole tecniche” è stata aggiornata (luglio 2011), e contiene anche il Protocollo sulla cui base i Gestori di Rete devono effettuare le attività di verifica sugli impianti.<br /><br />L’aggiornamento delle “Regole Tecniche” ha riguardato principalmente:<br /><br />a) le modalità di comunicazione degli esiti delle verifiche sugli impianti;<br /><br />b) l’ambito di applicazione delle attività di verifica in capo al Gestore di Rete;<br /><br />c) la possibilità per il Gestore di Rete di avvalersi di terzi incaricati.<br /><br />Le regole per definire un componente quale “Made in UE”<br /><br />Tornando alle “Regole Applicative”, tra le indicazioni dal relativo documento vi sono quelle che spiegano come beneficiare del premio del 10% per gli impianti il cui costo di investimento, per quanto attiene ai componenti diversi dal lavoro, sia per almeno il 60% dovuto ad una produzione realizzata all’interno della Unione Europea (Regole Applicative, “4.5.1 Maggiorazione per utilizzo di componenti prodotti nell’Unione Europea”, pag. 30).<br /><br />“Il Decreto introduce, all’articolo 14, comma 1 lettera d), una maggiorazione sulla componente incentivante della tariffa del 10% per gli impianti il cui costo di investimento, per quanto riguarda i componenti diversi dal lavoro, sia per non meno del 60% riconducibile ad una produzione realizzata all’interno della Unione europea. Il “costo di investimento” è definito all’articolo 3, comma 1, lettera b) del Decreto come il totale dei costi strettamente necessari per la realizzazione a regola d’arte dell’impianto fotovoltaico. Per “costo di investimento per quanto riguarda i componenti diversi dal lavoro” si considera il solo costo di acquisto dell’impianto fotovoltaico, scomponibile nelle voci riportate in tabella 3.<br /><br />Si specifica che tali voci di costo possono essere contabilizzate ai fini della maggiorazione soltanto qualora la produzione sia realizzata in Paesi che, alla data di entrata in vigore del Decreto, risultino membri dell’Unione europea”.<br /><br />Inoltre, il documento specifica che le regole per la determinazione del “costo riconducibile ad una produzione europea” valgono per una “prima fase transitoria, per il periodo intercorrente tra l’entrata in vigore del Decreto e il 30 giugno 2012”. E proprio sulle regole per ricondurre i componenti ad una produzione “Made in UE” che il GIFI-ANIE, il Gruppo Imprese Fotovoltaiche Italiane, pone in rilievo alcuni aspetti critici: “Evidenziamo – ha dichiarato Valerio Natalizia, Presidente GIFI-ANIE - la difficoltà legata al controllo della provenienza della materia prima per i moduli FV extra UE e l’incertezza legata alla transitorietà, stabilita fino al 30 giugno 2012, delle disposizioni. Rileviamo inoltre l’impossibilità per i produttori EU di moduli ed inverter di produrre da subito i certificati di ispezione di fabbrica e le etichette sui prodotti conformi alle indicazioni del GSE.” Alla stregua di ciò, “Al fine di dare il tempo a tutti i produttori EU di adeguarsi alle nuove regole e non bloccare il mercato, al MSE e al GSE abbiamo proposto la presentazione di una dichiarazione sostitutiva in attesa della certificazione richiesta e una deroga di qualche mese per la modifica sulle etichette dei prodotti. Per dare poi certezza alla filiera industriale e sbloccare gli investimenti abbiamo richiesto che le regole del regime definitivo siano rese note il prima possibile.”<br /><br />Pubblicata anche la “Guida alle applicazioni innovative finalizzate all’integrazione architettonica del fotovoltaic<br /><br />o” Il 15 luglio 2011 è stata pubblicata sul sito del GSE, a seguito del completamento degli approfondimenti in materia, anche la “Guida alle applicazioni innovative finalizzate all’integrazione architettonica del fotovoltaico” [PDF], aggiornata in base alle disposizioni del D.M. 5 maggio 2011.<br /><br />Nella predisposizione di questa Guida il GSE ha tenuto conto dell’esperienza maturata dall’esame dei progetti con caratteristiche innovative inviati ai sensi del 3° Conto Energia e dei numerosi approfondimenti effettuati, anche in campo internazionale, con gli operatori. La Guida individua univocamente definizioni, tipologie, categorie, criteri e modalità di installazione, specificando inoltre la documentazione da presentare a corredo della domanda di ammissione per l'accesso alle tariffe incentivanti per gli impianti di cui al Titolo III del Decreto sopra citato.<br /><br />Tutte le info sul Quarto Conto Energia sul sito del GSE<br /><br />Si rammenta che tutte le informazioni sul IV Conto Energia (modalità di incentivazione della produzione di energia elettrica da impianti solari fotovoltaici e dello sviluppo di tecnologie innovative per la conversione fotovoltaica, tipologie di impianti, categorie, etc) sono disponibili nell’apposita sezione del sito del GSE.

Regole Applicative del IV Conto Energia e i dubbi delle imprese sui componenti Made in EU.

All'indomani della pubblicazione da parte del GSE (Gestore dei Servizi Energetici) delle Regole Applicative per l'attuazione del Qua...

Continua a leggere...»

Corte Ue, sulla raccolta scommesse il ricevitore non paga l’Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse da un articolata vicenda relativa al trattamento, ai fini Iva, dell’attività di raccolta di scommesse. In particolare, l’attività controversa viene svolta da operatori economici per proprio conto ma in nome di una società per azioni belga. Dal punto di vista giuridico si tratta di chiarire se l’attività debba essere assoggettata a Iva o esentata.<br /><br />Il codice belga dell’Iva<br />Nel contesto normativo nazionale, il codice Iva belga disciplina la cessione di beni e stabilisce che si considerano nel rapporto tra commissionario e committente il primo venditore e il secondo acquirente del bene fornito in virtù dell’intermediazione. La cessione dei beni, prevede poi il codice, è tale anche nel caso in cui il committente agisca in nome proprio ma per conto del commissionario. In tema di prestazione di servizi tra le varie fattispecie indicate nel codice rinetra anche la prestazione che, in esecuzione di un contratto, riguardi un mandato. Infine il codice stabilisce che sono attività esenti da Iva le prestazioni di servizi costituite da scommesse, lotterie e altri giochi con poste in denaro nel rispetto di specifiche condizioni.<br /> <br />Il contratto di commissione<br />Il contratto di commissione è costituito da una convenzione tra due protagonisti che sono il singolo ricevitore e la società di raccolta scommesse. In base a tale contratto la società è proprietaria dell’azienda che è soltanto data in gestione al ricevitore. Pertanto la società mette a disposizione sia i locali che tutta l’attrezzatura necessaria compresa l’insegna e la copertura assicurativa. Il ricevitore viene equipaggiato anche del materiale informatico inerente alla registrazione delle scommesse e al relativo pagamento delle vincite. Da parte sua ogni ricevitore assume l’impegno di gestire l’attività con diligenza e comunicare prontamente eventuali anomalie inerenti il materiale informatico fornito. Altro obbligo convenzionale a cui sono assoggettati i ricevitori riguarda il ligio rispetto dei regolamenti sulla gestione delle scommesse. Nella fattispecie, si evidenzia la scrupolosa osservanza delle disposizioni sulla registrazione, contabilità e pagamento delle scommesse. Il ricevitore ha come guadagno una commissione fissata in percentuale rispetto alle scommesse registrate. <br /> <br />La causa principale e la questione pregiudiziale<br />La vicenda ha avuto inizio a seguito di un controllo effettuato dall’Amministrazione tributaria belga Dai rilievi è emerso che le commissioni percepite dai ricevitori non erano state assoggettate a Iva. A fronte di tale contestazione, la società ricorrente si rivolgeva al Tribunale di prima istanza chiedendo il riconosimento dell’esenzione da imposta in quanto le commissioni incriminate sono percepite dai ricevitori in qualità di commissionari che svolgono una attività esente. Il tribunale di primo grado si pronunciava accogliendo la richiesta, recepita anche nel giudizio di appello a sua volta richiesto dall’Amministrazione nazionale. La Corte di cassazione, invece, nella sua sentenza provvedeva a cassare il precedente giudicato e a rimettere la questione al giudice del rinvio. Svolto un sommario esame della vicenda e concludendo che i ricevitori prendevano parte alle scommesse sulla base di un contratto di commissione, sospendeva il giudizio rimettendo la questione pregiudiziale all’esame della Corte di giustizia europea. Con la questione pregiudiziale nella sostanza si vuole chiarire se gli articoli 6, n. 4 e 13, parte B, lett. f), della sesta direttiva Iva, siano da interpretare a favore o meno del riconoscimento dell’esenzione Iva dei servizi forniti da un commissionario in nome proprio ma per conto del committente. <br /> <br />Le argomentazioni della pronuncia<br />Secondo la prevista dall’articolo 267 TFUE (Trattato sul funzionamento dell’Unione europea, la Corte di giustizia è competente soltanto a fornire indicazioni, osservazioni scritte e orali per coadiuvare il giudice nazionale a dirimere la questione pregiudiziale Pertanto, spetta al giudice nazionale definire la questione interpretativa sollevata. L’esenzione prevista all’articolo 13, parte B, lettera f) della sesta direttiva Iva trova motivazioni di ordine pratico in quanto le operazioni di gioco d’azzardo mal si conciliano con l’applicazione di un imposta quale l’Iva. Quanto al trattamento della prestazione di intermediazione ai fini Iva, l’art. 6, n.4 della sesta direttiva sancisce che, qualora il soggetto passivo agisca in nome proprio ma per conto di terzi che partecipa ad una prestazione di servizi, tali servizi devono essere considerati come se fossero prestati dal soggetto passivo. Ne risulta che nel peculiare rapporto tra committente e commissionario l’obbligazione, ai fini Iva risulta, seppur artificiosamente, invertito. Tale norma, riferibile alla sesta direttiva per la parte che disciplna le operazioni imponibili Iva, lascia intendere che tale inversione artificiosa vale anche per il regime di esenzione. Dato che l’esenzione di cui alla causa principale è generale, alla stessa stregua rientra l’esenzione di cui all’art. 6, n. 4 sesta direttiva. Secondo la Corte non può essere accolta la tesi dellle autorità fiscali del Belgio secondo cui il riconoscimento dell’esenzione Iva anche agli operatori ricevitori lede il principio di neutralità fiscale. A tal riguardo, nel giudizio della Corte l’estensione del regime di esenzione, anche a chi agisce in nome proprio ma per conto di terzi, gioverebbe il corretto funzionamento del regime Iva comunitario. <br /> <br />Il verdetto dei giudici comunitari<br />Secondo la Corte una attività di raccolta scommesse, svolta da operatori economici per proprio conto ma in nome di una società (di accettazione di scommesse), è attività esente ai fini Iva. Nel rapporto tra la società e i singoli operatori economici, infatti, la prima fornisce una prestazione di servizi che, in quanto riferiti alle scommesse, sono appunto esenti (articolo 13, parte B), lettera f della sesta direttiva Iva).<br /> <br />Fonte: sentenza Corte di Giustizia europea procedimento C-464/10

Corte Ue, sulla raccolta scommesse il ricevitore non paga l’Iva.

La domanda di pronuncia pregiudiziale ha preso le mosse da un articolata vicenda relativa al trattamento, ai fini Iva, dell’attività di racc...

Continua a leggere...»

Quando il familiare apre la porta è, in quel momento, convivente.

In tema di notifiche a mezzo del servizio postale, la mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di familiare convivente non comporta necessariamente la nullità della notificazione se la consegna viene effettuata nei confronti di un parente che si trova presso il domicilio del destinatario. In tal caso, infatti, si presume, salvo prova contraria, che egli sia pure temporaneamente convivente.<br />Questi, in sintesi, i principi di diritto desumibili dalla sentenza della Cassazione 14361 del 30 giugno.<br /> <br />La vicenda<br />Il contenzioso è originato dall’emissione di alcuni avvisi di mora conseguenti a cartelle di pagamento Iva.<br />Nel primo grado del giudizio, la Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso del contribuente, esito ribaltato in secondo grado.<br /> <br />I giudici della Commissione tributaria regionale, infatti, ritenevano illegittima la notifica degli atti prodromici presupposti rappresentati dalle cartelle di pagamento. Di conseguenza, ritenuto tempestivo il ricorso della parte privata, rilevavano la decadenza dell’ufficio dal potere di riscossione dell’Iva.<br />In particolare, secondo la Ctr, la notificazione a mezzo posta delle cartelle di pagamento sarebbe stata invalida in quanto, nei relativi avvisi di ricevimento, non era stata indicata la qualità di familiare convivente.<br /> <br />Contro tale decisione, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione denunciando, quale principale ragione, il vizio di motivazione nonché la violazione di legge della pronuncia nella parte in cui riteneva invalida la notifica per una mera irregolarità dell’avviso di ricevimento, non considerando, invece, che il piego era stato legittimamente consegnato a un familiare rintracciato, peraltro, presso l’abitazione del notificatario.<br /> <br />La pronuncia della Cassazione<br />Il Supremo collegio, pronunciandosi con sentenza, ha cassato la pronuncia della Ctr e, decidendo nel merito, ha definitivamente rigettato il ricorso introduttivo del contribuente ritenendo validamente effettuate le notificazioni delle cartelle di pagamento e, di conseguenza, legittimi i relativi avvisi di mora.<br /> <br />In premessa, i giudici di legittimità hanno specificato di aderire all’orientamento delle Sezioni unite (Cassazione 5791/2008) secondo cui, in tema di riscossione delle imposte, l’omissione della notifica di un atto presupposto costituisce un vizio procedurale, che comporta la nullità dell’atto consequenziale notificato. Pertanto, rilevata la nullità, sarebbe facoltà del ricorrente impugnare solo l’atto consequenziale notificatogli ovvero, come accaduto nella fattispecie in esame, impugnare cumulativamente anche gli atti presupposti la cui notifica sia invalida, per contestarne il merito della pretesa tributaria.<br /> <br />Nel caso all’esame della Suprema corte, il collegio giudicante, rifacendosi ad altri precedenti giurisprudenziali (Cassazione, sentenze 23578/2007 e 24852/2006), ha però stabilito che la semplice mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di convivente della persona di famiglia che riceve il piego, non può comportare la nullità della notificazione delle cartelle di pagamento.<br />Per i giudici di piazza Cavour, il rapporto di convivenza, quantomeno temporanea, da parte del familiare, può essere presunto per il sol fatto che lo stesso si sia trovato, al momento della notificazione, nell’abitazione del destinatario e abbia, in quel luogo, preso in consegna l’atto da notificare.<br /> <br />Al contribuente cui è indirizzato il documento non è però preclusa la possibilità di vincere tale presunzione. A tal proposito, non può bastare, però, da parte del ricorrente, la mera negazione della qualità di familiare convivente.<br />A tal riguardo, per la Cassazione, la prova da fornire “…non può prescindere dalla specifica e plausibile, in base all’id quod plerumque accidit, deduzione della qualità della medesima e delle ragioni di presenza della predetta, non potendo il destinatario della notifica limitarsi ad una – necessariamente parziale deduzione negativa, inidonea a soddisfare l’onere deduttivo e probatorio a suo carico”.<br /> <br />Infine, i giudici di legittimità tengono, inoltre, a precisare che, in linea generale, nei casi in cui un terzo riceve la notificazione nella casa di abitazione del destinatario in assenza di formalizzazione nell’avviso di ricevimento del titolo per il quale la stessa viene accettata, si può presumere, in ogni caso, che egli abbia ricevuto la notificazione nella sua qualità di “addetto alla casa”.<br /> <br />Considerazioni conclusive<br />In tema di notifiche a mezzo posta, l’articolo 7, comma 2, della legge 890/1982, stabilisce che “se la consegna non può essere fatta personalmente al destinatario, il piego è consegnato, nel luogo indicato sulla busta che contiene l'atto da notificare, a persona di famiglia che conviva anche temporaneamente con lui ovvero addetta alla casa ovvero al servizio del destinatario…”.<br />Il successivo comma 4 prevede che “… quando la consegna sia effettuata a persona diversa dal destinatario, la firma deve essere seguita, su entrambi i documenti summenzionati, dalla specificazione della qualità rivestita dal consegnatario, con l'aggiunta, se trattasi di familiare, dell'indicazione di convivente anche se temporaneo”.<br /> <br />Riportandosi a diversi precedenti giurisprudenziali, la sentenza in esame chiarisce che, ai sensi del comma 4 sopra riportato, la mancata annotazione nell’avviso di ricevimento da parte dell’agente notificatore della qualità di familiare convivente non rende di per sé nulla la notifica.<br />Infatti, la circostanza secondo cui il parente si sia trovato nell’abitazione del notificatario fa nascere la presunzione, salvo positiva prova contraria il cui onere è posto carico della parte contestante, che il familiare fosse anche temporaneamente convivente.<br /> <br />Per la Cassazione, la presunzione sussisterebbe pure nel caso in cui il piego fosse ricevuto da un “estraneo” presso l’abitazione dell’interessato. In questo caso, però, fatta sempre salva la prova contraria dell’altra parte, si potrà presumere che l’atto notificato sia stato ricevuto dal terzo, non come familiare convivente, ma nella sua qualità di addetto alla casa (articolo 7, comma 2, legge 890/1982).<br /> <br />Per completezza di informazione si segnala che, specularmente a quanto avviene per le notificazioni a mezzo posta, anche l’articolo 139, comma 2, del codice di procedura civile, riferibile alle notificazioni eseguite per mezzo dell’ufficiale giudiziario ovvero per mezzo del messo comunale o autorizzato dall’Agenzia delle Entrate, prevede che, in assenza del destinatario, la notifica possa essere consegnata nella sua abitazione a una persona di famiglia. In questo caso, però, la Cassazione ha precisato che “la notificazione mediante consegna a persona di famiglia non postula necessariamente l’ulteriore requisito della convivenza – non espressamente menzionato dall’art. 139 c.p.c. –, risultando sufficiente l’esistenza di un vincolo (di parentela o affinità) tale da giustificare la presunzione che la ‘persona di famiglia’ consegnerà l’atto al destinatario …” (Cassazione 9590/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Quando il familiare apre la porta è, in quel momento, convivente.

In tema di notifiche a mezzo del servizio postale, la mancata indicazione nell’avviso di ricevimento della qualità di familiare convivente n...

Continua a leggere...»

Quesito: iva su attività istituzionale ONLUS.

Una Onlus che svolge sia attività istituzionale che attività connessa ed opera, tra l'altro, nel campo dell'assistenza socio-sanitaria come deve comportarsi con l'iva relativa all'attività istituzionale? Per le prestazioni di assistenza socio-sanitaria che rientrano nell'attività istituzionale deve emettere fattura con iva esente oppure trattandosi di attività istituzionale è sufficiente una ricevuta? Se è sufficiente una ricevuta senza iva, quali requisiti deve avere la ricevuta stessa per consentire al soggetto che riceve la prestazione di detrarre la spesa nella dichiarazione dei redditi?

Quesito: iva su attività istituzionale ONLUS.

Una Onlus che svolge sia attività istituzionale che attività connessa ed opera, tra l'altro, nel campo dell'assistenza socio-sanitar...

Continua a leggere...»

Rifiuti. Sistri e recepimento della Dir. n. 2008/99/Ce: da quando diverranno applicabili le sanzioni?

Domanda<br />Le norme relative al Sistri stanno per essere nuovamente cambiate a seguito del recepimento della direttiva 2008/99/CE sulla tutela penale dell'ambiente ma non appare chiaro da quando diverranno (e in che modo) applicabili le sanzioni. Potreste chiarirci tale aspetto?<br /><br />RispostaClaudio Bovino<br />Le nuove sanzioni del SISTRI - introdotte nel D.Lgs. n. 152/2006 dal D.Lgs. n. 205/2010 - saranno applicabili al termi del periodo c.d. "a doppio binario" (la fase transitoria durante la quale è prevista la convivenza degli obblighi documentali del registro di carico e scarico e del formulario di identificazione die rifiuti col SISTRI) il cui termine è regolato dall'art. 12, comma 2, del D.M. 17 dicembre 2009. Come è noto tale termine ha subìto varie modifiche e da ultimo è stato prorogato dal D.M. 26 maggio 2011, che ha prevsito una partenza scaglionata del SISTRI a seconda delle categorie di imprese considerate.<br /><br />Pertanto, quindi, le sanzioni entreranno in vigore per tali imprese solo dopo il rispettivo termine ad esse relativo<br /><br />Il comma 1 dell'art. 39 del D.Lgs. n. 205/2010 ha confermato che le sanzioni del SISTRI entreranno in vigore a decorrere dal giorno successivo alla scadenza del termine di cui all'art. 12, comma 2, del D.M. 17 dicembre 2009.<br /><br />Il comma 2 dell'art. 39, però, ha previsto che tali sanzioni fossero introdotte con gradualità ("Al fine di graduare la responsabilità nel primo periodo di applicazione"), per consentire agli operatori del settore di superare le difficoltà derivanti dell'applicazione del nuovo sistema. Più precisamente tale disposizione ha stabilito che i soggetti obbligati all'iscrizione che omettano l'iscrizione (fattispecie prevista dall'art. 260-bis, comma 1, TUA) o il relativo versamento nei termini previsti (fattispecie prevista dall'art. 260-bis, comma 2, TUA), fermo restando l'obbligo di adempiere all'iscrizione al SISTRI con pagamento del relativo contributo, vengano puniti con sanzioni commisurate al ritardo, per ciascun mese o frazione di mese di ritardo ed in particolare:<br /><br />- se l'inadempimento si verifica nel periodo 1/01/2011-30/06/2011 [primo semestre], il soggetto obbligato all'iscrizione che omette iscrizione o versamento è punito con una sanzione pari al 5% dell'importo annuale dovuto per l'iscrizione;<br /><br />- se l'inadempimento si verifica (o comunque si protrae) nel periodo 1/07/2011-31/12/2011 [secondo semestre], il soggetto obbligato all'iscrizione che omette iscrizione o versamento è punito con una sanzione pari al 50% dell'importo annuale dovuto per l'iscrizione.<br /><br />Tuttavia, il legislatore nell'introdurre una previsione così puntuale, non aveva certo immaginato che a seguito delle successive proroghe la data d'inizio di questo meccanismo di attenuazione delle sanzioni sarebbe poi risultato "superato" e non più coordinato con la data (rectius, le date) del pieno avvio del SISTRI (si veda, da ultimo la partenza "scaglionata" prevista per le differenti categorie di soggetti interessati dal D.M. 26 maggio 2011).<br /><br />Si è così deciso di dover correre nuovamente ai ripari e di intrudorre nuove modifche (le stesse, probabilmente, a cui si fa riferimento nel quesito).<br /><br />Si è scelto di utilizzare a questo scopo lo schema di decreto legislativo di attuazione delle direttive 2008/99/CE (tutela penale dell'ambiente) e 2009/123/CE (inquinamento provocato dalle navi), non ancora pubblicata in GU.<br /><br />L'ultima versione del decreto - quella definitivamente approvato dal Consiglio dei Ministri n. 145 del 7 luglio 2011 - precisa la portata temporale della riduzione delle sanzioni, chiarendo che sino alla piena operatività del SISTRI, saranno ridotte, ad eccezione dei casi di comportamenti fraudolenti:<br /><br />- a 1/10 le sanzioni per le violazioni compiute negli otto mesi successivi alla decorrenza degli obblighi di operatività per ciascuna categoria di operatori, enti o imprese<br /><br />- a 1/5 le sanzioni per le violazioni compiute dalla scadenza dell'ottavo mese e per i successivi quattro mesi.<br /><br />Quindi, al posto delle date già indicate, si ricorre ad un periodo, rispettivamente, di otto e quattro mesi, a partire dai termini di piena operatività ex art. 12, comma 2, DM del 17 dicembre 2009 e s.m.i., durante il quale le sanzioni saranno più soft.<br /><br />Si segnala, da ultimo, che il termine di avvio della piena operatività del SISTRI per le microimprese (fino a 10 dipendenti) produttrici di rifiuti pericolosi subirà una ulteriore proroga a seguito della norma all'uopo inserita nel testo del c.d. "decreto Sviluppo" (D.L. n. 70/2011) definitivamente approvato da parte del Senato: la norma non precisa la nuova data ma questa dovrà essere comunque "non antecedente al 1 giugno 2012". La data fissata dal D.M. 26 maggio 2011 è (era), invece, quella del 2 gennaio 2012.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Rifiuti. Sistri e recepimento della Dir. n. 2008/99/Ce: da quando diverranno applicabili le sanzioni?

Domanda Le norme relative al Sistri stanno per essere nuovamente cambiate a seguito del recepimento della direttiva 2008/99/CE sulla tutela ...

Continua a leggere...»

Valido l'atto impositivo firmato dal funzionario munito di delega.

La firma di un funzionario, appartenente alla carriera direttiva, in calce all'atto impositivo, ne sancisce la validità e l'efficacia a condizione che lo stesso dipendente sia stato delegato dal direttore dell'ufficio impositore. <br />Non è altresì necessario che detta delega rechi la firma autografa del direttore preposto, essendo sufficiente che i dati emergenti da quest'ultimo atto amministrativo consentano comunque di ritenere sicura la provenienza del documento dall'Amministrazione e la sua appartenenza all'autore indicato dalle norme positive. <br />Detto principio è stato espresso dalla Corte di cassazione nella sentenza n. 13512 del 18 maggio, in riforma di una decisione della Ctr Abruzzo, che aveva confermato la pronuncia della Ctp di Teramo. <br /><br />Il fatto <br />Il giudice d'appello riteneva nullo un avviso di accertamento recante la firma di un funzionario e privo della sottoscrizione del capo dell'ufficio impositore. <br />Lo stesso collegio dichiarava inefficaci le deleghe interne rilasciate allo stesso funzionario da un direttore generale e non dal capo dell'ufficio accertatore, esibite in contenzioso dalla parte erariale. <br />La motivazione, poi annullata dai giudici della Cassazione, incentrava le sue argomentazioni sul valore meramente interno delle deleghe e, soprattutto, sul difetto di firma delle stesse da parte del responsabile preposto. <br /><br />Il responso <br />La Suprema corte rilevava l'incidenza dell'articolo 42, primo comma, del Dpr 600/1973, norma che impone - negli avvisi di accertamento - la firma del capo dell'ufficio o di altro impiegato della carriera direttiva da lui delegato nell'esercizio dei propri poteri amministrativi. <br />Il chiaro tenore letterale del riferimento normativo citato dalla Corte "traslava" così gli equilibri dell'esito giudiziale sulla forma e sulla validità della delega alla firma, assunta come inefficace dal giudice di grado inferiore. <br /><br />Limitato il confine della questione, il collegio di ultima istanza "bocciava" l'asserita nullità della delega sulla scorta di due elementi. <br />Il primo si riferiva alla carenza di una norma che prevede la nullità di un ordine di servizio in conseguenza del difetto di firma dell'emittente. <br />Il secondo si basava sul fatto che la stessa parte non aveva contestato la provenienza dell'atto, né il giudice aveva provveduto al relativo accertamento. <br />Il che equivale a dire che non è sufficiente opporre il difetto di sottoscrizione dell'ordine di servizio ovvero della delega, ma deve contestarsi l'assoluta riferibilità di tale atto all'Amministrazione. <br /><br />La decisione de qua richiamava un precedente arresto (Cassazione 13375/09) in cui, oltre ai principi in tema di "sicura provenienza" e di "attribuibilità all'autore" citati nella premessa del presente scritto e trascritti nella stessa sentenza in esame, si evidenziava: "questa Corte ha avuto modo a più riprese di rilevare la non essenzialità ontologica del requisito della sottoscrizione degli atti amministrativi ai fini della esistenza e validità degli stessi (Cass. sez. 1^, 22.11.2004 n. 21954; Cass. sez. 3^, 5.5.2000 n. 5684; Cass. sez. 1^, 24.9.1997, n. 9394). Ciò in quanto l'evoluzione giurisprudenziale in materia, nel completare un processo di svalorizzazione della sottoscrizione autografa come dichiarazione della provenienza dell'atto dalla persona del titolare dell'organo e come prova scritta di tale provenienza, ha rilevato che l'atto amministrativo esiste come atto di un certo tipo se esso proviene dall'organo oggettivamente inteso e reca contrassegni che impegnano la responsabilità della persona titolare dell'organo (quali la carta intestata ovvero le impronte dell'Ufficio, ovvero la notificazione a richiesta dell'ufficio medesimo quando si tratta di atti destinati a terzi)". <br /><br />Una precisazione finale <br />Per completezza di esposizione, appare altresì opportuno aggiungere che un'altra recente sentenza (Cassazione 18515/2010) aveva ritenuto non necessario, ai fini della validità dell'atto impositivo o della delega al funzionario, la sottoscrizione da parte di un titolare dell'ufficio avente qualifica dirigenziale. <br />In tale occasione veniva, infatti, argomentato in sentenza che l'articolo 42, primo comma, Dpr 600/73, individua "nel capo dell'ufficio, per il solo fatto di essere stato nominato tale, l'agente capace di manifestare la volontà della Amministrazione finanziaria, negli atti a rilevanza esterna e di produrre gli effetti giuridici imputabili alla determinazione della sua volontà nella sfera giuridica dei contribuenti. Con la conseguenza che compete al titolare dell'Ufficio, come organo deputato a svolgerne le funzioni fondamentali, ovvero a un impiegato della carriera direttiva da lui delegato nell'esercizio dei poteri organizzativi dell'Ufficio, la funzione di sottoscrivere gli avvisi, con i quali sono portati a conoscenza dei contribuenti gli accertamenti, indipendentemente dal ruolo dirigenziale eventualmente ricoperto, la cui appartenenza esaurisce i propri effetti nell'ambito del rapporto di servizio con l'Amministrazione". <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Valido l'atto impositivo firmato dal funzionario munito di delega.

La firma di un funzionario, appartenente alla carriera direttiva, in calce all'atto impositivo, ne sancisce la validità e l'efficaci...

Continua a leggere...»

Contratto di locazione: registrazione più semplice con il modello “IRIS”.

Con il Provvedimento del 14.07.2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate ha approvato il modello semplificato “IRIS” per effettuare la registrazione telematica dei contratti di locazione ad uso abitativo quando il locatore non sceglie la cedolare secca e, quindi, è necessario il pagamento delle imposte di registro e di bollo. Come per “SIRIA”, anche con “IRIS” il contratto di locazione non deve essere allegato al modello, ma va conservato dalle parti, insieme alla ricevuta di avvenuta presentazione rilasciata dal servizio telematico, ed esibito in caso di richiesta da parte dell’Amministrazione finanziaria.

Contratto di locazione: registrazione più semplice con il modello “IRIS”.

Con il Provvedimento del 14.07.2011, il Direttore dell’Agenzia delle Entrate ha approvato il modello semplificato “IRIS” per effettuare la r...

Continua a leggere...»

Quesito: restituzione bonus bebè '2005.

nel 2005 abbiamo ricevuto il bonus bebe' ed ora ce arrivata la richiesta di indebita riscossione.con la presente dobbiamo restituire i 1.000.00 euro e poi ci sara un processo penale amio carico e la cifra di 3.000 00 euro da pagare come mora. essendo ai tempi conviventi perche ci siamo poi sposati nel 09-06 -2007 ci spetta no i 1.000.00 euro avendo io un reddito inferiore ai50.000.00 euro. tutto cio e' avvenuto perche' ho sbagliato nell'autocertificazzione a inserire il codice fiscale della mia compagna nel nucleo famigliare.se io dovessi restituire i 1.000.00 euro entro i 30 giorni il processo penale si farebbe lostesso.

Quesito: restituzione bonus bebè '2005.

nel 2005 abbiamo ricevuto il bonus bebe' ed ora ce arrivata la richiesta di indebita riscossione.con la presente dobbiamo restituire i 1...

Continua a leggere...»

Ravvedimento operoso non valido se c’è l’errore di calcolo.

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 12661 del 9 giugno 2011, ha chiarito che l'errore di calcolo nella determinazione della sanzione dovuta in tema di ravvedimento operoso fa venire meno gli effetti dello stesso. Secondo i giudici, infatti, il versamento dell'importo determinato ai sensi dell'art.13 del D.lgs. n. 472/1997, è una "condizione di perfezionamento dell'istituto". <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Ravvedimento operoso non valido se c’è l’errore di calcolo.

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 12661 del 9 giugno 2011, ha chiarito che l'errore di calcolo nella determinazione della sanzi...

Continua a leggere...»

Fabbricati rurali certificati in Catasto: le novità del Decreto Sviluppo 2011.

Tra le novità del Decreto Sviluppo 2011 dopo la conversione in Legge n. 106 del 12 luglio 2011, troviamo la disposizione sul riconoscimento della ruralità dei fabbricati ai fini catastali. In particolare, il decreto stabilisce che nel caso in cui il fabbricato abbia i requisiti per connotarsi quale rurale ai fini fiscali, ma sia iscritto in Catasto in una categoria catastale diversa da A/6 e D/10, dovrà essere presentata, all’Agenzia del Territorio una domanda di variazione della categoria entro il 30 settembre 2011. Le modalità applicative della norma saranno fissate con decreto del Ministero dell’Economia. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Fabbricati rurali certificati in Catasto: le novità del Decreto Sviluppo 2011.

Tra le novità del Decreto Sviluppo 2011 dopo la conversione in Legge n. 106 del 12 luglio 2011, troviamo la disposizione sul riconoscimento ...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio: sentenza delle Corte di Cassazione.

Con la Sentenza n. 15304 del 12 luglio 2011, la Corte di Cassazione torna sul tema del rispetto delle norme antiriciclaggio. In particolare, la Corte stabilisce che in caso di omissione della segnalazione di grossi spostamenti di denaro tramite assegni circolari, sono condannati al pagamento dell'apposita sanzione i direttori di banca, in solido con l'istituto di credito. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Antiriciclaggio: sentenza delle Corte di Cassazione.

Con la Sentenza n. 15304 del 12 luglio 2011, la Corte di Cassazione torna sul tema del rispetto delle norme antiriciclaggio. In particolare,...

Continua a leggere...»

Concessionari, aumento Irap fino al 4,2%.

Tra le norme oggetto di possibili riscritture e ulteriori approfondimenti contenute nella Manovra correttiva 2011 spicca quella sul limite alla deducibilità degli ammortamenti dei beni devolvibili per i concessionari. Per quest’ultimi, una possibile ipotesi allo studio prevede un aumento dell’Irap dal 3,9 al 4,2% in luogo del limite del 2% alla deducibilità. Per autostrade e trafori, invece, si andrebbe verso una deducibilità delle somme accantonate nel c.d. fondo di ripristino ridotta dal 5 all’1%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Concessionari, aumento Irap fino al 4,2%.

Tra le norme oggetto di possibili riscritture e ulteriori approfondimenti contenute nella Manovra correttiva 2011 spicca quella sul limite a...

Continua a leggere...»

Credito documentario. Crediti documentari con pagamento differito o per accettazione?

Domanda<br />Al momento abbiamo in essere due crediti documentari entrambi confermati da banche italiane. Il primo è stato emesso da una banca marocchina ed è utilizzabile "per pagamento differito" a 90 giorni dalla data della Polizza di carico, il secondo è stato emesso da una banca australiana ed è utilizzabile "per accettazione", e prevede che la tratta (draft) sia spiccata sulla banca confermante e sia pagabile a 90 giorni dalla data della Polizza di carico. In considerazione che, in pratica, entrambi i due crediti prevedono che il pagamento maturi a 90 giorni dalla data della Polizza di carico, quali sono le differenze tra le due modalità di utilizzo? <br /><br />Risposta<br />A condizione che i documenti presentati dal beneficiario del credito siano conformi ai termini ed alle condizioni dello stesso, le differenze tra le due modalità di utilizzo, vale a dire per pagamento differito o per accettazione, sono le seguenti:<br /><br />- in un credito utilizzabile per pagamento differito, la banca emittente o, se prevista, la banca confermante, si impegna ad onorare il credito, corrispondendo l'importo previsto allo scadere del termine indicato, vale a dire, nel Vostro caso, allo scadere del periodo di 90 giorni a decorrere dalla data della Polizza di carico;<br /><br />- un credito utilizzabile per accettazione, prevede l'impegno della banca emittente o, se prevista, della banca confermante, ad apporre la propria firma di accettazione sulla tratta spiccata dal beneficiario se sé stessa (banca emittente o, a seconda dei casi, banca confermante) e, successivamente, a pagarla nei termini in essa indicati (che dovranno corrispondere con quanto indicato nel credito), vale a dire, a vista o ad una certa data/scadenza.<br /><br />Non è un caso, comunque, che il credito documentario in cui è previsto l'utilizzo per accettazione sia stato emesso da una banca con sede d'affari in un paese anglosassone (Australia). I Paesi appartenenti al sistema giuridico di Common Law, proprio per le radici in cui affonda tale sistema, sono soliti richiedere che l'utilizzo di un credito documentario avvenga con la presentazione di una "draft" spiccata dal beneficiario sulla banca emittente o, nel caso di conferma, sulla banca confermante, in quanto hanno la necessità di manifestare in modo esplicito la propria accettazione dei documenti presentati ad utilizzo del credito documentario, cioè, con l'apposizione di una loro firma per accettazione dei documenti presentati per poi pagare l'importo a scadenza.<br /><br />Conseguenza di ciò è che tra i documenti da presentare ad utilizzo del credito utilizzabile per accettazione, dovrà essere inserita anche la Draft (tratta) spiccata da Voi, con l'indicazione di essere pagabile a 90 giorni dalla data della Polizza di carico. Anche questo documento dovrà, come gli altri richiesti, rispettare le condizioni ed i termini del credito, al fine di essere giudicato conforme.<br /><br />In sunto, salvo la possibilità di effettuare operazioni di sconto, l'importo di entrambi i crediti documentari emessi in Vostro favore, in caso di presentazione conforme dei documenti, vi verrà corrisposto, comunque, a 90 giorni a partire dalla data della Polizza di carico.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Credito documentario. Crediti documentari con pagamento differito o per accettazione?

Domanda Al momento abbiamo in essere due crediti documentari entrambi confermati da banche italiane. Il primo è stato emesso da una banca ma...

Continua a leggere...»

Sì all'accertamento Irpef del socio che non ha aderito al condono.

La Corte di cassazione, con la sentenza 14926 del 6 luglio, ha stabilito che il condono a cui ha aderito la società di persone legittima l'accertamento Irpef nei confronti del socio per la sua quota parte non condonata. <br /><br />Il fatto <br />La vicenda riguarda una società in nome collettivo che aveva aderito - ai fini Ilor - al cosiddetto "concordato di massa" (legge 656/1994 di conversione del Dl 564/1994). L'ufficio fiscale competente aveva notificato al socio estraneo al condono un avviso di accertamento Irpef, nella misura del 35% dell'importo liquidato, pari alla sua quota in azienda. <br />Il conseguente ricorso era stato accolto dalla Commissione tributaria provinciale, con decisione confermata in secondo grado, la quale ha considerato che, al momento dell'adesione della società al concordato di massa, nessuna norma prevedeva che la definizione dell'Ilor valesse come criterio anche per l'Irpef dei singoli soci (imputazione per trasparenza), come è successivamente avvenuto per effetto dell'articolo 9-bis, comma 18, del Dl 79/1997. <br /><br />Le sorti della vicenda sono state però completamente ribaltate dalla Cassazione, cui si era rivolta l'Amministrazione finanziaria, deducendo in particolare la violazione del principio dell'articolo 5 del Dpr 917/1986, nel suo combinato disposto sia con l'articolo 3 del Dl 564/1994 sia con l'articolo 9-bis del Dl 79/1997. Le Entrate hanno basato il proprio ricorso sul principio di diritto vigente in materia secondo cui l'avvenuta definizione del reddito da parte della società di persone costituisce titolo per l'accertamento nei confronti delle persone fisiche che non hanno a loro volta definito i redditi prodotti in forma associata, nonostante si trattasse di periodi d'imposta anteriori all'entrata in vigore del Dl 79/1997. <br /><br />Motivi della decisione <br />La sentenza 14926/2011, dunque, accogliendo il ricorso, ha consolidato sostanzialmente il principio che se il socio non dichiara il reddito societario nella misura risultante dalla rettifica dell'ente impositore, residua a suo carico l'obbligazione di pagamento del supplemento d'imposta. <br />Infatti, con motivazione che dà conto dei diversi orientamenti sussistenti al riguardo (tra le quali, in senso contrario alle ragioni qui privilegiate dalla Corte, si pone la pronuncia 3576/2010), la sezione tributaria ha aderito a quell'indirizzo in base al quale "In tema di imposte sui redditi, una volta divenuto incontestabile il reddito della società di persone a seguito della definizione agevolata di cui all'art. 9-bis del D.L. 28 marzo 1997 n. 79, convertito, con modificazioni, nella 1egge 28 maggio 1997, n. 140, nel giudizio di impugnazione promosso dal socio avverso l'avviso di rettifica del reddito da partecipazione non è configurabile un litisconsorzio necessario con la società e gli altri soci" (Cassazione 2827/2010). <br /><br />Quindi, secondo la Corte regolatrice, il condono a cui ha aderito la società di persone costituisce pieno titolo per l'accertamento nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata, ed è applicabile anche in relazione ai periodi d'imposta anteriori all'entrata in vigore della 1egge 140/1997 (Cassazione 14418/2005). <br />In applicazione di tale principio, pertanto, il condono a cui ha aderito la Snc legittima l'accertamento Irpef nei confronti del socio pro-parte, visto che gli "è attribuita per la stessa annualità la quota parte dell'imponibile risultante dall'imposta versata dalla società per la definizione della lite fiscale". <br /><br />A dare supporto a questa interpretazione sussistono altre pronunce di legittimità, tra cui la 9461/2002, la quale ha stabilito - in tema di Ilor - che, qualora il socio non abbia dichiarato, per la parte di sua competenza, il reddito societario nella misura risultante dalla rettifica operata dall'Amministrazione finanziaria nei confronti della società, "residua a suo carico l'obbligazione di pagamento del supplemento d'imposta". <br /><br />Soccorre anche, in ambito Iva, l'ordinanza 21021/2009, secondo cui il valore accertato ai fini applicativi di un'imposta (Irpef) vincola la stessa Amministrazione finanziaria anche in riferimento all'applicazione di altri tributi (Iva), ove i fatti economici siano i medesimi e le singole leggi non stabiliscano differenti criteri di valutazione, senza che assuma alcun rilievo la circostanza che per il primo tributo il contribuente abbia usufruito del condono fiscale (in tale ipotesi della legge 413/1991), rimanendo gli effetti di tale beneficio circoscritti nell'ambito esclusivo dell'imposta per cui la sanatoria è stata richiesta (cfr anche Cassazione 19321/2006).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Sì all'accertamento Irpef del socio che non ha aderito al condono.

La Corte di cassazione, con la sentenza 14926 del 6 luglio, ha stabilito che il condono a cui ha aderito la società di persone legittima l...

Continua a leggere...»

Registrazione contratto d'affitto.

Continua il percorso di semplificazione della registrazione dei contratti di locazione iniziato lo scorso aprile con "Siria" (Servizio Internet per la Registrazione dei contratti relativi a Immobili adibiti ad Abitazione). <br />E' da oggi disponibile, sul sito dell'Agenzia, il modello "Iris", unitamente alle istruzioni e alle specifiche tecniche, per effettuare la registrazione telematica dei contratti di affitto ad uso abitativo e la liquidazione dell'imposta di registro e di bollo, nel caso in cui il locatore non abbia esercitato l'opzione per la cedolare secca. <br /><br />Oltre al modello, da oggi sul web anche il software che guiderà il contribuente nella registrazione del contratto di locazione e nella liquidazione dei due tributi. <br />A stabilirlo il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate del 14 luglio. <br /><br />Il modello "Iris" <br />Si compone di due pagine. Nella prima vanno indicati gli estremi del locatore (o dei locatori) e del conduttore (o dei conduttori). Nella seconda, invece, i dati dell'immobile oggetto della locazione, delle relative pertinenze, oltre ad alcune informazioni sul contratto (tipologia, numero di copie e di pagine, canone, frequenza del pagamento). Una volta indicati i dati, il programma calcola le imposte di registro e di bollo da versare. Il contribuente indica le proprie coordinate bancarie e invia il modello. Riceverà due ricevute, una conferma l'avvenuta registrazione del contratto (o comunica il motivo della mancata registrazione), l'altra attesta l'esito del pagamento delle imposte. <br />Iris può essere presentato direttamente dai contribuenti abilitati ai servizi telematici o tramite gli intermediari abilitati. <br /><br />Anche per "Iris" vale la regola del 3 <br />Il modello va inviato all'Agenzia delle Entrate, in modalità telematica, entro 30 giorni dalla stipula del contratto d'affitto (avente ad oggetto immobili ad uso abitativo e relative pertinenze), a patto che:<br />sia i locatori che i conduttori non siano più di tre<br />si tratti di una sola unità abitativa con non più di tre pertinenze<br />tutti gli immobili presenti nel contratto siano censiti con attribuzione di rendita<br />il contratto disciplini esclusivamente il rapporto di locazione<br />il contratto sia stipulato tra persone fisiche che non agiscono nell'esercizio di un'impresa, arte o professione<br />il contratto non dia diritto ad agevolazioni per l'applicazione dell'imposta di registro, come nel caso di contratti a canone concordato per alloggi che si trovano nei comuni a elevata "tensione abitativa".<br />Negli altri casi occorre presentare agli uffici delle Entrate il modello "69" per la richiesta di registrazione del contratto (anch'esso reperibile sul sito internet dell'Agenzia) dopo aver effettuato il pagamento dell'imposta di registro con il modello F23 oppure, quando possibile, le procedure telematiche. <br /><br />Il percorso di semplificazione iniziato con "Siria" e "Iris" prevede, inoltre, ulteriori passaggi per poter gestire, ad esempio, anche i casi di risoluzioni, proroghe e cessioni del contratto. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Registrazione contratto d'affitto.

Continua il percorso di semplificazione della registrazione dei contratti di locazione iniziato lo scorso aprile con "Siria" (Serv...

Continua a leggere...»