Obbligatorietà del contraddittorio preventivo generalizzato in ambito tributario.

Nella fase amministrativa, il “dialogo” tra Fisco e contribuente non è imposto in tutti i casi.<br />La Corte di cassazione, con la sentenza n. 26316 del 29 dicembre 2010, esclude l’obbligatorietà del contraddittorio preventivo generalizzato in ambito tributario, non essendo l’ufficio delle Entrate sempre tenuto a interpellare il cittadino, neppure quando si tratti di incertezze intrinseche della dichiarazione dei redditi.<br /><br />Dati del processo<br />Un contribuente si rivolgeva alla competente Commissione tributaria provinciale lamentando di non essere stato invitato dall’ufficio al contraddittorio, nonostante la dichiarazione contenesse delle incertezze che hanno poi dato luogo a una cartella di pagamento per Irpef detratta, ma non giustificata.<br />La norma denunciata è l’articolo 6 dello Statuto del contribuente (legge 212/2000), il cui comma 5 prevede, a pena di nullità, che prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l’Amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti entro un termine congruo.<br /><br />Il giudicato sfavorevole è stato parzialmente riformato dal giudice di appello, ove viene sentenziato che non era stata provata dall’ufficio l’avvenuta seconda comunicazione di irregolarità al contribuente. Il conseguente ricorso per cassazione nelle parti sfavorevoli della sentenza del riesame viene articolato, tra l’altro, insistendo sulla presunta violazione del riferito articolo 6, comma 5, per mancanza di invito preventivo a fornire chiarimenti nelle rituali forme di legge.<br /><br />I controlli automatici<br />Il thema decidendum tracciato dalla pronuncia 26316/2010 è l’occasione per rilevare che, nella sua attività accertativa, l’Amministrazione finanziaria effettua sulle dichiarazioni presentate dai contribuenti dei controlli preliminari al fine di verificare la corretta esecuzione dei calcoli e l’esatto riporto dei dati ivi inseriti.<br />Tale controllo si articola in due fasi:<br />la prima (controllo formale in senso lato), è disciplinata dagli articoli 36-bis del Dpr 600/1973 e 54-bis del Dpr 633/1972, e mira a rettificare la dichiarazione di eventuali errori, materiali e/o di calcolo<br />la seconda (controllo formale in senso stretto), regolata dall’articolo 36-ter del Dpr 600/1973, è finalizzata al riscontro della dichiarazione e dei documenti sulla base dei quali è stata redatta.<br /><br />Le richiamate disposizioni prevedono che, nel caso vengano rilevati errori, l’accaduto - nel rispetto del dettato dell’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente - viene comunicato tempestivamente al contribuente, il quale ha la possibilità, entro il termine di 30 giorni dalla ricezione dell’avviso, di sanare l’irregolarità (beneficiando della riduzione della sanzione), ovvero di presentare argomentazioni e prove atte a giustificare la correttezza del suo operato. In mancanza, l’ufficio procede all’iscrizione a ruolo.<br />Ne scaturisce l’interrogativo se all’esito dei controlli sia o meno obbligatoria per l’ente impositore la comunicazione di irregolarità, quesito cui ha dato risposta la sentenza n. 26316 in esame.<br /><br />Motivi della decisione<br />Nel caso di specie, trattandosi di vertenza relativa all’anno d’imposta 2000, nel rigettare il ricorso la Suprema corte spiega che le norme di natura procedimentale contenute nella legge 212/2000 – che rendono obbligatorio l’interpello del contribuente in caso di liquidazione di tributi in base alla dichiarazione e in caso di incertezze e la sua informazione solo nell’ipotesi di irrogazione di sanzioni (articolo 6, commi quinto e secondo) – non hanno efficacia retroattiva, per cui non possono trovare applicazione all’attività di controllo dell’Amministrazione finanziaria relativa a periodi d’imposta pregressi (cfr Cassazione, sentenze nn. 25002/2009, 12462/2001 e 3128/2001).<br /><br />Ma anche diversamente opinando, in considerazione dell’anno in contesa (la legge 212 è entrata in vigore il 1° agosto 2000), il diritto vivente è univoco nell’affermare che, in tema di contraddittorio fra Amministrazione e contribuente nell’ambito della potestà di accertamento, debba essere escluso che allo stato attuale della legislazione si possa ritenere esistente un “principio generale di contraddittorio” in ordine alla formazione della pretesa fiscale (Cassazione, sentenza 22035/2010).<br /><br />In termini più espliciti, l’assenza di una disposizione di carattere generale che imponga l’attivazione di un contraddittorio preventivo per ogni tipologia di controllo impedisce a questo fondamentale istituto di diritto amministrativo di trovare sempre collocazione in ambito tributario. Al contrario, il Fisco è obbligato al contraddittorio quando la pretesa impositiva nasce da incertezze fra i dati dichiarati e quelli in suo possesso (Cassazione, sentenza 4958/1989).<br /><br />Se dunque, per effetto dell’attenta lettura dell’articolo 6, comma 5, dello Statuto del contribuente, la Suprema corte è stata indotta ad affermare che nell’ordinamento tributario nazionale non esiste una norma sulla cui base sia possibile “ritenere vigente un principio generale di contraddittorio in ordine alla formazione della pretesa fiscale” (Cassazione, sentenza 17396/2010), sono ravvisabili invece una serie di norme di carattere speciale che impongono la necessità di un preventivo contatto, soltanto per determinati ambiti impositivi, come di seguito esemplificati:<br />ingiunzioni di pagamento in materia doganale – obbligo del contraddittorio preventivo (Cassazione, sentenza 14105/2010 e Corte di giustizia Ce, causa C-349/07 del 2008)<br />accertamenti da studi di settore (applicabile a tutti gli accertamenti standardizzati per parametri, coefficienti presuntivi, eccetera) – obbligo del contraddittorio a pena di nullità (Cassazione, sezioni unite, sentenza 26637/2009)<br />attività di verifica contabile – il contraddittorio tra ufficio e contribuente è solo eventuale (cfr Cassazione, sentenze nn. 27060/2007, 18868/2007, 24091/2006 e 14675/2006)<br />accertamenti sintetici e redditometro – il contraddittorio è solo eventuale per le annualità 2008 e precedenti; diviene obbligatorio per le annualità 2009 e successive (articolo 22 del Dl 78/2010)<br />accertamento con adesione – in questo caso il contraddittorio costituisce la necessaria premessa per l’instaurazione della procedura (articolo 5 del Dlgs 218/1997).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Obbligatorietà del contraddittorio preventivo generalizzato in ambito tributario.

Nella fase amministrativa, il “dialogo” tra Fisco e contribuente non è imposto in tutti i casi. La Corte di cassazione, con la sentenza n. 2...

Continua a leggere...»

Quesito: sanzione iva acquisto intracomunitario.

nel registrare una fattura di merce proveniente da un paese cee è stata applicata ,al fine della registrazione della fattura sul registro iva acquisti e su quello vendita un'aliquota iva non corretta. ho assolto l'iva al 20% anzichè al 10%. e' vero che l'iva su qs movimento ha effetto neutro, ma possono applicare sanzione in sede di controllo ?

Quesito: sanzione iva acquisto intracomunitario.

nel registrare una fattura di merce proveniente da un paese cee è stata applicata ,al fine della registrazione della fattura sul registro iv...

Continua a leggere...»

Quesito: accertamento reddito immobiliare.

volevo sapere chi se ne occupa di effettuare un ricorso per un accertamento reddito immobiliare ove si evince dalla raccomandata inviata che la rendita aggiornata nel 2007 pari a 1208 euro e stata modificata ad oggi a 2036 euro. A chi devo rivolgermi? Commercialista o architetto?

Quesito: accertamento reddito immobiliare.

volevo sapere chi se ne occupa di effettuare un ricorso per un accertamento reddito immobiliare ove si evince dalla raccomandata inviata che...

Continua a leggere...»

I nuovi chiarimenti della circolare Inps sulla riscossione dei crediti derivanti da omissioni contributive.

Con la Circolare n. 168/2010 l’Inps chiarisce che il nuovo meccanismo di riscossione dei crediti non elimina l’avviso bonario, che continua ad essere utilizzato dall’Istituto per richiedere il pagamento delle somme a credito derivanti da omissioni contributive. Dal 1° gennaio 2011 l’Istituto utilizza, infatti, il nuovo avviso di addebito, che ha valore di titolo esecutivo, con cui può recuperare tutti i crediti accertati a suo favore, compresi quelli derivanti da verifiche. Il debitore ha 60 giorni per pagare se vuole evitare l’esecuzione forzata. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

I nuovi chiarimenti della circolare Inps sulla riscossione dei crediti derivanti da omissioni contributive.

Con la Circolare n. 168/2010 l’Inps chiarisce che il nuovo meccanismo di riscossione dei crediti non elimina l’avviso bonario, che continua ...

Continua a leggere...»

La Finanziaria 2011 modifica il regime Iva di cessione dei fabbricati applicata alle imprese costruttrici o ristrutturatrici di immobili abitativi.

La Finanziaria 2011 innalza da 4 a 5 anni, dall’ultimazione dei lavori, il periodo di tempo entro il quale la vendita dell’immobile abitativo, da parte dell’impresa che lo ha costruito o ristrutturato, è sottratto al regime di esenzione. Pertanto, sono imponibili ai fini Iva le cessioni di fabbricati effettuate dalle imprese costruttrici entro cinque anni dal termine di costruzione/ristrutturazione, non più entro 4 anni, come previsto precedentemente. La cessione dell’immobile abitativo in regime di esenzione Iva, se avviene oltre il termine di 5 anni dall’ultimazione dei lavori può penalizzare le imprese di costruzione/ristrutturazione, incidendo in modo rilevante sulla loro liquidità. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La Finanziaria 2011 modifica il regime Iva di cessione dei fabbricati applicata alle imprese costruttrici o ristrutturatrici di immobili abitativi.

La Finanziaria 2011 innalza da 4 a 5 anni, dall’ultimazione dei lavori, il periodo di tempo entro il quale la vendita dell’immobile abitativ...

Continua a leggere...»

Elenco clienti-fornitori: la rilevazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva di importo non inferiore a 3.000 euro aumenta i costi amministrativi.

Con il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 22 dicembre 2010 viene data attuazione all’obbligo di comunicazione telematica delle operazioni rilevanti ai fini Iva di importo non inferiore a 3.000 euro, introdotto dal D.L. 78/2010. La comunicazione dovrà essere trasmessa all’Agenzia delle Entrate entro il 30 aprile dell’anno successivo a quello di riferimento. Per il periodo d’imposta 2010 il limite è elevato a 25.000 euro e la comunicazione dovrà essere effettuata entro il 31 ottobre 2011, esclusivamente con riguardo alle operazioni per le quali sussiste l’obbligo di emissione della fattura. La conseguenza di questo adempimento sarà un aggravio dei costi amministrativi per implementare al meglio i sistemi contabili ai fini di garantire una tempestiva rilevazione delle operazioni oggetto della comunicazione. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Elenco clienti-fornitori: la rilevazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva di importo non inferiore a 3.000 euro aumenta i costi amministrativi.

Con il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 22 dicembre 2010 viene data attuazione all’obbligo di comunicazione telema...

Continua a leggere...»

S.p.a., modificata la disciplina delle azioni proprie.

La prima attuazione del D.Lgs. n. 142/2008 e le prime riflessioni della dottrina hanno evidenziato l'opportunità di una limitata revisione di talune disposizioni, di carattere eminentemente tecnico, anche al fine di un migliore coordinamento con le modifiche alla disciplina dell'acquisto delle azioni proprie introdotte dal decreto legge 10 febbraio 2009 n. 5, convertito in legge 9 aprile 2009 n. 33<br />Con il D. Lgs. 224/2010 pubblicato in GU del 24 dicembre 2010, approvato nel consiglio dei ministri del 26 novembre, si è colta l’occasione per risolvere il contrasto messo in evidenza tra la seconda direttiva (in particolare l’art. 18, par. 1 che prevede quanto segue: la società non può sottoscrivere le proprie azioni) e la previsione del secondo periodo del secondo comma dell’art. 2357 ter del c.c. secondo cui “l’assemblea può autorizzare l’esercizio totale o parziale del diritto d’opzione”.<br /><br />Per quanto concerne le modifiche alla disciplina delle azioni proprie, viene innanzitutto sostituito l'articolo 2357-ter, secondo comma, del c.c. la cui formulazione vigente stabilisce che finché le azioni restano in proprietà della società, il diritto agli utili e il diritto di opzione sono attribuiti proporzionalmente alle altre azioni; l'assemblea può tuttavia, alle condizioni previste dal primo e secondo comma dell'articolo 2357, del c.c. autorizzare l'esercizio totale o parziale del diritto di opzione.<br /><br />Il diritto di voto è sospeso, ma le azioni proprie sono tuttavia computate nel capitale ai fini del calcolo delle quote richieste per la costituzione e per le deliberazioni dell'assemblea.<br /><br />A seguito delle modifiche apportate, viene eliminato il potere dell’assemblea - alle condizioni previste dal primo e secondo comma dell'articolo 2357 del c.c. - di autorizzare l'esercizio totale o parziale del diritto di opzione; inoltre, viene specificato che nelle società che fanno ricorso al mercato del capitale di rischio il computo delle azioni proprie è disciplinato dall'articolo 2368, terzo comma, del c.c. ai sensi del quale le azioni per le quali non può essere esercitato il diritto di voto sono computate ai fini della regolare costituzione dell'assemblea e le medesime azioni e quelle per le quali il diritto di voto non è stato esercitato a seguito della dichiarazione del soggetto al quale spetta il diritto di voto di astenersi per conflitto di interessi non sono computate ai fini del calcolo della maggioranza e della quota di capitale richiesta per l'approvazione della deliberazione. In materia di acquisto di azioni o quote da parte di società controllate viene sostituito l'articolo 2359-bis, terzo comma. del c.c.<br /><br />L’attuale disciplina recata dal suddetto articolo prevede che la società controllata non può acquistare azioni o quote della società controllante se non nei limiti degli utili distribuibili e delle riserve disponibili risultanti dall'ultimo bilancio regolarmente approvato. Possono essere acquistate soltanto azioni interamente liberate. L'acquisto deve essere autorizzato dall'assemblea a norma del secondo comma dell'articolo 2357 del c.c..<br /><br />Il terzo comma, in particolare, prevede che in nessun caso il valore nominale delle azioni o quote acquistate a norma dei commi precedenti può eccedere la decima parte del capitale della società controllante, tenendosi conto a tal fine delle azioni o quote possedute dalla medesima società controllante e dalle società da essa controllate. A seguito delle modifiche apportate al citato terzo comma, si amplia la quantità di azioni che possono essere acquistate, prevedendosi ora che in nessun caso il valore nominale delle azioni o quote acquistate possa eccedere non più la decima parte, bensì la quinta parte del capitale sociale della controllante.<br /><br />L’articolo 2 del decreto legislativo in esame provvede infine a modificare il d.lgs. 24 febbraio 1998, n. 58, recante il testo unico dell’intermediazione finanziaria (TUF). In primo luogo, viene modificato l’articolo 132 del TUF, recante la disciplina dell’acquisto di azioni proprie e della società controllante, ai sensi del quale gli acquisti di azioni proprie, operati ai sensi degli articoli 2357 e 2357-bis, primo comma, numero 1), c.c., da società con azioni quotate, devono essere effettuati in modo da assicurare la parità di trattamento tra gli azionisti, secondo modalità stabilite dalla CONSOB con proprio regolamento, applicandosi tale disposizione anche agli acquisti di azioni quotate effettuati ai sensi dell'articolo 2359-bis c.c. da parte di una società controllata, ma non agli acquisti di azioni proprie o della società controllante possedute da dipendenti della società emittente, di società controllate o della società controllante e assegnate o sottoscritte a norma degli articoli 2349 e 2441, ottavo comma, c.c.<br /><br />A seguito delle modifiche apportate, l’applicazione della suddetta disciplina recata dall’articolo 132 TUF viene esclusa anche per gli acquisti di azioni proprie o della società controllante possedute da dipendenti della società emittente, di società controllate o della società controllante rivenienti da piani dì compenso approvati ai sensi dell’articolo 114-bis dello stesso TUF, che disciplina appunto i piani di compensi basati su strumenti finanziari a favore di componenti del consiglio di amministrazione ovvero del consiglio di gestione, di dipendenti o di collaboratori non legati alla società da rapporti di lavoro subordinato, ovvero di componenti del consiglio di amministrazione ovvero del consiglio di gestione, di dipendenti o di collaboratori di altre società controllanti o controllate approvati dall'assemblea ordinaria dei soci.<br /><br />L’articolo 2 del decreto legislativo sostituisce infine l’articolo 172, comma 2, del TUF, che punisce l’acquisto irregolare di azioni. Nel dettaglio il primo comma dell’articolo 172 stabilisce che gli amministratori di società con azioni quotate o di società da queste controllate che acquistano azioni proprie o della società controllante in violazione delle disposizioni dell'articolo 132 sono puniti con una reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa da euro 206 a euro 1.032.<br /><br />Il comma 2 specifica che tale disposizione non si applica se l'acquisto è operato sul mercato secondo modalità non concordate con la società di gestione del mercato o diverse da quelle concordate, ma comunque idonee ad assicurare la parità di trattamento tra gli azionisti.<br /><br />A seguito delle modifiche apportate onde allineare il comma 2 alla nuova formulazione dell’articolo 132, come modificato dalla legge comunitaria per il 2004, che ha affidato al potere regolamentare della Consob il compito di determinare le modalità di acquisto, si esclude l’applicazione della sanzione ove l'acquisto sia operato sul mercato regolamentato secondo appunto modalità diverse da quelle stabilite dalla Consob con regolamento, ma comunque idonee ad assicurare la parità di trattamento tra gli azionisti.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

S.p.a., modificata la disciplina delle azioni proprie.

La prima attuazione del D.Lgs. n. 142/2008 e le prime riflessioni della dottrina hanno evidenziato l'opportunità di una limitata revisio...

Continua a leggere...»

Rivalutazione assegni familiari per il 2011.

L'INPS rivaluta i limiti di reddito familiare da applicare ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni familiari e delle quote di maggiorazione di pensione e i limiti di reddito mensili da considerare ai fini del riconoscimento del diritto agli assegni familiari per l'anno 2011.<br />La rivalutazione si applica nei confronti dei soggetti esclusi dalla normativa sull'assegno per il nucleo familiare, e cioè nei confronti dei coltivatori diretti, coloni, mezzadri e dei piccoli coltivatori diretti (cui continua ad applicarsi la normativa sugli assegni familiari) e dei pensionati delle gestioni speciali per i lavoratori autonomi (cui continua ad applicarsi la normativa delle quote di maggiorazione di pensione).<br /><br />L'INPS segnala, ad ogni buon fine, che gli importi delle prestazioni sono:<br /><br />- Euro 8,18 mensili spettanti ai coltivatori diretti, coloni, mezzadri e piccoli coltivatori diretti per i figli;<br /><br />- Euro 10,21 mensili spettanti ai pensionati delle gestioni speciali per i lavoratori autonomi per il coniuge e i figli.<br /><br />Ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni familiari e delle quote di maggiorazione delle pensioni da lavoro autonomo, i limiti di reddito familiare da considerare sono rivalutati ogni anno in ragione del tasso d'inflazione programmato con arrotondamento ai centesimi di euro, che per il 2010 è stata pari all’1,5% per cento.<br /><br />Il trattamento minimo del Fondo pensioni lavoratori dipendenti risulta fissato dal 1° gennaio 2011 e per l'intero anno nell'importo mensile di euro 467,43. In relazione a tale trattamento, i limiti di reddito mensili da considerare ai fini dell'accertamento del carico (non autosufficienza economica) e quindi del riconoscimento del diritto agli assegni familiari risultano così fissati per tutto l'anno 2011:<br /><br />- Euro 658.29 per il coniuge, per un genitore, per ciascun figlio od equiparato;<br /><br />- Euro 1152,02 per due genitori.<br /><br />I nuovi limiti di reddito valgono anche, secondo le disposizioni già in vigore e a suo tempo rese note, in caso di richiesta di assegni familiari per fratelli, sorelle e nipoti (indice unitario di mantenimento).<br /><br />(Circolare INPS 10/01/2011, n. 1)<br /><br /><br /><span style="font-style: italic;">Fonte: IPSOA</span>

Rivalutazione assegni familiari per il 2011.

L'INPS rivaluta i limiti di reddito familiare da applicare ai fini della cessazione o riduzione della corresponsione degli assegni famil...

Continua a leggere...»

Operazioni triangolari. Trasporto effettuato dal cessionario: l'esportazione è regolare.

In caso di operazioni triangolari, l'esportazione è non imponibile anche se il trasporto fuori dal territorio comunitario è eseguito a cura o a nome del cessionario e non del cedente, come previsto dall'articolo 8, comma 1, lettera a), D.P.R. n. 633/1972.<br />È questo l’importante chiarimento reso dalla Suprema Corte nella sentenza n. 24964, depositata il 10 dicembre scorso, nell’esaminare il caso di una società italiana che vendeva i propri beni all’estero avvalendosi di prestazioni e forniture di altre imprese italiane specializzate. I trasporti internazionali venivano, infatti, fatturati alla società oggetto del controllo (cessionaria).<br /><br />Per tali acquisti da soggetti italiani, l’impresa verificata aveva beneficiato della non imponibilità prevista per le cessioni all’esportazione in base alla quale sono da considerarsi tali anche le cessioni eseguite mediante trasporto o spedizione di beni all'estero a cura o a nome dei cedenti anche per incarico dei cessionari.<br /><br />Secondo l’Amministrazione finanziaria i predetti trasporti dovevano essere fatturati alle imprese italiane cedenti e non alla cessionaria, con la conseguenza che veniva meno il beneficio della non imponibilità IVA.<br /><br />Di contro alla decisione della competente Commissione tributaria regionale, che aveva respinto gli appelli dell’ufficio avverso le decisioni di primo grado, con le quali erano state accolte le impugnazioni degli avvisi di accertamento proposte dalla società, il Ministero e la Guardia di finanza hanno proposto ricorso per Cassazione.<br /><br />Secondo quanto stabilito dalla Commissione tributaria regionale, infatti, per beneficiare del regime di favore previsto per le esportazioni, secondo quanto disposto dall’art. 13, legge n. 413/1991, l’esportazione deve risultare dal documento doganale o bolla di accompagnamento emessa dai cedenti, nonché dalle fatture emesse dai cessionari, a nulla rilevando che i documenti siano emessi dagli spedizionieri o trasportatori nei confronti dei cedenti o altri soggetti.<br /><br />Pertanto, al fine di appurare che l’esportazione sia avvenuta è necessario che la consegna della merce al cessionario nazionale sia stata originariamente prevista come cessione per il trasporto e la consegna a clienti esteri e che tale previsione risulti dalla documentazione relativa alle operazioni in questione.<br /><br />Dal verbale redatto dalla Guardia di finanza emerge in maniera inequivocabile, con riferimento alla fattispecie in esame:<br />a)che i beni sono stati acquistati per essere esportati,<br />b)sia che essi sono stati inviati a destinazione estera, dal momento che la documentazione rilevata è stata regolarmente vidimata in dogana.Sulla base di tali riscontri documentali, la Corte Suprema ha, pertanto, fondato la sua pronuncia. Infatti, a parere della stessa, l’espressione normativa “a nome o a cura del cedente” di cui all’art. 8, comma 1, lettera a), D.P.R. n. 633/1972 deve essere intesa nel senso che l’operazione di esportazione deve, fin dalla sua origine e nella sua rappresentazione documentaleessendo presupposto ordinario della triangolazione, che i beni ceduti dal cedente nazionale al cessionario nazionale e da questi venduti ad un terzo non residente siano inviati all’estero direttamente, senza che il secondo soggetto acquisti la disponibilità fisica delle merci in territorio italiano.<br /><br />Qualora, al contrario, i beni vengano consegnati al cessionario nazionale e costui successivamente curi in prima persona la spedizione all’estero, è evidente che non si verifica una triangolazione, bensì una semplice cessione all’esportazione da parte del cessionari nazionale all’acquirente estero, che non giustifica alcuna agevolazione tributaria.<br /><br />Ciò ovviamente, a meno che il cessionario dimostri che la consegna al cessionario nazionale sia stata, per comune volontà, originariamente prevista come cessione per il trasporto e la consegna a clienti residenti nell’altro Stato membro e che tale previsione risulti contenuta ed esplicitata in tutta la documentazione relativa alle operazione in questione.<br /><br />Ne consegue, conclude la sentenza, che, come la stessa Guardia di finanza aveva dato atto dell’avvenuto trasporto all'estero dei beni, superando ogni ipotesi di operazione fraudolenta, la triangolazione deve ritenersi legittima.<br /><br />(Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 10/12/2010, n. 24964)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Operazioni triangolari. Trasporto effettuato dal cessionario: l'esportazione è regolare.

In caso di operazioni triangolari, l'esportazione è non imponibile anche se il trasporto fuori dal territorio comunitario è eseguito a c...

Continua a leggere...»

Appalti, nuove linee guida dell’Autorità sulla tracciabilità finanziaria.

È stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 4 del 7 gennaio 2011 la delibera 10/2010 dell’Autorità di vigilanza relativa alle nuove linee guida sulla tracciabilità finanziaria negli appalti pubblici di lavori, servizi e forniture. Si tratta del secondo intervento chiarificatore sulla Legge antimafia n. 136/2010, in vigore da settembre 2010. L’Autorità torna ad occuparsi del perimetro di applicazione dell’obbligo di pagare solo attraverso mezzi tracciabili negli appalti e nei subbapalti pubblici, esonerando da tale obbligo i consulenti delle pubbliche amministrazioni e i contratti di appalto affidati in house a società controllate da enti pubblici. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Appalti, nuove linee guida dell’Autorità sulla tracciabilità finanziaria.

È stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 4 del 7 gennaio 2011 la delibera 10/2010 dell’Autorità di vigilanza relativa alle nuove linee...

Continua a leggere...»

INPS. Posizione contributiva unica.

La posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di lavoro interessato si trovi, successivamente, a costituire nuove unità operative, intese come luoghi ove viene svolta in maniera stabile l’attività lavorativa di uno o più dipendenti.<br />L'INPS a parziale modifica ed integrazione delle disposizioni che finora hanno regolato le materie dell’obbligo di apertura di una posizione contributiva e dell’accentramento degli adempimenti contributivi concentra la gestione degli adempimenti su di un’unica posizione contributiva.<br /><br />Conseguentemente un datore di lavoro avrà l’onere di chiedere la costituzione di una posizione contributiva unica (con rilascio di un numero di matricola) esclusivamente in fase di inizio dell’attività con dipendenti. Tale adempimento sarà effettuato, esclusivamente con modalità telematica, utilizzando uno dei seguenti canali:<br /><br />a) nei casi di avvio dell’attività dell’impresa con contemporanea assunzione di personale dipendente, mediante la Comunicazione Unica al registro delle imprese;<br /><br />b) nelle ipotesi di assunzione di lavoratori dipendenti in un momento successivo all’avvio dell’attività dell’impresa, mediante la comunicazione unica ovvero mediante la procedura telematica di iscrizione disponibile nei servizi online dell’INPS.<br /><br />Pertanto a partire dalla data di pubblicazione della circolare il previsto modello DM68 (codice SC06) è abrogato.<br /><br />L'INPS fa presente che la posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di lavoro interessato si trovi, successivamente, a costituire nuove unità operative, intese come luoghi ove viene svolta in maniera stabile l’attività lavorativa di uno o più dipendenti. Anche la sede legale può rientrare nel concetto di unità operativa qualora nella stessa siano occupati lavoratori dipendenti. Il datore di lavoro, dunque, in tali circostanze, non dovrà richiedere l’apertura di una nuova e distinta posizione contributiva, ma gestirà i relativi adempimenti utilizzando la posizione contributiva già in essere e comunicando i dati identificativi della nuova unità operativa.<br /><br />Si continueranno ad avere distinte posizioni aziendali nei seguenti casi:<br /><br />A) Datore di lavoro che, in relazione alla diversa tipologia di personale, è tenuto al versamento della contribuzione secondo obblighi e misura diversi<br /><br />B) Datore di lavoro che svolge attività caratterizzate da autonomia organizzativa e gestionale con diverse finalità economiche.<br /><br />C) Imprese armatoriali<br /><br />D) Imprese appaltatrici di servizi vari, operanti a bordo delle navi da crociera<br /><br />E) Agenzie di somministrazione.<br /><br />(Circolare INPS 31/12/2010, n. 172)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: INPS</span>

INPS. Posizione contributiva unica.

La posizione contributiva costituita in occasione dell’inizio dell’attività con dipendenti sarà di regola unica, anche qualora il datore di ...

Continua a leggere...»

"Piano casa" - Spese per lavori di ampliamento.

I lavori di ampliamento degli immobili, eseguiti in attuazione del “Piano Casa”, in deroga ai piani regolatori locali, usufruiscono delle detrazioni fiscali del 36 e 55 per cento alle condizioni generalmente previste per gli interventi di ristrutturazione edilizia. Infatti, le disposizioni che derogano agli strumenti urbanistici locali, essendo introdotte da leggi regionali, non possono influire sull’applicazione di prescrizioni di carattere fiscale contenute nelle norme nazionali.<br /><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novitaanno2011/ris_n4e_del_4_gennaio_2011.pdf"><br />Risoluzione n.4/e del 4 gennaio 2011</a><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

"Piano casa" - Spese per lavori di ampliamento.

I lavori di ampliamento degli immobili, eseguiti in attuazione del “Piano Casa”, in deroga ai piani regolatori locali, usufruiscono delle de...

Continua a leggere...»

Tassazione delle vincite on-line.

Le vincite “on line” realizzate su piattaforme giochi con sede all’estero devono essere riportate nel rigo RL15 del quadro del modello Unico e scontano la tassazione per intero, senza cioè tener conto delle spese sostenute per la loro produzione. Se, inoltre, per accedere al gioco è utilizzato un conto corrente detenuto all’estero, sussiste anche, ricorrendone i presupposti “quantitativi”, l’obbligo di compilare il modulo RW.<br /><br /><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novitaanno2011/ris_141e_del_30_dicembre_2010.pdf">Risoluzione n.141/e del 30 dicembre 2010</a><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Tassazione delle vincite on-line.

Le vincite “on line” realizzate su piattaforme giochi con sede all’estero devono essere riportate nel rigo RL15 del quadro del modello Unico...

Continua a leggere...»

Modulo RW - Dischiarazione per nuda proprietà e usufrutto.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha indicato le modalità e i valori di riferimento per la compilazione del modulo RW della dichiarazione dei redditi da parte dei soggetti titolari del diritto di nuda proprietà ed usufrutto.<br /><br /><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novitaanno2011/ris_142e_del_30_dicembre_2010.pdf">Risoluzione n.142/e del 30 dicembre 2010</a><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Modulo RW - Dischiarazione per nuda proprietà e usufrutto.

Con risoluzione l’Agenzia delle Entrate ha indicato le modalità e i valori di riferimento per la compilazione del modulo RW della dichiarazi...

Continua a leggere...»

Genitore divorziato - Detrazioni per figli a carico.

La detrazione Irpef prevista per i figli fiscalmente a carico può essere imputata, nella misura del 100 per cento , a uno solo dei coniugi, nel caso in cui l'altro non possa fruirne per limiti di reddito. Nelle ipotesi di separazione o di divorzio, tuttavia, gli ex coniugi devono raggiungere un accordo sulla titolarità e sul riversamento, cioè sulla devoluzione da parte del "beneficiario", di un importo pari alla stessa detrazione. Se l’affido è congiunto, la restituzione è uguale al 50 per cento.<br /><br /><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/novitaanno2011/ris_143e_del_30_dicembre_2010.pdf">Risoluzione n.143/e del 30 dicembre 2010</a><br /><br /><span style="font-style: italic;">Fonte: Min.Finanze</span>

Genitore divorziato - Detrazioni per figli a carico.

La detrazione Irpef prevista per i figli fiscalmente a carico può essere imputata, nella misura del 100 per cento , a uno solo dei coniugi, ...

Continua a leggere...»