Consulenze non imponibili ai fini IVA.

Secondo la Corte di Cassazione, per determinare il tipo di rapporto intercorrente fra le società madre e figlia - "poichè preliminare alla qualificazione del contratto è la ricerca della comune volontà delle parti" - non è sufficiente l'interpretazione sulla base del contratto, ma la natura effettiva delle prestazioni. Il caso sottoposto all’esame dei Giudici di legittimità riguarda una sentenza della Commissione Tributaria Regionale con la quale è stato rigettato l’appello proposto dall’Ufficio, con la motivazione che l’individuazione del criterio di territorialità, ex art. 7, D.P.R. n. 633/1972, prescinde del tutto dal tipo di contratto posto in essere dalle parti e prende in considerazione la natura delle prestazioni oggetto del rapporto contrattuale. <br /><br />Secondo l’Ufficio, ai fini della disposizione citata costituirebbero prestazioni di consulenza e assistenza tecnica quelle in cui appaia preminente, non la rilevanza obiettiva di una determinata realtà, bensì la valutazione soggettiva del prestatore del servizio con la conseguenza che quando la prestazione resa è inserita in un contesto negoziale più complesso, dove oltre ad una prestazione specificamente intellettuale viene utilizzata dal prestatore anche una struttura organizzativa necessaria per l’esecuzione del servizio richiesto, la prestazione perde la caratteristica propria della consulenza tecnica per assumere quella di una prestazione diversa derivante da un contratto riconducibile allo schema negoziale dell’appalto o del mandato. <br /><br />I Supremi giudici, chiamati a pronunciarsi sulla imponibilità o meno, ai fini IVA, delle prestazioni di assistenza rese ad un committente residente in altro Stato della Comunità Europea assoggettato ad IVA nel proprio Stato di residenza, hanno affermato che, nell'ambito di operazioni infragruppo, l'Agenzia delle Entrate non è tenuta a richiedere l'IVA alla società residente italiana qualora le prestazioni rese nei confronti della capogruppo risultino da contratto come vere e proprie consulenze da tassare all'estero. <br /><br />Il principio su cui poggia la sentenza de qua è il seguente: "poiché preliminare alla qualificazione del contratto è la ricerca della comune volontà delle parti, che costituisce un accertamento di fatto riservato al giudice di merito, nell'ipotesi in cui con il ricorso per cassazione sia contestata la qualificazione da quest'ultimo attribuita al contratto intercorso tra le parti, le relative censure, per essere esaminabili, non possono risolversi nella mera contrapposizione tra l'interpretazione del ricorrente e quella accolta nella sentenza impugnata, ma debbono essere proposte sotto il profilo della mancata osservanza dei criteri ermeneutici di cui all'art. 1362 e seguenti c.c. o dell'insufficienza o contraddittorietà della motivazione, e, in ossequio al principio di autosufficienza del ricorso, debbono essere accompagnati dalla trascrizione delle clausole individuative dell'effettiva volontà delle parti, al fine di consentire alla S.C. di verificare l'erronea applicazione della disciplina normativa". <br /><br />In altre parole, l’Amministrazione Finanziaria – non avendo indicato in maniera puntuale le prestazioni effettivamente eseguite dal contribuente, a beneficio del committente comunitario, prestazioni, queste, che avrebbero dovuto legittimare la pretesa di imponibilità in Italia – con la sua condotta ha impedito ai Giudici di legittimità di riconoscere l’eccepito errore di interpretazione del contratto tra le parti che, secondo l’ufficio, sarebbe stato compiuto dai Giudici di merito.<br /><br />(Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 04/06/2010, n. 13587)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Consulenze non imponibili ai fini IVA.

Secondo la Corte di Cassazione, per determinare il tipo di rapporto intercorrente fra le società madre e figlia - "poichè preliminare a...

Continua a leggere...»

Non basta l'iscrizione all'Aire per evitare la tassazione in Italia.

La sola registrazione nell'anagrafe dei residenti all'estero non è determinante per escludere la residenza fiscale in Italia, mentre ciò che conta è il fatto che in Italia ci sia il domicilio, laddove il centro principale degli interessi del soggetto deve essere identificato nel luogo in cui la gestione di questi interessi viene esercitata abitualmente esclude la residenza fiscale in Italia.<br />Ad affermare il principio, confermando le pretese dell'Amministrazione finanziaria, la Corte di cassazione con la sentenza n. 14434 del 15 giugno 2010.<br /><br />La vicenda<br />L'ufficio di Arezzo, con avviso di accertamento, sulla base dei risultati delle indagini della Guardia di finanza, accertava redditi di capitale non dichiarati, derivanti da interessi che il contribuente aveva percepito a fronte di denaro dato a mutuo a vari soggetti. Sulla base, inoltre, di documenti risultanti da informative di polizia, emergevano anche documenti che evidenziavano consistenti incrementi patrimoniali, rilevanti ai fini di accertamento sintetico.<br />In particolare, infatti, in un testamento olografo del contribuente venivano citate le sue proprietà sia in Italia che all'estero.<br />Da schede personali intestate ai figli risultava inoltre che lo stesso contribuente aveva loro erogato denaro e metalli preziosi, considerati anche questi incrementi patrimoniali.<br /><br />Avverso tale contestazione, in particolare, il contribuente sosteneva allora che le imposte, essendo egli iscritto all'Aire dal 1978, si potevano applicare soltanto sui redditi eventualmente prodotti all'estero.<br />A tal proposito, però, l'Amministrazione finanziaria evidenziava che, a norma dell'articolo 2, comma 2, del Dpr 917/86, per individuare le persone fisiche soggette alle imposte sui redditi occorre guardare non solo all'iscrizione nell'anagrafe della popolazione residente, ma anche, in alternativa, al domicilio o alla residenza nel territorio dello Stato, secondo la nozione dell'articolo 43 c.c.<br />Il legislatore fiscale, considerata la difficoltà di accertare il requisito della residenza come desunta dal codice civile, ha infatti affiancato a questo anche il requisito del domicilio, inteso come "luogo in cui la persona ha stabilito la sede principale dei suoi affari o interessi".<br /><br />L'ufficio evidenziava poi come, dal dettato testuale della norma, emergesse peraltro, chiaramente, che i predetti requisiti sono tra loro alternativi e non concorrenti e come, affinché un soggetto sia considerato fiscalmente residente in Italia, fosse pertanto sufficiente il verificarsi di uno solo di essi.<br />Al riguardo, sottolineava poi che la cancellazione dall'anagrafe della popolazione residente e l'iscrizione all'Anagrafe degli italiani residenti all'estero non costituisce elemento determinante per escludere il domicilio o la residenza nello Stato, ben potendo questi ultimi essere desunti con ogni mezzo di prova, anche in contrasto con le risultanze dei registri anagrafici.<br />L'ufficio, infine, metteva in risalto che, affinché sussistesse il requisito della abitualità e della dimora, non era necessaria la continuità o la definitività, permanendo l'abitualità anche qualora il contribuente lavori o svolga altre attività all'estero, purché conservi in Italia l'abitazione, vi torni quando possibile e mostri l'intenzione di mantenervi il centro delle proprie relazioni familiari e sociali.<br /><br />Il domicilio, infatti, è una situazione giuridica caratterizzata dall'elemento soggettivo, cioè dalla volontà di stabilire e conservare in quel luogo la sede principale dei propri affari e interessi, laddove la locuzione "affari ed interessi" deve intendersi in senso ampio, comprensivo non solo di rapporti di natura patrimoniale ed economica, ma anche morali, sociali e familiari.<br /><br />A tal proposito, del resto, poteva essere d'ausilio anche il modello Ocse, il quale stabilisce una serie di criteri di collegamento della persona fisica allo Stato, quali, per esempio: <br />•l'abitazione permanente (cioè la disponibilità materiale di un'abitazione, non rilevando il titolo di possesso, ma piuttosto il fatto che la stessa sia usufruibile su base permanente e non occasionalmente)<br />•il centro di interessi vitali (si tratta del luogo in cui il cittadino ha le più strette relazioni personali ed economiche, incluso il luogo di direzione degli affari e quello in cui amministra i suoi interessi)<br />•il soggiorno abituale (si tratta del luogo in cui il soggetto, in termini temporali, prevalentemente abita)<br />•la nazionalità (determinata in base ai dati anagrafici di cittadinanza).<br />Si sottolineava inoltre che, considerato che l'articolo 10 della legge 448/1998 aveva provveduto a integrare i criteri fissati dall'articolo 2 del Dpr 917/1986, introducendo il comma 2-bis ("si considerano residenti, salvo prova contraria, i cittadini italiani cancellati dall'anagrafe della popolazione residente ed emigrati in Stati o Territori aventi un regime fiscale privilegiato, individuati con Decreto del Ministero delle Finanze da pubblicare in G.U."), e visto che nell'elenco del Dm 4 maggio 1999, in materia di Stati e territori aventi un regime fiscale privilegiato, all'articolo 1, era citato, per l'appunto, anche l'Uruguay (paese dove il contribuente sosteneva di aver trasferito la propria residenza), era chiaro che il contribuente aveva trasferito la propria residenza in quel Paese al solo fine di godere di un trattamento fiscale a lui più favorevole.<br /><br />La pronuncia della Cassazione<br />La Cassazione, quindi, con la sentenza n. 14434 del 15 giugno, ha confermato la legittimità delle pretese dell'ufficio, stabilendo che la sola iscrizione nell'anagrafe dei residenti all'estero non è determinante per escludere la residenza fiscale in Italia, mentre ciò che conta è il fatto che in Italia ci sia il domicilio, laddove il centro principale degli interessi del soggetto deve essere identificato nel luogo in cui la gestione di questi interessi viene esercitata abitualmente "vale a dire in modo riconoscibile da terzi".<br /><br />Ciò che rileva, evidenzia ancora la Corte suprema, è il principio di effettività e non la volontà individuale del contribuente.<br />In particolare, secondo i giudici di legittimità, "il carattere soggettivo ed elettivo della scelta dell'interessato rileva principalmente quanto alla libertà dell'effettuazione della stessa (l'ordinamento deve riconoscere e garantire l'effettivo esercizio della libertà di stabilimento del centro principale dei propri interessi), ma allorché si deve rilevare quale sia il risultato di quella scelta la volontà individuale va contemperata con le esigenze di tutela dell'affidamento dei terzi".<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Non basta l'iscrizione all'Aire per evitare la tassazione in Italia.

La sola registrazione nell'anagrafe dei residenti all'estero non è determinante per escludere la residenza fiscale in Italia, mentre...

Continua a leggere...»

Stop al bonus per residenze fuori tempo.

Perde le agevolazioni prima casa il contribuente che, pur avendo chiesto prontamente la residenza, l’abbia ottenuta solo dopo il decorso dei termini, ovvero dopo un anno dall’acquisto dell’immobile. Questo è quanto ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 14399 del 15 giugno 2010, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro un contribuente che aveva ottenuto la residenza, pur avendo fatto domanda entro l’anno, solo dopo il decorso dei termini. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Stop al bonus per residenze fuori tempo.

Perde le agevolazioni prima casa il contribuente che, pur avendo chiesto prontamente la residenza, l’abbia ottenuta solo dopo il decorso dei...

Continua a leggere...»

UNICO 2010 - Crediti svalutati a sconto parziale.

All’interno di Unico SC 2010, i contribuenti devono indicare nel quadro RS la svalutazione dei crediti operati. In fase dichiarativa, il contribuente può dimostrare la correttezza delle scelte in base ai principi contabili, fornendo delle valide giustificazioni in Nota Integrativa. L’art. 1 della Finanziaria 2008 consente, tuttavia, all’Agenzia delle Entrate di disconoscere le rettifiche se non sono coerenti con i comportamenti contabili dei precedenti esercizi. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

UNICO 2010 - Crediti svalutati a sconto parziale.

All’interno di Unico SC 2010, i contribuenti devono indicare nel quadro RS la svalutazione dei crediti operati. In fase dichiarativa, il con...

Continua a leggere...»

Il contenzioso annulla l’ipoteca.

La pendenza del ricorso contro la cartella di pagamento impedisce all’esattore di iscrivere ipoteca sui beni del presunto debitore. L’iscrizione di ipoteca, infatti, deve necessariamente possedere, ai fini della propria legittimazione, i requisiti della assoluta certezza, liquidità ed esigibilità, che nel caso di pendenza di ricorso non possono invece sussistere. Queste sono le conclusioni raggiunte dalla decima sezione della Commissione tributaria regionale della Puglia nella sentenza n. 6/10/2010.

Il contenzioso annulla l’ipoteca.

La pendenza del ricorso contro la cartella di pagamento impedisce all’esattore di iscrivere ipoteca sui beni del presunto debitore. L’iscriz...

Continua a leggere...»

Sanzioni sul mancato interpello.

Con la circolare n. 32/E del 14 giugno 2010 l’Agenzia delle Entrate ha fornito varie delucidazioni in merito alle nuove regole operative in materia di interpello. In particolare, viene chiarito che per ottenere una risposta da parte dell’amministrazione finanziaria in sede di interpello dovrà essere fornita una stringente descrizione del caso concreto da risolvere. In caso contrario, la domanda sarà considerata inammissibile senza possibilità di ottenere una indicazione nemmeno nell’ambito dell’attività di consulenza giuridica. Inoltre, viene prevista una sanzione da 258 a 2.065 euro nei confronti di che, pur essendo obbligato a presentare un‘istanza di interpello, non vi provvede. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Sanzioni sul mancato interpello.

Con la circolare n. 32/E del 14 giugno 2010 l’Agenzia delle Entrate ha fornito varie delucidazioni in merito alle nuove regole operative in ...

Continua a leggere...»

Impugnazione diretta DIA: recupero sottotetto a fini abitativi.

In ordine all'ammissibilità dell'impugnativa diretta della DIA edilizia, la giurisprudenza costante del Consiglio di Stato reputa inammissibile una domanda di annullamento di un atto che ha natura oggettivamente e soggettivamente privata. In ordine all'ammissibilità dell'impugnativa diretta della DIA edilizia, la giurisprudenza costante del Consiglio di Stato reputa inammissibile una domanda di annullamento di un atto che ha natura oggettivamente e soggettivamente privata.<br /><br />Ai sensi dell'art. 63, L.R. 11 marzo 2005, n. 12, come novellato dalla L.R. 11 marzo 2005, n. 12:<br /><br />- (comma 1) la Regione promuove il recupero a fini abitativi dei sottotetti esistenti con l'obiettivo di contenere il consumo di nuovo territorio e di favorire la messa in opera di interventi tecnologici per il contenimento dei consumi energetici;<br /><br />- (comma 1bis) si definiscono sottotetti i volumi sovrastanti l'ultimo piano degli edifici dei quali sia stato eseguito il rustico e completata la copertura;<br /><br />- (comma 2) negli edifici, destinati a residenza per almeno il venticinque per cento della superficie lorda di pavimento (s.l.p.) complessiva, esistenti alla data del 31 dicembre 2005, o assentiti sulla base di permessi di costruire rilasciati entro il 1 dicembre 2005, è consentito il recupero volumetrico a solo scopo residenziale del piano sottotetto;<br /><br />- (comma 3) ai sensi di quanto disposto dagli artt. 36, comma 2 e 44, comma 2, il recupero volumetrico di cui al comma 2 può essere consentito solo nel caso in cui gli edifici interessati siano serviti da tutte le urbanizzazioni primarie, ovvero in presenza di impegno, da parte dei soggetti interessati, alla realizzazione delle suddette urbanizzazioni, contemporaneamente alla realizzazione dell'intervento ed entro la fine dei relativi lavori;<br /><br />- (comma 4) il recupero volumetrico a solo scopo residenziale del piano sottotetto è consentito anche negli edifici, destinati a residenza per almeno i venticinque per cento della superficie lorda di pavimento complessiva, realizzati sulla base di permessi di costruire rilasciati successivamente al 31 dicembre 2005, ovvero di denunce di inizio attività presentate successivamente al 1 dicembre 2005, decorsi cinque anni dalla data di conseguimento dell' agibilità, anche per silenzio-assenso;<br /><br />- (comma 5) il recupero abitativo dei sottotetti è consentito, previo titolo abilitativo, attraverso interventi edilizi, purché siano rispettate tutte le prescrizioni igienico-sanitarie riguardanti le condizioni di abitabilità previste dai regolamenti vigenti, salvo quanto disposto dal comma 6;<br /><br />- (comma 6) il recupero abitativo dei sottotetti è consentito purché sia assicurata per ogni singola unità immobiliare l'altezza media ponderale di metri 2,40, ulteriormente ridotta a metri 2,10 per i comuni posti a quote superiori a seicento metri di altitudine sul livello del mare, calcolata dividendo il volume della parte di sottotetto la cui altezza superi metri 1,50 per la superficie relativa.<br /><br />Dall'analisi di tali disposizioni di legge emerge, in linea generale, che:<br /><br />a. la disciplina regionale di settore, come rilevato dalla giurisprudenza, esprime un autentico favor per il recupero dei sottotetti;<br /><br />b. il recupero dei sottotetti è classificato come attività di ristrutturazione edilizia;<br /><br />c. tale intervento non richiede la preventiva approvazione di strumenti attuativi;<br /><br />d. il recupero dei sottotetti è consentito anche in deroga ai limiti ed alle prescrizioni degli strumenti pianificatori comunali vigenti o adottati, con salvezza dei limiti enucleati dalla legge regionale.<br /><br />(Sentenza Consiglio di Stato 13/05/2010, n. 2919)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Impugnazione diretta DIA: recupero sottotetto a fini abitativi.

In ordine all'ammissibilità dell'impugnativa diretta della DIA edilizia, la giurisprudenza costante del Consiglio di Stato reputa i...

Continua a leggere...»

Dichiarazione IVA, l’omissione è reato solo dopo 90 giorni dalla scadenza.

Il reato di omessa dichiarazione - nella specie IVA - si configura soltanto dopo 90 giorni dall’ultima scadenza concessa dalle leggi tributarie per la presentazione della stessa.E' quanto stabilito dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 22045 depositata lo scorso 10 giugno.<br /><br />Nel caso in esame, la Corte d’appello confermava la condanna inflitta ad un legale rappresentante di S.r.l., quale responsabile del reato ex art. 5, del D.Lgs. n. 74/2000, per non aver presentato la dichiarazione IVA al fine di conseguire l’evasione della relativa imposta per l'anno 2001.<br /><br />Per l’annullamento della decisione impugnata, il contribuente ricorre per cassazione deducendo la violazione dell’art. 521 c.p.p., in quanto nella contestazione il reato era stato considerato consumato nel mese di maggio del 2002, mentre nella sentenza si è ritenuto commesso nell’ottobre 2002. Inoltre, per il ricorrente non erano state esaminate le censure avanzate con il motivo d’appello; tale circostanza sarebbe stata rilevante giacchè il contribuente alla data indicata nel capo d’imputazione, non era il legale rappresentante della società mentre lo è divenuto alla data in cui i giudici hanno individuato il termine per la presentazione della dichiarazione. <br /><br />Ancora. Il ricorrente lamenta anche la mancanza di motivazione in merito all’individuazione della data del 31 ottobre 2002, quale termine ultimo per presentare la dichiarazione IVA, sostenendo che, qualora la Corte avesse voluto fare riferimento alla dichiarazione annuale relativa all’anno d’imposta 2001 presentata per via telematica, avrebbe dovuto indicare il termine del 20 luglio 2002 e non quello del 31 ottobre 2002 ed, alla data del 20 luglio 2002, l’imputato non aveva ancora assunto la carica di legale rappresentante della società. <br /><br />Al riguardo, la Suprema Corte osserva che il principio di correlazione tra accusa e sentenza non può risolversi in base ad un mero confronto letterale tra il fatto imputato e quello ritenuto in sentenza, ma, avuto riguardo allo scopo dell’imputazione, occorre stabilire se il prevenuto si sia o no trovato nell’impossibilita’ di difendersi dalla diversa accusa ritenuta dal giudice. <br /><br />Secondo i giudici di legittimità, nella fattispecie, tale violazione non si sarebbe verificata perchè la data di consumazione del reato indicata nel capo d’imputazione era frutto di un errore facilmente rilevabile dal contenuto della contestazione. In particolare, il citato art. 5 punisce chiunque, al fine di evadere le imposte sui redditi o sul valore aggiunto, non presenta, essendovi obbligato, una delle dichiarazioni annuali relative a dette imposte, quando l’imposta evasa sia superiore, con riferimento a taluna delle singole imposte, a 77.468,53 euro. <br /><br />Si tratta quindi di un delitto che si realizza con l’omessa presentazione di una delle dichiarazioni annuali relative o all’imposta sui redditi o quella sul valore aggiunto e che si consuma non nel momento in cui scade il termine per la presentazione delle dichiarazioni fissato dalla norma tributaria, ma con il decorso di novanta giorni dalla scadenza del termine previsto dalle leggi tributarie. <br /><br />Pertanto, in forza del principio del favor rei, se le scadenze sono diverse si deve tenere conto di quello che scade per ultimo. Nella specie, per quanto riguarda la dichiarazione IVA, le scadenze previste dalla normativa tributaria vigente, nel momento del fatto, sono state fissate al 31 luglio dell’anno successivo al periodo d’imposta, se la dichiarazione viene presentata in banca o alla posta, o al 31 ottobre, se presentata per via telematica.<br /><br />Ne deriva che il reato ai fini penali si considera consumato trascorsi 90 giorni dall’ultima scadenza e quindi il 29 gennaio del 2003. <br /><br />Sulla base di quanto esposto, la S.C. ritiene che l’erronea indicazione nel capo d’imputazione della data del 31 maggio non ha comportato alcuna lesione del diritto di difesa, posto che la data di consumazione del reato è fissata direttamente dalla legge. In sostanza, una volta contestato il delitto di omissione della dichiarazione annuale IVA per l’anno 2001, era agevole individuare la data della consumazione del reato e a tale data la rappresentanza della società era stata già assunta dal ricorrente.<br /><br />In virtù di tali considerazioni, la Corte di Cassazione rigetta il ricorso proposto dal contribuente.<br /><br />(Cassazione penale Sentenza, Sez. III, 10/06/2010, n. 22045)<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Dichiarazione IVA, l’omissione è reato solo dopo 90 giorni dalla scadenza.

Il reato di omessa dichiarazione - nella specie IVA - si configura soltanto dopo 90 giorni dall’ultima scadenza concessa dalle leggi tributa...

Continua a leggere...»

Corte Ue: staminali esenti da Iva a determinate condizioni.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione dell'articolo 132, n. 1, lett. b) e c), della direttiva del Consiglio 28 novembre 2006, 2006/112/CE, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto. In particolare mentre l'articolo 2 della direttiva detta i principi generali di imponibilità dell'Iva, secondo cui sono soggette a Iva le operazioni di cessioni di beni o prestazioni di servizi, effettuate a titolo oneroso nel territorio di uno Stato membro da un soggetto passivo che agisce in quanto tale e le importazioni di beni, l'articolo 132, n. 1, lett. b) e c), individua le esenzioni a tale principio generale. <br />In particolare, secondo la normativa, gli Stati membri esentano, tra l'altro: <br /> <br /><br />•le operazioni di ospedalizzazione e cure mediche nonché le operazioni ad esse strettamente connesse, assicurate da enti di diritto pubblico oppure, a condizioni sociali analoghe a quelle vigenti per i medesimi, da istituti ospedalieri, centri medici e diagnostici e altri istituti della stessa natura debitamente riconosciuti;<br />•le prestazioni mediche effettuate nell'esercizio delle professioni mediche e paramediche quali sono definite dallo Stato membro interessato.<br />Tali esenzioni possono, poi, non applicarsi qualora non risultino indispensabili all'espletazione delle operazioni esentate o se destinate a procurare all'ente o all'organismo entrate supplementari mediante la realizzazione di operazioni effettuate in concorrenza diretta con quelle di imprese commerciali soggette all'Iva (articolo 134).<br /><br />L'origine della controversia<br />Il caso di specie è relativo al rifiuto, da parte degli Uffici competenti in materia di riscossione dell'imposta sul valore aggiunto nel Regno Unito, di esentare dall'Iva le attività esercitate da una società, accreditata e abilitata dalle autorità britanniche quale banca privata di cellule staminali. In particolare, le attività della società consistevano nell'invio di un materiale di raccolta di sangue di cordone ombelicale dei neonati nonché nell'analisi e nel trattamento di detto sangue e, se del caso, nella conservazione delle cellule staminali contenute in tale sangue in vista di un eventuale futuro impiego terapeutico.<br /><br />La normativa nazionale <br />L'articolo 31 della legge britannica del 1994 (value added tax Act 1994) relativa all'imposta sul valore aggiunto, individua un apposito elenco di operazioni che rientrano nell'ambito di esenzione dell'Iva. Tra queste sono individuate le forniture di servizi prestati da soggetti iscritti in un particolare registro, le prestazioni di cure o di trattamenti medici o chirurgici e, in tale contesto, la fornitura di qualsiasi prodotto, in qualsiasi ospedale o pubblico stabilimento, la fornitura di prodotti a finalità terapeutica derivati dal sangue umano, nonché di organi o tessuti umani impiegati per una diagnosi o a fini terapeutici o di ricerca medica. Il linea di principio, comunque, le prestazioni fornite da soggetti iscritti nel registro in parola sono da considerarsi esenti da Iva in quanto si presume rivolte a tutelare, mantenere o ristabilire la salute.<br /><br />Causa principale e questioni pregiudiziali <br />Nel caso di specie, la società ricorrente è una banca privata di cellule staminali che risulta accreditata e abilitata dalle autorità britanniche. In particolare questa svolge le attività di invio di un materiale di raccolta di sangue di cordone ombelicale, l'analisi e il trattamento di detto sangue e, se del caso, la conservazione di cellule staminali. Queste attività sono supervisionate da uno specialista iscritto nell'apposito registro previsto dalla normativa nazionale. <br />Per lo svolgimento di tali attività è poi previsto il pagamento di un corrispettivo. Per tale fattispecie, gli uffici finanziari britannici, inizialmente, qualificavano la raccolta e l'analisi di cellule staminali quali attività esenti da Iva, mentre ritenevano che l'attività di conservazione delle stesse dovesse essere qualificata quale imponibile. <br />Successivamente, invece, gli stessi Uffici rilevavano che l'attività principale della società fosse la conservazione di cellule staminali, non assimilabile a trattamenti medici, mentre le attività di analisi e trattamento delle cellule potessero essere qualificate quale attività accessorie. In ogni caso, anche qualora fosse stato riconosciuto un carattere autonomo alle attività svolte, i servizi di analisi e trattamento di cellule staminali non potevano essere considerati assimilabili a cure mediche.<br /><br />Il ricorso al tribunale nazionale<br />La società, quindi, proponeva ricorso dinanzi al Tribunale di Manchester, sostenendo che i servizi svolti si qualificavano come un'unica prestazione complessa di cure mediche rientrante quindi nell'esenzione. In ogni caso, anche se fossero state considerate operazioni separate, i servizi da questa svolta potevano qualificarsi esenti ai sensi dell'art. 132, n. 1, lett. b) e c), della direttiva 2006/112.<br /><br />La sospensione del giudizio e il rinvio alla Corte Ue<br />I giudici inglesi decidevano di sospendere il giudizio e di sottoporre alla Corte le seguenti questioni pregiudiziali:<br /><br />•con la prima questione pregiudiziale, si chiede se, qualora uno Stato membro riconosca che i servizi sono prestati da un ente che dev'essere considerato un istituto debitamente riconosciuto di natura analoga a un istituto ospedaliero o a un centro medico o diagnostico ai sensi dell'art. 132, n. 1, lett. b), della direttiva 2006/112, l'espressione "ospedalizzazione e cure mediche" di cui all'art. 132, n. 1, lett. b), debba essere interpretata nel senso che comprende l'insieme, o, in alternativa, uno o più (e in tal caso quali) dei servizi di:<br />1. fornitura ai genitori del nascituro del materiale medico necessario per consentire ad un professionista del settore medico indipendente presente al momento del parto di prelevare sangue dal cordone ombelicale del neonato subito dopo la nascita;<br />2. analisi, all'interno di una struttura specializzata, del sangue prelevato per accertare che non sia contaminato da patogeni trasmissibili per via ematica o tramite le cellule staminali estratte dal sangue stesso, in caso di impiego terapeutico di dette cellule (e analoghe analisi a sei mesi dalla nascita);<br />3. trattamento del sangue prelevato ad opera e sotto la supervisione di professionisti del settore medico adeguatamente qualificati, al fine di estrarre un campione di cellule staminali idonee all'impiego terapeutico;<br />4. conservazione del sangue e delle cellule staminali in condizioni scientificamente controllate atte a mantenere e a preservare il sangue e le cellule staminali in perfette condizioni;<br />5. consegna del sangue, su richiesta dei genitori (fino a quando il figlio non abbia compiuto il diciottesimo anno di età), affinché sia destinato ad impieghi terapeutici.<br /><br />•con la seconda questione pregiudiziale, si chiede se nella nozione di operazioni "strettamente connesse" all'ospedalizzazione e alle cure mediche di cui all'art. 132, n. 1, lett. b), della direttiva 2006/112 debba essere interpretata nel senso che include tutti i servizi menzionati nella prima questione pregiudiziale;<br />•con la terza questione pregiudiziale, si chiede se qualora uno Stato membro riconosca che tali servizi vengono svolti da o sotto la supervisione di uno o più professionisti del settore medico adeguatamente qualificati, se l'espressione "prestazioni mediche" di cui all'art. 132, n. 1, lett. c), della direttiva 2006/112 debba essere interpretata nel senso che essa include l'insieme o, in alternativa, uno o più (e in tal caso, quali) dei servizi elencati nella prima questione pregiudiziale.<br /><br />Decisione della Corte <br />Sulla prima e sulla terza questione <br />I giudici comunitari, preliminarmente, rilevano che, per consolidata giurisprudenza, le esenzioni di cui all'articolo 13 della sesta direttiva Iva costituiscono nozioni autonome del diritto dell'Unione, che mirano a evitare divergenze nell'applicazione del sistema Iva da uno Stato membro all'altro. Identica considerazione può farsi, dunque, relativamente alle esenzioni di cui articolo 132 della direttiva 2006/112, data l'identica formulazione delle due norme. Inoltre, le operazioni che godono del regime di esenzione sono tassativamente indicate nella relativa disciplina e non riguardano l'insieme delle attività definite genericamente di interesse generale. Queste, infatti, costituiscono delle deroghe al principio generale e quindi devono essere interpretate in maniera restrittiva purché comunque si rispettino agli obiettivi perseguiti dalle esenzioni stesse e si rispettino le prescrizioni derivanti dal principio di neutralità fiscale relativo al sistema comune di Iva. <br />Ciò premesso, la Corte nel valutare sulle questioni pregiudiziali riunisce la prima e la terza, in quanto, entrambe chiedono ciò che debba intendersi per "ospedalizzazione e cure mediche" nonché per "prestazioni mediche".<br />In merito, i giudici comunitari rilevano che la nozione di "cure mediche" e quella di "prestazioni mediche" sono riferite a quelle attività volte a diagnosticare, curare e guarire malattie o problemi di salute. <br />Occorre, quindi, stabilire se le attività svolte nel caso in esame rientrino tra tali prestazioni, la cui finalità terapeutica non deve, tuttavia, essere intesa in un'accezione particolarmente rigorosa. <br />In proposito, i giudici evidenziano che l'invio di un materiale di raccolta di sangue di cordone ombelicale nonché l'analisi e il trattamento di detto sangue e, se del caso, la conservazione delle cellule staminali contenute in tale sangue non sembrano perseguire direttamente lo scopo di diagnosticare, curare e di guarire malattie o problemi di salute, e ciò indipendentemente dalla circostanza che queste siano considerate nel loro complesso o separatamente.<br />Le attività, infatti, relative alla causa principale hanno quale fine quello di garantire solamente la disponibilità di una particolare risorsa nell'eventualità che sia necessario un trattamento medico. In questo caso, quindi, non sarà possibile ricondurre tale attività alla nozione di "ospedalizzazione e cure mediche" o "prestazioni mediche". <br />Nel caso in cui, invece, il giudice del rinvio dovesse valutare l'attività di analisi del sangue di cordone ombelicale quale attività volta al fine di consentire un'effettiva diagnosi medica, ci si troverebbe di fronte ad una prestazione di cure diagnostiche, rientranti nell'esenzione di cui all'articolo 132, n. 1, lett. b) o c), della direttiva 2006/112, qualora siano comunque rispettate tutte le condizioni prevista dalla stessa normativa.<br /><br />Sulla seconda questione <br />Con la seconda questione, il giudice del rinvio chiede se la nozione di operazioni "strettamente connesse" all'"ospedalizzazione e cure mediche" ai sensi dell'art. 132, n. 1, lett. b), della direttiva 2006/112 debba essere interpretata nel senso che include tutte o alcune delle attività oggetto della causa principale. In merito i giudici comunitari, rilevano che tali attività, indipendentemente da una valutazione unitaria o separata, non possono essere considerate operazioni "strettamente connesse" all'"ospedalizzazione e cure mediche" ai sensi dell'art. 132, n. 1, lett. b), della direttiva 2006/112, in quanto le cure mediche prestate nella fattispecie non sono ancora esistenti, iniziate o programmate.<br /><br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Corte Ue: staminali esenti da Iva a determinate condizioni.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull'interpretazione dell'articolo 132, n. 1, lett. b) e c), della direttiva del Consigl...

Continua a leggere...»

Inadempienze amministrazione finanziaria: possibile richiedere risarcimento danni

I contribuenti danneggiati dai ritardi dell’Amministrazione Finanziaria possono chiedere il risarcimento dei danni subiti. Tale istanza va presentata alla Commissione tributaria provinciale, competente a valutare e liquidare ogni tipo di richiesta accessoria presentata dal contribuente. Questo è quanto affermato dalla Corte di Cassazione con la sentenza n. 14499 del 16 giugno 2010

Inadempienze amministrazione finanziaria: possibile richiedere risarcimento danni

I contribuenti danneggiati dai ritardi dell’Amministrazione Finanziaria possono chiedere il risarcimento dei danni subiti. Tale istanza va p...

Continua a leggere...»

Vietata iscrizione ipoteca in caso di pendenza di ricorso

La pendenza del ricorso contro la cartella di pagamento impedisce all’esattore di iscrivere ipoteca sui beni del presunto debitore. L’iscrizione di ipoteca, infatti, deve necessariamente possedere, ai fini della propria legittimazione, i requisiti della assoluta certezza, liquidità ed esigibilità, che nel caso di pendenza di ricorso non possono invece sussistere. Queste sono le conclusioni raggiunte dalla decima sezione della Commissione tributaria regionale della Puglia nella sentenza n. 6/10/2010

Vietata iscrizione ipoteca in caso di pendenza di ricorso

La pendenza del ricorso contro la cartella di pagamento impedisce all’esattore di iscrivere ipoteca sui beni del presunto debitore. L’iscriz...

Continua a leggere...»

Controlli bancari: onere a carico del contribuente

Con la sentenza n. 13807 del 9 giugno 2010, la Corte di Cassazione ha affermato che, nel caso in cui l’accertamento emesso dall’Amministrazione Finanziaria si fondi su movimentazioni dei conti correnti bancari, spetta al contribuente dimostrare che gli elementi desunti da tali movimentazioni sono frutto di operazioni non assoggettabili a tassazione. Per il Fisco, invece, l’onere probatorio è assolto con la semplice produzione degli elementi risultanti dai conti stessi

Controlli bancari: onere a carico del contribuente

Con la sentenza n. 13807 del 9 giugno 2010, la Corte di Cassazione ha affermato che, nel caso in cui l’accertamento emesso dall’Amministrazi...

Continua a leggere...»

Perdita benefici prima casa in caso di non ottenimento della residenza entro i termini previsti

Perde le agevolazioni prima casa il contribuente che, pur avendo chiesto prontamente la residenza, l’abbia ottenuta solo dopo il decorso dei termini, ovvero dopo un anno dall’acquisto dell’immobile. Questo è quanto ha stabilito la Corte di Cassazione che, con la sentenza n. 14399 del 15 giugno 2010, ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria contro un contribuente che aveva ottenuto la residenza, pur avendo fatto domanda entro l’anno, solo dopo il decorso dei termini

Perdita benefici prima casa in caso di non ottenimento della residenza entro i termini previsti

Perde le agevolazioni prima casa il contribuente che, pur avendo chiesto prontamente la residenza, l’abbia ottenuta solo dopo il decorso dei...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione ICI militare.

alla morte di mio padre,io,mia madre e mia sorella abbiamo ereditato la quota dell'appartamento dove abitiamo,premetto unico immobile posseduto dal nucleo familiare.<br />Per agevolazioni familiari essendo militare dell'aeronautica dopo qualche anno ho trasferito la mia residenza all'aeroporto militare,il quale si trova in un comune diverso dall'abitazione familiare.<br />Volevo sapere se sono esente dall'ici 2009 e quelle future in quanto non possiedo altro.

Quesito: esenzione ICI militare.

alla morte di mio padre,io,mia madre e mia sorella abbiamo ereditato la quota dell'appartamento dove abitiamo,premetto unico immobile po...

Continua a leggere...»

Quesito: modello UNICO 2010 quadro RC.

nel quadro rc ci sono 3 righe per indicare i redditi dei vari cud, io ne ho 4<br />3 da lavoratore e 1 della disoccupazione<br />il 4° dove lo metto che non ho lo spazio?????

Quesito: modello UNICO 2010 quadro RC.

nel quadro rc ci sono 3 righe per indicare i redditi dei vari cud, io ne ho 4 3 da lavoratore e 1 della disoccupazione il 4° dove lo metto c...

Continua a leggere...»