Il Commercialista in Rete

Immobili detenuti all’estero.

Immobili detenuti all’estero.

La risoluzione n. 12115, del 15 febbraio 2010 della Dre Lombardia, ha chiarito che gli immobili detenuti all’estero e ivi soggetti a tassazi...

Continua a leggere...»

Contenuto obbligatorio atti impositivi

Contenuto obbligatorio atti impositivi

Gli atti impositivi devono contenere gli estremi di pubblicazione dell’atto a cui il fisco ha rinviato. Lo ha stabilito le sezioni unite civ...

Continua a leggere...»

Quesito: obbligo dichiarazione provenienza merce.

Quesito: obbligo dichiarazione provenienza merce.

Siamo una azienda che importa carbone vegetale di legna dal Paraguay ed Egitto. Vorremmo sapere se abbiamo l'obbligo di dichiarare sulla...

Continua a leggere...»

Quesito: redditi da dichiarare nel 730.

sono un disoccupato o meglio ho lavorato nel 2009 a tempo determinato e a lavoro occasionale. Vi elenco quindi i lavori che ho svolto: A settembre ho partecipato a n° 2 campi scuola per due distinte scuole. Il lavoro è stato in qualità di esperto docente per un periodo di 15 giorni ciascuno e percependo rispettivamente 1.000 euro circa , con ritenuta d'acconto di 258 euro, e 1200 circa per il secondo progetto. Tra novembre e dicembre ho svolto lavoro di vigilanza per un mese e mezzo, fino al 31/12/2009, percependo un reddito complessivo di circa 1.100 euro. Il totale complessivo è di circa 3.400 euro. Le mie domande sono le seguenti: 1) devo dichiarare tali redditi e se si devo dichiararli assieme ai redditi di mio padre? 2) Superando i 2.850 non rientro più come figlio a carico? 3) Cosa perdono i miei genitori in termini di figlio non più a carico? 4) Le spese universitarie sostenute nel 2009 le debbo detrarre dal 730 di mio padre o eventualmente nella mia dichiarazione reddituale del 730? 5) Essendo mio padre invalido al 100% con accompagnatore ha diritto a qualche agevolazione fiscale nella dichiarazione reddituale?

Quesito: redditi da dichiarare nel 730.

sono un disoccupato o meglio ho lavorato nel 2009 a tempo determinato e a lavoro occasionale. Vi elenco quindi i lavori che ho svolto: A set...

Continua a leggere...»

Quesito: codice pertinenza per 730.

Quesito: codice pertinenza per 730.

sono proprietaria di 2 box come seconda casa, il primo lo utilizzo saltuariamente e non ha luce, acqua e gas, il secondo non lo utilizzo ma...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione per ristrutturazione edilizia per cambio proprietà.

Quesito: detrazione per ristrutturazione edilizia per cambio proprietà.

Avendo acquistato un appartamento in comproprietà con mia moglie ed essendo disponibile un credito di imposta per ristrutturazione edilizia ...

Continua a leggere...»

Verifiche su fatture sulle variazioni in diminuzione d'imposta.

Se nel corso del giudizio il contribuente rileva l'erronea indicazione in fattura di un'aliquota d'imposta superiore rispetto a quella reale, il giudice di merito, al di fuori delle ipotesi di correzione previste dall'articolo 26 del Dpr 633/1972, non è legittimato a ridurre, di sua iniziativa, l'ammontare dell'imposta quantificata nel predetto documento fiscale. La variazione in diminuzione dell'imposta indicata in fattura è sottoposta esclusivamente alle regole previste dall'articolo 26. Questo il principio di diritto desumibile dalle decisioni "gemelle", pronunciate su identiche controversie, dalla sezione tributaria della Corte di cassazione con ordinanze nn. 9587 e 9588, del 22 aprile. La vicenda, comune a entrambe le controversie, è originata da una rettifica Iva operata dall'Agenzia delle Entrate e relativa all'accertamento di maggiori corrispettivi nei riguardi dell'emittente le fatture oggetto di recupero. A seguito della sentenza della Commissione tributaria provinciale, parzialmente sfavorevole alle sorti dell'Agenzia, l'ufficio proponeva appello che, successivamente, veniva rigettato dai giudici di secondo grado. Contro tale decisione, l'Agenzia delle Entrate ricorreva in Cassazione, eccependo, con unico motivo, la doglianza secondo cui, il giudice tributario, nel ritenere dovuta l'imposta recata dalla fattura nella quale i corrispettivi erano indicati in misura superiore a quelli reali, ne avesse tuttavia ridotto l'ammontare per avere, l'emittente, erroneamente indicato l'aliquota del 19% anziché quella, effettivamente applicabile, ratione temporis, del 9 per cento. La pronuncia della Cassazione Il Supremo collegio, aderendo a quanto affermato dal giudice relatore, con due identiche ordinanze, ha cassato le sentenze dei giudici di merito, rinviando le cause ad altra sezione della Commissione tributaria regionale. Per i giudici di piazza Cavour, nel caso in questione, risulta applicabile la norma di cui all'articolo 21, comma 7, del Dpr 633/1972, e cioè che "… se i corrispettivi delle operazioni o le imposte relative sono indicate in misura superiore a quella reale, l'imposta e' dovuta per l'intero ammontare indicato o corrispondente alle indicazioni in fattura". Per la Cassazione tale formulazione non riveste carattere sanzionatorio, ma ha il solo scopo di ricondurre a coerenza il sistema dell'Iva. Ne consegue che, se nella fattura vengono esposti corrispettivi in misura superiore a quella reale, l'imposta è dovuta per l'intero ammontare indicato, con l'ulteriore conseguenza che "…l'eventuale errore commesso nella indicazione o nel calcolo della aliquota di imposta può essere corretto solo mediante il ricorso alla procedura di cui all'art. 26 dello stesso D.P.R.". Osservazioni Con le pronunce in esame, la Cassazione pone in evidenza la circostanza secondo cui l'unica procedura, atta a poter correggere in diminuzione una fattura già emessa, è rappresentata da quella descritta nell'articolo 26 del decreto Iva. Secondo tale norma, anche in caso di rettifica di inesattezze della fatturazione, che abbiano dato luogo all'applicazione del settimo comma dell'articolo 21 (qual è il caso dell'esposizione in fattura di Iva in misura superiore a quella dovuta per legge), la correzione è ammessa mediante la predisposizione di un'apposita nota di variazione redatta da parte dell'emittente della fattura "inesatta", nel termine di un anno dall'effettuazione dell'operazione da rettificare. Questa "limitazione alla correzione" riferita alle ipotesi delineate dal settimo comma dell'articolo 21, è giustificata dalla volontà del legislatore di ricondurre a coerenza il sistema impositivo dell'Iva, che si fonda sui principi della rivalsa e della detrazione. Ne deriva che neppure il giudice tributario, al di fuori della procedura all'uopo prevista dal predetto articolo 26, potrà provvedere alla correzione dell'errore dell'emittente della fattura, per mezzo della riduzione dell'imposta ivi esposta. Fonte: Agenzia Entrate

Verifiche su fatture sulle variazioni in diminuzione d'imposta.

Se nel corso del giudizio il contribuente rileva l'erronea indicazione in fattura di un'aliquota d'imposta superiore rispetto a ...

Continua a leggere...»

Le detrazioni per le erogazioni liberali.

Agevolazioni ad hoc per i contribuenti benevoli nei confronti del no profit, della cultura, dello sport, dell’istruzione e della ricerca scientifica. Due le strade offerte, in base al tipo di erogazione, o la detrazione del 19% dall’Irpef o la deduzione dal reddito complessivo delle somme versate. Per le Onlus, le associazioni di promozione sociale e le fondazioni e associazioni riconosciute operanti nel settore artistico e culturale, invece, si può scegliere tra detrazione o deduzione. Ecco come compilare le sezioni del modello 730 ad esse dedicate. Detrazione d’imposta del 19% Il Fisco prevede una detrazione d’imposta del 19% per le liberalità effettuate a favore di iniziative e organismi che operano in campo sociale e umanitario. Le “spese” in questione vanno indicate, all’interno del quadro E “Oneri e spese”, nella sezione I, “Oneri per i quali è riconosciuta una detrazione d’imposta del 19%”, nei righi da E19 a E21: nella colonna 1 va indicato il codice identificativo del tipo di erogazione, nella colonna 2 il suo importo. Il codice 20 va inserito per le erogazioni a favore delle Organizzazioni non lucrative di utilità sociale (Onlus) e per le iniziative umanitarie promosse da fondazioni, associazioni, comitati ed enti individuati con decreto del Presidente del consiglio dei ministri e operanti in Paesi non aderenti all’ Ocse. Nello stesso ambito rientrano anche le erogazioni destinate alle popolazioni colpite da calamità o eventi straordinari, avvenuti anche in altri Stati, realizzate tramite Onlus, organizzazioni internazionali di cui fa parte l’Italia, organismi che prevedono tra le proprie finalità istituzionali tali tipi di interventi, amministrazioni pubbliche statali, regionali, locali, enti pubblici non economici e associazioni sindacali di categoria. La detrazione spetta su un importo complessivo non superiore a 2.065,83 euro per uno sconto massimo, quindi, di 245,32 euro. Codice 21, invece, per gli aiuti in denaro a favore di associazioni sportive dilettantistiche, per un importo massimo di 1.500 euro, con una detrazione massima di 285 euro. Sconto del 19% (codice 23) anche per le erogazioni rivolte ad associazioni di promozione sociale (Aps) iscritte nei registri previsti dalle disposizioni di legge, per una detrazione non superiore a 392,51 euro, con somma massima detraibile di 2.065,83 euro. Ma il Fisco riserva uno spazio anche all’arte e alla cultura. Va indicato il codice 24 per le erogazioni in denaro a favore della Fondazione “La Biennale di Venezia”. In questo caso, la detrazione spetta nel limite del 30% del reddito complessivo. Codice 26, invece, per le erogazioni liberali in denaro a favore di enti che operano nel settore culturale artistico e per il costo specifico (o, in mancanza, il valore normale) dei beni ceduti gratuitamente sulla base di una apposita convezione. Le erogazioni liberali in denaro per la realizzazione di nuove strutture, il restauro e il potenziamento di quelle esistenti e la produzione nel settore dello spettacolo (codice 27) possono essere detratte per un importo non superiore al 2% del reddito complessivo dichiarato. Stessa regola valida per gli “aiuti” rivolti agli enti operanti in ambito musicale, per i quali è prevista la trasformazione in fondazioni di diritto privato (codice 28). In quest’ultimo caso, il limite è aumentato al 30% del reddito per le somme destinate al patrimonio della fondazione dai soggetti privati al momento della loro partecipazione o come contributo alla sua gestione. Non è previsto alcun limite di importo, invece, per le erogazioni liberali a favore di istituti scolastici di ogni ordine e grado, finalizzate all’innovazione tecnologica, all’edilizia scolastica, all’ampliamento dell’offerta formativa (codice 31). Deduzione dal reddito complessivo Alcune erogazioni liberali, invece, possono seguire la strada della deducibilità dal reddito complessivo dichiarato. In questo caso, le somme vanno indicate, sempre all’interno del quadro E “Oneri e spese”, nella sezione II “Oneri deducibili dal reddito complessivo”, nel rigo E27, annotando nella colonna 1 il codice relativo e nella colonna 2 l’importo. Rientrano in questa categoria i contributi, le donazioni e le oblazioni erogate alle Organizzazioni non governative riconosciute idonee (il cui elenco è consultabile nel sito www.esteri.it), operanti nell’ambito della cooperazione con i Paesi in via di sviluppo. In questo caso, il codice da indicare è il 2, se l’erogazione è dedotta nella misura massima del 2% del reddito complessivo. Oppure, si può optare per la deduzione nel limite del 10% del reddito, e comunque entro i 70mila euro, indicando il codice 3. Tale codice è riferibile anche alle erogazioni in denaro o in natura riservate a Onlus (le Ong sono considerate anche “Onlus di diritto” ai sensi del Dlgs 406/1997), ad associazioni di promozione sociale e a fondazioni e associazioni riconosciute aventi come finalità la tutela, la promozione e la valorizzazione di beni di interesse artistico, storico e paesaggistico. Per questo tipo di erogazioni, quindi, il contribuente può optare, alternativamente, per la detrazione o per la deduzione. All’interno del codice 3, inoltre, rientrano anche le liberalità destinate a fondazioni e associazioni riconosciute che promuovono la ricerca scientifica. Codice 4, invece, per le liberalità in denaro a favore di enti universitari, di ricerca pubblica e di quelli vigilati, e degli enti parco regionali e nazionali. Come documentare le spese Si può fruire degli sconti previsti dal Fisco per le erogazioni liberali in denaro solo quando le stesse sono state effettuate tramite versamento bancario o postale, carte di debito, di credito o prepagate, bancomat, assegni bancari e circolari. Per le erogazioni effettuate tramite carta di credito, basta conservare l’estratto conto della società che gestisce tale strumento di pagamento ed esibirlo, se richiesto, all’Amministrazione finanziaria. Negli altri casi, invece, il beneficiario deve rilasciare a chi elargisce le somme un’apposita ricevuta. Fonte: Agenzia Entrate

Le detrazioni per le erogazioni liberali.

Agevolazioni ad hoc per i contribuenti benevoli nei confronti del no profit, della cultura, dello sport, dell’istruzione e della ricerca sci...

Continua a leggere...»

Il carattere distintivo del marchio.

Il carattere distintivo del marchio dev'essere valutato, da un lato, in rapporto ai prodotti o ai servizi per i quali è chiesta la registrazione e, dall'altro, con riguardo alla percezione che di esso ha il pubblico interessato, costituito dai consumatori medi dei detti prodotti o servizi.Il carattere distintivo del marchio dev’essere valutato, da un lato, in rapporto ai prodotti o ai servizi per i quali è chiesta la registrazione e, dall’altro, con riguardo alla percezione che di esso ha il pubblico interessato, costituito dai consumatori medi dei detti prodotti o servizi. Oggetto della controversia è la decisione con la quale l’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) ha respinto la domanda di registrazione di marchio comunitario presentata dalla società Kerma per il segno denominativo BIOPIETRA nella classe merceologica 19 (materiali da costruzione non metallici; pietre; manufatti di cemento amalgamato a pietra macinata lastre, pavé ecc.): secondo l’UAMI il segno denominativo BIOPIETRA è privo di carattere distintivo in quanto, agli occhi del consumatore di lingua italiana, il segno si scompone in due vocaboli («bio» e «pietra») che corrispondono in un prefisso utilizzato per fare riferimento all’ambiente e ad un materiale largamente usato nell’edilizia. Pertanto, secondo l’UAMI, anche se il termine «biopietra» non esiste, verrà percepito da un consumatore interessato ai materiali per l’edilizia come facente riferimento ad una caratteristica dei prodotti e non come un marchio esclusivo di un fabbricante. I giudici comunitari concordano con i rilievi dell’UAMI. Per appurare se il segno denominativo BIOPIETRA sia privo di carattere distintivo, bisogna partire dalla considerazione che, per costante giurisprudenza, il carattere distintivo del marchio dev’essere valutato, da un lato, in rapporto ai prodotti o ai servizi per i quali è chiesta la registrazione e, dall’altro, con riguardo alla percezione che di esso ha il pubblico interessato, costituito dai consumatori medi dei detti prodotti o servizi. Occorre, dunque, innanzitutto tener conto della percezione del pubblico di professionisti nel settore delle costruzioni e/o delle ristrutturazioni di beni immobili, nonché di quella del grande pubblico interessato all’acquisto di materiali per costruzioni e/o ristrutturazioni. In secondo luogo, se è vero che, nel senso stretto del termine, derivante dal greco, l’elemento denominativo «bio» significa «vita» o «vivente», l’aggettivo «biologico» e l’elemento denominativo «bio» hanno acquisito un significato differente nel linguaggio corrente: nel commercio l’utilizzazione del termine «bio» come prefisso o suffisso ha acquisito oggigiorno una portata altamente evocativa, la quale può eventualmente essere percepita in modo differente a seconda del prodotto offerto in vendita cui il detto termine si ricollega, ma che, in linea generale, rinvia all’idea di rispetto dell’ambiente, di utilizzo di materie naturali o, addirittura, di procedimenti di fabbricazione ecologici. Infine, quanto al termine «pietra», esso designa una sostanza minerale solida e dura, che viene utilizzata quale materiale per costruzioni e/o ristrutturazioni. Ne consegue che, riguardo ai prodotti utilizzati nel settore delle costruzioni e/o delle ristrutturazioni di beni immobili, tanto il termine «bio» quanto il termine «pietra», presi separatamente, forniscono informazioni attinenti alla natura di tali prodotti. Da un punto di vista semantico, il termine «biopietra», preso nel suo insieme e significante letteralmente «pietra biologica», verrà compreso non nel senso di «pietra organica», bensì in quello di «pietra ecologica»: anche se il termine «biopietra» non esiste, esso evocherà nel pubblico interessato l’impressione generale che, ad esempio, la pietra sia stata estratta nel rispetto dell’ambiente, o che il materiale sia compatibile con le norme della bioarchitettura, o anche che si tratti di un nuovo tipo di mattone simile alla pietra e avente spiccate caratteristiche ecologiche. Per queste ragioni, il segno denominativo BIOPIETRA non verrà percepito come indicazione dell’origine dei prodotti in questione, ossia del fatto che si tratta di prodotti fabbricati e commercializzati dalla ricorrente, bensì come una semplice indicazione della natura di tali prodotti, vale a dire che si tratta di pietre o di materiali a base di pietre, di tipo ecologico. Non consentendo di distinguere i prodotti in questione da quelli provenienti da altre imprese, il segno richiesto non può essere distintivo. (Tribunale di I grado CE Sentenza 29/04/2010, n. T 586/08) Fonte: IPSOA

Il carattere distintivo del marchio.

Il carattere distintivo del marchio dev'essere valutato, da un lato, in rapporto ai prodotti o ai servizi per i quali è chiesta la regis...

Continua a leggere...»

La maternità per gli autonomi.

L'INPS spiega le modalità di calcolo della contribuzione figurativa da accreditare per i periodi di astensione da lavoro per maternità, sia nei casi di congedo di maternità (ordinario e/o anticipato o prorogato), sia in quelli di congedo di paternità. Esteso alle lavoratrici a progetto e categorie assimilate, associate in partecipazione e libere professioniste iscritte alla Gestione separata il diritto alla contribuzione figurativa per tutti i casi per i quali è corrisposta l’indennità di maternità (D.M. 12 luglio 2007). La nuova normativa – nell’estendere ai committenti ed agli associanti in partecipazione il divieto di adibire al lavoro le collaboratrici a progetto e categorie assimilate nonché le associate in partecipazione, durante i periodi di cui agli artt. 16 e 17 del decreto legislativo n. 151/2001 – prevede tra l’altro che, “per i periodi di astensione da lavoro per i quali è corrisposta l’indennità di maternità, sono accreditati i contributi figurativi ai fini del diritto alla pensione e della determinazione della misura stessa”. Il calcolo della contribuzione figurativa da accreditare va effettuato secondo il principio per cui il valore dei contributi figurativi dovrà essere calcolato prendendo in esame la retribuzione percepita nello stesso anno solare nel quale è collocato il periodo di astensione o di interdizione dal lavoro da riconoscere al soggetto avente diritto. Qualora nell’anno solare non risulti corrisposta alcuna retribuzione, il valore da accreditare al periodo figurativo sarà calcolato sulle retribuzioni dell’anno solare immediatamente precedente. Allo scopo di determinare la contribuzione figurativa, il reddito medio di riferimento andrà moltiplicato per il numero dei giorni di fruizione dell’indennità. Il reddito medio di riferimento è pari al reddito conseguito nell’anno di riferimento, rapportato al periodo dell’anno non coperto da indennità di maternità (non computando i periodi antecedenti la prima iscrizione alla gestione separata); sarà cioè calcolato dividendo il relativo importo per il numero dei giorni non coperti dall’indennità. Detto valore medio sarà applicato ad ogni giorno di fruizione dell’indennità. (Circolare INPS 13/05/2010, n. 64) Fonte: IPSOA

La maternità per gli autonomi.

L'INPS spiega le modalità di calcolo della contribuzione figurativa da accreditare per i periodi di astensione da lavoro per maternità, ...

Continua a leggere...»

Triangolazione e non imponibilità.

Un'operazione di triangolazione può godere del regime di non imponibilità anche nel caso in cui sia direttamente il cessionario a concludere il contratto con la terza società residente nell'Ue, a patto che la stipula avvenga su mandato e in nome del cedente italiano. In tale ipotesi, infatti, il cessionario non acquisisce la disponibilità del bene e agisce esclusivamente come intermediario. A chiarirlo è la risoluzione n. 35/E del 13 maggio con cui l'Agenzia, a parziale rettifica di precedenti documenti di prassi (risoluzioni 115/2001 e 51/1995), precisa che per la non imponibilità Iva delle cessioni triangolari è sufficiente che i beni siano trasportati o spediti in altro Stato membro su mandato e in nome del cedente italiano. L'interpello in esame riguarda la corretta interpretazione della norma che stabilisce la non imponibilità delle due fatturazioni qualora i beni siano trasportati o spediti "a cura o a nome del cedente" (articolo 58 Dl 331/1993). L'istanza è volta a chiarire, in particolare, se l'operazione in base alla quale una società italiana (A) cede a un'altra residente (B) beni destinati alla successiva rivendita a una terza società (C) con sede in altro Stato Ue, può godere dello stesso trattamento fiscale di non imponibilità Iva, anche se è il cessionario (società B) a concludere il contratto con il destinatario finale (società C). Nel caso specifico, quindi, è il cessionario ad occuparsi del trasporto, incaricando il vettore di ritirare la merce dal cedente italiano e di consegnarla al destinatario residente nello Stato Ue. L'Agenzia rileva che la norma sulle triangolazioni è finalizzata a evitare che una cessione interna fra due società nazionali sia considerata un'operazione non imponibile. Nel caso in esame, la ratio della disposizione non è disattesa in quanto la stipula del contratto fra B e C, se realizzata su mandato del cedente italiano, non comporta alcuna disponibilità materiale dei beni da parte del cessionario, il quale agisce esclusivamente come intermediario. Fonte: Agenzia Entrate

Triangolazione e non imponibilità.

Un'operazione di triangolazione può godere del regime di non imponibilità anche nel caso in cui sia direttamente il cessionario a conclu...

Continua a leggere...»

UNICO. Bonus per le aree svantaggiate.

Linee guida per gli imprenditori che hanno fatto nuovi investimenti nel Mezzogiorno maturando un credito d’imposta da indicare nel modello Unico. Con la risoluzione n. 34/E Del 13 maggio, l’Agenzia precisa tempi e modalità di compilazione dei righi previsti per l’agevolazione. In particolare, per i progetti avviati prima del 3 agosto 2008, data di entrata in vigore del decreto legge n. 97, l’obbligo di indicare nella dichiarazione dei redditi l’ammontare del bonus sorge in relazione al suo periodo di fruibilità, che è quello fissato nel nulla osta di concessione del beneficio. Un chiarimento che supera, alla luce delle novità normative, l’interpretazione fornita con la risoluzione 75/2009, secondo cui il bonus investimenti doveva essere evidenziato nelle dichiarazioni relative ai singoli periodi d’imposta in cui era maturato e non, invece, a quelli in cui diventa di volta in volta fruibile. Non a caso, dalle istruzioni per compilare Unico 2009 (con riferimento ai redditi del 2008) si desume che la sezione XVIII, “Nuovi investimenti nelle aree svantaggiate”, deve essere riempita dai contribuenti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare che hanno realizzato investimenti nel 2007 e/o nel 2008 e hanno ottenuto dall’Agenzia il nulla osta alla fruizione del credito per il 2008 e/o per il 2009. I tecnici delle Entrate hanno risposto a un’istanza di interpello presentata da una società che svolge attività di commercio all’ingrosso e al minuto di beni alimentari e di prodotti diversi. Negli anni 2007 e 2008 l’azienda ha sostenuto costi per l’acquisto di immobili e attrezzature, con l’obiettivo di aprire nuovi punti vendita. Per una parte di questi investimenti il Fisco ha riconosciuto due crediti d’imposta, riferiti uno al 2007 e l’altro all’anno successivo, ma utilizzabili entrambi a partire dal 2014. Questi incentivi, secondo l’interpellante, non vanno indicati nel modello Unico 2009, dal momento che la possibilità di fruirne è spostata più avanti nel tempo. Un parere con cui l’Agenzia sostanzialmente concorda, tenendo conto, nello specifico, delle nuove disposizioni introdotte dal Dl 97/2008. Questo decreto, infatti, ha modificato la disciplina dettata dalla Finanziaria 2007 che, all’articolo 1, commi 271-279, aveva originariamente previsto il bonus investimenti, ossia un credito d’imposta per le imprese che, nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2007 e il 31 dicembre 2013, acquistano beni strumentali nuovi da destinare a strutture produttive situate nelle aree svantaggiate del Paese. Secondo le disposizioni della Finanziaria, l’ammontare di questo credito, calcolato in riferimento ai nuovi investimenti realizzati in ogni periodo d’imposta, deve essere indicato nella relativa dichiarazione e può essere sfruttato ai fini dei versamenti delle imposte sui redditi. Inoltre, l’eventuale eccedenza può essere usata in compensazione a partire dal sesto mese successivo al termine per presentare la dichiarazione relativa al periodo d’imposta a cui si riferisce il beneficio concesso. I tempi di utilizzo del bonus sono stati però modificati dal Dl 97/2008, che ha distinto gli investimenti avviati prima della sua entrata in vigore, il 3 agosto 2008, da quelli intrapresi dopo questa data. In particolare, i crediti concessi per la prima categoria di investimenti sono fruibili nell’esercizio in corso o, se si esauriscono le risorse finanziarie disponibili, negli esercizi successivi. Ne consegue, stando alle conclusioni della risoluzione, che l’obbligo di indicare in dichiarazione il credito d’imposta sorge con riferimento al periodo in cui questo diventa fruibile da parte del contribuente. Per quanto riguarda il caso specifico descritto nell’interpello, dal momento che il credito è stato concesso dall’Agenzia per investimenti realizzati prima dell’entrata in vigore del Dl 97/2008 e può essere usato a partire dal 2014, è corretto non indicare alcun dato nel modello Unico 2009. Dal canto loro, i contribuenti che, seguendo la risoluzione 75/2009, hanno evidenziato l’ammontare del bonus investimenti nelle dichiarazioni relative ai periodi d’imposta in cui è maturato, dovranno indicare nuovamente il credito anche nel modello Unico che si riferisce al periodo di fruibilità dell’agevolazione. Fonte: Agenzia Entrate

UNICO. Bonus per le aree svantaggiate.

Linee guida per gli imprenditori che hanno fatto nuovi investimenti nel Mezzogiorno maturando un credito d’imposta da indicare nel modello U...

Continua a leggere...»

Recepimento delle disposizioni UE sulle responsabilità penali in materia ambientale.

Recepimento delle disposizioni UE sulle responsabilità penali in materia ambientale.

Con la direttiva comunitaria 88/2009 riguardante l’inquinamento acustico, il Governo dovrà recepire le disposizioni UE sulle responsabilità ...

Continua a leggere...»

Responsabilità diffusa nelle snc.

Il socio di una società di persone non può esimersi dal pagamento dell'atto impositivo, emesso dall'ufficio a seguito di accertamento di irregolarità fiscali in capo alla società, non rilevando - al fine dell'esonero dalla responsabilità solidale dello stesso rispetto all'intera gestione - una scrittura privata in tal senso sottoscritta tra tutti i soci. Questo il principio affermato dalla prima sezione civile della Cassazione, nella sentenza n. 10910 del 5 maggio. La vicenda Un socio di una società di persone (formata da tre soggetti) impugna in appello la sentenza con la quale il Tribunale di Ascoli Piceno aveva respinto la sua domanda, volta a ottenere la dichiarazione di esclusiva responsabilità degli altri due soci in relazione all'accertamento Iva emesso dal competente ufficio finanziario, a seguito di irregolarità riscontrate nella tenuta delle scritture contabili della società stessa. Il socio ricorrente si duole del fatto che, con scrittura privata datata 1984, erano stati stabiliti i settori di competenza di ogni socio nell'ambito della compagine sociale. In particolare, il ricorrente fa presente che, con la citata scrittura privata, la responsabilità amministrativo-contabile della società era stata attribuita interamente agli altri due soci, ritenendosi, pertanto, lui stesso sollevato da ogni responsabilità in ordine a tale aspetto. A fronte di un accertamento fiscale, la società aveva aderito al condono, versando una cospicua somma di denaro; somma che il ricorrente ritiene avrebbe dovuto essere integralmente addebitata agli altri due soci, responsabili, in virtù della disposta ripartizione delle competenze, della contabilità aziendale. La Corte di appello rigetta il gravame e conferma in toto la sentenza del Tribunale che, nel respingere il ricorso introduttivo - nella considerazione che i costi relativi alla responsabilità per le inadempienze fiscali devono essere sopportate in pari misura da tutti i soci - aveva, di contro, accolto la domanda riconvenzionale dei convenuti, diretta a ottenere in restituzione la quota non di loro spettanza già anticipata. Nel merito, la Corte territoriale afferma che: •ai sensi dell'articolo 2260 del codice civile, gli amministratori di una società semplice sono solidalmente responsabili verso la società per l'adempimento degli obblighi a essi imposti dalla legge e dal contratto sociale, salvo che taluno dimostri di essere esente da colpa •nella specie, il regime statutario nonché la successiva scrittura privata del 1984 non derogano espressamente all'amministrazione societaria congiunta tra i soci •la ripartizione di competenze fra i soci - di cui alla richiamata scrittura privata - va interpretata nel senso di una mera ripartizione di aree tecnico-logistiche e non come divisione di responsabilità •ciascun socio è comunque tenuto a vigilare sull'operato degli altri soci, esercitando la sua parte di controllo decisionale congiunto. Il socio propone allora ricorso per Cassazione, fondato sul fatto che, a suo modo di vedere, gli altri due soci erano i soli responsabili della tenuta della contabilità della società, avendo accettato il relativo incarico loro conferito a mezzo della richiamata scrittura privata. Tale responsabilità, peraltro, sempre a parere del ricorrente, risulta aggravata dalla circostanza che, a fronte delle difficoltà incontrate nell'espletamento dell'incarico societario, gli stessi non si erano avvalsi della collaborazione di consulenti fiscali, la cui specifica capacità professionale avrebbe potuto eliminare, ab origine, i problemi poi evidenziati nell'accertamento tributario. Per i giudici di piazza Cavour il motivo è infondato. Nel merito, la Cassazione ritiene condivisibili le argomentazioni della Corte territoriale, peraltro in linea con il quadro normativo di riferimento, laddove quest'ultima "…ha ritenuto, sulla base del disposto dell'art. 2260 c.c., del testo dello statuto e della successiva scrittura privata del 20.9.1984, che la responsabilità dei soci nei confronti della società per gli atti di gestione (da esercitarsi congiuntamente ad opera dei due soci) fosse paritaria e che la ripartizione di compiti nell'ambito della detta attività avesse una esclusiva rilevanza tecnico-logistica, e non sollevasse quindi i soci dal loro potere-dovere di esercitare congiuntamente la signoria decisionale e la relativa responsabilità ad ogni effetto, interno ed esterno". Fonte: Agenzia Entrate

Responsabilità diffusa nelle snc.

Il socio di una società di persone non può esimersi dal pagamento dell'atto impositivo, emesso dall'ufficio a seguito di accertament...

Continua a leggere...»

Responsabilità socio snc

Responsabilità socio snc

La Corte di Cassazione con sentenza n. 10910 del 5 maggio afferma che nell’ambito di una snc, nessuna scrittura privata, finalizzata ad eson...

Continua a leggere...»