Il Commercialista in Rete

La territorialità IVA nel trasporto di merci.

La territorialità IVA nel trasporto di merci.

La nuova disciplina sulla territorialità delle prestazioni di servizi, in vigore dal 1° Gennaio 2010, consiste, per quanto riguarda i rappor...

Continua a leggere...»

Il ricorso notificato all’ufficio sbagliato non è nullo.

Il ricorso notificato all’ufficio sbagliato non è nullo.

La Corte di Cassazione (sent. 2937/2010) ha puntualizzato che il comportamento del privato non va esaminato alla luce di quanto previsto dal...

Continua a leggere...»

Documenti fiscali dematerializzati: la carta digitale.

Quando si parla di conservazione sostitutiva ci si riferisce a quel processo che consente di trasferire il contenuto di un documento cartaceo su un supporto informatico utilizzando un determinato formato digitale. Ma siamo sicuri che i documenti conservati in via sostitutiva possono essere letti e/o riprodotti su supporto cartaceo in qualsiasi momento? Il formato digitale utilizzato è conforme alle disposizioni normative? Sono domande frequenti tra gli operatori del settore, interrogativi più che legittimi, in quanto, ultimato il processo di conservazione sostitutiva, la carta viene materialmente distrutta e, se qualcosa dovesse andar storto, il contenuto del documento sarebbe irrimediabilmente compromesso. A tal proposito, è opportuno evidenziare che il documento conservato in via sostitutiva è di gran lunga più sicuro del documento cartaceo. Basti pensare che un incendio potrebbe facilmente distruggere la carta presente in archivio, mentre, utilizzando il formato digitale, si potrebbero avere tante copie degli stessi documenti memorizzate su più server distribuiti in tutto il mondo. Cos'è il formato digitale Preliminarmente, occorre ricordare che qualsiasi documento digitale altro non è che una sequenza di zero e uno (i "bit") che, combinati tra di loro secondo una specifica codifica, rendono i documenti leggibili dall'utente finale. Quindi, quando parliamo di documenti in formato .doc o .pdf, ci stiamo riferendo all'insieme delle codifiche e delle regole che permettono di riprodurre su personal computer, tramite appositi software, il contenuto del documento che l'autore ha creato. Senza addentrarci in complessi tecnicismi, vediamo adesso i requisiti principali che un buon formato deve possedere: •non essere proprietario, vale a dire non essere legato a una specifica azienda •essere aperto, nel senso che le sue specifiche devono essere di pubblico dominio e ben documentate •essere uno standard, vale a dire essere approvato da organismi internazionali di standardizzazione, quali ad esempio l'Ansi (American national standards institute), l'Iso (International organization for standardization). I documenti rilevanti ai fini fiscali Per quanto concerne la conservazione sostitutiva dei documenti rilevanti ai fini fiscali, le disposizioni di riferimento sono contenute nel Dm 23 gennaio 2004, nella deliberazione Cnipa 11/2004 e nella circolare 36/2006 dell'Agenzia delle Entrate . A titolo esemplificativo, i documenti da conservare utilizzando il formato digitale sono quelli elencati nel Dpr 600/1973 e nel Dpr 633/1972, vale a dire: libro giornale, libro degli inventari, registri Iva, fatture, documenti di trasporto, dichiarazioni fiscali, libro soci, libro delle adunanze eccetera. Il passaggio dalla carta al digitale rappresenta uno dei momenti più delicati del processo di conservazione. Proprio per questo, il legislatore ha previsto che i documenti digitali debbano possedere determinate caratteristiche. Prima tra tutte, la non modificabilità nel tempo (articolo 1, comma 2, lettera a, Dm 23 gennaio 2004); inoltre, il documento digitale non dovrà contenere né macroistruzioni né codici eseguibili. Su quest'ultimo aspetto si rende necessaria un'ulteriore precisazione nel senso che il documento digitale, a prescindere dal formato utilizzato, potrebbe contenere un qualsiasi campo, ad esempio il campo data, che potrebbe essere aggiornato in maniera automatica ogni qualvolta si visualizza il documento stesso. Ebbene, in questi casi, il processo di conservazione non sarebbe conforme alle norme vigenti. Dare indicazioni operative sui formati da utilizzare per la conservazione sostitutiva è estremamente complesso, in quanto il mercato è in continua evoluzione e il rischio che uno standard finisca in cantina nel giro di qualche anno è concreto. Ma è pur vero che la macchina della dematerializzazione ormai si è avviata e la strada che sta percorrendo non consente inversioni di marcia. Quindi, sulla base dell'analisi esposta in precedenza, il formato che attualmente si presta meglio alla conservazione sostitutiva dei documenti nel lungo periodo è il formato Pdf/A (Portable document format for archiving). Tale formato è uno standard Iso dal 2005, non è proprietario (era di proprietà di Adobe systems) ed è un formato aperto, con specifiche pubbliche liberamente accessibili e ben documentate. Un'altra caratteristica molto importante del Pdf/A è che i documenti sono completamente "auto-contenuti", vale a dire che tutte le informazioni necessarie per la visualizzazione del documento sono incorporate nel documento stesso. Inoltre, nei documenti in formato Pdf/A sono vietati contenuti audio, video, macroistruzioni e codice eseguibile. Concludiamo evidenziando che sebbene il mercato offra parecchie soluzioni, la scelta del giusto formato, per la conservazione sostitutiva dei documenti fiscali nel lungo periodo, non può che cadere sui formati "standard", "aperti" e "non proprietari". Fonte: Agenzia Entrate

Documenti fiscali dematerializzati: la carta digitale.

Quando si parla di conservazione sostitutiva ci si riferisce a quel processo che consente di trasferire il contenuto di un documento cartace...

Continua a leggere...»

Codici tributo per compensazione ritenute con credito IRPEF soci.

Il 6830 è il nuovo codice tributo istituito, con la risoluzione n. 6/E dell'11 febbraio, ad uso e consumo delle società di persone, delle imprese familiari, degli studi associati tra artisti o professionisti, delle società di fatto e quelle di armamento (in poche parole, dei soggetti indicati nell'articolo 5 del Tuir), per compensare, attraverso il modello F24, i propri pagamenti fiscali e contributivi, utilizzando il credito Irpef derivante dalle ritenute residue riattribuite dai soci. Può prendere il via, così, concretamente, la particolare procedura di compensazione che l'Agenzia delle Entrate, in via interpretativa, ha riconosciuto con la circolare 56/2009. Il documento di prassi, infatti, ha specificato che, in presenza di preventivo assenso dei soci o associati manifestato in apposito atto avente data certa (ad esempio, tramite scrittura privata autenticata) o nello stesso atto costitutivo, le ritenute - che vengono imputate ai soci in proporzione alla quota di partecipazione agli utili - possono essere utilizzate dal soggetto collettivo per la quota che residua dopo lo scomputo operato dal singolo socio o associato dal proprio debito Irpef. Il nuovo codice va riportato nella sezione "Erario" dell'F24, in corrispondenza delle somme esposte nella colonna "Importi a credito compensati". L'"anno di riferimento" da indicare è quello dell'anno d'imposta nel quale le ritenute residue sono riattribuite alla società o associazione. Fonte: Agenzia Entrate

Codici tributo per compensazione ritenute con credito IRPEF soci.

Il 6830 è il nuovo codice tributo istituito, con la risoluzione n. 6/E dell'11 febbraio, ad uso e consumo delle società di persone, dell...

Continua a leggere...»

Contribuzione PREVINDAI 2010.

A seguito dell'accordo tra Confindustria e Federmanager sono state introdotte, con decorrenza 1° gennaio 2010, novità sul versante della contribuzione alla previdenza complementare.Il PREVINDAI fa presente che è stato previsto un massimale retributivo unico per “vecchi” e “nuovi” iscritti pari a € 150.000,00. In altri termini, anche per coloro che hanno aderito alla previdenza complementare dopo il 28 aprile 1993 (cosiddetti «nuovi» iscritti), la retribuzione annua massima imponibile si attesta sullo stesso livello di quella dei cosiddetti «vecchi» iscritti. Resta confermata, per tutti, l'aliquota contributiva minima del 4%, sia a carico del datore di lavoro che del dirigente. Vengono equiparate per tutti gli iscritti le voci retributive da utilizzare ai fini della contribuzione a Previndai. La retribuzione imponibile è quella utile ai fini del Tfr con l’unica eccezione dei compensi e/o indennizzi percepiti per effetto della dislocazione all’estero. Pertanto, quanto erogato a titolo di indennità sostitutiva di preavviso diventa imponibile anche per i «nuovi» iscritti che cessino a far data dal 1° gennaio 2010. Le aziende possono versare a proprio carico contribuzione ulteriore rispetto alla misura minima dovuta, senza limite di massimale. Tale facoltà può essere esercitata a favore dei dirigenti che contribuiscono al Fondo con la propria quota minima, a prescindere se versino o meno contribuzione aggiuntiva. Il versamento, che avviene con le stesse modalità e con gli stessi termini operanti per quello della contribuzione contrattuale minima, può avvenire in forma ricorrente e/o una tantum, può riguardare tutti i dirigenti o parte di essi. Nella compilazione della dichiarazione trimestrale (modello 050), la contribuzione aggiuntiva aziendale dovrà essere indicata separatamente da quella minima. E’ istituito, a partire dal 2010, un livello minimo annuo di contribuzione a carico dell’azienda. Questa disposizione opera a favore dei dirigenti che versino anche la quota a proprio carico e che abbiano un'anzianità dirigenziale presso l'impresa superiore a 6 anni compiuti. Tale livello minimo è stabilito in: - € 4.000,00 a partire dal 1° gennaio 2010; - € 4.500,00 per il 2012; - € 4.800,00 a decorrere dal 2013. Entro il 31 dicembre di ogni anno - ovvero, all’atto della cessazione del rapporto di lavoro, se precedente - l’impresa verifica, per i dirigenti che a tale data abbiano superato 6 anni di anzianità dirigenziale presso la stessa, il sussistere dell’obbligo ad integrare la propria quota, ivi inclusa l’eventuale contribuzione aggiuntiva. (Circolare PREVINDAI 08/02/2010, n. 32) Fonte: IPSOA

Contribuzione PREVINDAI 2010.

A seguito dell'accordo tra Confindustria e Federmanager sono state introdotte, con decorrenza 1° gennaio 2010, novità sul versante della...

Continua a leggere...»

Nuovi codici per i versamenti parziali.

Nuovi codici per i versamenti parziali.

I codici tributo devono essere utilizzati quando il destinatario delle comunicazioni di irregolarità, alle quali viene allegato il modello F...

Continua a leggere...»

Deducibilità interessi passivi 2009. Soglia minima a quota 5mila euro.

Il calcolo della deducibilità degli interessi passivi dal reddito imponibile delle società di capitali è una delle questioni da affrontare in sede di compilazione del modello Unico 2010 SC. Il 2009 è infatti il secondo anno di applicazione della norma sugli interessi passivi introdotta con la Finanziaria 2008 e disciplinata dall'articolo 96 del Tuir. In sintesi, la norma stabilisce che l'ammontare degli interessi passivi sono deducibili dal reddito in ciascun periodo d'imposta fino a concorrenza degli interessi attivi e l'eventuale parte eccedente è deducibile solo fino al limite del 30% del Rol (risultato operativo lordo della gestione caratteristica), la cui determinazione è disciplinata dal comma 2 dell'articolo 96 del Tuir. Si ricorda che sono esclusi dalla suddetta disciplina le banche e gli altri soggetti finanziari indicati nell'articolo 1 del decreto legislativo 87/1992, per i quali vige una regola diversa per la deducibilità degli interessi passivi. La norma, inoltre, prevede che soltanto dal terzo periodo d'imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2007, quindi per le società che hanno l'esercizio fiscale coincidente con l'anno solare soltanto dal prossimo anno, è possibile portare in avanti la quota di Rol non utilizzata nel periodo in quanto eccedente l'ammontare degli interessi passivi. Pertanto, per i primi due anni è prevista una fase transitoria che, per sopperire all'impossibilità di riporto in avanti del Rol eccedente, permette di incrementare il limite di deducibilità degli interessi passivi in modo forfetario per 10mila euro il primo anno e 5mila euro per il secondo anno. Quindi, nella dichiarazione di quest'anno, trattandosi del secondo anno di applicazione della disciplina, nel calcolare l'ammontare massimo di interessi passivi che è possibile dedurre dal reddito va sommato l'importo di 5mila euro all'ammontare degli interessi attivi e al 30% del Rol. A tal proposito, è utile ricordare che, qualora alla fine dei predetti calcoli ci sia piena capienza relativamente alla deducibilità degli interessi passivi, in altre parole l'ammontare degli stessi è inferiore al limite di deducibilità calcolato con le modalità sopra descritte, questi devono essere necessariamente dedotti nel periodo, anche qualora vanno a incrementare la perdita del periodo stesso. Un comportamento diverso, in base al principio della competenza temporale che attribuisce valenza fiscale ai componenti di reddito nel periodo d'imposta in cui si sono manifestati, comporta l'impossibilità di una successiva deduzione degli interessi passivi eventualmente non dedotti. Per quanto detto, è chiaro che non è possibile procedere a un rinvio della deducibilità degli interessi passivi negli esercizi successivi caratterizzati da eventuali risultati positivi, in modo da abbattere strategicamente il reddito imponibile. Esempio deducibilità interessi 2009 ROL DELL'ANNO € 20.000 INTERESSI ATTIVI € 15.000 FRANCHIGIA (per il 2009) € 5.000 Totale limite deducibilità interessi passivi € 40.000 Qualora gli interessi passivi ammontassero a 50mila euro, devono essere interamente e necessariamente dedotti per 40mila euro nel periodo di riferimento e per 10mila euro rinviati all'anno successivo, dove a loro volta dovranno necessariamente essere considerati. Fonte: Agenzia Entrate

Deducibilità interessi passivi 2009. Soglia minima a quota 5mila euro.

Il calcolo della deducibilità degli interessi passivi dal reddito imponibile delle società di capitali è una delle questioni da affrontare i...

Continua a leggere...»

Notifica postale senza relata.

Nell'ambito di una notifica a mezzo del servizio postale, qualora l'ufficio abbia prodotto l'avviso di ricevimento debitamente compilato, la mancata apposizione sull'originale o sulla copia dell'atto di accertamento della relazione di notificazione prevista dall'articolo 3 della legge 890/1982, è una mera irregolarità e non comporta l'inesistenza della stessa notificazione. Questo il principio di diritto desumibile dalle ordinanze nn. 834, 835 e 838 della sezione tributaria della Corte di cassazione, tutte del 19 gennaio 2010. La vicenda Le controversie sono originate dalle notifiche di tre cartelle di pagamento che il contribuente riteneva illegittime in virtù della nullità, derivata da difetto di notifica, dei relativi atti di accertamento. In particolare, la principale questione di diritto, comune a tutte le impugnazioni, riguardava la possibilità di considerare o meno inesistente la notifica di un atto di accertamento sprovvisto della relazione prevista dall'articolo 3 della legge 890/1982. La Commissione tributaria regionale del Lazio, aderendo favorevolmente alla tesi del contribuente, con tre analoghe sentenze, riteneva non notificato, e quindi inesistente, l'avviso di accertamento notificato a mezzo posta. Ciò in quanto, secondo i giudici del gravame, l'ufficio sarebbe stato colpevole di aver omesso il deposito della relazione di notifica prescritta dalla legge. La pronuncia della Cassazione Avverso tali decisioni, l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione lamentando il vizio di violazione di legge per avere, le sentenze della Ctr, ritenuto erroneamente inesistente la notifica degli avvisi di accertamento indipendentemente dall'analisi delle attestazioni presenti sui relativi avvisi di ricevimento prodotti dall'ufficio. Il Supremo collegio, aderendo a quanto affermato dal giudice relatore con diverse ordinanze, ha cassato le sentenze dei giudici di merito, rinviando le cause ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Lazio. Per la Cassazione, la Ctr non si sarebbe uniformata al principio di diritto secondo cui "qualora all'atto sia allegato l'avviso di ricevimento ritualmente compilato, la mancata apposizione sull'originale o sulla copia consegnata al destinatario della relazione prevista dalla Legge 20 novembre 1982, n. 890, articolo 3, non comporta l'inesistenza della notifica, ma una mera irregolarità, che non può essere fatta valere dal destinatario, trattandosi di un adempimento che non e' previsto nel suo interesse". Secondo i giudici di legittimità, infatti, la fase essenziale del procedimento di notifica a mezzo del servizio postale risiede nell'attività dell'agente postale, mentre quella dell'ufficiale giudiziario (o di colui che per esso sia autorizzato ad avvalersi di tale mezzo di notificazione) ha il solo scopo di fornire al richiedente la prova dell'avvenuta spedizione e l'indicazione dell'ufficio postale al quale l'atto è stato consegnato. Osservazioni Con un "trittico" di pronunce (834, 835 e 838 del 19 gennaio 2010), il Supremo collegio si è uniformato all'orientamento pressoché totalitario della giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione, sentenze 21345/2007, 21949/2007, 12010/2006 e, a sezioni unite, sentenza 7821/1995) espresso in merito alla questione concernente l'essenzialità o meno della relata di notifica nell'ambito del procedimento notificatorio a mezzo del servizio postale. Dalle pronunce in esame emerge chiaramente che la relazione di notificazione non rappresenta un requisito essenziale ai fini dell'esistenza giuridica della fase di documentazione dell'avvenuta notificazione. Secondo le ordinanze, essa svolge la mera funzione di fornire al richiedente della notifica, la prova dell'avvenuta spedizione e l'indicazione dell'ufficio postale a cui è stato consegnato l'atto. Prova che, tra l'altro, in mancanza della relazione, può essere soddisfatta dalla produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento debitamente compilato. La compilazione della relata quindi, come puntualmente evidenziato dalle sezioni unite di Cassazione con sentenza 7821/1995, rappresenta un adempimento posto a garanzia del solo soggetto notificante, previsto in funzione del suo esclusivo interesse. Ne consegue che, nell'ipotesi in cui la notificazione a mezzo posta sia effettuata dallo stesso notificante (è questa l'ipotesi delle notifiche degli atti impositivi emessi dall'Agenzie delle Entrate) e, nel contempo, sia allegato l'avviso di ricevimento, il predetto adempimento risulta sostanzialmente superfluo, in quanto la sua carenza non può inficiare in alcun modo la validità della documentazione e della notificazione. Fonte: Agenzia Entrate

Notifica postale senza relata.

Nell'ambito di una notifica a mezzo del servizio postale, qualora l'ufficio abbia prodotto l'avviso di ricevimento debitamente c...

Continua a leggere...»

Le nuove regole Iva ridisegnano la figura del rappresentante fiscale.

Le nuove regole Iva ridisegnano la figura del rappresentante fiscale.

Nell’ambito delle cessioni nazionali di merci oggetto di un acquisto intracomunitario mediante rappresentante fiscale, la liquidazione dell’...

Continua a leggere...»

Quesito: casa in eredità.

Quesito: casa in eredità.

siamo 2 fratelli a cui è morta la mamma a gennaio 2010. Ci ha lasciato in reredità una casa. Nel 2004 mia madre ha intestato solo a me e a m...

Continua a leggere...»

Denunce delle retribuzioni da parte delle aziende.

Denunce delle retribuzioni da parte delle aziende.

I datori di lavoro potranno ancora utilizzare fino alle denunce di aprile 2010 (quelle relative alle retribuzioni e contribuzioni di marzo 2...

Continua a leggere...»

Documenti acquisibili d'ufficio in assenza di motivazioni adeguate.

L'acquisizione ex officio di un documento (ad esempio, il pvc) necessario alla decisione costituisce una facoltà discrezionale accordata al giudice tributario e non può essere invocata dalla parte per sopperire a eventuali carenze in ordine all'assolvimento dell'onere della prova. Tuttavia, l'esercizio di tale facoltà si trasforma in obbligo nel caso in cui il giudice non sia posto in grado di rendere una pronuncia adeguatamente motivata sulle domande delle parti. A tali conclusioni è pervenuta la Corte di cassazione con la sentenza n. 725 del 19 gennaio. La controversia Una società in fallimento impugnava innanzi alla Commissione tributaria provinciale un avviso di accertamento, scaturito da un processo verbale di constatazione redatto dalla Guardia di finanza, attraverso cui l'ufficio II.DD. aveva accertato maggiori ricavi. La ricorrente, in particolare, fondava l'impugnativa sulla circostanza che il fallimento della società rendeva del tutto inverosimile l'attribuibilità dei maggiori ricavi alla società in crisi. La Ctp accoglieva il ricorso. La Ctr rigettava il successivo appello proposto dall'ufficio ritenendo che il pvc richiamato dall'ufficio a fondamento della legittimità delle riprese, sia nelle controdeduzioni in primo grado sia nel successivo atto d'appello, non risultava allegato agli atti, per cui diveniva difficoltoso ogni riscontro. Avverso la sentenza, l'Amministrazioni finanziaria ha proposto ricorso per cassazione, eccependo la violazione dell'articolo 112 cpc, e dell'articolo 360 cpc, n. 5, in quanto alla ritenuta impossibilità di riscontro era comunque possibile, per la Ctr, porre rimedio, ai sensi dell'articolo 7 del Dlgs 546/1992, acquisendo il suddetto verbale. La sentenza La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria evidenziando, come già anticipato, che l'acquisizione d'ufficio dei documenti necessari per la decisione, pur costituendo una facoltà discrezionale attribuita alle commissioni tributarie dal comma 3 dell'articolo 7 del Dlgs 546/1992 e il cui esercizio, peraltro, non può sopperire al mancato assolvimento dell'onere della prova gravante sulle parti, si trasforma in un dovere per il giudice nel caso in cui la situazione probatoria sia tale da impedire la pronuncia di una sentenza ragionevolmente motivata senza l'acquisizione d'ufficio di un documento. I giudici di legittimità, considerato che nel caso esaminato l'acquisizione del pvc era condizione indispensabile per pervenire a una ragionevole decisione della controversia basata su dati oggettivi, hanno cassato con rinvio la sentenza impugnata, rilevando la carenza motivazionale della stessa. Con la sentenza in commento, la Corte di cassazione torna a occuparsi delle problematiche connesse all'articolo 7 del Dlgs 546/1992, disposizione che ricalca in gran parte il contenuto degli articoli 35 e 36 del Dpr 636/1972, delineando i poteri conferiti ai giudici tributari, sia nell'ambito istruttorio sia in quello decisionale. L'articolo 7 del Dlgs 546/1992, nella sua originaria formulazione, in particolare, conferiva al giudice tributario il potere di esercitare, a fini istruttori e nei limiti dei fatti dedotti dalle parti, "tutte le facoltà di accesso, di richiesta di dati, di informazioni e chiarimenti conferite agli uffici tributari ed all'ente locale da ciascuna legge d'imposta" (comma 1), nonché quando occorra "acquisire elementi conoscitivi di particolare complessità", il potere di "richiedere apposite relazioni ad organi tecnici dell'amministrazione dello Stato o di altri enti pubblici compreso il Corpo della Guardia di finanza, ovvero disporre consulenza tecnica" (comma 2), e infine il potere "di ordinare alle parti il deposito di documenti ritenuti necessari per la decisione della controversia" (comma 3). La necessità di rafforzare la connotazione dispositiva del processo, rimettendo all'iniziativa delle parti il suo andamento, affievolendo contestualmente il contenuto inquisitorio (cioè ufficioso) del processo tributario, al fine di riaffermare la posizione di equidistanza dell'organo giudicante, ha, tuttavia, spinto il legislatore - con l'articolo 3-bis, comma 5 del Dl 203/2005 - ad abrogare il comma 3 dell'articolo 7, con la conseguente eliminazione della facoltà per le commissioni tributarie di ordinare alle parti il deposito di documenti necessari per la decisione della controversia. Giova peraltro evidenziare che, nonostante la suddetta abrogazione, la Cassazione (sentenza 19593/2006) aveva statuito come la novella normativa non avesse in realtà inciso sulla connotazione della giurisdizione tributaria e sulla possibilità per il giudice, in mancanza di altri elementi di giudizio sufficienti ad assumere una decisione motivata, di ordinare l'esibizione dei documenti in possesso delle parti, pur con l'osservanza dei limiti che i giudici di legittimità, con un orientamento consolidato, hanno in più occasioni individuato. La Suprema corte ha infatti rilevato che l'esercizio dei poteri di acquisizione d'ufficio attribuiti alle commissioni tributarie, non poteva sopperire, anche in virtù del principio costituzionale di terzietà del giudice sancito dall'articolo 111 della Costituzione, al mancato assolvimento dell'onere della prova gravante sulle parti ai sensi dell'articolo 2697 del codice civile (Cassazione 905/2006, 673/2007), potendo al massimo intervenire in funzione integrativa ma mai d'integrale sostituzione (cfr Cassazione 15214/2000). Il predetto esercizio costituiva, inoltre, una facoltà discrezionale ma non arbitraria, del giudice tributario "sicché in una situazione in cui il documento da acquisire appaia astrattamente presentare incisiva rilevanza ai fini della decisione, l'esercizio di tale potere istruttorio configura un dovere del giudice, il cui mancato assolvimento è illegittimo, se non motivato" (Cassazione 673/2007, 905/2006, 7129/2003). Sulla presunta vigenza della facoltà del giudice di ordinare l'esibizione di documenti in possesso delle parti, nonostante la riforma del 2005, la Corte costituzionale ha manifestato un orientamento difforme rispetto alla sentenza 19593/2006 della Cassazione. Con la sentenza 109/2007, la Corte, dichiarando manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale dell'articolo 7, comma 1, del Dlgs 546/1992 nella parte in cui non prevede tra i poteri istruttori delle commissioni tributarie quello di ordinare alle parti, pur nei limiti dei fatti dedotti, di produrre documenti necessari ai fini della decisione, ha escluso, infatti, una "reviviscenza", sotto le spoglie di un'applicazione estensiva del disposto dell'articolo 7, comma 1, del Dlgs 546/1992, del soppresso potere di ordinare il deposito di documenti ritenuti necessari per la decisione. Tuttavia, secondo la Corte, non solo il principio dell'applicabilità al processo tributario delle norme del codice di procedura civile, in quanto compatibili (articolo 1, comma 2), ma anche "il carattere non esaustivo della disciplina dell'istruzione contenuta nell'art. 7 impongono di ritenere che la produzione di documenti, oltre che spontanea, possa essere ordinata a norma dell'art. 210 del codice di procedura civile (e, quindi, anche nei confronti di terzi)". La previsione dell'istanza di parte, contenuta nell'articolo 210 del cpc, rafforza in buona sostanza il principio dispositivo che, anche relativamente alle prove, è volto a precludere al giudice tributario ogni ruolo di supplenza della parte inerte, sia essa l'Amministrazione o il contribuente. Fonte: Agenzia Entrate

Documenti acquisibili d'ufficio in assenza di motivazioni adeguate.

L'acquisizione ex officio di un documento (ad esempio, il pvc) necessario alla decisione costituisce una facoltà discrezionale accordata...

Continua a leggere...»

Finanziamento della social card.

Gli enti locali potranno partecipare al finanziamento della carta acquisti. In una nota pubblicata sul sito del ministero dell'Economia e delle Finanze, sono stabilite le modalità di coinvolgimento delle amministrazioni locali al progetto, sulla base di quanto stabilito dal decreto interdipartimentale n. 89030 del 16 settembre 2008. Tra i primi enti a sfruttare la possibilità di ricaricare la carta, la regione Friuli Venezia Giulia con un contributo aggiuntivo di 120 euro a bimestre, la città di Alessandria con 40 euro e il comune di Cassola (VI) con 80 euro. Carta acquisti: un ripasso su cos'è e come funziona Introdotta dal Dl 112/2008, la social card può essere utilizzata per effettuare acquisti presso negozi, supermercati, farmacie o per il pagamento di bollette ed è ricaricata dal ministero dell'Economia e delle Finanze per un importo di 80 euro a bimestre. I beneficiari, in sintesi, sono i contribuenti con Isee (Indicatore della situazione economica complessiva) inferiore o uguale a 6.235,35 euro, di età superiore a 65 anni o famiglie con figli al di sotto dei tre anni (in possesso anche di altri particolari requisiti). La partecipazione delle Pa locali Gli enti locali adesso potranno ricaricare, integrando quanto già finanziato dallo Stato, la social card dei cittadini beneficiari residenti nell'ambito di propria competenza territoriale. Per aderire al progetto, avranno la possibilità di accedere telematicamente e in modo gratuito alla banca dati contenente informazioni sui beneficiari residenti e sull'utilizzo delle carte. La decisione su modalità e quantum da aggiungere alla carta verrà presa con un provvedimento dell'amministrazione (delibera del Consiglio o della Giunta o atti similari) e stipulando un protocollo d'intesa con i ministeri dell'Economia e delle Finanze e del Lavoro e delle Politiche sociali. Inoltre, gli enti potranno modificare l'importo da aggiungere alla social card in base ai propri fabbisogni effettivi. Allo stesso modo, potranno decidere di estendere l'utilizzo della carta a nuove categorie di cittadini e integrarne l'uso con altre agevolazione su base locali (ad esempio, sconti, tariffe ridotte, eccetera). Infine, va sottolineato che le amministrazioni locali potranno recedere dalla convezione di partecipazione al progetto in qualsiasi momento e senza alcun costo. Fonte: Agenzia Entrate

Finanziamento della social card.

Gli enti locali potranno partecipare al finanziamento della carta acquisti. In una nota pubblicata sul sito del ministero dell'Economia ...

Continua a leggere...»

Premi di produttività 2010. Codici tributo.

Anno nuovo, codici vecchi. Non cambiano i codici tributo per versare l'imposta sostitutiva sui premi di produttività corrisposti ai lavoratori dipendenti del settore privato. Nel 2010 andranno utilizzati quelli istituiti - con risoluzione 287/2008 - per il secondo semestre del 2008 e già confermati per lo scorso anno (comunicato dell'8 febbraio). La tassazione agevolata è stata inizialmente introdotta in via sperimentale, per il periodo 1° luglio - 31 dicembre 2008, dall'articolo 2 del decreto legge 93/2008. Il successivo Dl "anticrisi" 185/2008 ha prorogato la misura di favore per l'anno 2009, mentre l'ultima legge finanziaria (191/2009) l'ha ulteriormente rinnovata per il 2010. L'agevolazione consiste nel pagamento di un'imposta sostitutiva dell'Irpef e delle addizionali regionale e comunale del 10% ed è riservata ai lavoratori dipendenti del settore privato, con un reddito di lavoro subordinato nel 2009 non superiore a 35mila euro. L'ammontare massimo di remunerazione agevolabile è pari a 6mila euro. I codici tributo da indicare nel modello F24 sono pertanto, anche per il 2010, i seguenti: •1053 - imposta sostitutiva sui compensi accessori del reddito da lavoro dipendente •1604 - imposta sostitutiva sui compensi accessori del reddito da lavoro dipendente, maturati in Sicilia e versata fuori regione •1904 - imposta sostitutiva sui compensi accessori del reddito da lavoro dipendente, maturati in Sardegna e versata fuori regione •1905 - imposta sostitutiva sui compensi accessori del reddito da lavoro dipendente, maturati in Valle d'Aosta e versata fuori regione •1305 - imposta sostitutiva sui compensi accessori del reddito da lavoro dipendente, versata in Sicilia, Sardegna e Valle d'Aosta e maturata fuori delle predette regioni. Si ricorda che la prossima scadenza relativa all'imposta sostitutiva è fissata per martedì 16 febbraio, ultimo giorno a disposizione dei sostituti d'imposta per versare quanto trattenuto sulle somme erogate ai dipendenti nel mese di gennaio. Fonte: Agenzia Entrate

Premi di produttività 2010. Codici tributo.

Anno nuovo, codici vecchi. Non cambiano i codici tributo per versare l'imposta sostitutiva sui premi di produttività corrisposti ai lavo...

Continua a leggere...»

Progetto Falstaff - Lotta alla contraffazione.

Progetto Falstaff - Lotta alla contraffazione.

Per il potenziamento delle azioni di contrasto alla contraffazione, l’Agenzia delle Dogane ha segnalato che dal prossimo 1° marzo 2010 sarà ...

Continua a leggere...»