Il Commercialista in Rete: ICI

Ici dovuta anche su immobili sottoposti a sequestro

Ici dovuta anche su immobili sottoposti a sequestro

Rimangono soggetti all’ICI gli immobili sottoposti a sequestro, in quanto presupposto dell’imposta comunale è il possesso di fabbricati e no...

Continua a leggere...»

Acconto ICI 2010.

Mercoledì 16 giugno è l'ultimo giorno utile per pagare, senza sanzioni, la prima rata dell'Ici 2010. L'imposta comunale sugli immobili, diventata ormai un ricordo per le abitazioni adibite ad abitazione principale (a meno che non siano case di lusso), interessa ancora molti contribuenti e può essere pagata in due tempi: l'acconto, da versare entro il 16 giugno, e il saldo, con scadenza 16 dicembre. Chi è "toccato"dall'esenzione e chi no L'esenzione più importante, naturalmente, è quella relativa all'abitazione principale (decreto legge 93/2008), che lascia però fuori gli immobili di lusso, accatastati nelle categorie A/1, A/8 e A/9. Si tratta, in pratica, di abitazioni di tipo signorile, ville, castelli e palazzi di pregio artistico e storico. Rimane invariato, invece, per essi, il diritto ad usufruire della detrazione prevista per la casa di effettiva residenza, pari a 103,29 euro in via ordinaria, ma il Comune può decidere di maggiorare lo sconto. Niente Ici, inoltre, nei limiti stabiliti dall'ente locale, per cantine, box, posti auto e pertinenze connesse all'appartamento che non sconta il tributo. Le amministrazioni hanno, infatti, margini di autonomia ("potestà regolamentare") nell'applicazione dell'imposta (articolo 59 del Dlgs 446/1997). Possono, ad esempio, con propria delibera, decidere di equiparare altri tipi di fabbricati alle abitazioni principali, stabilire termini diversi per i versamenti in situazioni particolari, concedere agevolazioni per chi recupera immobili inagibili o installa impianti ad energia rinnovabile, possono, infine, esentare dall'imposta il proprietario che concede gratuitamente l'uso dell'immobile a un parente (stabilendo il grado di parentela) che, a sua volta, lo utilizza come residenza abituale ed effettiva. Ancora niente Ici per l'ex abitazione principale, non affittata, di anziani e disabili che risiedono attualmente in case di riposo o istituti di cura. Stesso trattamento per i separati e i divorziati proprietari non assegnatari dell'immobile coniugale, a meno che non siano in possesso di un altro appartamento, nello stesso comune, utilizzato come "prima" casa. Tenuti al pagamento dell'imposta comunale sugli immobili sono: •i proprietari di fabbricati, di aree edificabili e di terreni agricoli situati nel territorio dello Stato, a meno che non rientrino nelle categorie esentate dalla legge 93/2008 •i titolari dei diritti reali di godimento (usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie) sugli stessi beni •i locatari in leasing •i concessionari di aree demaniali. È l'ora dei conti Calcolare l'ammontare dell'acconto Ici è semplice. Il punto di partenza è la base imponibile, rappresentata dalla rendita catastale del bene, rivalutata del 5% e moltiplicata per coefficienti che si differenziano in base al tipo di immobile: •140 per il gruppo catastale B (scuole, biblioteche, uffici pubblici, ecc.) •100 per i gruppi catastali A (abitazioni)e C (magazzini, laboratori, box, ecc.), escluse le categorie A/10 e C/1 •50 per gli immobili classificati nel gruppo D (alberghi, teatri, capannoni, ecc.) e quelli della categoria A/10 (uffici e studi privati) •34 per la categoria C/1 (negozi e botteghe). A questo punto, l'importo ottenuto, ovvero l'imponibile, deve essere moltiplicato per l'aliquota Ici stabilita dal Comune, aliquota che può oscillare tra il 4 e il 7 per mille, raggiungendo quota 9 per mille in caso di appartamenti tenuti sfitti. Il quantum da pagare entro il 16 giugno, è pari al 50% della somma ottenuta diminuita delle detrazioni previste. Comunque, per determinare l'acconto il calcolo è ancora più semplice: basta dividere per due l'imposta totale dovuta per il 2009, sempre che l'immobile sia stato posseduto per l'intero anno; altrimenti, occorre rapportare quanto versato ai 12 mesi e pagarne la metà. A dicembre, con il saldo, si rifaranno i conti secondo l'aliquota stabilita dall'amministrazione comunale per il 2010 e si provvederà al conguaglio. Doppia chance di pagamento Il modo più pratico per versare l'acconto è senz'altro il modello F24, che consente di pagare in un sol colpo l'Ici per immobili situati in comuni diversi e di compensare l'imposta con altri tributi, compresi i crediti Irpef. L'F24 può essere inoltrato attraverso banche convenzionate, agenzie postali, agenti della riscossione o per via telematica, modalità, quest'ultima, obbligatoria per i soggetti Iva. In caso la compensazione portasse a un importo da versare pari a zero, il modello va ugualmente presentato. Questi i codici tributo da indicare secondo le tipologie: •3901 - Ici per abitazione principale •3902 - Ici per terreni agricoli •3903 - Ici per aree fabbricabili •3904 - Ici per altri fabbricati •3906 - Ici - Interessi •3907 - Ici - Sanzioni In alternativa, i contribuenti possono sempre ricorrere al tradizionale bollettino rosa, da utilizzare presso gli uffici postali, le banche convenzionate e gli agenti della riscossione. La sanzione prevista per il tardivo o mancato pagamento è pari al 30% dell'imposta dovuta. Se poi il contribuente regolarizza la sua posizione entro 30 giorni dalla scadenza tramite il ravvedimento "breve", per chiudere i conti è sufficiente un dodicesimo della sanzione ordinaria (2,5% dell'imposta non versata). Fonte: Agenzia Entrate

Acconto ICI 2010.

Mercoledì 16 giugno è l'ultimo giorno utile per pagare, senza sanzioni, la prima rata dell'Ici 2010. L'imposta comunale sugli im...

Continua a leggere...»

I crediti ici godono del privilegio

I crediti ici godono del privilegio

I crediti Ici sono privilegiati. Infatti d’ora in avanti il comune che deve riscuotere il tributo di un’azienda fallita potrà godere del pri...

Continua a leggere...»

Rimborso ici

Rimborso ici

Con la sentenza del 7 maggio 2010 n. 11088, le sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno stabilito che rientra nella giurisdizione del g...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI e dichiarazione dei redditi.

Mio papà e mia mamma erano intestatari di un appartamento, nel Comune di Roma, con annessa cantina al 50% ciascuno. In data 7 giugno 2000 si sono separati ma mio papà e nella sentenza di separazione la casa è stata assegnata a mia mamma). Mio padre ha trasferito la sua residenza presso di me. Mia mamma, da quando è stata abolita l’ICI per le abitazioni principali, in quanto residente nell’abitazione non ha pagato più l'ICI. Mio padre, invece, sia nel 2008 che nel 2009 ha versato, su suggerimento del commercialista, la sua quota ICI fino al giorno del decesso di mia mamma avvenuta il 19 maggio, data in cui è tornato ad abitare nell'appartamento ritrasferendo di nuovo lì la sua residenza. Ora poiché in data 8 agosto è deceduto anche mio padre, volevo sapere se sia io che mia sorella (entrambe residenti in appartamenti in affitto) e ora intestatarie al 50% dell’appartamento (attualmente libero) dovevamo pagare, a dicembre 2009, la nostra quota di Ici per il periodo 8-8-2009 / 31-12-2009. Per quanto riguarda invece la dichiarazione dei redditi di quest’anno. Cosa dobbiamo dichiarare io e mia sorella nel nostro 730? La quota di possesso avuta in eredità da nostra mamma (1/3 ciascuna) per i mesi da giugno ad agosto e/o il possesso del 50% ciascuna dell’immobile dal giorno in cui è deceduto anche mio padre?

Quesito: ICI e dichiarazione dei redditi.

Mio papà e mia mamma erano intestatari di un appartamento, nel Comune di Roma, con annessa cantina al 50% ciascuno. In data 7 giugno 2000 si...

Continua a leggere...»

Le aree destinate a verde pubblico non sono soggette ad ICI.

Le aree destinate a verde pubblico non sono soggette ad ICI.

Con l’ordinanza n. 5737/10 la Corte di Cassazione ha sciolto ogni dubbio sulla facoltà da parte dei Comuni di assoggettare ad ICI le aree de...

Continua a leggere...»

ICI e leasing.

Ai fini della determinazione della base imponibile Ici, il valore del bene acquistato in leasing è da intendersi costituito non soltanto dal prezzo di riscatto ma anche dai canoni, nella parte in cui ne rappresentano un anticipato pagamento rateale. Così si è espressa la Cassazione, con la sentenza n. 7332 del 26 marzo. La vicenda Una Spa contestava dinanzi alla competente Ctp l'erronea determinazione dell'Ici fatta dal Comune, in relazione a un immobile industriale acquistato in leasing. La Commissione respingeva il ricorso sulla base della considerazione che la base imponibile andava calcolata non soltanto sulla base del prezzo di riscatto, ma anche delle quote di prezzo contenute nei canoni della locazione finanziaria. Alle medesime conclusioni perveniva la Commissione tributaria regionale. La sentenza della Corte La Cassazione, che ha, come detto, rigettato il ricorso della società, ha così argomentato. La fattispecie, dal punto di vista civilistico, era riconducibile all'ipotesi di leasing traslativo, che si distingue dal leasing di mero godimento principalmente per la circostanza che esso ha ad oggetto dei beni che alla scadenza del rapporto contrattuale conservano un residuo valore di utilizzo, superiore all'importo convenuto tra le parti ai fini dell'esercizio dell'opzione di acquisto; tale maggior valore è tenuto in considerazione e scontato tramite i canoni periodici, pattuiti tra le parti, che contengono anche una quota di prezzo. Viceversa, il leasing di godimento riguarda abitualmente beni non idonei a conservare un apprezzabile valore residuo alla scadenza del rapporto contrattuale; pertanto, i canoni corrisposti si configurano alla stregua di corrispettivo per l'utilizzo dei beni stessi. Inoltre, come già affermato dalla stessa Suprema corte (sentenza 25125/2006), l'opzione finale di acquisto non dà luogo alla conclusione di una fattispecie contrattuale distinta e autonoma, ma integra un accordo traslativo il cui fondamento causale è da ricercare nel contratto di leasing a monte. Pertanto, il valore contrattuale del bene riscattato al termine dell'operazione è rappresentato dal totale dei corrispettivi, costituiti non soltanto dal prezzo di riscatto, ma anche da tutte le somme corrisposte in vigenza del rapporto di leasing a titolo di canone o di maxicanone, le quali rappresentano un anticipato pagamento rateale. Fonte: Agenzia Entrate

ICI e leasing.

Ai fini della determinazione della base imponibile Ici, il valore del bene acquistato in leasing è da intendersi costituito non soltanto dal...

Continua a leggere...»

Trasmissione dei dati Ici - Iscop.

Il Dipartimento delle Finanze ha fornito ulteriori istruzioni sulle modalità di trasmissione dei dati relativi ai versamenti effettuati a titolo d’imposta comunale sugli immobili (ICI) e dell’imposta di scopo per la realizzazione di opere pubbliche (ISCOP) per l’anno 2009, nonché di quelli relativi a sanzioni ed interessi. <span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:Arial; color:#003366;mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SA"><a href="http://www.finanze.gov.it/export/finanze/Per_conoscere_il_fisco/Fiscalita_locale/Trasmissione_dei_dati_Ici-Iscop/index.htm">trasmissione dei dati ici - iscop </a> - <span style="font-size:10.0pt;font-family:"Verdana","sans-serif"; mso-fareast-font-family:"Times New Roman";mso-bidi-font-family:Arial; color:#003366;mso-ansi-language:IT;mso-fareast-language:IT;mso-bidi-language: AR-SA"><a href="http://www.finanze.gov.it/export/download/Fiscalita-locale/anno_2009_Secondo_flusso_dati_Istruzioni_15_mar_2010_.pdf">nota dip. 15 marzo 2010</a> <div> </div><div>Fonte: Min.Finanze</div>

Trasmissione dei dati Ici - Iscop.

Il Dipartimento delle Finanze ha fornito ulteriori istruzioni sulle modalità di trasmissione dei dati relativi ai versamenti effettuati a ti...

Continua a leggere...»

Casi di esclusione ICI per gli immobili rurali.

Per l'esenzione ICI sui fabbricati rurali non assume rilevanza l'identità fra titolare del fabbricato e titolare del fondo, poichè la ruralità può essere riconosciuta anche agli immobili delle cooperative agricole che svolgono attività di manipolazione, trasformazione, conservazione, valorizzazione o commercializzazione dei prodotti agricoli.La Commissione Tributaria Provinciale di Modena con la sentenza n. 248 del 10 novembre scorso si è pronunciata su argomento di notevole attualità: l’assoggettamento ICI di un fabbricato strumentale di categoria D/8 di proprietà di una cooperativa agricola. Alla base della pronuncia dei giudici di merito c’è il ricorso proposto da una cooperativa agricola avverso l’avviso di accertamento del Comune; l’ente locale sosteneva che per il suindicato immobile non era stata presentata la dichiarazione ICI e versata la relativa imposta. In particolare secondo l’interpretazione data dal Comune resistente il fabbricato strumentale di categoria D/8 deve essere assoggettato ad ICI, poiché l’accatastamento è sufficiente ad escludere la ruralità. Per converso, la cooperativa sosteneva che il tributo locale non era dovuto se relativo a fabbricati destinati a servizi dei soci per il conferimento dei loro prodotti e/o la custodia di beni e macchinari agricoli a supporto di lavorazioni agricole su terreni dei soci stessi. Un caso precedente della Cassazione I giudici di merito, in particolare, evidenziano che l’assoggettabilità dell’ICI, dei fabbricati rurali deve essere risolta secondo i principi fissati dalla sentenza n. 18565 del 21 agosto 2009. La sentenza n. 18565/2009 della Suprema Corte di Cassazione ha chiarito che - in tema di ICI - l'immobile che sia stato iscritto nel catasto fabbricati come rurale, con l'attribuzione a relativa categoria (A/6 o D/10), in conseguenza della riconosciuta ricorrenza dei requisiti previsti dall'art. 9, D.L. n. 557/1993 (convertito, con modificazioni, dalla legge n. 133/1994) e successive modificazioni, non è soggetto all'imposta ai sensi del combinato disposto : -dall'art. 23, comma 1-bis, D.L. n. 207 del 2008 (convertito, con modificazioni, dalla legge n. 14/2009); -dell'art. 2, comma 1, lettera a), D.Lgs. n. 504 del 1992.L'attribuzione all'immobile di una diversa categoria catastale deve essere impugnata specificamente dal contribuente che pretenda la non soggezione all'imposta per la ritenuta ruralità del fabbricato, restando altrimenti quest'ultimo assoggettato ad ICI: allo stesso modo il Comune dovrà impugnare l'attribuzione della categoria catastale A/6 o D/10 al fine di poter legittimamente pretendere l'assoggettamento del fabbricato all'imposta. Per i fabbricati non iscritti in catasto l'assoggettamento all'imposta è condizionato all'accertamento positivamente concluso della sussistenza dei requisiti per il riconoscimento della ruralità del fabbricato previsti dal decreto-legge n. 557/1993, e successive modificazioni, che può essere condotto dal giudice tributario investito dalla domanda di rimborso proposta dal contribuente, sul quale grava l'onere di dare prova della sussistenza dei predetti requisiti. Questa posizione dei giudici di legittimità, tuttavia, ha creato dubbi e perplessità da parte delle associazioni degli agricoltori, ma anche da parte dei Comuni, i quali in base alla suddetta sentenza dovrebbero recuperare l'ICI per i fabbricati rurali, anche se dotati di tutti i requisiti previsti dall'articolo 9 del citato D.L. perché accatastati in una categoria diversa da quella da A/6 o D/10. Molti fabbricati rurali, infatti, che rispettano tutti i requisiti previsti dall'articolo 9 del D.L. n. 557/1993 , i quali nel passato sono stati accatastati in piena conformità con la legislazione in materia in una categoria catastale diversa da A/6 o D/10, vista la sentenza n. 18565 del 7 luglio 2009 della Corte di Cassazione, non potrebbero essere considerati più rurali ed esenti da ICI, neanche per il passato, e addirittura questo classamento catastale non potrebbe neanche essere variato in una delle categorie catastali A/6 o D/10: di conseguenza l'esenzione ICI per i fabbricati rurali in molti casi non è più applicabile e tale situazione sembra in radicale contrasto con la volontà del legislatore. La sentenze dei giudici della CTP Secondo i giudici di merito della CTP di Modena l’assoggettabilità ad ICI dei fabbricati rurali deve essere letta alla luce della sentenza della Cassazione n. 18565/2009; poiché operi l’esenzione ICI per i fabbricati rurali, non rileva l’identità tra titolare del fabbricato e titolare del fondo, potendo la ruralità essere riconosciuta anche agli immobili delle cooperative che svolgono attività di manipolazione, trasformazione e conservazione o commercializzazione dei prodotti agricoli. Affinché vi sia la sussistenza della ruralità prevista dall’art. 9, D.L. n. 577/1993, è necessario che vi sia la presenza di fabbricati iscritti in catasto come rurale (cat. A/6 o D/10) o di fabbricati non ancora iscritti. Per tale motivo i giudici della CTP respingono il ricorso, ma per la complessità del caso le spese sono compensate. (Commissione tributaria provinciale Modena, Sentenza, Sez. I, 13/11/2009, n. 248) Fonte: IPSOA

Casi di esclusione ICI per gli immobili rurali.

Per l'esenzione ICI sui fabbricati rurali non assume rilevanza l'identità fra titolare del fabbricato e titolare del fondo, poichè l...

Continua a leggere...»

Quesito: omesso versamento ICI 2004.

Quesito: omesso versamento ICI 2004.

premetto che la casa abito io da più di 14 Anni, sposata con due figli la casa e stata a suo tempo 1995 scritturata con usufrutto a mia madr...

Continua a leggere...»

Ravvedimento saldo ICI.

È ormai alle porte il termine ultimo per chiudere i conti con l'Ici 2009 pagando soltanto un dodicesimo della sanzione ordinaria del 30% applicabile a chi ha mancato l'appuntamento con la scadenza prevista per il saldo (16 dicembre). La possibilità di beneficiare del massimo sconto (2,5% dell'imposta non versata) rimane in pista fino a venerdì 15 gennaio. L'agevolazione riconosciuta dall'istituto del ravvedimento operoso, infatti, consente ritardi non superiori ai 30 giorni e non può essere fruita se l'irregolarità è stata già contestata o se i "ritardatari" sono a conoscenza di attività di controllo o accertamento da parte dell'Amministrazione nei loro confronti. Per sanare la situazione debitoria, il contribuente deve effettuare contestualmente il versamento dell'imposta o della differenza dovuta (in caso di pagamento parziale), della sanzione ridotta e degli interessi moratori maturati dal giorno previsto dalla norma per il pagamento a quello in cui questo risulta effettivamente effettuato. Ravvedimento più leggero, quest'anno, grazie al saggio di interesse legale aggiornato al ribasso a partire dal 1° gennaio 2010. Il ritardo, quindi, per quanto riguarda la maggiorazione dovuta agli interessi, costa due punti percentuali in meno a partire dall'inizio del nuovo anno. Di conseguenza, nel calcolo dell'importo totale devono essere considerati distintamente i due periodi a tasso differenziato: 3% dal 16 al 31 dicembre 2009, 1% dal 1° al 15 gennaio 2010. Un esempio Questo il calcolo da fare in caso di un saldo Ici di 1.000 euro non effettuato a dicembre 2009 e oggetto di ravvedimento in data 15 gennaio 2010: (imposta omessa) + (sanzione ridotta a 1/12) + [(interessi dal 16 al 31 dicembre) + (interessi dal 1° al 15 gennaio)] e quindi: 1.000 + (1.000 x 2,50%) + [(1.000 x 3% : 365 x 16) + (1.000 x 1% : 365 x 15)] 1.000 + 25 + (1,32 + 0,41) 1.000 + 25 + 1,73 = 1.026,73. Sconto sì, ma leggermente inferiore, anche per coloro che corrono ai ripari versando quanto dovuto oltre i 30 giorni concessi dal ravvedimento "breve", ma comunque entro il termine di presentazione della dichiarazione Ici relativa all'anno in cui è stata commessa la violazione (ravvedimento "lungo"). In questo caso, la sanzione è ridotta a un decimo di quella ordinaria, pertanto è pari al 3% dell'imposta omessa. Modalità di pagamento Per effettuare il pagamento e pareggiare i conti con l'Ici 2009, il contribuente, in alternativa agli specifici bollettini di conto corrente, può utilizzare il modello F24, servendosi del canale telematico oppure recandosi presso gli sportelli bancari, postali o gli agenti della riscossione. Questi i codici tributo da indicare nella delega di pagamento: - 3901, per l'abitazione principale - 3902, per i terreni agricoli - 3903, per le aree fabbricabili - 3904, per gli altri fabbricati - 3906, interessi Ici - 3907, sanzione Ici. Fonte: Agenzia Entrate

Ravvedimento saldo ICI.

È ormai alle porte il termine ultimo per chiudere i conti con l'Ici 2009 pagando soltanto un dodicesimo della sanzione ordinaria del 30%...

Continua a leggere...»

Quesito: avviso accertamento ici aree fabbricabili.

Quesito: avviso accertamento ici aree fabbricabili.

sono proprietaria di un terreno che secondo i dati catastali risulta pascolo. Qualche giorno fa è arrivato un avviso di accertamento relativ...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI immobile non in proprietà.

Quesito: ICI immobile non in proprietà.

mio padre ha preso per qualche anno in affitto un locale commerciale per la sua attività, che poi ha disdetto. quest'anno è arrivato L&#...

Continua a leggere...»

Quesito:info ICI.

Quesito:info ICI.

ho comprato un appartamento nel 2004 ed ho continuato a vivere con i miei genitori nella loro abitazione, fino ad agosto 2005 quando mi son...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI estero.

Quesito: ICI estero.

Mia moglie polacca ha entrambe le cittadinanze I E PL Dopo il matrimonio abbiamo aquistato in polonia a suo nome un appartamento(abbiamo la ...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI box garage.

Quesito: ICI box garage.

Posseggo, a mio nome solo un box garage in muratura esterno all'abitazione principale,di 18 mq . In Comune mi è stato detto che l'ic...

Continua a leggere...»

Quesito: sublocazione e ICI.

Quesito: sublocazione e ICI.

Il sogg.A dà in locazione un immobile urbano, uso abitativo, al sogg.B, il quale lo dà, con il consenso del locatore, in sublocazione al sog...

Continua a leggere...»

Il giardino edificabile sconta l'ICI.

Con sentenza n. 19638 dell’11 settembre 2009, la Suprema Corte di Cassazione ha statuito che, in presenza di un’area fabbricabile utilizzata come giardino di pertinenza di un’abitazione, se la pertinenzialità non è stata denunciata dal contribuente nella dichiarazione ICI originaria, il terreno è da considerarsi imponibile come area fabbricabile. Nello specifico, la Corte si è trovata a dover rispondere al seguente quesito: un bene, oggetto di ICI in quanto edificabile secondo uno strumento urbanistico generale, qual è il piano regolatore generale (PRG) di un Comune, cessa di esserne oggetto, se esso è pertinenziale rispetto a un fabbricato, di cui viene a costituire parte integrante e la cui imponibilità ai fini ICI viene ad essere assorbita dall’imponibilità del fabbricato? Al fine di risolvere tale interrogativo, la Corte di Cassazione ha ritenuto applicabile l’art. 2, comma 1, lettera a), D.Lgs. n. 504/1992 che (diversamente dalla successiva lettera b, che prevede l’imponibilità ai fini ICI dell’area fabbricabile quale regola generale) prevede, in via derogatoria, la non imponibilità ICI dell’area pertinenziale anche se edificabile. Inoltre, la stessa ha ritenuto applicabile anche il principio di diritto già statuito in precedenza a riguardo, secondo cui «in tema di imposta comunale sugli immobili (ICI), l’art. 2, comma primo, lettera a), del D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, del 1992, fornendo, ai fini dell’imposta, la nozione di fabbricato ed escludendo l’autonoma tassabilità della relativa area pertinenziale, assoggettata al regime del bene principale, presuppone l’accezione di pertinenza di cui all'art. 817 cod. civ., rendendo irrilevante il regime di edificabilità che lo strumento urbanistico a quell’area attribuisca, di guisa che, quando nella medesima porzione immobiliare coesistano accessorietà ed edificabilità, l’effetto attrattivo che discende dal vincolo di asservimento rende ininfluente l’altra “destinazione”, siccome attinente a fini estranei al rapporto con la cosa principale considerata dalla norma tributaria» (Corte di Cassazione 25 marzo 2005, n. 6501, preceduta, nello stesso senso, dalle sentenze 23 settembre 2004, n. 19161; 26 agosto 2004, n. 17035; 17 dicembre 2003, n. 19375). A quanto appena enunciato, poi, il giudice di legittimità ha aggiunto che la norma di diritto applicabile alla fattispecie controversa fosse quella che, per modellazione della formula dell’art. 2.1.a) D.Lgs. n. 504/1992 e per evidenziazione in corsivo dell’integrazione di conio giurisprudenziale, si presenta così: «Ai fini dell’imposta di cui all’articolo 1 [dell'ICI]: a) per fabbricato si intende l’unità immobiliare iscritta o che deve essere iscritta nel catasto edilizio urbano, considerandosi parte integrante del fabbricato l’area occupata dalla costruzione e quell’area che, per espressa dichiarazione del soggetto passivo dell’imposta esposta nella denuncia iniziale, o nella denunzia annuale di variazione, e a prescindere dalla previsione della sua edificabilità contenuta negli strumenti urbanistici comunali, ne costituisce pertinenza». In ragione di ciò, quindi, lo stesso giudice, pur sostenendo di aderire al suo precedente orientamento - secondo cui l’area pertinenziale non è imponibile anche se edificabile - tuttavia, subordinando l’esclusione dall’imponibilità ICI al fatto che il contribuente abbia denunciato tale pertinenzialità nella dichiarazione ICI originaria, ha posto una forte restrizione nei suoi confronti. In questo modo, difatti, se il contribuente ha omesso nella sua dichiarazione ICI di indicare che il terreno è stato destinato a pertinenza dell’abitazione, l’accertamento della sussistenza di un siffatto complesso vincolo di strumentalità o complementarità funzionale non avrà più alcuna rilevanza rispetto ad una circostanza puramente formale, quale per l’appunto è quella del distinto accatastamento dell’area pertinenziale e della costruzione principale. Pur essendo ormai chiaro l’attuale orientamento della Suprema Corte di ritenere l’accatastamento un requisito essenziale ai fini dell’imponibilità ICI (in tal senso Corte di Cassazione, SS. UU., sentenza 21 agosto 2009, n. 18565), non si poteva immaginare che la stessa, poi, a fronte di un rilievo (il classamento) da sempre ritenuto formale, si spingesse fino a statuire una restrizione tale per il contribuente. (Cassazione civile Sentenza, Sez. Trib., 11/09/2009, n. 19638) Fonte: IPSOA

Il giardino edificabile sconta l'ICI.

Con sentenza n. 19638 dell’11 settembre 2009, la Suprema Corte di Cassazione ha statuito che, in presenza di un’area fabbricabile utilizzata...

Continua a leggere...»

Quesito: ICI prima casa cittadini stranieri.

Quesito: ICI prima casa cittadini stranieri.

sono un cittadino italiano residente all'estero (iscritto AIRE). Mia moglie non ha cittadinanza italiana e siamo in comunione di beni. A...

Continua a leggere...»

Esenzione ICI su fabbricati rurali.

La questione, relativa all’assoggettabilità ad ICI dei fabbricati rurali, trae origine da un contrasto giurisprudenziale, sorto in seno alla Suprema Corte, a fronte di soluzioni differenziate, ma accomunate dall’inesistenza di una specifica norma in materia di ICI che esentasse direttamente i fabbricati rurali ed individuasse con chiarezza e precisione le caratteristiche di ruralità degli stessi. Sull’argomento, poi, di recente, per colmare detta lacuna e porre fine al copioso contenzioso, il legislatore, con l’art. 23, comma 1-bis, D.L. n. 207 del 2008, convertito con modificazioni dalla L. n. 14 del 2009, è intervenuto sull’art. 2 del D.Lgs. 30 dicembre 1992, n. 504, che definisce l’ambito oggettivo di applicazione dell’ICI (fabbricati, aree edificabili e terreni agricoli), disponendo che i fabbricati rurali, anche se iscritti o iscrivibili in catasto, non si considerano «fabbricati». Pertanto, tutti i fabbricati in possesso dei requisiti di ruralità (ivi compresi quelli di proprietà delle cooperative agricole di valorizzazione, trasformazione, manipolazione e commercializzazione dei prodotti conferiti dai soci) di cui all’art. 9 del D.L. 30 dicembre 1993, n. 557, convertito, con modificazioni, dalla legge 26 febbraio 1994, n. 133, si considerano oggettivamente fuori dal campo di applicazione dell’imposta comunale. Tale intervento legislativo, che prescrive l’esenzione dall’ICI per tutti i fabbricati rurali, è stato qualificato sia dalle Sezioni Unite della Suprema Corte, con la sentenza in commento, che dalla Corte Costituzionale, con sentenza n. 227 del 14 luglio 2009, come una disposizione di interpretazione autentica e, quindi, applicabile retroattivamente (Cass. SS. UU. n. 9941 del 2009), dato il richiamo contenuto nella norma all’art. 1, comma 2, L. n. 212 del 2000. Nello specifico, le SS. UU. hanno statuito che, ai fini dell’accertamento della ruralità, rileva l’accatastamento, in quanto la ruralità dei beni immobili strumentali all’attività agricola deriva dall’essere essi oggettivamente adibiti all’attività rurale, indipendentemente dall’identità tra titolare del fabbricato e titolare del fondo, potendo la ruralità essere riconosciuta anche agli immobili delle cooperative che svolgono attività di manipolazione, trasformazione, conservazione, valorizzazione o commercializzazione dei prodotti agricoli conferiti dai soci. In questo modo, dunque, è stato superato il più recente orientamento giurisprudenziale della stessa Corte, che, invece, aveva affermato l’assoggettamento ad ICI della generalità dei fabbricati rurali a fronte della mancanza di un’esplicita esenzione normativa e del fatto che la "ruralità" producesse effetti solo ai fini dell’accatastamento e dell’eventuale attribuzione della rendita, presupposti questi contestabili ma necessari e sufficienti ai fini dell’assoggettamento dell’imponibile all’imposta stessa. Conseguentemente, quindi, alla luce della nuova disposizione d’interpretazione autentica ad efficacia retroattiva, tale orientamento, secondo le SS. UU., può dirsi superato in favore dell’esenzione ICI per tutti i fabbricati accatastati come rurali. Per cui, se il contribuente ha ricevuto un accatastamento non coerente con la qualifica di ruralità, per ottenere l’esenzione dall’imposta comunale dovrà contestare gli atti del Territorio. Viceversa, sarà il Comune a dover impugnare l’attribuzione della categoria catastale, laddove, invece, lo stesso ritenga di poter legittimamente pretendere l’assoggettamento del fabbricato all’imposta. Mentre, per i fabbricati non iscritti in catasto, l’assoggettamento all’imposta sarà condizionato all’accertamento dei requisiti di ruralità positivamente concluso dal giudice tributario investito della domanda di rimborso proposta dal contribuente. Se, poi, il provvedimento di attribuzione è divenuto vincolante ed il contribuente, per qualsiasi ragione, non ha mai versato alcuna somma a titolo di ICI, non si pongono problemi di sorta, in quanto la valenza retroattiva della nuova disposizione toglie all’Amministrazione finanziaria qualsiasi titolo per avanzare pretese impositive. Invece, se il contribuente ha provveduto ad effettuare versamenti e si è nei termini (48 mesi dal versamento), basterà la presentazione di una formale richiesta di rimborso, per porre fine alla questione. Il rimborso, oltretutto, a fronte della rilevata illegittimità costituzionale dell’art. 2, c. 4, della legge 24 dicembre 2007, n. 244 (Legge finanziaria 2008), per irragionevolezza ed incompatibilità con il principio di uguaglianza, nella parte in cui vietava il rimborso ICI ai periodi d’imposta precedenti al 2008 (Corte Cost., sent. n. 227 cit.), è riconosciuto anche per i periodi d’imposta precedenti a tale data, in quanto la retroattività propria di un’interpretazione autentica non tollera eccezioni al significato attribuito alla legge interpretata. In questo modo, quindi, l’esenzione ICI sui fabbricati rurali, oltre ad essere normativamente prevista, risulta, altresì, garantita laddove ricorrano i requisiti di ruralità. (Cassazione civile Sentenza, Sez. SS.UU., 21/08/2009, n. 18565)Fonte: IPSOA

Esenzione ICI su fabbricati rurali.

La questione, relativa all’assoggettabilità ad ICI dei fabbricati rurali, trae origine da un contrasto giurisprudenziale, sorto in seno alla...

Continua a leggere...»