Il Commercialista in Rete

Lavoro intermittente: nuovi chiarimenti del Ministero

Il Ministero del Lavoro, con la Circolare n. 20 del 1° agosto 2012, fornisce ulteriori chiarimenti circa le novità apportate dalla Legge n. 92/2012 alla disciplina del lavoro intermittente. Tra gli aspetti più rilevanti toccati dal Ministero si segnala: l'impossibilità di effettuare la comunicazione preventiva via SMS, in attesa delle opportune indicazioni dello stesso Ministero; la possibilità di annullare la comunicazione preventiva, nel caso in cui il lavoratore non si presenti al lavoro, entro le 48 ore successive al giorno in cui doveva essere resa la prestazione; un'interpretazione più flessibile dei "30 giorni" della comunicazione, dovendosi intendere come numero massimo di giorni di prestazione del lavoratore anche in un arco temporale molto maggiore di 30 giorni; la possibilità di continuare ad utilizzare prestazioni di lavoro intermittente in forza ai vecchi contratti, stipulati prima del 18 luglio 2012, che sono incompatibili con le novità della Riforma, modificando la precedente interpretazione fornita con la Circolare n. 18/2012.

Fonte: Seac 02/08/2012

Lavoro intermittente: nuovi chiarimenti del Ministero

Il Ministero del Lavoro, con la Circolare n. 20 del 1° agosto 2012, fornisce ulteriori chiarimenti circa le novità apportate dalla Legge n. ...

Continua a leggere...»

Novità in materia di incentivi all’assunzione.

Il 18 luglio 2012 è entrata in vigore la legge n. 92 del 28 giugno 2012, recante “Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita”, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica Italiana n. 153 del 3-7-2012 - Suppl. Ordinario n. 136. 
 
Tra l’altro, la legge (ai commi 12, 13 e 14 dell’articolo 4) sancisce alcuni principi generali applicabili agli incentivi per le assunzioni, compresi i benefici previsti per l’assunzione dei lavoratori disoccupati da 24 mesi (art. 8., co. 9, l. 407/1990) o iscritti nelle liste di mobilità (art. 8, commi 2, 4 e 4 bis, e art. 25, comma 9, legge 223/1991 -art. 4, co. 1, decreto legge 148/1993, conv. con modd. con legge 236/1993, e succ. modd. e integrazioni); la legge inoltre modifica il testo dell’articolo 8, co. 9, l. 407/1990. 
 
Facendo riserva di pubblicare una circolare che illustri compiutamente le novità in materia di incentivi all’assunzione, si comunica che sono stati comunque adeguati i moduli telematici 407 e 223 alle principali novità contenute nella legge; nella loro nuova versione i moduli continueranno ad essere utilizzati dai datori di lavoro, comprese le agenzie di somministrazione. 
 
L’adeguamento non riguarda le assunzioni/ proroghe/ trasformazioni effettuate prima del 18 luglio 2012. 
 
Quando è comunicata una somministrazione, l’agenzia allegherà – oltre all’autocertificazione e al documento di riconoscimento del lavoratore – una copia della dichiarazione di responsabilità con cui l’utilizzatore (o il suo rappresentante) attesta che ricorrono le condizioni utili alla determinazione del diritto agli  incentivi  e la copia di un documento di riconoscimento di colui che ha sottoscritto la dichiarazione di responsabilità. 
 
Per la dichiarazione di responsabilità può essere utilizzato il  modulo disponibile presso la sezione “moduli” del sito internet dell’Inps (modulo “dich. resp. 407 SOMM”, codice SC75, da allegare al modulo telematico 407; modulo “dich. resp. 223 SOMM”, codice SC76, da allegare al modulo telematico 223); il modulo sarà  compilato in ogni sua parte, stampato, sottoscritto dall’utilizzatore o dal suo rappresentante, scansionato e allegato – per il successivo invio all’Inps a cura dell’agenzia di somministrazione - in formato digitale al modulo telematico 407 o 223; per ragioni tecniche la copia digitale della dichiarazione dell’utilizzatore e il documento di riconoscimento del dichiarante devono essere contenute in un unico file. 
 
Per quanto concerne il modulo telematico 407, si precisa che, in caso di somministrazione, i  requisiti di cui ai punti “a”, “c”, “d”, “e”, “f”, “g” e “h”  si intendono riferiti all’utilizzatore; se durante il periodo di godimento dell’incentivo cessa il rapporto di prima somministrazione si dovrà tenere conto della nuova situazione  per mantenere l’incentivo e la sua misura (es.: se dopo un anno l’agenzia somministra a un utilizzatore, non artigiano, che – a differenza del primo utilizzatore - non operi nel mezzogiorno, la misura si riduce al 50%); la circostanza dovrà essere comunicata all’Inps avvalendosi della funzionalità “contatti” del cassetto previdenziale aziende. 
 
Per quanto concerne il modulo telematico 223, si precisa che, in caso di somministrazione, i requisiti di cui ai punti “a”, “b”, “e”, “g”, “i” e “k” si intendono riferiti all’utilizzatore; circa il punto “d” si rinvia alla nota apposta in calce al modulo stesso; in caso di assunzione a tempo indeterminato a scopo di somministrazione, qualora - durante il periodo di godimento dell’incentivo  - cessi il rapporto di prima somministrazione, si dovrà tenere conto della nuova situazione per mantenere l’incentivo; la circostanza dovrà essere comunicata all’Inps avvalendosi della funzionalità “contatti” del cassetto previdenziale aziende. 
 
Entro il giorno successivo l’invio dei moduli i sistemi informativi centrali dell’INPS continueranno ad aggiornare la posizione contributiva del datore di lavoro, comprese le agenzie di somministrazione, per consentire la fruizione dell’incentivo. 
 
Le Sedi effettueranno successivamente i controlli circa la sussistenza effettiva dei requisiti previsti per l’attribuzione  degli incentivi, applicando le condizioni previste dalla nuova legge 92/2012 alle assunzioni/ proroghe/ trasformazioni/ somministrazioni effettuate  dal 18 luglio 2012 (data di entrata in vigore della legge 92/2012). 
 
Si allega il testo delle disposizioni di cui ai commi 12, 13 e 14 dell’articolo 4 della legge 92/2012, che indicano le condizioni utili alla determinazione del diritto agli incentivi. 
<div>
 </div>
<div>
<div>
Legge n. 92 del 28 giugno 2012</div>
<div>
Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro in una prospettiva di crescita</div>
<div>
(G. U. Repubblica Italiana n. 153 del 3-7-2012 - Suppl. Ordinario n. 136)</div>
<div>
 </div>
<div>
art. 4 commi 12, 13 e 14</div>
<div>
 </div>
<div>
  12. Al fine di garantire un'omogenea applicazione  degli  incentivi all'assunzione, ivi compresi quelli previsti dall'articolo  8,  comma 9, della legge 29 dicembre 1990, n. 407, e dagli articoli 8, commi  2 e 4, e 25, comma 9, della legge 23 luglio 1991, n. 223, per i periodi di vigenza come ridefiniti dalla presente  legge,  si  definiscono  i seguenti principi:</div>
<div>
 </div>
<div>
    a)  gli  incentivi  non  spettano  se  l'assunzione   costituisce attuazione di un obbligo preesistente, stabilito da norme di legge  o della contrattazione collettiva; gli incentivi sono esclusi anche nel caso  in  cui  il  lavoratore  avente  diritto  all'assunzione  viene utilizzato mediante contratto di somministrazione;</div>
<div>
 </div>
<div>
    b) gli incentivi non spettano se l'assunzione viola il diritto di precedenza, stabilito dalla legge o dal  contratto  collettivo,  alla riassunzione di un altro lavoratore licenziato da un rapporto a tempo indeterminato o cessato da un rapporto a termine; gli incentivi  sono esclusi anche nel caso in cui, prima dell'utilizzo di  un  lavoratore mediante contratto  di  somministrazione,  l'utilizzatore  non  abbia preventivamente offerto la riassunzione al lavoratore titolare di  un diritto di precedenza per essere stato precedentemente licenziato  da un rapporto a tempo indeterminato o cessato da un rapporto a termine;</div>
<div>
 </div>
<div>
    c)  gli  incentivi  non  spettano  se  il  datore  di  lavoro   o l'utilizzatore con contratto  di  somministrazione  abbiano  in  atto sospensioni dal lavoro  connesse  ad  una  crisi  o  riorganizzazione aziendale, salvi i casi in cui l'assunzione, la trasformazione  o  la somministrazione    siano     finalizzate     all'acquisizione     di professionalità sostanzialmente diverse  da  quelle  dei  lavoratori sospesi oppure siano effettuate presso una diversa unità produttiva;</div>
<div>
 </div>
<div>
    d) gli incentivi non spettano con riferimento a  quei  lavoratori che siano stati licenziati, nei sei mesi precedenti, da parte  di  un datore di lavoro che, al momento del licenziamento, presenti  assetti proprietari sostanzialmente coincidenti  con  quelli  del  datore  di lavoro che assume ovvero risulti  con  quest'ultimo  in  rapporto  di collegamento o controllo; in caso di somministrazione tale condizione si applica anche all'utilizzatore.</div>
<div>
 </div>
<div>
  13. Ai fini della determinazione del diritto agli incentivi e della loro durata, si cumulano i periodi in cui il lavoratore  ha  prestato l’attività in favore dello  stesso  soggetto,  a  titolo  di  lavoro subordinato o  somministrato;  non  si  cumulano  le  prestazioni  in somministrazione effettuate dallo stesso lavoratore nei confronti  di diversi utilizzatori, anche se  fornite  dalla  medesima  agenzia  di somministrazione di lavoro, di cui all'articolo 4, comma  1,  lettere a) e b), del decreto legislativo n. 276 del 2003, salvo che  tra  gli utilizzatori   ricorrano    assetti    proprietari    sostanzialmente coincidenti ovvero intercorrano rapporti di collegamento o controllo.</div>
<div>
 </div>
<div>
  14. All'articolo 8, comma 9, della legge 29 dicembre 1990, n.  407, le parole: «quando esse  non  siano  effettuate  in  sostituzione  di lavoratori  dipendenti  dalle  stesse  imprese  per  qualsiasi  causa licenziati o sospesi» sono sostituite dalle  seguenti:  «quando  esse non siano effettuate in sostituzione di lavoratori  dipendenti  dalle stesse imprese licenziati per giustificato  motivo  oggettivo  o  per riduzione del personale o sospesi».</div>
<div>
 </div>
<div>
 </div>
<div>
Fonte: INPS</div>
<div>
 </div>
</div>
<div>
 </div>

Novità in materia di incentivi all’assunzione.

Il 18 luglio 2012 è entrata in vigore la legge n. 92 del 28 giugno 2012, recante “Disposizioni in materia di riforma del mercato del lavoro...

Continua a leggere...»

Imposta sul valore degli immobili situati all’estero e sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero.

PREMESSA 
L’articolo 19, commi da 13 a 17, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito,  con modificazioni,  dalla legge 22 dicembre  2011, n. 214 (di seguito, “decreto”) ha istituito un’imposta sul valore degli immobili situati all’estero di proprietà di persone fisiche residenti nel territorio dello Stato o in relazione ai quali le stesse siano titolari di diritti reali. 
Inoltre, i commi da 18 a 22 dello stesso decreto legge n. 201 del 2011 hanno istituito un’imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero da persone fisiche residenti in Italia. 
Tale disposizione è stata successivamente modificata dall’articolo 8, commi 
 
16 e 17, del decreto legge 2 marzo 2012, n. 16 e ulteriori modifiche sono state apportate in sede di conversione dalla legge 26 aprile 2012, n. 44. 
La prima delle imposte in questione, vale a dire l’imposta sul valore degli immobili  situati  all’estero  (IVIE),  presenta  analogie  con  l’imposta  municipale propria (IMU)1 che si applica agli immobili situati in Italia e, in tale contesto, alcune delle disposizioni ad essa applicabili sono state estese ai fini della tassazione degli immobili situati all’estero per ragioni di coerenza e di uniformità di trattamento. 
L’introduzione di un’imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero (IVAFE) deriva anch’essa da esigenze di coerenza del sistema, posto che per le attività detenute presso intermediari italiani è prevista l’applicazione di un’imposta   di  bollo   come   riformulata   dallo   stesso   articolo   19   del  decreto nell’ambito dell’articolo 13, commi 2-bis e 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 642. 
Ai sensi del comma 23 dello stesso articolo 19 del decreto è stato emanato il 
 
Provvedimento   del  Direttore  dell’Agenzia   delle  Entrate  del  5  giugno  2012, 
 
1  L’imposta municipale propria (IMU) è stata istituita con l’articolo 8 del decreto legislativo 14 marzo 2011, n. 23 ed è stata anticipata in via sperimentale dall’articolo 13 del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito dalla legge 22 dicembre 2011, n. 214. 
 
pubblicato sul sito www.agenziaentrate.it, che reca, tra l’altro, le modalità di determinazione e applicazione delle imposte.  Di tale provvedimento, che sostituisce quello del 14 febbraio 2012, si tiene conto nel fornire i chiarimenti che seguono. 
 
1    IMPOSTA SUL VALORE DEGLI IMMOBILI SITUATI ALL’ESTERO (IVIE) 
 
A decorrere dal periodo d’imposta 2011, l’IVIE è dovuta sul valore degli immobili situati all’estero detenuti a titolo di proprietà o di altro diritto reale dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato, a qualsiasi uso essi siano destinati. 
Sono inclusi nell’ambito di applicazione della norma anche gli immobili che sono stati oggetto di operazioni di emersione ai sensi dell’articolo 13-bis del decreto legge 1° luglio 2009, n. 78 convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, e successive modificazioni, e degli articoli 12 e 15 del decreto legge 25 settembre 2001, n. 350 convertito con modificazioni, dalla legge 23 novembre 2001, n. 409 e successive modificazioni – cosiddetto “scudo fiscale” – sia mediante la procedura della regolarizzazione sia del rimpatrio giuridico. 
L’imposta  è dovuta nella misura dello 0,76 per cento in proporzione  alla quota di titolarità del diritto di proprietà o altro diritto reale e ai mesi dell’anno nei quali si è protratto tale diritto. 
Al fine di determinare la residenza delle persone fisiche, si deve fare riferimento alla nozione contenuta nell’articolo 2, comma 2, del TUIR, in base alla quale si considerano residenti “le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile”. 
Tali criteri sono, come noto, alternativi essendo sufficiente che sia verificato anche uno solo di essi affinché una persona fisica possa considerarsi fiscalmente residente in Italia. 
 
Il requisito della residenza si acquisisce ex tunc con riferimento al periodo d’imposta nel quale la persona fisica instaura il collegamento territoriale rilevante ai fini fiscali. 
Pertanto, soltanto alla fine dell’anno solare è possibile effettuare la verifica del requisito temporale della permanenza in Italia (183 o 184 giorni in caso di anno bisestile) per determinare la residenza fiscale della persona. 
Inoltre, come stabilito dal successivo comma 2-bis del medesimo articolo 2 del TUIR, si considerano altresì residenti, salvo prova contraria del contribuente, i cittadini italiani cancellati dalle anagrafi della popolazione residente e trasferiti in Stati o territori diversi da quelli individuati con decreto del Ministro dell’Economia e delle Finanze. Al riguardo si ricorda che, fino all’emanazione del citato decreto, si considerano residenti in Italia i cittadini emigrati in Stati o territori aventi un regime fiscale privilegiato individuati dal D.M. 4 maggio 1999 (cosiddetta “black list”). 
Ne consegue che, ricorrendone le condizioni, anche questi ultimi soggetti rientrano nell’ambito soggettivo di applicazione dell’IVIE. 
 
1.1 Ambito soggettivo 
 
Sono soggetti passivi dell’imposta: 
 
a) il proprietario di fabbricati, aree fabbricabili e terreni a qualsiasi uso destinati, compresi quelli strumentali per natura o per destinazione destinati ad attività di impresa o di lavoro autonomo; il titolare del diritto reale di usufrutto, uso o abitazione, enfiteusi e superficie sugli stessi (e non il titolare della nuda proprietà); 
b) il concessionario nel caso di concessione di aree demaniali; 
 
c) il locatario per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria. Il locatario è soggetto passivo a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto. 
 
Ai fini dell’individuazione dei diritti reali che attribuiscono ai loro titolari l’obbligo passivo dell’imposta, si deve fare riferimento agli analoghi istituti previsti negli ordinamenti esteri in cui l’immobile è ubicato. 
Ad esempio, si rileva che per gli immobili situati in Paesi di common law può sussistere sia un diritto di proprietà fondiaria assoluta - “freehold” - che un diritto al possesso dei beni - “leasehold”. Quest’ultimo dà diritto al possesso di beni immobili, disgiuntamente alla proprietà, solitamente per un periodo di tempo molto elevato,  dietro  il  pagamento  di  un  corrispettivo.  Considerato  che  tale  istituto presenta maggiori analogie con i diritti reali come disciplinati dall’ordinamento italiano (in particolare,  con l’usufrutto), piuttosto che con il diritto di locazione,  si ritiene che in tal caso sono tenuti al pagamento dell’imposta in questione i titolari di tale diritto e non anche i titolari della proprietà fondiaria assoluta. 
Se gli immobili sono detenuti in comunione l’imposta è dovuta da ciascun soggetto partecipante alla comunione con riferimento al valore relativo alla propria 
quota. 
 
L’imposta trova applicazione nel caso in cui gli immobili siano detenuti direttamente dai soggetti sopra elencati o siano detenuti per il tramite una società fiduciaria nonché nei casi in cui detti beni siano formalmente intestati ad entità giuridiche (ad esempio società, fondazioni, o trust) che agiscono quali persone interposte mentre l’effettiva disponibilità degli immobili è da attribuire a persone fisiche residenti. 
Come precisato nella circolare 4 dicembre 2001, n. 99/E, relativamente alla nozione di “interposta persona”, la questione non può essere risolta in modo generalizzato, essendo direttamente connessa alle caratteristiche e alle modalità organizzative del soggetto interposto. 
Per quanto concerne gli immobili detenuti tramite un trust (sia esso residente che non residente) occorre considerare se lo stesso sia in realtà un semplice schermo formale  e se la disponibilità  dei  beni  che  ne  costituiscono  il  patrimonio  sia da attribuire ad altri soggetti, disponenti o beneficiari del trust. In tali casi, lo stesso deve essere considerato come un soggetto meramente interposto ed il patrimonio, nonché i redditi da questo prodotti, devono essere ricondotti ai soggetti che ne hanno l’effettiva disponibilità. Al fine di individuare alcuni di tali fattispecie si rinvia a quanto indicato nelle circolari n. 43/E del 10 ottobre 2009, paragrafo 1, e n. 61/E del 
27 dicembre 2010. 
 
1.2   Base imponibile dell’IVIE 
 
Il  valore  dell’immobile  è  costituito,  nella  generalità  dei  casi,  dal  costo risultante dall’atto di acquisto o dai contratti da cui risulta il costo complessivamente sostenuto per l’acquisto di diritti reali diversi dalla proprietà. 
Qualora la valorizzazione dei diritti reali diversi dalla proprietà (ad esempio, l’usufrutto) non sia rilevabile da un contratto, essa si assume secondo i criteri dettati dalla legislazione del Paese in cui l’immobile è situato. 
Nel caso in cui l’immobile sia stato costruito, si fa riferimento al costo di costruzione sostenuto dal proprietario e risultante dalla relativa documentazione. 
In mancanza di tali valori o in mancanza della relativa documentazione si assume il valore di mercato rilevabile al termine di ciascun anno solare nel luogo in cui è situato l’immobile. Qualora l’immobile non sia più posseduto alla data del 31 dicembre  dell’anno  si  deve  fare  riferimento  al  valore  dell’immobile  rilevato  al termine del periodo di detenzione. 
Tale valore può essere desunto in base alla media dei valori risultanti dai listini elaborati da organismi, enti o società operanti nel settore immobiliare locale. 
Per quanto riguarda gli immobili acquisiti per successione o donazione, il valore è quello dichiarato nella dichiarazione di successione o nell’atto registrato o in altri atti previsti dagli ordinamenti esteri con finalità analoghe. In mancanza, si assume il costo di acquisto o di costruzione sostenuto dal de cuius o dal donante come risultante dalla relativa documentazione; in assenza di tale documentazione si assume il valore di mercato come sopra determinato. 
 
1.2.1 Immobili situati in Europa 
 
Per gli immobili situati in Paesi appartenenti alla Unione europea o in Paesi aderenti  allo  Spazio  economico  europeo  (SEE)  che  garantiscono  un  adeguato scambio di informazioni, il valore da utilizzare al fine della determinazione dell’imposta è prioritariamente quello catastale, come determinato e rivalutato nel Paese in cui l’immobile è situato ai fini dell’assolvimento di imposte di natura reddituale o patrimoniale ovvero di altre imposte determinate sulla base del valore degli immobili, anche se gli immobili sono pervenuti per successione o donazione. Nel caso in cui ad uno stesso immobile siano attribuibili diversi valori catastali ai fini delle imposte reddituali e delle imposte patrimoniali, deve essere preso in considerazione il valore catastale utilizzabile ai fini delle imposte patrimoniali, comprese quelle di competenza di enti locali e territoriali. Pertanto, per gli immobili nei predetti Stati si assume direttamente il valore catastale, intendendosi per tale il valore dell’immobile preso a base per la determinazione di imposte ivi dovute. 
Non è, invece, utilizzabile, a tal fine, un valore che esprima il reddito medio ordinario  dell’immobile,  a  meno  che  la  legislazione  locale  non  preveda l’applicazione di meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli previsti dalla legislazione italiana, idonei a consentire la determinazione del valore catastale dell’immobile. 
In mancanza del valore catastale come sopra definito, si deve fare riferimento al costo risultante dall’atto di acquisto e, in assenza, al valore di mercato rilevabile nel luogo in cui è situato l’immobile. Per evitare disparità di trattamento tra contribuenti   che   hanno   acquisito   l’immobile   in   epoche   diverse,   qualora   la legislazione estera preveda un valore espressivo del reddito medio ordinario e non vi siano meccanismi di moltiplicazione e rivalutazione analoghi a quelli previsti dalla legislazione italiana, può essere assunto come base imponibile dell’IVIE il valore dell’immobile che risulta dall’applicazione al predetto reddito medio ordinario dei coefficienti stabiliti ai fini dell’IMU (cfr. tabella 2 allegata alla presente circolare). In questa ipotesi, il reddito medio ordinario è assunto tenendo conto di eventuali rettifiche previste dalla legislazione locale. E’ il caso, ad esempio, degli immobili siti in Francia, laddove il valore locativo catastale presunto è abbattuto del 50 per cento ai fini dell’applicazione della tax fonciere. 
Come sopra illustrato, le particolari disposizioni in esame, relative all’utilizzo del valore catastale, si applicano nel caso di immobili situati in Paesi appartenenti alla  Unione  europea  o in Paesi  aderenti  al SEE.  Pertanto,  data  la formulazione letterale della norma, nell’ambito di applicazione sono compresi non solo i Paesi membri dell’Unione Europea, ma anche la Norvegia e l’Islanda. Infatti, con questi ultimi due Paesi, che appartengono al SEE, sono in vigore convenzioni contro le doppie imposizioni che assicurano lo scambio di informazioni non solo ai fini dell’applicazione delle stesse, ma anche delle imposte italiane. 
In allegato alla presente circolare sono elencati i Paesi europei Tabella 1 
 
Elenco Paesi UE e SEE distinguendo quelli per i quali: 
 
• risulta  compilata  la  colonna  2  “Imposta  presa  a  riferimento  ai  fini  della determinazione del valore dell’immobile, in relazione ai quali si deve assumere quale base imponibile dell’IVIE il valore catastale dell’immobile utilizzato ai fini dell’assolvimento delle imposte indicate in tale colonna; 
• non risulta compilata la colonna 2 (Belgio, Francia, Irlanda e Malta), in relazione ai quali per la determinazione della base imponibile dell’IVIE si deve fare riferimento al costo risultante dall’atto di acquisto e, in assenza, al valore di mercato  rilevabile  nel  luogo  in  cui  è  situato  l’immobile  o,  a  scelta  del contribuente, al valore che si ottiene moltiplicando il reddito medio ordinario, eventualmente previsto dalle legislazioni locali, per i coefficienti IMU. 
 
La Tabella 1 Elenco Paesi UE e SEE è stata redatta sulla base di un’analisi delle legislazioni degli Stati interessati condotta autonomamente dall’Agenzia delle Entrate senza possibilità di verifica, ad oggi, con le corrispondenti Autorità fiscali estere. Qualora normative estere sopravvenute o non considerate conducano alla determinazione di un valore dell’immobile da assumere a base dell’IVIE  differente da quello ricavabile in base alla predetta tabella ovvero all’individuazione di una imposta patrimoniale pagata all’estero non elencata, il contribuente può utilizzare tali valori dandone evidenza in sede di controllo da parte dell’Amministrazione finanziaria. 
 
1.3   Modalità di calcolo dell’IVIE 
 
L’imposta   è   dovuta   nella   misura   dello   0,76   per   cento   del   valore dell’immobile determinato sulla base dei criteri finora descritti. 
Il versamento dell’imposta non è dovuto se l’importo della stessa non supera complessivamente euro 200. In sostanza sussiste una soglia di esenzione dal versamento dell’IVIE per gli immobili il cui valore complessivo non superi euro 
26.381 circa. In tal caso il contribuente non è tenuto neanche ad indicare i dati relativi all’immobile nel quadro RM della dichiarazione dei redditi, fermo restando l’obbligo di compilazione del modulo RW2. 
Ai fini dell’applicazione della soglia di  esenzione di euro 200 si deve fare riferimento all’imposta determinata sul valore complessivo dell’immobile a prescindere da quote e periodo di possesso e senza tenere conto delle detrazioni previste per lo scomputo dei crediti di imposta di cui al paragrafo successivo. 
L’imposta è dovuta proporzionalmente alla quota di titolarità del diritto di proprietà o altro diritto reale e ai mesi dell’anno nei quali si è protratto tale diritto. A tale proposito, il mese durante il quale il diritto si è protratto per almeno quindici giorni è computato per intero. 
 
1.3.1   Detrazioni per crediti di imposta 
 
Dall’imposta si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, un credito d’imposta pari all’importo dell’eventuale imposta patrimoniale versata nell’anno di riferimento nello Stato estero in cui è situato l’immobile e ad esso relativa. In sostanza, dall’IVIE dovuta per il 2011 si scomputa l’imposta patrimoniale pagata all’estero nel medesimo anno. Qualora l’imposta patrimoniale sia corrisposta anche con riferimento ad altri beni, diversi dagli immobili, occorre effettuare un calcolo 
 
 
2 Si ricorda che, a partire dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta 2009, i contribuenti sono comunque  tenuti ad indicare  nel modulo RW gli immobili  tenuti a disposizione,  indipendentemente  dalla effettiva  produzione  di redditi  imponibili  nel  periodo  d’imposta,  semprechè  di importo  superiore  a euro 
10.000. 
 proporzionale  al  fine  di  individuare  la  quota  parte  dell’imposta  riferibile  agli immobili. 
Con  riferimento  agli  immobili  detenuti  in  Europa,  nella  colonna  3  della Tabella 1, allegata alla presente circolare, sono individuate, ove esistano, le imposte di natura patrimoniale che danno diritto allo scomputo dall’IVIE. 
Anche  per  gli  immobili  detenuti  in  Paesi  diversi  da  quelli  elencati  nella tabella 1, dall’IVIE si detraggono le imposte patrimoniali ivi pagate nell’anno di riferimento. Ad esempio, si detrae: 
- per gli immobili situati negli Stati Uniti, la Real property tax; 
 
- per gli immobili in Argentina, la Impuesto inmobiliario; 
 
- per gli immobili in Svizzera, l’Imposta sulla sostanza delle persone fisiche e l’Imposta immobiliare; 
- per gli immobili  in Russia, la Tassa sulla proprietà  delle persone  fisiche. 
Il credito d’imposta non può, in ogni caso, superare l’imposta dovuta in Italia. Appare  opportuno  precisare  che  non  è  possibile  detrarre,  considerandole imposte patrimoniali, le imposte legate all’utilizzo di un determinato immobile in qualità di abitazione dal momento che tali tasse più che essere finalizzate a colpire la ricchezza costituita dal patrimonio sono dirette a richiedere un contributo, anche se rapportato al valore dell’immobile, al soggetto che abitando in un determinato luogo 
usufruisce dei servizi ivi forniti dalle amministrazioni pubbliche. 
 
 
1.3.2   Immobili situati in Europa 
 
Per gli immobili situati in Paesi appartenenti all’Unione Europea o in Paesi aderenti al SEE che garantiscono un adeguato scambio di informazioni, dall’imposta dovuta    in   Italia,    si   detraggono    prioritariamente    le   imposte    patrimoniali effettivamente  pagate  nel  Paese  in  cui  sono  situati  gli  immobili  nell’anno  di riferimento. 
Inoltre, qualora sussista un’eccedenza di imposta reddituale gravante su immobili ivi situati non utilizzata ai sensi dell’articolo 165 del Testo Unico delle imposte sui redditi, approvato con decreto del Presidente della Repubblica 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), dall’imposta dovuta in Italia per quegli immobili si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, anche un ulteriore credito d’imposta derivante da tale eccedenza. 
Con  particolare  riferimento  alla  dichiarazione  relativa  ai  redditi  2011,  nel quadro RM, sezione XIV, colonna 6, del modello UNICO 2012 deve essere indicato l’ammontare complessivo del credito d’imposta derivante dalle imposte patrimoniali estere e dalle imposte reddituali estere che non sono state portate a credito ai sensi dell’articolo 165 del TUIR. A tale riguardo deve essere conservata dal contribuente separata evidenza delle imposte patrimoniali estere   pagate nel 2011 e portate a credito e delle imposte  reddituali estere relative al periodo d’imposta 2011 utilizzate quale credito d’imposta relativamente all’IVIE. 
 
1.4 Immobili esteri adibiti ad abitazione principale dai soggetti che prestano lavoro all’estero la cui residenza fiscale in Italia è determinata ex lege 
 
Per i soggetti che prestano lavoro all’estero per lo Stato italiano, per una sua suddivisione politica o amministrativa  o per un suo ente locale e per le persone fisiche che lavorano all’estero presso organizzazioni internazionali cui aderisce l’Italia, la cui residenza fiscale in Italia sia determinata, in deroga agli ordinari criteri previsti dal TUIR, in base ad accordi internazionali ratificati, l’IVIE è stabilita nella misura dello 0,4 per cento per l’immobile adibito ad abitazione principale e per le relative pertinenze. 
Analogamente a quanto previsto dalla normativa italiana relativa all’IMU, si ritiene che per pertinenze dell’abitazione principale si debbano intendere le unità classificabili nelle tre categorie catastali di seguito riportate, nella misura massima di un’unità pertinenziale per ciascuna categoria: 
- magazzini e locali di deposito; 
 
- stalle, scuderie, rimesse e autorimesse senza fine di lucro; 
 
- tettoie chiuse o aperte. 
 
L’applicazione dell’aliquota ridotta permane fintanto che il lavoratore presta la propria attività all’estero e viene meno al suo rientro in Italia. Pertanto, l’aliquota dell’imposta  si  applica  nella  misura  piena  dello  0,76  per  cento  a  decorrere  dal periodo d’imposta in cui il lavoratore acquisisce la residenza in Italia secondo le disposizioni ordinarie dell’articolo 2 del TUIR e non sulla base di accordi internazionali. 
Dall’imposta dovuta per l’unità immobiliare situata all’estero adibita ad abitazione principale del soggetto passivo e per le relative pertinenze si detrae, fino a concorrenza  del  suo  ammontare,  la  somma  di  euro  200  rapportata  al  periodo dell’anno durante il quale si protrae tale destinazione. In tale fattispecie non trova applicazione la soglia di esenzione di euro 200 di cui all’articolo 19, comma 15, del decreto. 
Qualora  l’unità  immobiliare  sia  adibita  ad  abitazione  principale  da  più soggetti,  la  detrazione  spetta,  proporzionalmente   alla  quota  per  la  quale  la destinazione medesima si verifica, a ciascuno dei soggetti passivi la cui residenza fiscale in Italia sia determinata ex lege. 
Per gli anni 2012 e 2013 la detrazione è maggiorata di euro 50 per ciascun figlio di età non superiore a ventisei anni, purché dimorante abitualmente e residente anagraficamente nell’unità immobiliare adibita ad abitazione principale. L’importo complessivo della maggiorazione, al netto della detrazione di base, non può superare l’importo massimo di euro 400. 
Naturalmente, l’applicazione del descritto regime agevolato si applica a condizione  che  tali  soggetti  non  possiedano  in  Italia  un’immobile  per  il  quale usufruiscano delle medesime agevolazioni previste ai fini del calcolo dell’IMU per l’abitazione principale. 
Si fa presente, infine, che limitatamente agli immobili adibiti ad abitazione principale dai soggetti che prestano lavoro all’estero di cui sopra, è previsto che non trovano applicazione le disposizioni di cui all’articolo 70, comma 2, del TUIR. Ciò comporta, sostanzialmente, la non imponibilità di tali redditi in Italia. 
 
1.5 Termini e modalità di dichiarazione e versamento dell’IVIE 
 
Il decreto prevede che per il versamento, la liquidazione, l’accertamento, la riscossione,  le  sanzioni  e  i  rimborsi  nonché  per  il  contenzioso  relativi  all’IVIE trovano applicazione le disposizioni previste per l’imposta sul reddito delle persone fisiche. 
Al fine di dichiarare il valore degli immobili situati all’estero il contribuente deve compilare la Sezione XVI del quadro RM del modello UNICO Persone fisiche, indicando  il  controvalore  in  euro  degli  importi  in  valuta  calcolato  in  base all’apposito provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate emanato ai sensi dell’articolo 4, comma 6, del decreto legge 28 giugno 1990, n. 167 convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 1990, n. 227.  Per l’anno 2011 i predetti cambi sono stati indicati nel provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle entrate del 30 gennaio 2012. 
L’imposta deve essere versata dal contribuente entro il termine previsto per il versamento a saldo delle imposte sui redditi derivanti dalla dichiarazione relativa al periodo d’imposta di riferimento, a decorrere dal 2011, ai sensi dell’articolo 17, commi 1 e 2, del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435. Non sono dovuti acconti ed è consentito rateizzare l’imposta dovuta ai sensi dell’articolo 20 del decreto legislativo 
9 luglio 1997, n. 241. 
 
Si ricorda che ai sensi dell’articolo 1, comma 137, della legge 23 dicembre 
 
2005, n. 266 non si esegue  il versamento  per il debito  della singola  imposta  o addizionale risultanti dalla dichiarazione dei redditi che non superano ciascuna l’importo  di euro 12,00. Conseguentemente  nel caso in cui il debito di imposta relativo  all’IVIE  non  sia  superiore  a  12  euro  il  versamento  non  deve  essere effettuato. 
Con il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 giugno 2012, è stato disposto, per l’anno in corso, il differimento dei termini di effettuazione dei versamenti  risultanti  dalle dichiarazioni  fiscali da parte delle persone  fisiche. In luogo del 18 giugno 2012 il versamento può essere effettuato entro il 9 luglio 2012 senza alcuna maggiorazione, oppure dal 10 luglio 2012 al 20 agosto 2012, maggiorando le somme da versare dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo.  La proroga si estende anche ai versamenti  per l’IVIE dovuti dalle società fiduciarie in quanto tenute all’adempimento per conto del contribuente/fiduciante. 
Nel caso di immobili – ivi compresi quelli oggetto di operazione di emersione mediante la procedura del rimpatrio giuridico – per i quali sia stato stipulato un contratto di amministrazione con una società fiduciaria, quest’ultima deve applicare e versare l’imposta dovuta dal contribuente, ricevendo apposita provvista da parte dello stesso. 
In tali casi la fiduciaria indica i dati complessivi relativi ai versamenti dell’imposta nel modello di dichiarazione dei sostituti d’imposta e degli intermediari (modello 770 ordinario), a partire dal periodo di imposta 2012 (mod. 770/2013). Inoltre, devono essere forniti i dati di ciascun contribuente nonché le indicazioni circa l’ammontare dell’imposta riferibile agli stessi. 
E’ evidente che in tale ipotesi il contribuente non deve compilare la predetta Sezione XVI del quadro RM e, peraltro, non è tenuto a indicare tali immobili nel modulo RW del predetto modello, ai sensi di quanto disposto dall’articolo 4 del decreto 28 luglio 1990, n. 167, come modificato dall’articolo 8, comma 16-bis, del decreto legge 2 marzo 2012, n. 16. 
 
Qualora, invece, il contribuente non fornisca la provvista, la società fiduciaria deve  effettuare  la  segnalazione  nominativa  all’Amministrazione  finanziaria attraverso il predetto modello di dichiarazione 770. 
Nel caso in cui la fiduciaria pur disponendo della provvista non effettui in tutto o in parte il versamento  ovvero lo effettui oltre il termine previsto, per le relative sanzioni si applicano le disposizioni relative alle omissioni in materia di imposte sui redditi di cui al decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 471 e per il cosiddetto “ravvedimento operoso” si applica la disposizione di cui all’articolo 13 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472. 
Il versamento dell’IVIE deve essere effettuato utilizzando i codici indicati nella risoluzione n. 54/E del 7 giugno 2012: 
- “4041” denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi  uso  destinati  dalle  persone  fisiche  residenti  nel  territorio  dello Stato”  per i versamenti effettuati dalle persone fisiche; 
- “4042” denominato “Imposta sul valore degli immobili situati all'estero, a qualsiasi uso destinati dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato 
- Società fiduciarie” per i versamenti effettuati dalle società fiduciarie. 
 
2.  IMPOSTA SUL VALORE DELLE ATTIVITÀ FINANZIARIE DETENUTE ALL’ESTERO 
(IVAFE) 
 
A decorrere dal periodo d’imposta 2011, è dovuta l’IVAFE sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero da persone fisiche residenti in Italia. 
Sono soggette all’imposta anche le attività finanziarie che sono state oggetto di operazioni di emersione mediante la procedura della regolarizzazione. Non si considerano, invece, detenute all’estero le attività finanziarie rimpatriate (sia fisicamente che giuridicamente). 
 
Sono,  inoltre,  escluse  dall’ambito  di  applicazione  di  tale  disposizione  le attività finanziarie detenute all’estero, ma che sono amministrate da intermediari finanziari italiani e le attività estere fisicamente detenute dal contribuente in Italia. 
In buona sostanza l’imposta è dovuta, a prescindere dalla circostanza che il soggetto emittente o la controparte siano residenti o meno, nei casi in cui le attività si considerano detenute all’estero. Si considerano come attività detenute all’estero anche le attività finanziarie detenute, ad esempio, in cassette di sicurezza all’estero o tramite intermediari non residenti. 
Il comma 19 dell’articolo 19 del decreto precisa che l’imposta è dovuta in proporzione alla quota di possesso e al periodo di detenzione. 
 
2.1 Ambito soggettivo 
Le persone fisiche residenti sono assoggettate all’imposta in esame qualora detengano all’estero attività finanziarie a titolo di proprietà o di altro diritto reale, e indipendentemente dalle modalità della loro acquisizione e quindi anche se pervengono da eredità o donazioni. 
Ai  fini  dell’individuazione  dell’ambito  soggettivo  di  applicazione dell’imposta in esame nel caso di interposizione o di intestazione formale a società ed altre entità giuridiche si rinvia a quanto specificato con riferimento all’imposta sugli immobili situati all’estero. 
Si precisa, infine, che rientrano nell’ambito soggettivo di applicazione dell’IVAFE anche i contribuenti che prestano la propria attività lavorativa all’estero in via continuativa per i quali la residenza fiscale in Italia è determinata ex lege, in forza  di  presunzione  legale  che  prescinde  dalla  ricorrenza  o  meno  dei  requisiti richiesti dall’articolo 2 del TUIR, e per i quali è previsto, ai sensi dell’articolo 38 del decreto legge 31 maggio 2010, n. 78, l’esonero dalla compilazione del modulo RW della dichiarazione annuale dei redditi, non solo in relazione al conto corrente costituito all’estero per l’accredito degli stipendi o altri emolumenti derivanti dalle attività lavorative ivi svolte, ma anche relativamente a tutte le attività finanziarie e patrimoniali detenute all’estero. Rientrano pertanto tra i soggetti in questione le persone fisiche che prestano lavoro all’estero per lo Stato italiano, per una sua suddivisione politica o amministrativa o per un suo ente locale e le persone fisiche che lavorano all’estero presso organizzazioni internazionali cui aderisce l’Italia, nonché i lavoratori che prestano la propria attività lavorativa in zone di frontiera e in paesi limitrofi. 
 
2.2 Ambito oggettivo 
 
L’imposta si applica sulle seguenti attività finanziarie se detenute all’estero: 
 
- partecipazioni al capitale o al patrimonio di soggetti residenti o non residenti, obbligazioni italiane o estere e i titoli similari, titoli pubblici italiani e i titoli equiparati emessi in Italia o all’estero, titoli non rappresentativi di merce e certificati di massa (comprese le quote di OICR), valute estere, depositi e conti correnti bancari costituiti all’estero indipendentemente dalle modalità di alimentazione (ad esempio, accrediti di stipendi, di pensione o di compensi); 
- contratti di natura finanziaria stipulati con controparti non residenti, tra cui, finanziamenti, riporti, pronti contro termine e prestito titoli, nonché polizze di assicurazione sulla vita e di capitalizzazione stipulate con compagnie di assicurazione estere; 
- contratti derivati e altri rapporti finanziari stipulati al di fuori del territorio dello Stato; 
-        metalli preziosi allo stato grezzo o monetato; 
 
- diritti all’acquisto o alla sottoscrizione di azioni estere o strumenti finanziari assimilati; 
- ogni altra attività da cui possono derivare redditi di capitale o redditi diversi di natura finanziaria di fonte estera. 
 
I titoli o i diritti offerti ai lavoratori dipendenti ed assimilati che danno la possibilità di acquistare, ad un determinato prezzo, azioni della società estera con la quale il contribuente intrattiene il rapporto di lavoro o delle società controllate o controllanti  (cd.  stock  option)  sono  soggetti  all’imposta  solo  nel  caso  in  cui  siano cedibili. 
Non sono soggette all’IVAFE le forme di previdenza complementare organizzate o gestite da società ed enti di diritto estero. 
Relativamente alle attività finanziarie oggetto di un contratto di amministrazione con una società fiduciaria residente o di custodia, amministrazione o gestione con soggetti intermediari residenti, l’IVAFE non è dovuta in quanto su tali attività viene applicata l’imposta di bollo (ai sensi dell’articolo 13, commi 2-bis e 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. n. 642 del 1972), dal momento che le stesse non sono considerate come detenute all’estero. 
 
2.2.1 Polizze di assicurazione in regime di libera prestazione di servizi 
 
Ai sensi dell’articolo 3, comma 7, del decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 24 maggio 2012, sono soggette all’imposta di bollo prevista dall’articolo 13, comma 2-ter, della Tariffa, Allegato A, Parte Prima, del D.P.R. n. 
642 del 1972, le polizze di assicurazione stipulate da soggetti residenti in Italia ed emesse da imprese di assicurazione estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi che abbiano esercitato la facoltà prevista dall’articolo 26-ter del D.P.R. n. 600 del 1973 e quella per l’applicazione dell’imposta di bollo in modo virtuale. 
Al  riguardo  si  ricorda  che  la  circolare  31  dicembre  2003,  n.  62/E  ha sottolineato come le disposizioni dell’articolo 26-ter, comma 3, del D.P.R. n. 600 del 1973, introdotte dall’articolo 41-bis del decreto legge 30 settembre 2003, n. 269, hanno inteso equiparare il regime impositivo dei rendimenti finanziari di cui all’articolo 44, comma 1, lettere g-quater) e g-quinquies), del TUIR, dovuti dalle predette  imprese  -  nel  caso  in  cui  le  stesse  optino  per  applicare  direttamente l’imposta sostitutiva sui predetti redditi - con quello previsto per i proventi della medesima natura corrisposti da imprese italiane. Ciò premesso, anche alla luce delle disposizioni del decreto del Ministro dell’economia e delle finanze del 24 maggio 2012 sopra richiamate, si ritiene che, nel caso in cui le predette imprese di assicurazione estere abbiano esercitato entrambe le predette opzioni, le polizze assicurative in questione subiscono, ai fini che qui interessano, un trattamento tributario complessivamente equiparato alle analoghe polizze assicurative italiane. Pertanto, le stesse possono sostanzialmente considerarsi come detenute in Italia e, quindi, non sono assoggettate all’IVAFE. 
Nel caso in cui le imprese di assicurazione estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi non esercitino le predette opzioni, ma le polizze siano  affidate  in  amministrazione   a  una  fiduciaria   residente   o  ad  un  altro intermediario residente, sulle stesse trova applicazione l’imposta di bollo di cui al citato articolo 13, comma 3-ter, del D.P.R n. 642 del 1972 e non è pertanto dovuta l’IVAFE. Le predette attività, infatti, non si considerano detenute all’estero nel presupposto  che  per  effetto  del  predetto  mandato  ad  amministrare,  la  società fiduciaria o l’intermediario si impegna ad applicare e versare le ritenute alla fonte o le imposte sostitutive previste dall’ordinamento tributario sui redditi derivanti dalle attività oggetto del rapporto e, nelle ipotesi in cui le ritenute siano applicate a titolo d’acconto ovvero non siano previste, ad effettuare le comunicazioni nominative all’Amministrazione finanziaria. 
Nelle fattispecie in esame si ricorda che l’imposta di bollo è applicata alla scadenza del contratto o al riscatto della polizza. Tuttavia, qualora il contratto di amministrazione con la fiduciaria residente o con l’intermediario residente venga interrotto,  i  predetti  soggetti  devono  versare  l’imposta  di  bollo  determinata  per ciascun anno ed accantonata fino a tale data. Va da sé che, una volta interrotto il rapporto di intermediazione, la polizza si considera detenuta all’estero e deve essere corrisposta l’IVAFE.  Pertanto, il contribuente dovrà compilare al riguardo il quadro RM del modello UNICO Persone fisiche ed è altresì tenuto a indicare tali attività nel modulo RW del predetto modello. 
Nel caso in cui le compagnie estere operanti in Italia in regime di libertà di prestazione di servizi non abbiano esercitato le opzioni di cui sopra e le polizze non siano oggetto di contratti di amministrazione con una fiduciaria residente o con altri intermediari residenti, sulle stesse è dovuta l’IVAFE, in quanto tali polizze si considerano detenute all’estero. 
Con  particolare  riferimento  al  periodo  di  imposta  2011,  si  segnala  che l’imposta è dovuta nel caso in cui le predette società non abbiano optato nel 2012 per l’applicazione dell’imposta di bollo in modo virtuale e non abbiano optato nel 
2011, o in anni precedenti, per il pagamento dell’imposta sostitutiva prevista dall’articolo 26-ter del D.P.R. n. 600 del 1973. 
 
2.3      Base imponibile dell’IVAFE 
 
Il valore delle attività finanziarie è costituito dal valore di mercato, rilevato al termine di ciascun anno solare nel luogo in cui esse sono detenute, anche utilizzando la documentazione dell’intermediario estero di riferimento per le singole attività ovvero  dell’impresa  di  assicurazione  estera.  Qualora  le  attività  non  siano  più possedute alla data del 31 dicembre si deve fare riferimento al valore di mercato delle attività rilevata al termine del periodo di detenzione. 
Nel caso in cui le attività finanziarie abbiano una quotazione nei mercati regolamentati deve essere utilizzato tale valore. 
A tal fine, per le azioni, obbligazioni e altri titoli o strumenti finanziari negoziati in mercati regolamentati si deve fare riferimento al valore puntuale di quotazione alla data del 31 dicembre di ciascun anno o al termine del periodo di detenzione. 
 
Qualora alla predetta data non ci sia stata negoziazione si deve assumere il valore di quotazione rilevato nel giorno antecedente più prossimo. 
Per le azioni, obbligazioni e altri titoli o strumenti finanziari non negoziati in mercati regolamentati  e, comunque, nei casi in cui le attività finanziarie quotate siano state escluse dalla negoziazione si deve far riferimento al valore nominale o, in mancanza, al valore di rimborso, anche se rideterminato ufficialmente. 
Qualora il titolo abbia sia il valore nominale che quello di rimborso, la base imponibile è costituita dal valore nominale. 
Infine,  nell’ipotesi  in  cui  manchi  sia  il  valore  nominale  sia  il  valore  di rimborso la base imponibile è costituita dal valore di acquisto dei titoli. 
 
2.4 Modalità di calcolo dell’IVAFE 
 
L’imposta è dovuta nella misura del: 
 
• 1 per mille per il 2011 e il 2012; 
 
• 1,5 per mille per gli anni successivi. 
 
A differenza  di quanto espressamente  stabilito  per l’IVIE,  non è prevista alcuna soglia di esenzione per il versamento dell’imposta in esame. 
L’imposta è dovuta in proporzione ai giorni di detenzione e alla quota di possesso in caso di attività finanziarie cointestate. 
 
2.4.1  Conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Europa 
 
Per i conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Paesi della Unione europea o in Paesi aderenti al SEE che garantiscono un adeguato scambio di informazioni, l’imposta è stabilita in misura fissa pari a quella prevista dall’articolo 
13,  comma  2-bis,  lettera  a),  della  tariffa  allegata  al  D.P.R.  n. 642  del  1972, attualmente pari a euro 34,20. 
Tale misura va applicata con riferimento a ciascun conto corrente o libretto di risparmio detenuti all’estero dal contribuente. 
 
In caso di estinzione o di apertura di tali rapporti in corso d’anno, l’imposta è rapportata al periodo di detenzione espresso in giorni e per i conti cointestati, l’imposta fissa è ripartita in base alla percentuale di possesso. 
L’imposta in misura fissa non è dovuta qualora il valore medio di giacenza annuo risultante dagli estratti conto e dai libretti sia non superiore a euro 5.000. A tal fine occorre tener conto di tutti i conti o libretti detenuti all’estero dal contribuente presso il medesimo intermediario e a nulla rilevando il periodo di detenzione del rapporto durante il periodo d’imposta. 
Nel caso in cui il contribuente possieda rapporti cointestati, al fine della determinazione del predetto limite si tiene conto degli ammontari riferibili pro quota al medesimo contribuente. 
Infine, se il conto corrente ha una giacenza media annuale di valore negativo, tale conto non concorre a formare il valore medio di giacenza per l’esenzione. 
L’applicazione della misura fissa nonché della soglia di esenzione di euro 5.000 per l’applicazione dell’IVAFE si riferisce esclusivamente ai conti correnti e ai libretti di risparmio detenuti in Paesi della Unione europea o in Paesi aderenti al SEE e non ad altre tipologie di attività finanziarie. 
Nel caso in cui operi l’esenzione collegata alla soglia di euro 5.000, i dati relativi ai   conti correnti e ai libretti di risparmio detenuti nei predetti Paesi non devono essere indicati nella dichiarazione dei redditi, fermo l’eventuale obbligo di compilazione del modulo RW. 
 
2.4.2 Detrazioni per crediti di imposta 
 
Dall’imposta si detrae, fino a concorrenza del suo ammontare, un credito d’imposta pari all’importo dell’eventuale imposta patrimoniale versata nell’anno di riferimento, nello Stato estero in cui sono detenute le attività finanziarie. 
Il credito d’imposta non può in ogni caso superare l’imposta dovuta in Italia. 
 
Qualora con il Paese nel quale è detenuta l’attività finanziaria sia in vigore una convenzione per evitare le doppie imposizioni riguardante anche le imposte di natura patrimoniale che preveda, per tale attività, l’imposizione esclusiva nel Paese di residenza del possessore, non spetta alcun credito d’imposta per le imposte patrimoniali  eventualmente  pagate  all’estero.  In  tali  casi,  per  queste  ultime  può essere chiesto il rimborso all’Amministrazione fiscale del Paese in cui le suddette imposte sono state applicate nonostante le disposizioni convenzionali. 
 
2.5 Termini e modalità di dichiarazione e versamento dell’IVAFE 
 
Il decreto prevede che per il versamento, la liquidazione, l’accertamento, la riscossione, le sanzioni e i rimborsi nonché per il contenzioso relativi all’IVAFE si applicano le disposizioni previste per l’imposta sul reddito delle persone fisiche. 
Al fine di dichiarare il valore delle attività finanziarie detenute all’estero deve essere  compilata  la  Sezione  XVI  del  quadro  RM  del  modello  UNICO  Persone fisiche. A tal fine deve essere indicato il controvalore in euro degli importi in valuta calcolato  in  base  all’apposito  provvedimento  del  Direttore  dell’Agenzia  delle Entrate emanato ai sensi dell’articolo 4, comma 6, del decreto legge 28 giugno 1990, n. 167 convertito, con modificazioni, dalla legge 4 agosto 1990, n. 227.  Per l’anno 
2011   i   predetti   cambi   sono   stati   indicati   nel   provvedimento   del   Direttore dell’Agenzia delle entrate del 30 gennaio 2012. 
Il versamento  dell’imposta  è effettuato  entro  il termine  del versamento  a saldo delle imposte sui redditi derivanti dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo  d’imposta  di  riferimento  a decorrere  dal  2011  ai  sensi  dell’articolo  17, commi 1 e 2, del D.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435. Non sono dovuti acconti ed è consentito rateizzare l’imposta dovuta ai sensi dell’articolo 20 del decreto legislativo 
9 luglio 1997, n. 241. 
 
Con il decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri del 6 giugno 2012 è stato disposto, per l’anno in corso, il differimento dei termini di effettuazione dei versamenti  risultanti  dalle dichiarazioni  fiscali da parte delle persone  fisiche. In luogo del 18 giugno 2012, il versamento può essere effettuato entro il 9 luglio 2012 senza alcuna maggiorazione, oppure dal 10 luglio 2012 al 20 agosto 2012, maggiorando le somme da versare dello 0,40 per cento a titolo di interesse corrispettivo. 
Si ricorda che ai sensi dell’articolo 1, comma 137, della legge 23 dicembre 2005, n. 266 non si esegue il versamento per il debito della singola imposta o addizionale risultanti dalla dichiarazione dei redditi che non superano ciascuna l’importo  di euro 12,00. Conseguentemente  nel caso in cui il debito di imposta relativo all’IVAFE non sia superiore a 12 euro il versamento non deve essere effettuato. 
Il versamento dell’IVAFE deve essere effettuato utilizzando il codice “4043” indicato nella risoluzione n. 54/E del 7 giugno 2012 e denominato “Imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all'estero dalle persone fisiche residenti nel territorio dello Stato”. 
 
 
Fonte: Circolare 2 luglio 2012 n.28/E Agenzia Entrate 
<div>
 </div>

Imposta sul valore degli immobili situati all’estero e sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero.

PREMESSA L’articolo 19, commi da 13 a 17, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicem...

Continua a leggere...»

Periodicità delle comunicazioni.

Domanda 
Si chiede se la seguente interpretazione può ritenersi corretta: La comunicazione preventiva di cui al comma 1 è effettuata antecedentemente alla messa in uso quindi entro il 31/12/2012, dopo aver scontato l'imposta di bollo sulla base delle registrazioni consuntive dell'ultimo giornale chiuso e conservato che riguarderà la contabilità 2011 formato e conservato nel 2012. Diversamente il riferimento alle registrazioni contabili dell'anno precedente (il 2012) non è possibile in quanto ancora aperto (per i 60 gg. di aggiornamento delle scritture). La comunicazione consuntiva di cui al comma 2, invece, è effettuata entro il 31 gennaio dell'anno successivo alla formazione del libro giornale che nello specifico esempio avverrà nel 2014 e che costituirà la base di calcolo per l'acconto dell'imposta di bollo da versare entro il 31/12/2014 per le registrazioni contabili del 2015. 
 
Risposta 
Come noto, il legislatore, in un'ottica di semplificazione degli adempimenti, ha riconosciuto ai contribuenti la possibilità di avvalersi, in alternativa agli ordinari criteri, della conservazione della documentazione fiscale e contabile in formato elettronico. 
 
Anche nell'eventualità in cui il contribuente dovesse decidere di emettere i documenti in formato elettronico andrà versata l'imposta di bollo (ogni 2.500 registrazioni o frazioni di essa). 
 
I soggetti che adottano le nuove tecnologie sono tenuti a presentare all'Agenzia delle Entrate competente una comunicazione preventiva relativa al numero stimato degli atti, documenti e registri che potranno essere emessi o utilizzati durante l'anno (da intendersi fino al 31 dicembre indipendentemente dalla durata dell'esercizio e della sua coincidenza con l'anno solare), la quale dovrà contenere anche l'indicazione presunta dell'imposta di bollo da versare per l'anno in corso e gli estremi dell'avvenuto pagamento. La comunicazione, secondo la Circolare dell'Agenzia delle Entrate 29 febbraio 2012, n. 5/E, va fatta antecedentemente alla messa in uso degli atti e dei documenti soggetti all'imposta di bollo. 
 
Entro il mese di gennaio dell'anno successivo il contribuente dovrà comunicare all'Agenzia delle Entrate sia il numero dei documenti informatici formati nell'anno precedente (oltre l'imposta a saldo o a credito dovuta in base all'effettivo numero degli stessi), sia l'acconto dovuto per l'annualità in corso (calcolato sull'ammontare complessivo corrisposto per il periodo precedente per l'anno di riferimento). 
 
Alla luce delle considerazioni esposte nel caso di specie andrebbero, quindi, effettuati i seguenti adempimenti: 
 
1. presentazione di specifica comunicazione all'Agenzia delle Entrate, prima della messa in uso degli atti e dei documenti soggetti all'imposta di bollo, con l'indicazione del numero presunto degli stessi. La comunicazione andrebbe effettuata entro il 31 dicembre 2012 per i documenti che s'intende utilizzare dal 1° gennaio 2013. La comunicazione dovrà riportare l'ammontare delle somme che si ritiene di dover pagare presuntivamente per l'anno 2013, nonché gli estremi dei pagamenti effettuati; 
 
2. comunicazione a consuntivo all'Agenzia delle Entrate entro il 31 gennaio 2014 dei documenti e degli atti effettivamente emessi o utilizzati nel 2013, nonché degli estremi del versamento a saldo effettuato per l'anno 2013. Entro tale data andrà anche comunicato all'Agenzia delle Entrate (e versato) l'acconto dovuto per l'anno 2014 (il quale non andrà versato entro il 31 dicembre 2014 come, invece, ipotizzato dalla società scrivente), mentre il relativo saldo andrà versato e comunicato all'Agenzia delle Entrate entro il 31 gennaio 2015. 
 
 
Fonte: IPSOA

Periodicità delle comunicazioni.

Domanda Si chiede se la seguente interpretazione può ritenersi corretta: La comunicazione preventiva di cui al comma 1 è effettuata antece...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione edilizia effettuata in subappalto.

Ristrutturazione edilizia effettuata in subappalto.

I lavori di ristrutturazione edilizia effettuati dalla ditta subappaltatrice vanno fatturati con Iva agevolata? Non si può applicare l’Iv...

Continua a leggere...»

Una partita Iva e un rappresentante generano una stabile organizzazione.

L’impresa straniera, a cui è stato attribuito dall’Amministrazione finanziaria il numero di partita Iva e un rappresentante fiscale, assolve l’imposta nel territorio italiano. E’ da questi elementi che si ricava il presupposto impositivo della stabile organizzazione, fatto salvo l’onere di provare la presenza di elementi a sostegno del diritto al rimborso dell’Iva versata per acquisti intracomunitari da parte del contribuente. 
 
Il caso 
Una società estera si vide rifiutare dall’Amministrazione finanziaria italiana l’istanza di rimborso, ai fini delle imposte indirette, per degli acquisti effettuati sul territorio dello Stato, in quanto titolare di partita Iva, fatto che avrebbe caratterizzato la qualità di stabile organizzazione in Italia e che non avrebbe concesso all’azienda il diritto alla ripetizione dell’imposta. 
Avverso il diniego, i legali della società proposero ricorso al giudice di merito che, sia in primo grado sia in appello, accolse in toto quanto contestato dall’azienda straniera. 
 
In particolare, la ricorrente richiamava il disposto dell’articolo 44, comma 3, del Dl 331/1993, il quale prevede, per l’attribuzione della partita Iva, la nomina di un rappresentante minore o cosiddetto leggero, il che avrebbe pacificamente concesso il diritto alla detrazione dell’imposta alla società perché non si trattava della costituzione di una vera e propria stabile organizzazione. 
 
Il giudice di merito aveva motivato la sentenza di accoglimento del ricorso chiarendo che l’Amministrazione finanziaria non aveva provato, nel giudizio, gli elementi su cui aveva basato la pretesa impositiva. In buona sostanza, secondo la Ctr, non era condizione sufficiente la titolarità della partita Iva da parte della società affinché si potesse evincere il requisito della stabile organizzazione nel territorio italiano, ancor meno con la costituzione di un rappresentante fiscale leggero. 
 
Avverso la decisione della Ctr, l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione. 
 
La decisione della Corte 
Il Collegio, nell’ordinanza 12633 del 20 luglio, ha preliminarmente evidenziato l’errore in diritto della sentenza dei giudici d’appello, nel punto in cui veniva dichiarato che l’ufficio non aveva “provato che la società” avesse “in Italia una stabile organizzazione, non essendo la partita Iva e la presenza di un rappresentante fiscale leggero sufficienti a determinare la stabile organizzazione di un'impresa”. 
 
In particolare, la giurisprudenza della Corte ha più volte affermato che si ravvisa il requisito impositivo della stabile organizzazione, secondo un ragionamento logico-giuridico, nel momento in cui l’Amministrazione finanziaria attribuisce il numero di partita Iva al soggetto che lo richiede; pertanto, da questo momento, gli vengono preclusi i benefici fiscali della detrazione dell’imposta per gli acquisti effettuati nel territorio comunitario. 
Infatti, è proprio l’articolo 38-ter del Dpr 633/1972 che prevede, per i soggetti domiciliati e residenti negli Stati membri della Comunità europea, il diritto al rimborso dell'imposta, nel caso in cui essi siano privi di stabile organizzazione in Italia e di rappresentante nominato ai sensi del comma 2 dell’articolo 17. L’onere della prova, per la fruizione del menzionato beneficio fiscale, ricade sul contribuente e non anche sull’Amministrazione finanziaria. 
 
La Cassazione, con l’ordinanza 12633/2012, ben chiarisce che la società estera, avendo effettuato operazioni nel territorio italiano, palesate dal fatto che ne aveva richiesto il rimborso dell’Iva e, avendo nominato un rappresentante fiscale (seppur leggero), aveva superato di fatto la presunzione di prova contraria derivante dalla titolarità della partita Iva, rivelando la presenza della stabile organizzazione nello Stato. 
Fatta salva la possibilità che l’ordinamento tributario offre al contribuente di fornire prova contraria a dimostrazione della mancanza degli elementi in ordine materiale e personale che individuano la nozione di stabile organizzazione (cfr Cassazione 3570/2003 e 6799/2004). 
 
Inoltre, non avendo la società straniera allegato nel controricorso ulteriori elementi atti a sorreggere l’insussistenza dei presupposti impositivi accertati dal Fisco e avendo nominato un rappresentante fiscale nel territorio italiano, il Collegio ha confermato il diniego al diritto del rimborso Iva. 
 
Nel controricorso, la società straniera aveva evidenziato come il regolamento 282/2011 del consiglio Ue esclude che l’attribuzione al contribuente del numero di partita Iva non sia di per sé sufficiente a considerare il soggetto passivo dell’imposta in possesso del requisito impositivo della stabile organizzazione all’interno del territorio dello Stato. 
In tal caso, la Corte di cassazione, con l’ordinanza 12633/2012, ha chiarito che il richiamato regolamento del consiglio Ue è teso a fissare il concetto di stabile organizzazione ai fini del principio di territorialità e non anche dal punto di vista della ripartizione dell’onere della prova tra contribuente e Amministrazione finanziaria. 
In buona sostanza, spetta sempre al contribuente fornire elementi a sostegno del diritto al rimborso dell’Iva versata per acquisti intracomunitari. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Una partita Iva e un rappresentante generano una stabile organizzazione.

L’impresa straniera, a cui è stato attribuito dall’Amministrazione finanziaria il numero di partita Iva e un rappresentante fiscale, assolv...

Continua a leggere...»

Rilievi sulla competenza: possibile la compensazione in adesione.

La circolare 31/E del 2 agosto interviene in merito alla definizione dei rilievi sulla competenza, ampliando le possibilità a disposizione per evitare il fenomeno della doppia imposizione. 
In un’ottica di tutela dei diritti del contribuente e di semplificazione dell’azione amministrativa, infatti, si offrono chiarimenti riguardo all’opportunità di richiedere, nell’ambito del procedimento di accertamento con adesione, la compensazione dell’imposta dovuta per il disconoscimento del costo dedotto in violazione del principio di competenza (articolo 109, commi 1 e 2, del Tuir), con quella che darebbe diritto al rimborso di quanto versato nel periodo d’imposta in cui il componente doveva essere correttamente dedotto. 
 
Infatti, in presenza dei presupposti dettagliatamente indicati nella circolare, il contribuente può optare per la compensazione in sede di definizione dell’adesione, evitando in tal modo sia il versamento integrale delle somme determinate a seguito della definizione sia di dover esercitare il diritto al rimborso di quanto indebitamente pagato nel periodo di corretta imputazione, attendendo i relativi tempi tecnici di restituzione. 
Sono altresì innegabili i vantaggi anche per l’Amministrazione finanziaria la quale, nel riconoscere tale compensazione, qualora ricorrano tutti i requisiti previsti, semplifica la propria attività amministrativa, evitando di dover gestire da un lato il procedimento di accertamento con adesione e, dall’altro, la domanda di rimborso. 
 
La giurisprudenza e i precedenti chiarimenti di prassi 
Con riferimento al criterio di competenza, la Suprema corte, nell’evidenziare l’inderogabilità di tale principio, ha affermato che, al fine di evitare la doppia imposizione sul medesimo componente di reddito generatasi a seguito della definitività della pretesa tributaria, il contribuente può esercitare “l’azione di restituzione della maggior imposta indebitamente corrisposta per la mancata esposizione nell’annualità di competenza dei costi negati in relazione a diversa imputazione temporale” (Cassazione, sentenza 6331/2008). 
 
Recependo tale orientamento giurisprudenziale di legittimità, l’Agenzia delle Entrate, con la circolare 23/2010, nel fornire alcune indicazioni operative in merito al diritto al rimborso della maggiore imposta versata con riguardo al periodo d’imposta di effettiva competenza, ha sottolineato che tale diritto sorge “alla data in cui la sentenza che ha affermato la legittimità del recupero del costo non di competenza è passata in giudicato, ovvero dalla data in cui è divenuta definitiva, anche ad altro titolo, la pretesa dell’Amministrazione finanziaria al recupero del costo oggetto di rettifica”. La successiva circolare 29/2011 ha chiarito ulteriormente che “il diritto al rimborso di cui trattasi consegue a tutte le ipotesi in cui il rilievo divenga definitivo, e quindi anche nelle ipotesi di accertamento resosi definitivo per mancata impugnazione nei termini o per acquiescenza, nonché nei casi di accertamento con adesione o conciliazione giudiziale”. 
 
La portata innovativa della circolare 
In continuità con i precedenti documenti di prassi, la circolare in commento chiarisce che, al fine di evitare la doppia imposizione, l’Agenzia delle Entrate può, su richiesta del contribuente, riconoscere la compensazione, che produce i suoi effetti nel momento in cui si perfeziona la definizione del procedimento di adesione e, quindi, con il versamento dell’eventuale imposta eccedente, delle sanzioni e degli interessi. 
Allo scopo di gestire al meglio l’istruttoria per effettuare la compensazione, la circolare fornisce precise indicazioni agli uffici riguardanti tutte le fasi del procedimento. 
 
Nell’ambito del contraddittorio, il contribuente può formulare la richiesta di compensazione, producendo altresì tutti gli elementi indispensabili all’istruttoria, nella quale l’ufficio esamina la posizione del contribuente, sia per determinare l’imposta compensabile oggetto di definizione in adesione, sia per verificare la compensabilità dell’imposta versata in eccedenza nel periodo d’imposta di corretta imputazione del componente negativo. 
I presupposti per la compensazione sono gli stessi previsti per l’erogazione del rimborso e, pertanto, la compensazione non può essere effettuata in tutte le ipotesi in cui il rimborso, se richiesto, non sarebbe erogabile. 
 
Sanzioni e interessi per intero 
Importanti indicazioni sono fornite in tema di sanzioni e interessi. 
Il documento di prassi sottolinea in modo esplicito che le sanzioni sono dovute sull’intera imposta oggetto di definizione, compresa quella relativa al rilevo sulla competenza. 
Parimenti, gli interessi devono essere corrisposti dal contribuente sull’intera imposta oggetto di definizione, anche qualora tale imposta venga in tutto o in parte compensata. 
 
La compensazione per i soggetti aderenti al consolidato 
La circolare affronta, infine, il tema della compensazione con riferimento ai soggetti aderenti al consolidato nazionale, in considerazione delle peculiarità dell’istituto e delle recenti modifiche al procedimento di accertamento. 
Il documento, preliminarmente, rammenta che, per i periodi d’imposta in corso di opzione per il regime del consolidato nazionale, il soggetto legittimato alla presentazione dell’istanza di rimborso correlata alla mancata deduzione per competenza del componente negativo, è la società o ente consolidante. 
Pertanto, qualora la società oggetto di controllo non aderisca al consolidato nel periodo d’imposta accertato, mentre vi aderisce in quello di corretta imputazione del componente negativo, non sarà possibile operare la compensazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rilievi sulla competenza: possibile la compensazione in adesione.

La circolare 31/E del 2 agosto interviene in merito alla definizione dei rilievi sulla competenza, ampliando le possibilità a disposizione ...

Continua a leggere...»

Quesito: bene immobile con ipoteca.

Quesito: bene immobile con ipoteca.

un bene immobile con ipoteca nel 2005 viene attivata la procedura giudiziale di recupero del credito tramite attivazione dell'ipoteca e...

Continua a leggere...»

Reintegro del capitale sociale a seguito di perdite di esercizio e scritture contabili.

Domanda 
Tanto con riferimento agli artt. 2446-2447-2482 bis e 2482 ter c.c. quali le relative scritture contabili a reintegro del capitale in assenza di utili e/o riserve disponibili? In quale voce del patrimonio netto dovrebbero confluire i relativi versamenti da parte dei soci a seguito di specifica delibera? In caso di riduzione del capitale al di sotto del minimo legale, dovendosi procedere tanto alla riduzione del capitale quanto al contemporaneo aumento del medesimo ad una cifra non inferiore al minimo, al momento della relative sottoscrizioni si dovrebbero rispettare anche i presupposti previsti rispettivamente ai sensi degli artt. 2342 e 2464 c.c.? 
 
Risposta 
In modo schematico, evitando considerazioni di tipo procedurale in relazione ai diversi adempimenti richiesti dalle vigenti disposizioni, si pone in rilievo che: 
 
1. Per la copertura reale delle perdite, che implica l'apporto da parte dei soci di nuovi mezzi nella gestione aziendale al fine di reintegrare le risorse perdute, la scrittura contabile generale può essere la seguente: 
 
[SP C.II.5] Soci c/reintegrazioni a [SP - A.IX] Perdita d'esercizio 
 
in quanto il credito vantato verso i soci non può confluire alla voce A.1 dell'attivo patrimoniale. 
 
All'effettivo versamento la rilevazione sarà la seguente: 
 
[SP C.IV.1] C/C Bancario a [SP C.II.5] Soci c/reintegrazioni 
 
2. Nel caso di copertura mista (con riporto a nuovo di parte della perdita), la scrittura contabile generale può essere la seguente: 
 
Diversi a [SP - A.IX] Perdita d'esercizio 
 
[SP C.II.5] Soci c/reintegrazioni 
 
[SP - A.VIII] Perdite portate a nuovo 
 
3. Nell'ipotesi di copertura perdite con rinuncia di crediti da parte dei soci (anche utilizzando versamenti che possono precedere la deliberazione), la scrittura contabile generale può essere la seguente: 
 
[SP D.3] Debiti verso soci per finanziamenti a [SP - A.IX] Perdita d'esercizio 
 
4. Nelle situazioni di perdita già preventivata (es. da bilanci straordinari o da situazioni patrimoniali di dettaglio), è anche possibile eseguire versamenti - da parte dei soci - di nuove risorse nel corso dell'esercizio (vedere, in merito, il principio contabile 28 Oic), la scrittura contabile generale può essere la seguente: 
 
[SP C.IV.1] C/C Bancario a [SP A.IX] Versamenti a copertura perdite 
 
Tenendo presente che quest'ultimo conto sarà poi girocontato con contropartita in avere del conto "Perdita di esercizio". 
 
Ai fini contabili è necessario rispettare i principi di competenza delle rilevazioni in relazione alle delibere assunte e ai conseguenti comportamenti adottati e, quindi, nel fornire la risposta non sono stati seguiti i diversi quesiti, in quanto non conoscendo il deliberato relativo alla situazione non è configurabile l'ipotesi concreta di comportamento. 
 
In ogni caso, si ritiene che adattando gli esempi predetti, al caso concreto, è possibile pervenire a dare soluzione alle diverse ipotesi. 
 
 
Fonte: IPSOA

Reintegro del capitale sociale a seguito di perdite di esercizio e scritture contabili.

Domanda Tanto con riferimento agli artt. 2446-2447-2482 bis e 2482 ter c.c. quali le relative scritture contabili a reintegro del capitale...

Continua a leggere...»

Tra una vendita e un acquisto la donazione stona: è elusione.

L’applicazione della disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dall’articolo 37, terzo comma, del DPR n. 600 del 1973 non presuppone necessariamente un comportamento fraudolento da parte del contribuente, essendo sufficiente un uso ingiustificato di un legittimo strumento giuridico, che consenta di eludere l’applicazione delle norme fiscali. In proposito, il campo di applicazione del citato articolo 37 può riguardare altresì operazioni effettive e reali (Cassazione 12788 del 2011), svolte tra i soggetti che appaiono nelle singole operazioni. Nel caso trattato dalla Suprema Corte, infatti, è stato ritenuto elusivo il comportamento tenuto da un soggetto che avendo sottoscritto un contratto preliminare per la vendita di un bene immobile, donava il medesimo immobile alla figlia, senza adempiere l’obbligo verso il promissario acquirente. Tuttavia, poiché la figlia del promissario venditore, a sua volta, cedeva il predetto bene al medesimo promissario acquirente, appariva palese l’intento di eludere la norma sulla tassazione ai fini IRPEF della plusvalenza realizzata dalla cessione di beni immobili. 
 
Ordinanza n. 13089 del 25 luglio 2012 (udienza del 14 giugno 2012) 
Cassazione civile, Sez. V – Pres. merone Antonio – Est. Valitutti Antonio 
Accertamento – Interposizione di persona – Operazioni realmente effettuate – Aggiramento delle norme sulla tassazione di plusvalenze – Intento elusivo 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Tra una vendita e un acquisto la donazione stona: è elusione.

L’applicazione della disciplina antielusiva dell’interposizione, prevista dall’articolo 37, terzo comma, del DPR n. 600 del 1973 non presup...

Continua a leggere...»

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul valore aggiunto, è legittimo richiedere agli istituti bancari l’accesso non solo ai rapporti intestati alla medesima società controllata, bensì anche ai conti e ai depositi intestati formalmente ai soci, anche non amministratori. 
Inoltre, nel caso di ristretta compagine sociale è ugualmente legittimo estendere le indagini finanziarie ai conti intestati ai familiari dei soci stessi. 
Questo l’importante principio di diritto enunciato dalla Cassazione con la sentenza n. 12624 del 20 luglio. 
 
Il fatto 
La vicenda prende le mosse da una serie di avvisi di accertamento emessi per gli anni dal 1990 al 1993 e notificati ai due soci di una società di capitali, sottoposta a sua volta a controllo per sospetto di evasione di Iva legata a operazioni soggettivamente inesistenti. 
Gli atti impositivi avevano a oggetto il recupero a tassazione del maggior imponibile ai fini Irpef derivante dalla distribuzione di utili occulti realizzati e non contabilizzati dalla società, in misura pari alla somma delle movimentazioni bancarie rilevate sui conti personali dei due soci a seguito dell’attivazione dell’indagine finanziaria. 
 
Avverso gli atti de qua i contribuenti accertati proponevano ricorso, accolto in sede di prime cure. 
In riforma della sentenza di primo grado, la Commissione tributaria regionale accoglieva gli appelli riuniti proposti dall’Agenzia delle Entrate, riconoscendo la legittimità degli avvisi di accertamento e statuendo che i prelevamenti e i versamenti non giustificati dai contribuenti sono stati recuperati a tassazione giusta la presunzione legale ex articolo 32, comma 1, n. 2, del Dpr 600/1973. 
Contro quest’ultima sentenza, i contribuenti proponevano ricorso per cassazione, contro cui resisteva con controricorso l’Agenzia delle Entrate. 
 
La tesi dei contribuenti 
Si precisa che i procedimenti giurisdizionali in corso al momento della controversia erano due: il primo a carico della società di capitali, partecipata dai ricorrenti, in capo alla quale l’ufficio finanziario aveva contestato un maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva, individuando i maggiori ricavi nelle ingenti somme rinvenute sui conti correnti dei soci e dei loro familiari; il secondo a carico dei soci, a cui era stato contestato il maggior reddito imponibile in misura corrispondente agli utili sottratti a tassazione dalla società. 
 
Premesso quanto sopra, il contribuente ha dedotto dinanzi alla Corte di legittimità la violazione e falsa applicazione dell’articolo 18 della legge 413/1991 e degli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 51 del Dpr 633/1972. 
In particolare, la Ctr ha considerato che le movimentazioni bancarie rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari costituissero, da una parte, maggiori redditi da imputare in capo ai soci stessi e, dall’altra, i ricavi prodotti dall’attività d’impresa della società. 
Sulla base di tale presupposto, asserivano i contribuenti, la prova che le movimentazioni bancarie in capo ai soci costituissero i ricavi occultati della società poteva essere data solo dimostrando la fittizietà dell’intestazione dei conti correnti e la piena ed esclusiva disponibilità delle somme in oggetto da parte della società. 
 
A parere dei ricorrenti, pertanto, due sarebbero state le alternative possibili. 
La prima, che le somme risultanti dai conti correnti fossero da imputare alla società, ma in questo caso non poteva trovare applicazione la presunzione legale ex articolo 32 del Dpr 600/1973 in capo ai soci, difettando il requisito dell’intestazione reale del conto alla persona fisica. 
La seconda, alternativa alla prima, che le somme non fossero riferibili alla società, ma in questo caso sarebbe mancata la prova che le movimentazioni costituissero ricavi prodotti dalla stessa. 
I giudici di merito, agendo in maniera erronea secondo i ricorrenti, hanno ritenuto applicabile la presunzione legale ex articolo 51 del Dpr 600/1973 in capo alla società, utilizzando le risultanze delle indagini finanziarie sui conti e depositi intestati ai soci senza dimostrare la fittizia intestazione dei conti stessi. 
 
La decisione della Cassazione 
Con la pronuncia in commento, la Corte di cassazione ha disatteso le posizioni dei contribuenti, affrontando il tema della legittimità delle indagini finanziarie in caso di estensione a soggetti diversi dal contribuente accertato. 
 
Il primo punto su cui si sono espressi i giudici attiene la legittimità dell’accertamento sulla base delle indagini finanziarie in capo ai soci. 
Sotto tale aspetto, i giudici della Suprema corte hanno avallato il giudizio della Ctr, laddove questa ha correttamente richiamato gli articoli 32 e 33 del Dpr 600/1973, “fondando la decisione nei confronti dei soci persone fisiche sull’accertamento di movimentazioni bancarie per ingenti importi rilevate dai conti correnti intestati agli stessi contribuenti, incompatibili con le fonti di reddito dagli stessi dichiarate al Fisco e non altrimenti giustificate”, in particolare non giustificate con la quota di utili distribuiti nei periodi sottoposti a controllo. 
Secondo di giudici di Cassazione, pertanto, tanto basta per supportare autonomamente il decisum, risultando peraltro superflue tutte le ulteriori considerazioni sul collegamento delle movimentazioni bancarie con il maggior imponibile ai fini Irpeg e Iva accertato in capo alla società. 
 
Il secondo punto sottoposto al vaglio dei giudici, riguarda il tema della legittimità della procedura delle indagini finanziarie nel caso di utilizzazione di dati e notizie desunti da conti e rapporti intestati a soggetti terzi rispetto al soggetto accertato (nel caso di specie, la società di capitali). 
A tal riguardo, la posizione dei ricorrenti è ancorata alla tesi per cui l’estensione dell’indagine è subordinata alla dimostrazione da parte dell’Amministrazione finanziaria che le somme giacenti sui conti dei soci debbano essere, di fatto, nell’esclusiva disponibilità della società medesima ovvero alla previa dimostrazione dell’interposizione personale fittizia dei conti bancari. 
Il Collegio chiarisce definitivamente questo aspetto, escludendo perentoriamente l’esistenza dei summenzionati vincoli. 
Afferma, quindi, che le disposizioni in materia di indagini finanziarie, sia ai fini delle imposte dirette che dell’Iva, autorizzano l’ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale “anche attraverso l’indagine su conti corrente bancari intestati a terzi, ma che si ha motivo di ritenere connessi ed inerenti al reddito del contribuente” (cfr Cassazione 27032/2007), ovvero quando l’ufficio stesso ritenga, sulla base di elementi indiziari, che i conti di terzi sono stati utilizzati per “occultare operazioni commerciali o per imbastire una vera e propria gestione extra-contabile a scopo di evasione fiscale” (cfr Cassazione 374/2009). 
L’estensione dell’indagine ai soci e ai loro familiari appare una pratica legittima in quanto “lo stretto rapporto familiare, o la ristretta composizione societaria, o ancora il particolare vincolo commerciale” costituiscono elementi indiziari sufficienti a giustificare, salvo prova contraria, la riferibilità al contribuente accertato delle movimentazioni riscontrate sui conti correnti bancari dei soggetti menzionati. 
Sull’argomento, la Suprema corte precisa che, fatto il salvo il principio su enunciato, l’ufficio non è esonerato dalla necessità della prova presuntiva in ordine alla riferibilità alla società delle somme movimentate sui conti intestati ai terzi, bensì afferma che tale prova sia rinvenuta “nel requisito di serietà e gravità dell’elemento indiziario costituito dallo stretto legame parentale che, unitamente ad altri elementi significativi desunti dalle circostanze del caso concreto converge alla formazione della prova concludente della condotta evasiva” (Cassazione 18083/2010). 
 
Riassumendo la posizione della Corte di cassazione, è legittimo che l’ufficio nel corso dell’indagine fiscale a carico di una società possa procedere a estendere l’indagine finanziaria, disciplinata dall’articolo 32, comma 7, Dpr 600/1973, e dall’articolo 51, comma 2, n. 7, del Dpr 633/1972, ai soci (anche non amministratori) ed eventualmente ai loro familiari (in caso di ristretta compagine sociale) “qualora sussistano anche soltanto fondati sospetti che la società verificata abbia partecipato ad operazioni imponibili soggettivamente inesistenti volte ad evadere l’imposta sul valore aggiunto”. 
Nel caso di specie, in capo alla società l’ufficio finanziario accerterà maggiori ricavi nella misura corrispondente alle movimentazioni rilevate sui conti dei soci e dei loro familiari che, in mancanza di altre fonti di reddito e considerata la ristretta compagine sociale, sono considerate quali utili extra-bilancio interamente distribuiti; in capo ai soci, invece, sarà imputato un maggior reddito corrispondente alle medesime movimentazioni bancarie rilevate sui conti a essi intestati. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

In caso di sospetta evasione Iva legittimo il controllo ai familiari.

Se nel corso della fase istruttoria a carico di una società di capitali emergono fondati sospetti di evasione in materia di imposta sul val...

Continua a leggere...»

Nessun avviso bonario ante-ruolo in mancanza di errori e incertezze.

La Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 129 del 5 luglio, ha respinto il ricorso di un contribuente avverso una cartella di più di 500mila euro, condannandolo anche alle spese di giudizio per 16.083 euro. 
 
L’interessato aveva, infatti, impugnato una cartella di pagamento relativa al controllo della dichiarazione 770S/2008 e della dichiarazione modello Unico/2008, cercando di invocare un’asserita forza maggiore e giustificando gli omessi versamenti con la delicata congiuntura economica mondiale, che avrebbe concorso a ridurre drasticamente la liquidità aziendale della società con conseguenti difficoltà a onorare tempestivamente gli adempimenti debitori, compresi quelli tributari. 
Il ricorrente eccepiva, comunque, che la cartella sarebbe stata nulla per violazione dell’articolo 6 della legge 212/2000, cercando in particolare di sostenere l’illegittimità del ruolo in quanto non preceduto da avviso bonario. 
Il contribuente tentava, quindi, di sostenere la violazione dell’articolo 6 dello Statuto del contribuente, il quale dispone che “Prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l'amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente, a mezzo del servizio postale o con mezzi telematici, a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti entro un termine congruo e comunque non inferiore a trenta giorni dalla ricezione della richiesta. … Sono nulli i provvedimenti emessi in violazione delle disposizioni di cui al presente comma”. 
 
Nel caso in esame, però, a ben vedere: 
non vi era alcun dubbio sulla debenza delle maggiori imposte 
il contribuente aveva versato minori imposte rispetto a quanto dovuto e dichiarato. 
Dalla lettura della norma, del resto, emerge chiaramente che vi sono comunque delle ipotesi (come anche quella in esame) in cui il comportamento dell’ufficio, anche laddove la suddetta comunicazione non sia stata inviata, è del tutto legittimo. 
Ai sensi dell’articolo 6, comma 5, della legge 212/2000, infatti, prima di procedere alle iscrizioni a ruolo derivanti dalla liquidazione di tributi risultanti da dichiarazioni, qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione, l’Amministrazione finanziaria deve invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari o a produrre i documenti mancanti entro un termine congruo e comunque non inferiore a trenta giorni dalla ricezione della richiesta. 
Laddove l’Agenzia delle Entrate non adempia tale onere, i provvedimenti emessi sono nulli. 
 
Tale nullità deriva però solo nelle ipotesi previste dalla norma. 
In quei casi, cioè, in cui vi sia una qualche incertezza in ordine a un eventuale errore materiale o di calcolo e in cui dunque sia necessario instaurare il contraddittorio con il contribuente al fine di avere conferma o meno dell’errore “apparente”. 
Ma laddove tale errore “apparente” non ci sia, non si può pretendere che l’Amministrazione convochi il contribuente o, ancor peggio, che da tale mancata convocazione discenda la nullità dell’intera cartella. 
La norma, infatti, non dice che in tutti i casi in cui vi sia una differenza tra quanto risulta dalla dichiarazione e la liquidazione dell’ufficio si debba invitare il contribuente a fornire i chiarimenti necessari, ma sottolinea soltanto che vi si debba procedere “qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione”. 
 
La Ctp di Firenze, con la sentenza in esame, dopo aver affermato che la cartella era adeguatamente motivata, ha dunque ribadito che “nella fattispecie poi l’avviso bonario non era necessario in quanto non sussistevano incertezze sulla dichiarazione, il contribuente ha versato minori imposte rispetto al dovuto e al dichiarato e questa non è una fattispecie che possa dare origine a nullità della cartella … Nessun preventivo avviso era necessario e la mancanza di liquidità invocata dal ricorrente non soddisfa i requisiti della causa di forza maggiore siccome prevista dall’Ordinamento”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Nessun avviso bonario ante-ruolo in mancanza di errori e incertezze.

La Commissione tributaria provinciale di Firenze, con la sentenza n. 129 del 5 luglio, ha respinto il ricorso di un contribuente avverso un...

Continua a leggere...»

Invio dati delle lettere d’intento, nel modello basta indicare l’anno.

Stesso modello, modalità di compilazione aggiornata. Nel frontespizio della “comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni di intento ricevute” è sufficiente indicare l’anno di riferimento, cioè il 2012. I chiarimenti arrivano con la risoluzione n. 82/E dell’1 agosto, a seguito delle modifiche introdotte dal Dl 16/2012, che ha previsto un termine più ampio per la trasmissione telematica del modello, da parte di chi vende beni o fornisce servizi a operatori non obbligati al pagamento dell’Iva (esportatori abituali). 
 
L’invio del modello di comunicazione dei dati, infatti, non deve essere più eseguito entro il giorno 16 del mese successivo a quello di ricevimento della stessa “lettera d’intento”, ma entro il termine di effettuazione della prima liquidazione periodica in cui confluisce l’operazione realizzata senza applicazione dell’Iva (articolo 2, comma 4, Dl 16/2012). Resta ferma la possibilità, per i contribuenti che ricevono le “lettere d’intento”, di effettuare la comunicazione anche se la relativa operazione non imponibile non è stata ancora effettuata. 
 
In attesa che venga approvato un nuovo modello di comunicazione dei dati aggiornato alla modifica normativa, si continuerà a utilizzare quello attualmente in uso. 
La risoluzione di oggi mette in evidenza che nel campo “periodo di riferimento” si dovrà indicare esclusivamente l’anno, cioè il 2012. Ciò, sia nel caso in cui la comunicazione è effettuata avendo riguardo alla data di effettuazione dell’operazione sia nel caso in cui risulti antecedente alla stessa operazione. 
 
Dichiarazione d’intento e obbligo di comunicazione 
Si ricorda, brevemente, che gli esportatori abituali possono acquistare senza il pagamento dell’Iva se, nell’anno solare precedente o nei 12 mesi precedenti, hanno registrato esportazioni e altre operazioni a esse assimilate per un ammontare superiore al 10% del volume d’affari conseguito nello stesso periodo (ad esempio, esportatori che nel 2011 hanno avuto un volume d’affari di 100mila euro e hanno effettuato esportazioni per un valore superiore a 10mila euro). 
Per acquistare senza pagamento dell’Iva, gli esportatori abituali devono presentare ai loro fornitori una dichiarazione d’intento. 
I soggetti che effettuano cessioni di beni o prestazioni di servizi nei confronti degli esportatori abituali hanno l’obbligo di comunicare all’Agenzia delle Entrate i dati contenuti nelle dichiarazioni d’intento ricevute (articolo 1, comma 1, legge 746/1983). 
La comunicazione va trasmessa, solo in via telematica, direttamente o tramite intermediari abilitati (professionisti, associazioni di categoria, Caf, eccetera). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Invio dati delle lettere d’intento, nel modello basta indicare l’anno.

Stesso modello, modalità di compilazione aggiornata. Nel frontespizio della “comunicazione dei dati contenuti nelle dichiarazioni di intent...

Continua a leggere...»

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

Domanda 
Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione di polizze nel nostro territorio. Come può versare le imposte sulle assicurazioni? Ha proposto ad un broker italiano la nomina di suo rappresentante fiscale. Qualora avvenga detta nomina come si dovrà comportare l'incaricato ai fini Iva? In questa fattispecie come avviene la nomina del rappresentante fiscale? 
 
Risposta 
La legge 29 ottobre 1961, n. 1216 - contenente le norme tributarie in materia di assicurazioni private e di contratti vitalizi - detta, tra l'altro, le disposizioni in ordine alla modalità di denuncia, mensile ed annuale, e di versamento, da parte delle società assicurative, dell'imposta dovuta sui premi ed accessori incassati in ciascun mese solare. 
 
Tale imposta viene applicata in sostituzione dell'IVA, dell'imposta di registro e di quella di bollo. 
 
Le disposizioni in questione si rivolgono sia alle imprese assicuratrici nazionali sia alle imprese estere che operano in libera prestazione di servizi, le quali, per effetto dell'articolo 4-bis, comma 6-bis, della citata legge non hanno più l'obbligo di nominare un rappresentante fiscale, al fine di provvedere alla denuncia e ai versamenti di cui al successivo articolo 9, sempre che abbiano "sede principale negli Stati dell'Unione europea ovvero negli Stati dello Spazio economico europeo che assicurano un adeguato scambio di informazioni". 
 
Con la Risoluzione n. 80/E del 6 agosto 2010, l'Agenzia delle Entrate ha provveduto ad illustrare la disciplina fiscale da applicare a tale tipo di imposta. Nello specifico, in tale documento di prassi sono state approfondite le specifiche modalità con cui si potranno denunciare e versare le somme in questione. La novità rilevante consiste proprio nella citazione delle società che operano all'estero, visto che non hanno l'obbligo di nominare un apposito rappresentante fiscale per portare a termine queste operazioni. Tra l'altro, bisogna anche ricordare che è stato approvato anche uno specifico modello per la denuncia dell'imposta sulle assicurazioni (c.d. F23), il quale deve necessariamente fruire della modalità elettronica (è possibile fare ricorso a degli intermediari abilitati). 
 
Nella risoluzione in questione sono inoltre fornite importanti indicazioni per quel che concerne il modo per compilare il modello da parte dell'impresa estera; in tal caso, infatti, si presentano spesso problemi legati al possesso del codice fiscale, ma l'ostacolo è stato superato optando per il numero di iscrizione all'albo delle imprese. Quest'ultimo numero deve essere inserito nel campo "Estremi dell'atto o del documento", nella sezione relativa ai dati del versamento fiscale. Comunque, l'impresa estera non ha l'obbligo di presentare la denuncia quando non sono stati incassati premi o se questi stessi non sono soggetti ad alcun tipo di imposta. 
 
 
Fonte: IPSOA

Premi ed accessori incassati: quali gli adempimenti relativi all'imposta sulle assicurazioni?

Domanda Una compagnia assicurativa comunitaria (già accreditata per operare in Italia presso l'Isvap) vuole iniziare l'emissione d...

Continua a leggere...»