Il Commercialista in Rete

Riforma Fornero: dal 2012 donne in pensione a 62-63 anni.

Riforma Fornero: dal 2012 donne in pensione a 62-63 anni.

Il neo ministro del Lavoro Fornero ha annunciato ieri a Bruxelles che lunedì 5 dicembre 2011 il Consiglio dei ministri dovrebbe varare un pa...

Continua a leggere...»

Iva: si preparano regole comuni per i paesi UE.

Iva: si preparano regole comuni per i paesi UE.

Illustrate alcune anticipazioni dei contenuti del Libro Bianco che verrà pubblicato la prossima settimana per semplificare e standardizzare ...

Continua a leggere...»

Immobili ricevuti per successione. Nel sintetico, i costi di mantenimento.

L’amministrazione può legittimamente procedere con metodo sintetico alla rettifica della dichiarazione dei redditi, quando da elementi estranei alla configurazione reddituale prospettata dal contribuente (es. autovetture, possidenze immobiliari, incrementi patrimoniali, etc.) si possa fondatamente presumere che ulteriori redditi concorrano a formare l’imponibile complessivo. In tal caso, incombe al contribuente l’onere di dedurre e provare che i redditi effettivi frutto della sua attività sono sufficienti a giustificare il suo tenore di vita, ovvero che egli possiede altre fonti di reddito non tassabili o separatamente tassate (Cass. 2009/10385). Nel particolare caso della disponibilità di immobili acquisiti in via ereditaria, l’effettiva capacità contributiva va individuata non in base alla mera proprietà o provenienza degli stessi, ma valutando il necessario sostenimento di spese congrue per il loro mantenimento (Cass. 2002/10603 e 2011/7408). Lo stesso dicasi per la manutenzione di veicoli di risalente immatricolazione (Cass. 2007/1294 e 2011/7408).

Immobili ricevuti per successione. Nel sintetico, i costi di mantenimento.

L’amministrazione può legittimamente procedere con metodo sintetico alla rettifica della dichiarazione dei redditi, quando da elementi estra...

Continua a leggere...»

Detrazione della spesa per l’apparecchio per l’aerosolterapia.

Ho acquistato un apparecchio elettronico per l’aerosolterapia. Potrò detrarre il 19% della spesa sostenuta? Con la circolare n. 122 del 6 giugno 1999, l’Amministrazione finanziaria ha affermato che le spese relative all’acquisto o all’affitto di macchine per aerosol sono detraibili. L’orientamento è stato ribadito dall’Agenzia delle Entrate che, nella risoluzione n. 253 del 30 settembre 2009, ha precisato che sono detraibili tutti i prodotti e i dispositivi sanitari che rientrano nella classificazione nazionale dei dispositivi medici del ministero della Salute. E’ possibile, dunque, detrarre l’acquisto di un apparecchio elettronico per l’aerosolterapia se lo stesso possiede le caratteristiche del dispositivo medico come individuato nell’elenco dei dispositivi medici predisposto dal ministero della Salute. In base alle disposizioni, è definito come dispositivo medico “qualsiasi strumento, apparecchio, impianto, sostanza o altro prodotto, utilizzato da solo o in combinazione, compreso il software informatico impiegato per il corretto funzionamento, e destinato dal fabbricante a essere impiegato nell’uomo a scopo di: - diagnosi, prevenzione, controllo, terapia o attenuazione di una malattia; - diagnosi, controllo, terapia, attenuazione o compensazione di una ferita o di un handicap; - studio, sostituzione o modifica dell’anatomia o di un processo fisiologico. Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione della spesa per l’apparecchio per l’aerosolterapia.

Ho acquistato un apparecchio elettronico per l’aerosolterapia. Potrò detrarre il 19% della spesa sostenuta? Con la circolare n. 122 del 6 gi...

Continua a leggere...»

Mediazione delle controversie. Il regime fiscale dei proventi.

L’attività finalizzata ad assistere le parti per trovare l’accordo in una controversia è fiscalmente rilevante. Scontano l’Ires, infatti, i proventi conseguiti dagli organismi di mediazione. Si applica l’Iva, inoltre, agli importi versati dai “litiganti” ai predetti enti, per la prestazione svolta. È in sintesi il contenuto della risoluzione n. 113/E del 29 novembre, che ha fornito chiarimenti sul corretto regime fiscale da applicare all’attività di mediazione per la conciliazione delle controversie civili e commerciali. Il documento di prassi esamina, in particolare, il trattamento tributario ai fini Ires e Iva dei proventi da attività di mediazione, cioè, i contributi erogati dai consigli dell’Ordine agli organismi di mediazione e le somme versate dai clienti. Il regime fiscale di entrambi i compensi è analizzato sia nel caso in cui l’organismo di mediazione sia istituito come dipartimento dei consigli dell’Ordine stesso, sia se sia istituito come ente autonomo. Istituto della mediazione L’Agenzia delle Entrate delinea, in primo luogo, i presupposti per l’applicazione dell’Ires e dell’Iva e fornisce, poi, un quadro normativo dell’istituto della mediazione. L’Ires si applica alle somme in denaro rientranti nella categoria dei redditi di impresa, l’Iva alle cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuati a titolo oneroso nell’esercizio di imprese o arti e professioni. La risoluzione ricorda che per “esercizio d’ impresa” si intende, sia ai fini Ires che Iva, l’esercizio per professione abituale, sebbene non esclusiva, delle attività individuate nell’articolo 2195 del codice civile anche se non organizzate in forma di impresa, e di quelle non rientranti nell’elenco del citato articolo, se organizzate in forma di impresa. L’attività di mediazione, svolta da un terzo soggetto imparziale, è finalizzata a trovare un accordo amichevole nelle liti, mentre l’“attività di conciliazione” è rappresentata dalla composizione di una controversia a seguito dello svolgimento della mediazione. La risoluzione ricorda, poi, che sono abilitati a costituire organismi di mediazione sia gli enti pubblici o privati, sia (come nel caso in esame) i Consigli degli ordini professionali. Non c’è praticamente differenza tra le due tipologie se non nella fase procedurale, vale a dire quella antecedente all’iscrizione nel Registro, che consente di verificare la professionalità e l’efficienza dell’organo conciliatore. Per tale iscrizione, gli organismi costituiti dai Consigli degli ordini professionali, a differenza degli altri, non necessitano della preventiva verifica della “capacità finanziaria” e “trasparenza amministrativa e contabile” perché la garanzia risulta implicita; di conseguenza, l’unico adempimento è quello della “stipulazione di una polizza assicurativa” per la responsabilità dell’attività. I mediatori non possono percepire compensi direttamente dalle parti; sono invece retribuiti dall’organismo di mediazione. Dunque, per i rapporti economici, il vincolo è unicamente fra ente di mediazione e parti. Alla luce del quadro su delineato, la risoluzione, contrariamente a quanto prospettato dall’istante, precisa che il lavoro di mediatore non è riconducibile tra quelli non commerciali di tipo pubblicistico, ma deve considerarsi un’attività organizzata in forma d’impresa e diretta alla prestazione di servizi e, di conseguenza, sconta sia l’Ires sia l’Iva. In relazione ai due tributi, però, va fatto qualche distinguo. Somme corrisposte dall’Ordine all’organismo di mediazione I contributi corrisposti dall’Ordine degli avvocati ai mediatori costituiscono reddito d’impresa e scontano l’Ires, a meno che gli organismi di mediazione non siano istituiti come dipartimento dello stesso consiglio dell’Ordine, perché, in quest’ultimo caso, si tratterebbe di semplici movimentazioni di denaro nell’ambito del medesimo soggetto. Diverso il discorso per l’Iva, perché l’individuazione del corretto trattamento tributario richiede l’esame dei singoli rapporti giuridici tra l’erogante e il percettore, al fine di verificare l’esistenza dei presupposti per l’applicazione dell’imposta, circostanza non accertabile in sede di interpello. Somme corrisposte dalle “parti” all’organismo di mediazione Riguardo gli importi versati dai clienti agli organismi di mediazione, l’Agenzia precisa che gli stessi concorrono alla determinazione del reddito di impresa sia se gli organismi di mediazione sono autonomi rispetto ai consigli degli Ordini sia se sono istituiti come dipartimenti dei consigli stessi. Tali redditi saranno imputabili all’organismo di mediazione nel primo caso, al Consiglio dell’ordine nel secondo. Le stesse somme, conclude la risoluzione, sono imponibili anche ai fini Iva in quanto costituiscono corrispettivi di prestazioni di servizi. Fonte: Agenzia Entrate

Mediazione delle controversie. Il regime fiscale dei proventi.

L’attività finalizzata ad assistere le parti per trovare l’accordo in una controversia è fiscalmente rilevante. Scontano l’Ires, infatti, i ...

Continua a leggere...»

Veicoli “particolarmente” storici: una determinazione vale l’esenzione.

Non occorre essere iscritti all’Automobilclub storico italiano (Asi) o alla Federazione motociclistica italiana (Fmi), per usufruire dell’esenzione dal pagamento della tassa automobilistica prevista per i veicoli di “particolare interesse storico e collezionistico” individuati dall’Asi o dalla Fmi con propria determinazione (articolo 63, comma 2, della legge 342/2000). Tuttavia, può essere necessario documentare con un’attestazione rilasciata dagli stessi enti che il proprio veicolo ultraventennale, non specificamente individuato nelle suddette determinazioni, è considerato di “particolare interesse storico”, in quanto possiede i requisiti prescritti dalla norma agevolativa. Questo, in sintesi, l’orientamento espresso dall’Agenzia delle Entrate – competente solo per le tasse automobilistiche dovute dai residenti nelle Regioni a statuto speciale – con risoluzione 112/E del 29 novembre, che chiarisce una questione di rilevante interesse per i proprietari dei veicoli considerati storici ai sensi dell’articolo 63, comma 2. Tale disposizione disciplina l’esenzione dal pagamento delle tasse automobilistiche per gli autoveicoli e i motoveicoli ultraventennali di “particolare interesse storico e collezionistico” che: sono costruiti specificamente per le competizioni sono costruiti a scopo di ricerca tecnica o estetica, anche in vista di partecipazione a esposizioni o mostre pur non appartenendo alle due precedenti categorie, rivestono un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume. Tali veicoli sono individuati dall’Automobilclub storico italiano e, per i motoveicoli, anche dalla Federazione motociclistica italiana, con determinazione annuale (comma 3, articolo 63, legge 342/2000). Il dubbio interpretativo riguardava la necessità, o meno, dell’iscrizione nei registri tenuti dai predetti enti, al fine di beneficiare dell’esenzione. Inoltre, è stato chiesto all’Agenzia, con quali modalità vada comprovata la sussistenza del requisito del “particolare interesse storico e collezionistico” del veicolo, da parte del contribuente non iscritto. Il quesito assume rilevanza in quanto l’articolo 60, comma 4 del nuovo codice della strada (Dlgs 285/1992) stabilisce che rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l’iscrizione in uno dei seguenti registri: Asi, Storico Lancia, Italiano Fiat, Italiano Alfa Romeo, Storico Fmi. L’Agenzia delle Entrate osserva che, per i veicoli ultraventennali, l’esenzione è subordinata alla preventiva determinazione annuale degli enti associativi riconosciuti dalla legge, l’Asi e la Fmi, i quali individuano le tipologie di veicoli in possesso dei requisiti previsti dal comma 2 dell’articolo 63. Inoltre, l’articolo 63, ai commi 2 e 3, non delinea alcuna procedura di tipo autorizzatorio né prevede, per il riconoscimento dell’esenzione, alcuna iscrizione nei registri suindicati. L’iscrizione richiesta dall’articolo 60 del codice della strada, per poter considerare un veicolo di interesse storico e collezionistico, quindi, non esplica effetti in ordine all’individuazione, sotto il profilo fiscale, dei veicoli di “particolare interesse storico e collezionistico”. Tale orientamento trova conferma nella sentenza 455/2005 della Corte costituzionale che, in relazione al citato articolo 60, afferma che tale “disposizione individua i veicoli di interesse storico collezionistico al solo fine di regolarne la circolazione stradale (…) e non può estendersi al diverso ambito settoriale dell’esenzione dalla tassa automobilistica sia perché tale esenzione trova una compiuta e specifica disciplina nel citato articolo 63, sia perché la norma agevolativa fa riferimento ai veicoli di “particolare” interesse storico e collezionistico non a quelli di mero interesse storico e collezionistico”. Chiarisce, inoltre, l’Agenzia che, in assenza di specifica individuazione dei veicoli nelle ricordate determinazioni annuali, il contribuente potrà documentare con un’attestazione rilasciata dall’Asi o dalla Fmi che il proprio veicolo ultraventennale è considerato di “particolare interesse storico e collezionistico”, in quanto in possesso dei requisiti prescritti dalla norma agevolativa (lettere a, b e c del comma 2, articolo 63, legge 342/2000). Fonte: Agenzia Entrate

Veicoli “particolarmente” storici: una determinazione vale l’esenzione.

Non occorre essere iscritti all’Automobilclub storico italiano (Asi) o alla Federazione motociclistica italiana (Fmi), per usufruire dell’es...

Continua a leggere...»

Contratto di lavoro studi professionali.

Contratto di lavoro studi professionali.

Le principali associazioni di categoria e confederazioni sindacali hanno raggiunto ieri l’accordo per il rinnovo dei contratti di lavoro pe...

Continua a leggere...»

A.I.A., il rinnovo entro cinque anni dal rilascio.

Domanda Questo Ufficio ha rilasciato Autorizzazione Integrata Ambientale (A.I.A.) per un'acciaieria. Nelle more della validità dell'A.I.A., l'impianto ha conseguito la certificazione UNI EN ISO 14001. Il rinnovo dell'A.I.A. va effettuato comunque nei cinque anni dal rilascio? Risposta L'art. 29-octies, D.Lgs. 03-04-2006, n. 152 contiene la disciplina relativa al rinnovo dell'A.I.A. Si prevede che "L'autorità competente rinnova ogni cinque anni l'autorizzazione integrata ambientale, o l'autorizzazione avente valore di autorizzazione integrata ambientale che non prevede un rinnovo periodico, confermando o aggiornando le relative condizioni, a partire dalla data di rilascio dell'autorizzazione. A tale fine, sei mesi prima della scadenza, il gestore invia all'autorità competente una domanda di rinnovo, corredata da una relazione contenente un aggiornamento delle informazioni di cui all'articolo 29-ter, comma 1". Tale previsione deve essere coordinata con il comma 3, dello stesso art. 29-octies, D.Lgs. 03-04-2006, n. 152, secondo cui "Nel caso di un impianto che, all'atto del rilascio dell'autorizzazione di cui all'articolo 29-quater, risulti certificato secondo la norma UNI EN ISO 14001, il rinnovo di cui al comma 1 è effettuato ogni sei anni. Se la certificazione ai sensi della predetta norma è successiva all'autorizzazione di cui all'articolo 29-quater, il rinnovo di detta autorizzazione è effettuato ogni sei anni a partire dal primo successivo rinnovo". Rispondendo al quesito proposto, quindi, riteniamo di poter affermare che in base alla normativa menzionata, il rinnovo dell'A.I.A. debba avvenire nel termine di cinque anni dal rilascio, salvo poi effettuare i successivi rinnovi con cadenza sessennale. Fonte: IPSOA

A.I.A., il rinnovo entro cinque anni dal rilascio.

Domanda Questo Ufficio ha rilasciato Autorizzazione Integrata Ambientale (A.I.A.) per un'acciaieria. Nelle more della validità dell'...

Continua a leggere...»

Pagamento delle somme iscritte a ruolo.

Ho versato le somme iscritte a ruolo utilizzando il modello F24. Mi è stato detto che non è corretto. Vorrei chiarimenti. Quando si riceve una cartella, il pagamento deve essere effettuato, tramite il bollettino precompilato (Rav), entro 60 giorni dalla notifica del documento. In questo caso, verrà applicato l’aggio ridotto al 4,65% dell’importo richiesto con la cartella. Il pagamento può essere effettuato presso: - gli sportelli dell’Agente della riscossione territorialmente competente, senza alcuna commissione aggiuntiva - gli sportelli bancari - gli uffici postali - i tabaccai abilitati. I soggetti diversi dall’Agente possono applicare una commissione d’incasso. E’ opportuno ricordare che il decreto ministeriale 10 febbraio 2011 ha previsto che il pagamento, anche parziale, delle somme iscritte a ruolo per imposte erariali può avvenire anche tramite compensazione dei crediti relativi alle imposte medesime. Con i crediti è possibile compensare anche gli oneri accessori relativi alle imposte iscritte a ruolo, comprensivi degli aggi e delle spese a favore dell’Agente della riscossione. La compensazione deve avvenire tramite modello F24 Accise, indicando il codice tributo RUOL. Fonte: Agenzia Entrate

Pagamento delle somme iscritte a ruolo.

Ho versato le somme iscritte a ruolo utilizzando il modello F24. Mi è stato detto che non è corretto. Vorrei chiarimenti. Quando si riceve u...

Continua a leggere...»

Non basta la parola del dipendente a cancellare il “lavoro nero”.

A parere della Corte di cassazione, fermo restando il divieto di ammissibilità della prova testimoniale nel processo tributario, la dichiarazione del dipendente circa la propria posizione lavorativa, non supportata da ulteriori elementi complementari, non scagiona la società e legittima l’erogazione delle sanzioni fiscali previste in materia di lavoro irregolare. Questo il principio enunciato con la sentenza 24240 del 21 novembre. Il fatto Il caso attiene il ricorso presentato avverso un atto di irrogazione sanzioni emesso ai sensi dell’articolo 3 del decreto legge 12/2002, relativamente all’assunzione di un lavoratore, nei confronti di una società in accomandita semplice. La sanzione in oggetto è prevista allorché venga accertato l’impiego di lavoratori “in nero”, ossia non risultanti dalle scritture o da altra documentazione obbligatoria e, pertanto, attinente un rapporto di lavoro non registrato o denunciato in nessuna forma. Riguardo all’entità, l’articolo 3, comma 3, del Dl 12/2002 (come sostituito dall’articolo 36-bis, comma 7, lettera a), del Dl 223/2006) stabilisce che la sanzione è quantificata in una somma che varia “da euro 1.500 a euro 12.000 per ciascun lavoratore, maggiorata di euro 150 per ciascuna giornata di lavoro effettivo”. La Commissione tributaria regionale del Piemonte, riformando in toto la sentenza della Ctp di Torino, accoglieva il ricorso della società. A parere dei giudici di secondo grado, le doglianze della ricorrente erano legittime in quanto la dichiarazione rilasciata dalla lavoratrice irregolare in ordine alla data di prima occupazione (elemento necessario per la determinazione delle giornate di lavoro effettivo su cui parametrare la sanzione) costituiva il fattore decisivo per dirimere la questione. L’Agenzia delle Entrate, ricorrendo in Cassazione, lamentava la violazione e la falsa applicazione dell’articolo 7 del decreto legislativo 546/1992 in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 3, del codice civile (impugnabilità delle sentenze in Cassazione per violazione o falsa applicazione di norme di diritto) laddove la Commissione tributaria regionale aveva posto a fondamento della propria decisione unicamente la dichiarazione di parte resa dalla lavoratrice in nero. La censura dell’Amministrazione finanziaria è stata ritenuta fondata dal Supremo collegio di legittimità, che ha cassato la sentenza rinviandola alla Ctr del Piemonte in nuova composizione. La decisione Con la sentenza in commento, i giudici della Suprema corte hanno respinto la pronuncia della Commissione tributaria regionale con cui, nel determinare la data di inizio del rapporto di lavoro a sostegno della sanzione amministrativa per occupazione in nero, si poneva a fondamento unicamente la dichiarazione del lavoratore. Come sancito dall’articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992, innanzi alle commissioni tributarie non è ammessa la prova testimoniale. Fermo restando questo assunto normativamente previsto, i giudici di legittimità hanno rimarcato due importanti principi. In primo luogo, in linea di principio, il potere di introdurre nell’ambito del procedimento tributario dichiarazioni rese da terzi in sede extra-processuale deve essere riconosciuto sia al contribuente che all’Amministrazione finanziaria: in tal modo, si dà concreta attuazione ai principi costituzionali del giusto processo “per garantire il principio della parità delle armi processuali e l’effettività del diritto di difesa” (articolo 111 della Costituzione). In secondo luogo, le dichiarazioni (al pari delle informazioni rilasciate dal lavoratore dipendente della società verificata) hanno il valore probatorio “proprio degli elementi indiziari i quali, mentre possono concorrere a formare il convincimento del giudice, non sono idonei a costituire, da sole, il fondamento della decisione” (Corte costituzionale, sentenza 18/2000, e Cassazione, sentenza 11785/2010). Pertanto, se da un lato il divieto di prova testimoniale previsto dall’articolo 7 del Dlgs 546/1992 si riferisce alla prova da assumere nel processo con le garanzie del contraddittorio, ciò non implica l’impossibilità di utilizzare, ai fini della decisione, le dichiarazioni che gli organi dell’Amministrazione finanziaria acquisiscano o che un terzo rilasci in sede di verifica: ma tali dichiarazioni, proprio perché assunte in sede extra-processuale, rilevano quali semplici elementi “indiziari” che, unitamente agli eventuali ulteriori riscontri, possono solo concorrere alla formazione del convincimento del giudice ma non essere fondanti per la decisione. Nel caso concreto, la sola dichiarazione del lavoratore circa la data di assunzione e la tipologia di rapporto di lavoro era stata assimilata a prova testimoniale unica e come tale non sufficiente a reggere il provvedimento sanzionatorio: essa non può costituire elemento basilare per il procedimento, in quanto avente natura di mera informazione acquisita nell’ambito dell’indagine amministrativa, priva ex se di efficacia probatoria. Fonte: Agenzia Entrate

Non basta la parola del dipendente a cancellare il “lavoro nero”.

A parere della Corte di cassazione, fermo restando il divieto di ammissibilità della prova testimoniale nel processo tributario, la dichiara...

Continua a leggere...»