Cessione contratti di leasing.

Due premesse. La prima: la corretta contabilizzazione del corrispettivo versato, da chi acquisisce un contratto di leasing finanziario, al locatario-cedente deve tener conto delle motivazioni economiche che possono aver indotto il subentro. La seconda: le indicazioni “sul tema”, dal punto di vista fiscale, fornite dall’Agenzia delle Entrate (risoluzione n. 212/E dell’8 agosto 2007) sono in grado di dare una fedele rappresentazione dell’operazione sotto il profilo economico-finanziario. Parte così il documento del Consiglio nazionale dei dottori commercialisti e degli esperti contabili, datato 23 novembre 2011 e intitolato “Profili contabili della cessione di contratti di leasing finanziario”. Una transazione caratterizzata dal “silenzio delle norme giuscontabili e dei principi contabili nazionali” e dal fatto che i relativi criteri di rappresentazione in bilancio sono stati sempre influenzati, in modo sostanziale, dalla normativa fiscale. E il documento, come anticipato, parte proprio da questa, facendola propria e sviluppandola.<br /> <br />Le regole fiscali: la risoluzione 212/E del 2007<br />L’acquisizione del contratto di leasing finanziario ha una “doppia causa”. Il contratto può, infatti, essere finalizzato - per chi subentra - sia al godimento del bene per la durata residua della locazione, sia all’esercizio dell’opzione di acquisto della proprietà dello stesso. Di conseguenza, la prima cosa da fare è individuare le due parti di corrispettivo pagato. A tale scopo, la stella polare è la corrispondenza “sopravvenienza attiva per il cedente = anticipo del prezzo del bene per il subentrante”. Quindi, schematizzando:<br />la parte di corrispettivo pari al valore normale del bene, al netto dei canoni residui e del prezzo di riscatto, attualizzati alla data di cessione - vale a dire, ciò che rappresenta una sopravvenienza attiva per il cedente - si sospende, andando poi ad aggiungersi all’importo che il cessionario iscriverà nell’attivo patrimoniale al momento del riscatto e che, di conseguenza, ammortizzerà. In caso poi di mancato riscatto, tale parte di prezzo parteciperà integralmente, come costo, al reddito di periodo (insussistenza di un elemento dell’attivo)<br />l’eventuale differenza positiva è da considerarsi, per il cessionario, una spesa relativa a più esercizi, deducibile lungo la residua durata del contratto (per inciso, tale surplus è, per il cedente, un componente positivo di reddito, imponibile per derivazione).<br /> <br />Lo sviluppo del Cndcec<br />Il Cndcec segue tale impostazione, a partire dalla possibile doppia motivazione economica che può spingere il subentrante ad aderire all’operazione.<br /> <br />Il documento suddivide, a monte, i contratti di locazione finanziaria in due categorie:<br />contratti di leasing con finalità prevalentemente traslativa<br />contratti di leasing con finalità di solo godimento.<br /> <br />Nella prima, rientrano i leasing di beni con vita utile significativamente superiore alla durata del contratto di locazione e con prevedibile valore di mercato, alla data di esercizio dell’opzione, superiore al prezzo fissato per il riscatto. Fanno, invece, parte dei leasing con finalità di solo godimento le operazioni di finance lease, nelle quali il contributo del bene locato ai risultati aziendali è a tempo. Non eccede, cioè, la durata del contratto. Oltretutto, il cespite nemmeno può generare plusvalenze rilevanti, perché, anche se riscattato, risulterà di esiguo valore realizzabile sul mercato.<br /> <br />Quindi, diverse possono essere le finalità del contratto, diverse sono le conseguenze contabili.<br />Chi subentra in un leasing traslativo lo fa perché interessato sia all’utilizzo del bene sia a ottenere la proprietà dello stesso: il corrispettivo pagato va scomposto per individuare la parte riferibile al godimento del cespite e quella imputabile al riscatto dello stesso.<br />Chi subentra in un leasing finanziario di solo godimento lo fa, esclusivamente, per utilizzare il bene fino alla scadenza del contratto: il corrispettivo è per la sua totalità un costo correlato al godimento.<br /> <br />La conclusione è che:<br />la parte di corrispettivo riferibile al godimento del bene, è un costo da imputare in conto economico pro-rata temporis, lungo la durata residua del contratto<br />la parte di corrispettivo imputabile al ricatto rappresenta un acconto sul futuro acquisto del bene.<br />Schematizzando:<br /> <br />Acquisto leasing traslativi<br />Al subentro, la parte di prezzo pari al valore normale netto del bene (valore di mercato del bene alla data di subentro – valore attuale degli importi ancora dovuti al locatore, calcolato al tasso di interesse implicito del leasing) va iscritto nella voce dell’attivo dello Stato patrimoniale B.II. 5 “Immobilizzazioni in corso e acconti” (conto poi chiuso al riscatto, con il suo saldo che incrementa il valore del cespite da ammortizzare).<br />L’eventuale eccedenza rappresenta un costo relativo all’utilizzo del bene (conto economico, voce B.8), da far partecipare al reddito di periodo attraverso la tecnica dei risconti attivi, lungo la durata residua del contratto.<br /> <br />Acquisto leasing di godimento<br />Il prezzo pagato è interamente riferibile al godimento del bene. Quindi, sempre con la tecnica dei risconti, si fa partecipare - di esercizio in esercizio, fino al termine del contratto - la quota di costo di competenza al reddito di periodo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Cessione contratti di leasing.

Due premesse. La prima: la corretta contabilizzazione del corrispettivo versato, da chi acquisisce un contratto di leasing finanziario, al l...

Continua a leggere...»

Pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita.

Domanda<br />La scrivente Amministrazione Comunale deve provvedere su istanza del Curatore Fallimentare al pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita a seguito di sentenza del Tribunale. Lo stesso Curatore chiede che il pagamento sia effettuato mediante emissione di assegno circolare non trasferibile così intestato: "Fallimento ditta XXX" Ciò premesso, considerata la natura speciale della procedura, si chiede di conoscere quanto segue: 1)Se sia legittimo il pagamento nella forma richiesta dal Curatore (assegno circolare non trasferibile). 2)Se il pagamento in oggetto rientri nell'alveo di applicazione della Legge 136/2011 sulla tracciabilità dei flussi finanziari, con obbligo di indicazione nel mandato di pagamento del Cig, Cup e conto corrente dedicato. 3)Se la scrivente Amministrazione debba procedere alle verifiche di regolarità contributiva DURC ed eventualmente, se l'ordinativo di pagamento supera euro 10.000,00, anche a quelle di cui all'art. 48-bis del D.P.R. 602/1973.<br /><br />Risposta<br />Per quanto riguarda la tracciabilità degli flussi finanziari tale strumento, disciplinato principalmente dall'art. 3 e dall'art. 6 della legge n. 136 del 13 agosto 2010, non prevede deroghe per società fallite. Le norme sulla tracciabilità dei flussi finanziari si applicano in tutti i casi in cui sia stipulato un contratto d'appalto pubblico tra operatore economico e mittente pubblico ad eccezione dei casi previsti dalla legge e richiamati nella Determinazione del 7 luglio 2011 dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (ad es. contratti ex art. 25 del Codice). <br />Gli obblighi si articolano in tre adempimenti da lei elencati: utilizzo di conti correnti bancari o postali dedicati alle commesse pubbliche, anche in via non esclusiva; effettuazione dei movimenti finanziari con strumenti di pagamento idonei a consentire la piena tracciabilità delle operazioni; indicazione, ad ogni transazione, del codice identificativo di gara (CIG), ove obbligatorio ai sensi dell'art. 11 della legge 16 gennaio 2003, del codice unico di progetto (CUP). Pertanto non ne ammissibile effettuare il pagamento con un assegno circolare non trasferibile in quanto tale strumento non assicura la piena tracciabilità dell'operazione e non è annoverato tra strumenti ammissibili nella suddetta Determinazione dell'Autorità.<br />A titolo di completezza corre l'urgenza di segnalare che, ai fini del semplice test di legittimità, tale forma di pagamento non può essere in alcun modo considerata illegittima in senso generale, ma solo nei confronti di soggetto appartenente alla PA (in altre parole, vige una sorte di illegittimità limitata in senso soggettivo).<br />Con riferimento alla verifica DURC ed agli obblighi di cui all'art. 48bis del D.P.R. 602/1973, attuato con il D.M. del 18 gennaio 2008, non sono previsti esoneri per società dichiarate fallite: pertanto la Sua Amministrazione Pubblica verificherà - anche in via telematica - se la società soggetta a procedura concorsuale è inadempiente rispetto alla notifica di una o più cartelle per un ammontare complessivo superiore a tale importo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita.

Domanda La scrivente Amministrazione Comunale deve provvedere su istanza del Curatore Fallimentare al pagamento di una fattura emessa da una...

Continua a leggere...»

Acconti Irpef 2011 in più, via al recupero.

Pronti i codici tributo per recuperare subito la differenza dell’acconto Irpef di novembre versato applicando le vecchie percentuali, senza cioè il differimento dei 17 punti percentuali, stabilito dal DPCM del 21.11.2011. Infatti, per utilizzare in compensazione, tramite modello F24, il corrispondente credito d’imposta spettante, l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 117/E del 30.11.2011 istituisce i codici tributo: “1797”, per i contribuenti minimi, e “1844”, per la cedolare secca. Inoltre, è stato ridenominato il vecchio codice “4035”, per “attualizzarlo” alla nuova disposizione normativa. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Acconti Irpef 2011 in più, via al recupero.

Pronti i codici tributo per recuperare subito la differenza dell’acconto Irpef di novembre versato applicando le vecchie percentuali, senza ...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi : rivalutazioni catastali automatiche al 15%.

Il neo governo Monti ha già preventivato che il gettito ulteriore per l’erario sarà assicurato da tributi che riguardano la casa. Oltre al sempre più possibile ritorno dell’Ici sulla prima casa (che nella nuova versione federalista prenderà il nome di IMU), spunta la rivalutazione delle rendite catastali, nonché l’introduzione di una patrimoniale. La rivalutazione delle rendite catastali, o meglio della percentuale oggi fissata al 5% e utilizzata per adeguare il valore degli immobili ai fini del prelievo fiscale, potrebbe crescere del 10%, il che significa che con un moltiplicatore del 15% le rendite catastali assicurerebbero alla Stato maggiori entrate per 1,5 miliardi di euro. Il ritorno all’imposta comunale abolita nel 2008 varrebbe, invece, circa 3,5 miliardi di euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Decreto anticrisi : rivalutazioni catastali automatiche al 15%.

Il neo governo Monti ha già preventivato che il gettito ulteriore per l’erario sarà assicurato da tributi che riguardano la casa. Oltre al s...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi: le soluzioni per la capitalizzazione delle imprese.

Tra le misure economiche che sarebbero attualmente al vaglio del nuovo governo Monti spunta il ritorno della Dual income tax per sostenere la capitalizzazione delle imprese che prenderebbe il nome di "aiuto alla crescita economica" (Ace). Si consentirebbe così alle imprese di dedurre dalla base imponibile IRES il rendimento figurativo del capitale di rischio. L’intervento dovrebbe spingere le imprese alla capitalizzazione senza dover obbligatoriamente ricorrere a misure eccessive di indebitamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Decreto anticrisi: le soluzioni per la capitalizzazione delle imprese.

Tra le misure economiche che sarebbero attualmente al vaglio del nuovo governo Monti spunta il ritorno della Dual income tax per sostenere l...

Continua a leggere...»

Perdite derivanti da cointeressenza propria.

Le minusvalenze conseguite dal contraente cointeressato senza apporto non esercente attività d’impresa nel periodo d’imposta sono deducibili dal reddito?<br /><br />Gli utili derivanti da contratti di associazione in partecipazione e cointeressenza sono redditi di capitale a norma dell’articolo 44, comma 1, lettera f), del Tuir. Poichè il successivo articolo 45 del Tuir dispone che il reddito di capitale è costituito dall'ammontare degli interessi, utili o altri proventi percepiti nel periodo d'imposta, senza alcuna deduzione, anche le partecipazioni alle perdite da parte dei cointeressati non esercenti attività d'impresa non sono deducibili (in tal senso, circolare dell’Agenzia delle Entrate 6/2006).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Perdite derivanti da cointeressenza propria.

Le minusvalenze conseguite dal contraente cointeressato senza apporto non esercente attività d’impresa nel periodo d’imposta sono deducibili...

Continua a leggere...»

Tassa sulla telefonia mobile, i Comuni non sono esentati.

La tassa di concessione governativa, da corrispondere per l’utilizzo dei cellulari, non è stata eliminata e va, dunque, applicata fino a quando non interviene un’espressa abrogazione. Legittimi, pertanto, i dinieghi opposti dagli uffici alle istanze di rimborso avanzate dai Comuni. Lo ha stabilito la Commissione tributaria regionale di Venezia, con la sentenza n.76/6/11.<br /> <br />I fatti<br />La vicenda trae origine da alcune istanze di rimborso presentate nel 2009 all’ufficio delle Entrate di Vicenza 1, da parte di sette Comuni, per la restituzione di quanto versato a titolo di tassa di concessione governativa. La norma prevede il pagamento mensile, tramite il gestore di telefonia mobile in qualità di sostituto d’imposta, di un importo di 5,16 o 12,91 euro, per ogni singola utenza telefonica acquistata dall’ente locale.<br /> <br />Contro il diniego opposto dall’ufficio i Comuni vicentini presentavano ricorso davanti alla Commissione tributaria provinciale di Vicenza, censurando l’operato dell’Amministrazione finanziaria e chiedendo la declaratoria di illegittimità del rifiuto impugnato.<br />L’organo giudicante, con riferimento alle censure formulate dal patrocinio degli enti locali, previa declaratoria della non spettanza del rimborso de quo, nel dicembre 2009, con sentenza 154, ha accolto la tesi dell’ufficio di Vicenza 1, affermando che la tassa di concessione governativa non è stata eliminata nel 2003 con l’entrata in vigore del Codice delle comunicazioni, ma continua a essere applicata fino a quando non sarà espressamente abrogata dal legislatore.<br />I Comuni, quindi, non rientrando tra le Amministrazioni statali, non possono ritenersi esclusi dal versamento della tassa.<br /> <br />Nel caso di specie, i Comuni che avevano presentato ricorso, chiedevano il rimborso di 63.885,41 euro oltre agli interessi e, a seguito delle conclusioni del giudice di primo grado, proponevano appello, formulando numerosi e articolati motivi di gravame.<br /> <br />La sentenza della Ctr di Venezia<br />I giudici tributari di secondo grado, con dovizia di argomentazioni, hanno respinto tutte le eccezioni sollevate dal difensore dei Comuni contro la sentenza resa dal giudice a quo, ribadendo i principi chiave della diatriba sostenuti con successo dalla Dp di Vicenza.<br />L’attenta disamina della normativa di riferimento ha portato i giudici a ritenere tutt’ora vigente e applicabile agli enti locali la tassa in commento.<br /> <br />La tassa di concessioni governative sui servizi radiomobili venne introdotta dall’articolo 3 del Dl 151/1991, mediante l’aggiunta della voce 131 alla Tariffa annessa al Dpr 641/1972. Per consentire la speditezza dei commerci, il ministro delle Poste e delle Telecomunicazioni, considerando l’opportunità di provvedere all’aggiornamento della disciplina del servizio radiomobile pubblico terrestre di conversazione al fine di consentire l’impiego anche di apparecchiature terminali portatili ed estraibili, emanò il decreto 33 del 13 febbraio 1990.<br />Osserva la Commissione tributaria che l’articolo del citato decreto ministeriale non essendo, a differenza dell’articolo 318 del Dpr 156/73, abrogato da successive disposizioni, costituisce il presupposto legislativo per l’applicazione, ai contratti di servizio radiomobile, della tassa di concessione governativa.<br /> <br />Il Collegio veneziano, invero, ammette giustamente l’applicabilità al caso di specie dell’articolo 21, Tariffa allegata al Dpr 641/1972, sul presupposto che la vigenza e conseguente non abrogazione implicita dello stesso trova conferma nel fatto che l’articolo è stato oggetto di modifica con la legge 244/2007, con evidente esclusione della possibilità che la tassa anzidetta sia stata eliminata nel 2003, ex articolo 218 del Dlgs 259/2003. Tale norma, emanata in sede di approvazione del nuovo Codice delle comunicazioni, non avendo inciso in alcun modo sull’applicabilità della “tassa”, ha di fatto confermato la vigenza dell’articolo 21.<br /> <br />Partendo dalla disamina del Dpr 641/1972, si osserva ulteriormente come esso introduce una specifica “Disciplina delle tasse sulle concessioni governative”, assoggettando alle predette tasse “i provvedimenti amministrativi e gli altri atti elencati nell’annessa tariffa (...) nella misura e nei modi indicati nella tariffa stessa” (articolo 1).<br />L’articolo 21 della Tariffa annessa prevede l’applicazione di un tributo a fronte del rilascio di ciascuna “Licenza o documento sostitutivo per l’impiego di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione”.<br /> <br />Ebbene, secondo i giudici regionali, appare evidente come sia la licenza sia il documento sostitutivo, che è costituito dall’abbonamento telefonico, rappresentano due tipologie di atti, alternativi, che il legislatore ha voluto assoggettare alle tasse menzionate.<br />In sostanza, posto che l’articolo 28 del Dm 484/88 dispone che ogni spesa, imposta o tassa, comunque inerente al contratto di abbonamento, è a carico dell’abbonato, nel caso in esame, la tassa sulle concessioni governative grava sulle Amministrazioni comunali che hanno concluso il contratto con il gestore. Infatti, l’abbonamento telefonico costituisce il documento sostitutivo della licenza che l’articolo 21 Dpr 641/72 della Tariffa individua quale presupposto della tassa in esame, alternativo alla licenza medesima.<br /> <br />I giudici di secondo grado confermano altresì la statuizione del Collegio vicentino in ordine alla equiparazione dei Comuni alle Amministrazioni dello Stato.<br />Secondo la Commissione regionale, atteso che se è vero che lo Stato è esonerato dal versamento a se stesso di un tributo di sua spettanza, è altrettanto pacifico che tale principio non possa trovare applicazione, in via analogica, a fattispecie diverse e non espressamente considerate dal legislatore. Come puntualmente già chiarito dai giudici di primo grado, perché si possa far luogo allo strumento dell’interpretazione analogica, è necessario che sussista un vuoto normativo da colmare mediante il rinvio ad altra norma che regolamenta una materia analoga. Ciò posto, nel caso della tassa di concessione governativa, con specifico riferimento alla questione delle esenzioni dalla tassa, non si evidenzia alcun vuoto normativo, stante la vigenza sia dell’articolo 13-bis del Dpr 641/1972, che espressamente individua i casi in cui è ammessa l’esenzione, sia dei singoli articoli dell’allegata Tariffa, in cui sono esplicitati i possibili casi di ulteriore esenzione.<br /> <br />Osservazioni<br />Con la sentenza in commento, i giudici tributari tornano a occuparsi dell’annosa questione relativa al versamento, da parte degli enti locali, della tassa di concessione governativa per i telefonini. Attraverso una ricostruzione analitica delle norme disciplinanti la tassa in esame, il Collegio veneziano valorizza la vigenza (rectius non abrogazione) dell’articolo 3 del decreto ministeriale 33/1990, come presupposto normativo per l’applicazione, ai contratti di servizio radio mobile, della tassa di concessione governativa, concludendo per l’assoggettabilità anche del contratto di abbonamento a ogni imposta o tassa comunque allo stesso inerente.<br /> <br />E’ pertanto evidente che, risultando a tutt’oggi ancora vigente la norma che disciplina la tassa, stante la sua né esplicita né implicita abrogazione da parte del nuovo Codice delle telecomunicazioni ovvero da altra norma, anche gli enti locali, in quanto soggetti non esonerati, sono tenuti al suo versamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Tassa sulla telefonia mobile, i Comuni non sono esentati.

La tassa di concessione governativa, da corrispondere per l’utilizzo dei cellulari, non è stata eliminata e va, dunque, applicata fino a qua...

Continua a leggere...»

Quesito: requisiti per distributore.

Avrei bisogno di sapere ai fini legali quali sono i requisiti per lasciare dei prodotti in contovendita in giro per negozi ed attività commerciali per conto di un'altro commerciante.<br /><br />Cioè prendo la merce da un commerciante e per suo interesse la trasporto,la lascio in conto vendita ad un'altra attività commerciale (negozi, etc),e faccio firmare un contratto di contovendita con resi etc. <br /><br />Che requisiti o inquadramenti a norma di legge deve possedere questa figura? Sono obbligatori?

Quesito: requisiti per distributore.

Avrei bisogno di sapere ai fini legali quali sono i requisiti per lasciare dei prodotti in contovendita in giro per negozi ed attività comme...

Continua a leggere...»

Acconti Irpef 2011: la riduzione anche per la cedolare secca e per i contribuenti minimi.

La riduzione dell’acconto Irpef all’82% spetta a tutte le persone fisiche ed è applicabile anche per la cedolare secca sugli affitti e per i contribuenti minimi. Di conseguenza, entro il 30.11.2011, i contribuenti minimi tenuti al versamento dell’imposta sostitutiva dell’Irpef del 20%, devono versare l’acconto nella misura ridotta dell’82% dell’imposta dovuta per il 2010, anziché 99%. I contribuenti tenuti al versamento della cedolare secca, invece, devono versare l’acconto nella misura di 68% dell’imposta dovuta per il 2011, anziché 85%. La conferma è arrivata con un Comunicato stampa dell’Agenzia delle Entrate del 25.11.2011. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Acconti Irpef 2011: la riduzione anche per la cedolare secca e per i contribuenti minimi.

La riduzione dell’acconto Irpef all’82% spetta a tutte le persone fisiche ed è applicabile anche per la cedolare secca sugli affitti e per i...

Continua a leggere...»

Pec: nessuna sanzione per chi si mette in regola entro la fine dell’anno.

PEC considerata “nei termini” se la comunicazione di tale indirizzo di posta elettronica certificata avviene dopo la scadenza del 29 novembre, ma entro la fine dell’anno. E’ quanto affermato dal Ministero dello Sviluppo Economico nella circolare n. 224402 del 25 novembre scorso, nella quale si suggerisce alle Camere di Commercio di non applicare sanzioni alle società o ai soggetti che non abbiano provveduto a comunicare l’indirizzo PEC al Registro delle Imprese entro il 29 novembre 2011 ma che vi provvederanno entro la fine dell’anno. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Pec: nessuna sanzione per chi si mette in regola entro la fine dell’anno.

PEC considerata “nei termini” se la comunicazione di tale indirizzo di posta elettronica certificata avviene dopo la scadenza del 29 novembr...

Continua a leggere...»