Il Commercialista in Rete: Controversie fiscali

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

Arriva il vademecum per muoversi agilmente in caso di controversie fiscali internazionali. La circolare n. 21/E del 5 giugno illustra a tutto tondo le caratteristiche della procedura amichevole (Mutual agreement procedure, così detta Map), distinguendo i casi generati da doppia imposizione, disciplinati da convenzioni bilaterali tra Stati, da quelli relativi a doppie imposizioni dovute a rettifiche dei prezzi di trasferimento, disciplinati, in sede europea, dalla Convenzione arbitrale. 
 
Le convenzioni internazionali che regolano il Map 
E’ innanzitutto importante illustrare le fonti giuridiche internazionali che prevedono la procedura amichevole. Le Convenzioni bilaterali, che vengono stipulate tra due Stati allo scopo di  rimuovere o mitigare i fenomeni di doppia imposizione, prevedono, come strumento di risoluzione delle controversie che possono eventualmente insorgere, la procedura amichevole (disciplinata dall’articolo 25 del modello Ocse di convenzione per evitare le doppie imposizioni sul reddito e sul patrimonio e dal relativo commentario). La procedura amichevole è, infatti, un istituto di consultazione diretta tra le Amministrazioni fiscali degli Stati contraenti, le quali dialogano attraverso le rispettive “autorità competenti” (per l’Italia, il dipartimento delle Finanze del Mef), per risolvere una controversia internazionale. L’istituto può essere, quindi, utilizzato nel caso in cui un soggetto residente di uno dei due Stati ritiene che le misure adottate da una o da entrambe le Amministrazioni finanziarie comportano o comporteranno nei suoi confronti un’imposizione non conforme alle disposizioni della Convenzione bilaterale. 
Sempre in ambito Ocse, all’interno delle Linee guida sulla determinazione dei prezzi di trasferimento, viene illustrato anche l’utilizzo delle Map per evitare e risolvere le controversie generate da rettifiche di transfer pricing. 
 
Accanto alle Convenzioni bilaterali, in ambito europeo, vige la Convenzione arbitrale (90/436/Cee del 23 luglio 1990), attivabile in caso di doppia imposizione economica generata da rettifiche dei prezzi di trasferimento praticati fra imprese associate residenti nell’Unione europea. 
La sostanziale differenza tra le procedure amichevoli instaurate in base alle Convenzioni bilaterali e quelle avviate con riferimento alla Convenzione arbitrale sta nel fatto che le prime sono connotate solo da un “dovere di diligenza” nella trattazione (anche se alcune modifiche in materia sono state apportate nel 2008), mentre le seconde, aperte in sede europea a  seguito di rettifiche degli utili di imprese associate in materia di prezzi di trasferimento, devono portare, in ogni caso, a un esito concreto, anche passando alla fase arbitrale. 
 
Convenzioni bilaterali,  istruzioni per risolvere la doppia imposizione 
Chi può attivare la Map e a chi rivolgersi 
In base all’articolo 25 del modello Ocse, il contribuente, sia persona fisica sia giuridica, che ritiene di essere o di poter essere leso da un’imposizione fiscale non conforme alla Convenzione, può attivare la procedura amichevole. Il caso può essere presentato all’autorità competente dello Stato di residenza del contribuente. Per quanto riguarda, tuttavia, le doppie imposizioni originate da rettifiche dei prezzi di trasferimento, la procedura amichevole può essere comunque validamente instaurata dall’impresa estera associata, che si rivolge all’autorità competente del proprio Stato di residenza per lamentare la doppia imposizione generatasi in seno al gruppo multinazionale. 
 
Scadenze dettate dalla singola convenzione 
Per individuare correttamente il termine entro il quale il contribuente può presentare l’istanza, è necessario fare riferimento a quanto previsto dalla singola Convenzione, in genere due anni dalla prima notifica della misura che comporta un’imposizione non conforme alle disposizioni della convenzione. Il contribuente  può comunque presentare l’istanza prima di ricevere l’avviso di accertamento (ad esempio, a seguito della notifica di un processo verbale di constatazione). 
 
Le relazioni con il contenzioso interno 
In  generale, alle Map attivate in Italia ai sensi di una Convenzione bilaterale si affianca un procedimento giurisdizionale instaurato in base alla legislazione interna. L’opportunità di rivolgersi al giudice tributario corrisponde alla necessità di evitare che, in pendenza di procedura amichevole, l’imposta accertata in Italia diventi definitiva e, quindi, non modificabile in virtù dell’eventuale accordo raggiunto fra le autorità competenti. Di conseguenza, se le autorità competenti giungono a un accordo che elimina la doppia imposizione senza che sia ancora intervenuto un giudicato, vale l’accordo amichevole a patto che il contribuente accetti i suoi contenuti  e rinunci contestualmente al ricorso giurisdizionale. 
 
Convenzione arbitrale, come risolvere la doppia imposizione in materia di transfer pricing 
Inderogabile il raggiungimento di un accordo 
A differenza della procedura amichevole istituita sulla base di accordi bilaterali tra Stati, quella adottata sulla base della Convenzione arbitrale, per risolvere questioni riguardanti il transfer pricing, implica l’obbligo per le autorità competenti di raggiungere un accordo che elimini la doppia imposizione entro due anni. Se non si arriva a una soluzione entro questo termine, infatti, le autorità sono tenute a istituire una commissione consultiva, con l’avvio di una fase arbitrale, al cui parere, se non trovano autonomamente un accordo, sono tenute ad adeguarsi. 
 
Chi può attivare la Map 
Possono presentare istanza di procedura amichevole all’autorità competente italiana sia le imprese residenti, in relazione ai rapporti di partecipazione con imprese stabilite in un altro Stato membro dell’Unione europea, sia le stabili organizzazioni in Italia di imprese residenti in altro Stato membro. L’apertura può essere proposta se l’Amministrazione finanziaria italiana o quella dell’altro Stato membro intendono operare o hanno operato una rettifica degli utili delle imprese associate o delle stabili organizzazioni. 
 
Tre anni per ricorrere alla procedura amichevole 
Il contribuente deve presentare istanza entro tre anni dalla prima notifica della misura che comporta o può comportare una doppia imposizione. Il contribuente  può comunque presentare l’istanza prima di ricevere l’avviso di accertamento (ad esempio, a seguito della notifica di un processo verbale di constatazione). 
 
Le relazioni con il contenzioso interno 
La fase arbitrale è possibile soltanto se l’impresa associata ha lasciato scadere i termini di presentazione del ricorso o ha rinunciato a quest’ultimo prima che sia intervenuta una sentenza. 
L’Italia, infatti, rientra fra le giurisdizioni che non consentono all’autorità amministrativa di derogare a una sentenza, in presenza della quale non è quindi possibile passare alla fase arbitrale. 
Facendo un passo indietro, è importante chiarire che, sulla base dello stesso principio giuridico, il contribuente può proporre istanza di procedura amichevole e contemporaneamente coltivare il giudizio contro l’atto di accertamento in merito ai rilievi che hanno prodotto la doppia imposizione, ma, nel caso in cui intervenga una decisione dell’autorità giudiziaria che non elimini la doppia imposizione, quest’ultima permane a meno che l’autorità competente estera non sottoscriva un accordo amichevole conforme alla decisione espressa dall’ultimo giudice nazionale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

Arriva il vademecum per muoversi agilmente in caso di controversie fiscali internazionali. La circolare n. 21/E del 5 giugno illustra a tut...

Continua a leggere...»

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

Arriva il vademecum per muoversi agilmente in caso di controversie fiscali internazionali. La circolare n. 21/E del 5 giugno illustra a tut...

Continua a leggere...»

Mediazione delle controversie. Il regime fiscale dei proventi.

L’attività finalizzata ad assistere le parti per trovare l’accordo in una controversia è fiscalmente rilevante. Scontano l’Ires, infatti, i proventi conseguiti dagli organismi di mediazione. Si applica l’Iva, inoltre, agli importi versati dai “litiganti” ai predetti enti, per la prestazione svolta. È in sintesi il contenuto della risoluzione n. 113/E del 29 novembre, che ha fornito chiarimenti sul corretto regime fiscale da applicare all’attività di mediazione per la conciliazione delle controversie civili e commerciali. Il documento di prassi esamina, in particolare, il trattamento tributario ai fini Ires e Iva dei proventi da attività di mediazione, cioè, i contributi erogati dai consigli dell’Ordine agli organismi di mediazione e le somme versate dai clienti. Il regime fiscale di entrambi i compensi è analizzato sia nel caso in cui l’organismo di mediazione sia istituito come dipartimento dei consigli dell’Ordine stesso, sia se sia istituito come ente autonomo. Istituto della mediazione L’Agenzia delle Entrate delinea, in primo luogo, i presupposti per l’applicazione dell’Ires e dell’Iva e fornisce, poi, un quadro normativo dell’istituto della mediazione. L’Ires si applica alle somme in denaro rientranti nella categoria dei redditi di impresa, l’Iva alle cessioni di beni e prestazioni di servizi effettuati a titolo oneroso nell’esercizio di imprese o arti e professioni. La risoluzione ricorda che per “esercizio d’ impresa” si intende, sia ai fini Ires che Iva, l’esercizio per professione abituale, sebbene non esclusiva, delle attività individuate nell’articolo 2195 del codice civile anche se non organizzate in forma di impresa, e di quelle non rientranti nell’elenco del citato articolo, se organizzate in forma di impresa. L’attività di mediazione, svolta da un terzo soggetto imparziale, è finalizzata a trovare un accordo amichevole nelle liti, mentre l’“attività di conciliazione” è rappresentata dalla composizione di una controversia a seguito dello svolgimento della mediazione. La risoluzione ricorda, poi, che sono abilitati a costituire organismi di mediazione sia gli enti pubblici o privati, sia (come nel caso in esame) i Consigli degli ordini professionali. Non c’è praticamente differenza tra le due tipologie se non nella fase procedurale, vale a dire quella antecedente all’iscrizione nel Registro, che consente di verificare la professionalità e l’efficienza dell’organo conciliatore. Per tale iscrizione, gli organismi costituiti dai Consigli degli ordini professionali, a differenza degli altri, non necessitano della preventiva verifica della “capacità finanziaria” e “trasparenza amministrativa e contabile” perché la garanzia risulta implicita; di conseguenza, l’unico adempimento è quello della “stipulazione di una polizza assicurativa” per la responsabilità dell’attività. I mediatori non possono percepire compensi direttamente dalle parti; sono invece retribuiti dall’organismo di mediazione. Dunque, per i rapporti economici, il vincolo è unicamente fra ente di mediazione e parti. Alla luce del quadro su delineato, la risoluzione, contrariamente a quanto prospettato dall’istante, precisa che il lavoro di mediatore non è riconducibile tra quelli non commerciali di tipo pubblicistico, ma deve considerarsi un’attività organizzata in forma d’impresa e diretta alla prestazione di servizi e, di conseguenza, sconta sia l’Ires sia l’Iva. In relazione ai due tributi, però, va fatto qualche distinguo. Somme corrisposte dall’Ordine all’organismo di mediazione I contributi corrisposti dall’Ordine degli avvocati ai mediatori costituiscono reddito d’impresa e scontano l’Ires, a meno che gli organismi di mediazione non siano istituiti come dipartimento dello stesso consiglio dell’Ordine, perché, in quest’ultimo caso, si tratterebbe di semplici movimentazioni di denaro nell’ambito del medesimo soggetto. Diverso il discorso per l’Iva, perché l’individuazione del corretto trattamento tributario richiede l’esame dei singoli rapporti giuridici tra l’erogante e il percettore, al fine di verificare l’esistenza dei presupposti per l’applicazione dell’imposta, circostanza non accertabile in sede di interpello. Somme corrisposte dalle “parti” all’organismo di mediazione Riguardo gli importi versati dai clienti agli organismi di mediazione, l’Agenzia precisa che gli stessi concorrono alla determinazione del reddito di impresa sia se gli organismi di mediazione sono autonomi rispetto ai consigli degli Ordini sia se sono istituiti come dipartimenti dei consigli stessi. Tali redditi saranno imputabili all’organismo di mediazione nel primo caso, al Consiglio dell’ordine nel secondo. Le stesse somme, conclude la risoluzione, sono imponibili anche ai fini Iva in quanto costituiscono corrispettivi di prestazioni di servizi. Fonte: Agenzia Entrate

Mediazione delle controversie. Il regime fiscale dei proventi.

L’attività finalizzata ad assistere le parti per trovare l’accordo in una controversia è fiscalmente rilevante. Scontano l’Ires, infatti, i ...

Continua a leggere...»

Controversie fiscali pendenti: come individuarle e chiuderle.

La circolare n. 48/E del 24 ottobre dà tutte le indicazioni per chiudere le liti fiscali pendenti dinanzi agli organi della Giustizia tributaria (Commissioni tributarie provinciali e regionali, sezioni regionali della Commissione tributaria centrale e Corte di cassazione), che vedono coinvolta l’Agenzia. L’opportunità è stata prevista dalla manovra di luglio per la stabilizzazione finanziaria (articolo 39, comma 12, decreto legge 98/2011). La norma consente di definire tutte le liti fiscali in cui è parte l’Agenzia delle Entrate, riguardanti atti impositivi (in particolare, avvisi di accertamento e atti di irrogazione sanzioni), il cui valore - al netto di sanzioni ed interessi - non superi i 20.000 euro, pendenti in ogni stato e grado del giudizio alla data del 1° maggio 2011 (vale a dire che, entro quella data, deve essere stato proposto l’atto introduttivo del giudizio in primo grado) e per le quali, prima dell’entrata in vigore del Dl 98 (5 luglio 2011), non sia intervenuta pronuncia giurisdizionale definitiva. Nel documento di prassi, viene in particolare chiarito il concetto di “lite pendente”, precludendo l’accesso alla definizione per le controversie relativamente alle quali si è formato giudicato nel periodo dal 1° maggio al 5 luglio 2011. E’ poi indicato come determinare il valore delle “liti autonome” anche in caso di ricorso cumulativo, di impugnazione parziale e di impugnazione di avvisi di accertamento conseguenti a rettifica di perdite. Molto dettagliato lo spazio dedicato all’“ambito di definibilità delle liti”, sia per quanto riguarda le tipologie di atti impugnati sia per quanto riguarda i diversi tributi oggetto della giurisdizione tributaria. La circolare illustra poi le modalità procedurali della definizione, spiegando come calcolare e quando versare gli importi necessari, o come scomputare le somme già versate in pendenza di giudizio. Due gli adempimenti da porre in essere per perfezionare la procedura di definizione agevolata: pagare il dovuto entro il 30 novembre 2011 attraverso il modello “F24 Versamenti con elementi identificativi” (codice tributo 8082) e presentare in via telematica la domanda di definizione entro il 2 aprile 2012. Per le liti potenzialmente definibili opera la sospensione dei giudizi e dei termini processuali fino al 30 giugno 2012. La sospensione del giudizio sarà protratta fino al 30 settembre 2012 per le controversie in relazione alle quali gli uffici avranno accertato la presentazione della domanda di definizione. Entro quella data, l’Amministrazione fiscale verificherà il perfezionamento della domanda e, in caso di accoglimento, comunicherà al competente organo giurisdizionale l’avvenuta estinzione della lite. In limitate ipotesi (condizioni di obiettiva incertezza o di particolare complessità del calcolo), al contribuente che, pur osservando una “normale diligenza nella determinazione del valore della lite e nel calcolo degli importi dovuti”, non ha versato esattamente quanto dovuto, l’ufficio potrà riconoscere la scusabilità dell’errore, invitandolo a versare la differenza entro 30 giorni, senza decadere dalla definizione. Fonte: Agenzia Entrate

Controversie fiscali pendenti: come individuarle e chiuderle.

La circolare n. 48/E del 24 ottobre dà tutte le indicazioni per chiudere le liti fiscali pendenti dinanzi agli organi della Giustizia tribut...

Continua a leggere...»