Il Commercialista in Rete

Start up: investimenti con incentivi anche per le persone fisiche.

Start up: investimenti con incentivi anche per le persone fisiche.

L’art. 29 del Decreto Sviluppo bis prevede un’agevolazione nei confronti dei soggetti che investono in innovazione, in particolare nel “soc...

Continua a leggere...»

Range di onorario adeguato per la difesa in giudizio in un ricorso al T.A.R.

Domanda 
Si chiede di conoscere quale sia il range di onorario adeguato, come da tariffario vigente, per l'affidamento di un incarico legale per la difesa in giudizio in un ricorso al T.A.R. presentato da una ditta per il risarcimento danni subiti per sospensione, in via di autotutela, del procedimento amministrativo di rilascio del permesso a costruire. 
 
Risposta 
L'art. 9, D.L. 24-01-2012, n. 1 stabilisce che: "1. Sono abrogate le tariffe delle professioni regolamentate nel sistema ordinistico. 
 
2. Ferma restando l'abrogazione di cui al comma 1, nel caso di liquidazione da parte di un organo giurisdizionale, il compenso del professionista è determinato con riferimento a parametri stabiliti con decreto del Ministro vigilante, da adottare nel termine di centoventi giorni successivi alla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. Entro lo stesso termine, con decreto del Ministro della giustizia, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, sono anche stabiliti i parametri per oneri e contribuzioni alle casse professionali e agli archivi precedentemente basati sulle tariffe. Il decreto deve salvaguardare l'equilibrio finanziario, anche di lungo periodo, delle casse previdenziali professionali. 
 
3. Le tariffe vigenti alla data di entrata in vigore del presente decreto continuano ad applicarsi, limitatamente alla liquidazione delle spese giudiziali, fino alla data di entrata in vigore dei decreti ministeriali di cui al comma 2 e, comunque, non oltre il centoventesimo giorno dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto. 
 
4. Il compenso per le prestazioni professionali è pattuito, nelle forme previste dall'ordinamento, al momento del conferimento dell'incarico professionale. Il professionista deve rendere noto al cliente il grado di complessità dell'incarico, fornendo tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento fino alla conclusione dell'incarico e deve altresì indicare i dati della polizza assicurativa per i danni provocati nell'esercizio dell'attività professionale. In ogni caso la misura del compenso è previamente resa nota al cliente con un preventivo di massima, deve essere adeguata all'importanza dell'opera e va pattuita indicando per le singole prestazioni tutte le voci di costo, comprensive di spese, oneri e contributi. Al tirocinante è riconosciuto un rimborso spese forfettariamente concordato dopo i primi sei mesi di tirocinio. 
 
5. Sono abrogate le disposizioni vigenti che, per la determinazione del compenso del professionista, rinviano alle tariffe di cui al comma 1". 
 
Con il D.L. 24-01-2012, n. 1 sono state pertanto abrogate le tariffe professionali. 
 
Con D.M. 20-07-2012, n. 140 sono state introdotte nuove tabelle che prevedono, in particolare, sei diversi scaglioni di valore e cinque fasi processuali, le cui attività vengono forfettariamente considerate: fase di studio, introduttiva, istruttoria, decisoria ed esecutiva. La Tabella A del D.M. 20-07-2012, n. 140 stabilisce dei parametri di liquidazione degli onorari professionali ad opera del Giudice che possono essere tenuti presenti dall'Amministrazione anche in sede di valutazione della congruità dell'onorario. 
 
In ogni caso la Giunta Comunale - al pari di qualunque altro cliente - può revocare la propria delibera relativa alla nomina dell'avvocato se ritiene non congruo il preventivo presentato. 
 
 
Fonte: IPSOA

Range di onorario adeguato per la difesa in giudizio in un ricorso al T.A.R.

Domanda Si chiede di conoscere quale sia il range di onorario adeguato, come da tariffario vigente, per l'affidamento di un incarico l...

Continua a leggere...»

Quando i conti sono di famiglia legittimo chiedere spiegazioni.

L’allegazione di specifici indizi a supporto dell’accertamento fiscale comporta in capo al giudice di merito l’obbligo del loro esame e della motivazione sul punto. Nel caso in esame, l’Ufficio aveva addotto a fondamento della propria pretesa degli elementi concernenti: la ristretta base azionaria, facendo capo la società accertata a soggetti legati da vincoli familiari; la riferibilità di assegni versati sui conti intestati ai soci ad aziende che intrattenevano rapporti commerciali con la società medesima; la presenza di numerosi conti correnti e libretti al portatore con nomi di fantasia. Tali elementi giustificavano l’inversione dell’onere della prova a carico del contribuente (cfr. art. 32, comma 1, n. 7), del DPR n. 600 del 1973 e, in materia di IVA, art. 51, comma 2, n. 7), del DPR n. 633 del 1972). La mancata giustificazione fornita dai singoli soci in ordine alle movimentazioni bancarie rilevate su ciascun conto ha comportato la presunzione di redditività dei conti stessi. 
 
Ordinanza n. 16345 del 26 settembre 2012 (udienza 19 giugno 2012) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Pivetti Marco – Est. Olivieri Stefano 
Accertamento – Società c.d. a ristretta base azionaria - Elementi di prova desunti dai conti bancari – Inversione dell’onere della prova a carico del contribuente

Quando i conti sono di famiglia legittimo chiedere spiegazioni.

L’allegazione di specifici indizi a supporto dell’accertamento fiscale comporta in capo al giudice di merito l’obbligo del loro esame e del...

Continua a leggere...»

Corso di design all'estero.

Posso detrarre le spese di frequenza e di alloggio all'estero di un corso di design che mio figlio sta per frequentare? 
 
Perché le spese siano detraibili il corso frequentato deve essere qualificabile come corso di istruzione secondaria ovvero come corso universitario o post-universitario, tenuto presso istituti o università italiane o straniere, pubbliche o private, ma in misura non superiore a quella stabilita per le tasse e i contributi degli istituti statali italiani (articolo 15, comma 1, lettera e, del Tuir). Per le università private o per le università straniere, al fine di stabilire l’importo detraibile, va effettuato il confronto con le università statali che presentano identità o affinità di indirizzo di studi (circolare ministeriale 23 maggio 1987, n. 11/8/772). 
Per quanto concerne le spese di locazione per gli studenti iscritti a un corso di laurea presso un’università ubicata nel territorio di uno Stato membro dell’Unione europea o in uno degli Stati aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo, è possibile avere la detrazione del 19% per i canoni derivanti da contratti di locazione e di ospitalità, ovvero da atti di assegnazione in godimento stipulati, ai sensi della normativa vigente nello Stato in cui l’immobile è situato. La detrazione spetta allo studente fuori sede se possiede un suo reddito ovvero ai genitori al 50%, oppure al genitore che lo ha fiscalmente a carico. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corso di design all'estero.

Posso detrarre le spese di frequenza e di alloggio all'estero di un corso di design che mio figlio sta per frequentare? Perché le spe...

Continua a leggere...»

La tutela del legittimo affidamento riguarda solo sanzioni e interessi.

La sentenza n. 15224/2012 della Corte di cassazione riguarda la particolare ipotesi dell’applicazione del principio di tutela dell’affidamento a un rapporto consortile contestato da parte dell’Amministrazione finanziaria per un periodo d’imposta, ma non contestato in precedenti verifiche fiscali, aventi a oggetto differenti periodi d’imposta. 
 
Questi i fatti. 
L’Agenzia delle Entrate emetteva nei confronti di una società agricola a responsabilità limitata un avviso di accertamento con cui riprendeva, tra l’altro, a tassazione costi non deducibili relativi a una nota di credito emessa nei confronti di una società che, a detta del contribuente, avrebbe dovuto ritenersi consortile, operando esclusivamente per finalità mutualistiche a favore delle società consorziate, a cui trasferisce il proprio risultato economico provvisorio, a consuntivo di ogni esercizio, mentre le società consorziate emettono relative note di variazione per conguaglio prezzi. 
Secondo il contribuente, tali note di variazioni sono lo strumento giuridico per consentire il rispetto della finalità consortile. 
Il contribuente ha, inoltre, lamentato che la predetta procedura non era stata contestata in tre precedenti verifiche fiscali, aventi a oggetto differenti periodi d’imposta. Di qui, l’eccezione della buona fede e del legittimo affidamento, ai sensi dell’articolo 10 dello Statuto dei diritti del contribuente. 
 
L’Agenzia delle Entrate ha, invece, ritenuto che la società non fosse consortile, in quanto operava come impresa autonoma all’interno di un processo produttivo a filiera, con la conseguenza che il ribaltamento dei costi dalla società consortile alla società consorziata sarebbe privo di motivazione plausibile e violerebbe il principio di inerenza. 
 
In sede di ricorso per cassazione, l’Agenzia delle Entrate, risultata soccombente in sede di giudizio di appello, ha proposto tre differenti motivi: 
violazione e falsa applicazione dell’articolo 10 dello Statuto dei diritti del contribuente, in quanto deve escludersi che la mancata valutazione da parte dell’Amministrazione finanziaria, ai fini di un accertamento fiscale, di una condotta tenuta dal contribuente sia idonea a ingenerare nel contribuente medesimo un legittimo affidamento sulla liceità di tale comportamento, così da divenire causa ostativa rispetto alla contestazione della condotta stessa, negli esercizi successivi a quello nel quale l’Amministrazione ha tenuto un comportamento omissivo 
violazione e falsa applicazione dell’articolo 10 dello Statuto, in quanto il legittimo affidamento esclude la responsabilità del contribuente rispetto alle sanzioni e agli interessi moratori, ma non vale a estinguere il debito conseguente alla rettifica di una dichiarazione 
vizio di motivazione in ordine sia all’accertamento dell’attività consortile che all’inerenza, nell’an e nel quantum, delle somme a essa corrisposte dal contribuente mediante nota di credito. 
 
Ebbene, la Suprema corte ha ritenuto fondati sia il secondo che il terzo motivo, ritenendo assorbito il primo motivo dall’accoglimento del secondo, in quanto logicamente subordinato. 
La fondatezza del secondo motivo discende dalla circostanza che l’articolo 10 dello Statuto limita espressamente gli effetti della tutela dell’affidamento alla sola esclusione delle sanzioni e degli interessi, senza incidere in alcun modo sull’obbligazione tributaria, diversamente da quanto disposto per l’interpello ordinario dall’articolo 11 dello Statuto che prevede la nullità degli atti impositivi che siano in contrasto con l’esito dell’interpello medesimo. 
 
Con specifico riferimento al terzo motivo, la Corte ha rinviato la causa ad altra sezione della Commissione tributaria regionale, essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, dal momento che la Ctr ha affermato, in modo generico e assertivo, che dalla lettura dello Statuto della società ritenuta dal contribuente consortile, emerge chiaramente lo scopo mutualistico, senza farsi carico di illustrare gli elementi di fatto da cui poter far derivare l’accertamento della sussistenza del rapporto consortile, dei presupposti per l’erogazione di contributi da parte delle consorziate alla società consortile e della congruità di quello in concreto erogato dal contribuente con la nota di credito oggetto di contestazione. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La tutela del legittimo affidamento riguarda solo sanzioni e interessi.

La sentenza n. 15224/2012 della Corte di cassazione riguarda la particolare ipotesi dell’applicazione del principio di tutela dell’affidame...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Imu al 30 novembre.

Dichiarazione Imu al 30 novembre.

Nello schema di decreto degli enti locali, discusso e approvato ieri (4 ottobre) dal Consiglio dei Ministri, è presente anche la proroga de...

Continua a leggere...»

Cartella di pagamento valida anche mediante raccomandata senza ufficiale notificatore.

Cartella di pagamento valida anche mediante raccomandata senza ufficiale notificatore.

La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con sentenza n. 15746 del 19 settembre 2012, ha affermato che la cartella di pagamento (art. 26 ...

Continua a leggere...»

Professionisti senza Iri.

Professionisti senza Iri.

L’IRI, la nuova imposta sul reddito imprenditoriale che è stata prevista dalla Delega fiscale, non si applicherà ai professionisti. E’ qua...

Continua a leggere...»

Dichiarazione IMU entro il 30 novembre 2012

Il termine per la presentazione della dichiarazione IMU è prorogato al 30 
novembre 2012, in attesa dell'approvazione del modello di dichiarazione e delle 
relative istruzioni, la cui mancanza ha reso impossibile rispettare la scadenza 
originariamente fissata per il 30 settembre prossimo. 
In base alle 
anticipazioni sul contenuto delle istruzioni ministeriali, la dichiarazione IMU 
dovrebbe essere presentata da tutti i proprietari di immobili concessi in 
locazione (anche se il contratto è precedente al 2012), dai proprietari di 
immobili storico-artistici (sui quali l'IMU è ridotta alla metà) e per tutti gli 
immobili compresi nel patrimonio aziendale o di proprietà dei soggetti 
Ires. 
Non sarà previsto, invece, l'obbligo di dichiarazione per l'abitazione 
principale e le sue pertinenze, ma chi possiede due o più pertinenze della 
stessa categoria catastale (per esempio due autorimesse) dovrà presentare la 
dichiarazione per indicare su quale spetta l'agevolazione. Lo stesso si dovrà 
fare se l'abitazione principale è composta da due unità contigue, una sola delle 
quali gode dell'agevolazione, oppure se i due coniugi sono proprietari ciascuno 
di un'abitazione nello stesso Comune. 
Non è necessaria la dichiarazione per 
gli immobili acquistati nel 2012, dato che è sufficiente la comunicazione fatta 
dal notaio nel Modello Unico Informatico, salvo che per i terreni edificabili, 
per i quali occorre indicare il valore al primo gennaio dell'anno in corso. La 
dichiarazione dovrà essere ripetuta negli anni successivi solo se varia il 
valore del terreno edificabile. 
Per gli immobili ricevuti in successione, la 
dichiarazione non è necessaria perchè la dichiarazione di successione viene 
trasmessa ai Comuni dall'Agenzia delle entrate

Dichiarazione IMU entro il 30 novembre 2012

Il termine per la presentazione della dichiarazione IMU è prorogato al 30 novembre 2012, in attesa dell'approvazione del modello di dic...

Continua a leggere...»

Donne e giovani: incentivi per i rapporti di lavoro stabilizzati o attivati entro il 31 marzo 2013

<div align="left">
Il Ministero del Lavoro, con un Comunicato del 5 ottobre 
2012, rende noto che il Ministro Fornero ha firmato un decreto 
interministeriale che riconosce ai datori di lavoro degli incentivi per i 
contratti stabilizzati entro il 31 marzo 2013, nonché per quelli stipulati con 
giovani di età fino a 29 anni ovvero con donne indipendentemente dall'età 
anagrafica.
</div>
Più precisamente: 
 
<ul>
<li>viene riconosciuto un importo pari a 12.000 euro in caso di 
trasformazione di un contratto a tempo determinato in contratto a tempo 
indeterminato, ovvero per ogni stabilizzazione di rapporti di lavoro nella forma 
di co.co.co./co.co.pro o delle associazioni in partecipazione con apporto di 
lavoro. Tali forme di stabilizzazione dovranno riferirsi a contratti di lavoro 
in essere ovvero cessati da non più di 6 mesi e mediante la stipula di contratti 
a tempo indeterminato, anche a tempo parziale; 
</li>
<li>sono inoltre previsti incentivi per le assunzioni di giovani e donne a tempo 
determinato, il cui valore è pari a: 3.000 euro per contratti di lavoro 
di durata non inferiore a 12 mesi; 4.000 euro se la durata del contratto 
supera i 18 mesi e 6.000 euro per i contratti aventi durata superiore a 
24 mesi.</li>
</ul>
La gestione di tali incentivi è affidata all'INPS, che 
darà al più presto indicazioni sulle modalità di presentazione delle relative 
domande 
 
Fonte: Seac 08/10/2012

Donne e giovani: incentivi per i rapporti di lavoro stabilizzati o attivati entro il 31 marzo 2013

Il Ministero del Lavoro, con un Comunicato del 5 ottobre 2012, rende noto che il Ministro Fornero ha firmato un decreto interministeriale...

Continua a leggere...»

C.c.n.l. Metalmeccanica aziende industriali: prevede l'indennità di mensa per il lavoratore?

Domanda 
Esiste un obbligo di legge o contrattuale per il datore di lavoro che applica il ccnl Metalmeccanica Industria, di istituire il servizio mensa o di erogare l'indennità di mensa per il suo personale dipendente? 
 
Risposta 
Al dipendente di cui al quesito non compete l'indennità di mensa, in quanto né la legge, né il c.c.n.l. per l'industria metalmeccanica prevedono un obbligo per il datore di lavoro di istituire la mensa o, in mancanza, di erogare un'indennità sostitutiva. 
 
E' vero che il contratto collettivo di categoria tratta della mensa, in un articolo rubricato appunto "Mense aziendali e indennità di mensa" (art. 8, Sez. IV, Tit. IV), ma questa disposizione contrattuale disciplina solo situazioni specifiche (mantenimento delle mense esistenti, esclusione dell'equivalente del costo della mensa dal computo del tfr e degli istituti contrattuali), riferibili alle aziende dotate di mensa per obbligo derivante da accordo aziendale o per decisione unilaterale dell'imprenditore. 
 
Né la richiesta avanzata dal lavoratore può trovare fondamento nelle clausole dell'accordo interconfederale 20 aprile 1956, che si limita a regolare la computabilità della indennità di mensa nella retribuzione presa a base di calcolo per numerosi istituti, senza che da ciò possa ricavarsi un obbligo generalizzato per le aziende che non intendono istituire la mensa. 
 
 
Fonte: IPSOA

C.c.n.l. Metalmeccanica aziende industriali: prevede l'indennità di mensa per il lavoratore?

Domanda Esiste un obbligo di legge o contrattuale per il datore di lavoro che applica il ccnl Metalmeccanica Industria, di istituire il se...

Continua a leggere...»

Irap, basta un solo presupposto per passare in cassa e pagare.

Presupposto per l’applicazione dell’Irap, ex art. 2 del D.Lgs. n. 446 del 1997, è l’esercizio abituale di un’attività autonomamente organizzata, diretta alla produzione o allo scambio di beni ovvero alla prestazione di servizi, che ricorre qualora il contribuente sia il responsabile dell’organizzazione ed impieghi beni strumentali, eccedenti per quantità o valore, il minimo generalmente ritenuto indispensabile per l’esercizio della professione, ovvero si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui (Cass. n. 26161 del 2011 e n. 8556 del 2011). L’esistenza di una sola delle predette condizioni comporta l’assoggettamento al tributo. Nel caso esaminato dalla sentenza in rassegna, è stato considerato soggetto passivo dell’Irap un professionista il quale, pur disponendo di un capitale finanziario minimo, tuttavia aveva inserito stabilmente nella propria struttura organizzativa dei soggetti esterni avvalendosi della loro opera. 
 
Sentenza n. 15745 del 19 settembre 2012 (ud. 5 aprile 2012) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Pivetti Marco – Est. Schirò Stefano 
Irap – Lavoratori autonomi – Esistenza di c.d. autonoma organizzazione – Impiego stabile di lavoro altrui

Irap, basta un solo presupposto per passare in cassa e pagare.

Presupposto per l’applicazione dell’Irap, ex art. 2 del D.Lgs. n. 446 del 1997, è l’esercizio abituale di un’attività autonomamente organiz...

Continua a leggere...»

Noleggio dell'autovettura senza il conducente.

Noleggio dell'autovettura senza il conducente.

Al noleggio di autovetture senza conducente trova applicazione l'aliquota Iva agevolata del 10 per cento? Il noleggio di autovetture ...

Continua a leggere...»

Non soggette a tributo speciale terre e rocce derivanti da scavi.

La qualificazione dei materiali provenienti da scavi effettuati (nel caso di specie si trattava delle terre e delle rocce risultanti dai lavori di escavazione effettuati nel corso della realizzazione di una tratta della linea ferroviaria alta velocità) interessa non soltanto il profilo ambientale, ma anche quello fiscale che, nella controversia oggetto della sentenza della Corte di cassazione n. 13114/2012, è il tributo speciale per il deposito in discarica di rifiuti solidi. 
 
L’ente impositore aveva ritenuto non soltanto che si dovessero considerare discariche i siti in cui il predetto materiale era stato ammassato, peraltro provvisoriamente, in quanto parte dei materiali fu riutilizzato per il compimento dell’opera stessa, ma anche che si dovessero considerare “rifiuti” i materiali provenienti dalle escavazioni delle gallerie. 
 
Tale interpretazione fu seguita nei gradi di merito in ragione della disciplina risultante dall’articolo 6, comma 1, lettera d), e articolo 8, comma 1, lettera f)-bis, del Dlgs n. 22 del 1997 (c.d. decreto Ronchi, all’epoca vigente, oggi sostituito dal codice dell’ambiente approvato con il Dlgs n. 156 del 2006), e non soltanto nei riguardi di quei materiali oggetto dello stoccaggio definitivo effettuato presso le discariche, desumendo da ciò che il gestore di detti materiali aveva inteso disfarsene, determinando - in tal modo - un’automatica qualificazione di rifiuti a tali materiali. 
 
La decisione in rassegna afferma un principio di diritto rilevantissimo in tema di imposizione ambientale allorquando reputa che la normativa istitutrice del suddetto tributo speciale, contenuta nell’articolo 3 della legge n. 549 del 1995, non determina alcun collegamento immediato tra l’istituzione del tributo speciale e le attività connesse con lo smaltimento dei rifiuti “giacché il fatto generatore dell'imposta è il semplice deposito in discarica dei rifiuti solidi”. 
 
Invero risultano, invece, decisivi il comma 24 del citato articolo 3, secondo cui, al fine di favorire la minore produzione di rifiuti e il recupero dagli stessi di materia prima e di energia, a decorrere dal 1° gennaio 1996 è istituito il tributo speciale per il deposito in discarica dei rifiuti solidi, “così come definiti e disciplinati dall’art.2 del decreto del Presidente della Repubblica 10 settembre 1982, n.915”, e il successivo comma 28 che, nell’individuare la base imponibile nella quantità dei rifiuti conferiti in discarica, fa riferimento alle annotazioni nei registri tenuti in attuazione degli articoli 11 e 19 del Dpr n. 915/1982. 
 
Pertanto, sebbene possa condividersi che il tributo appare estraneo al fenomeno del sostenimento dei costi e delle spese necessarie per la gestione dello smaltimento (rinvenibile nella Tarsu, Tia o altro tributo sulla produzione dei rifiuti) non risulta fondata la conclusione del giudice di legittimità che “le finalità che costituiscono la premessa della previsione normativa (sicuramente estranee allo strumento del prelievo tributario) indirizzano verso una forma di garanzia per la predisposizione delle risorse finanziarie necessarie ad eseguire specifici interventi nel campo ambientale, anche non necessariamente connessi con il fenomeno peculiare del trattamento e dello smaltimento dei rifiuti”. 
 
Avverso l’interpretazione fornita dalla sentenza in nota si veda la sentenza della stessa Suprema corte n. 30711/2011, la quale aveva, invece, ritenuto che il principio giuridico che tutto ciò che si conferisce in discarica è rifiuto, impone che la parte che ne invoca una diversa natura (quale quella del risanamento) ai fini della esenzione dalla “ecotassa” o della imposta agevolata (per i sovvalli) ne provi l’effettiva natura ai sensi dell’articolo 3 della legge n. 39 del 1995. 
 
La qualificazione offerta dalla pronuncia in commento, invero, non appare necessaria per risolvere la questione dell’assoggettamento o meno al citato tributo speciale del deposito delle rocce da scavo risultanti dai lavori in corso alla data del 30 novembre 2003 a decorrere dal 31 dicembre 2004, in quanto operante la moratoria dettata dall’articolo 23-octies del Dl n. 355 del 2003, introdotto dalla legge di conversione n. 47 del 2004. 
Nell’ampia ed esaustiva disamina della legislazione nazionale e comunitaria effettuata dalla decisione in commento emerge, difatti, che non possono essere considerati rifiuti le rocce derivanti da scavi in quanto la nozione di rifiuto prevista nella versione originaria dell’articolo 8, comma 1, lettera f-bis, del “decreto Ronchi”, è stata progressivamente interpretata autenticamente prima dall’articolo 1, commi 17, 18 e 19, della legge n. 443 del 2001, e successivamente dall’articolo 23 della legge n. 306 del 2003. 
 
La sentenza in rassegna cerca un valido appoggio nella precedente pronuncia di legittimità n. 19145/2011, la quale aveva ritenuto che, per le rocce da scavo estratte negli anni 1998 e 1999, sono esclusi dal periodo di “moratoria” stabilito con l’articolo 23-octies del Dl n. 355 del 2003, risultando applicabile l’articolo 8, comma 1, lettera f-bis), del “decreto Ronchi”, come interpretato autenticamente dall’articolo 1, commi 17, 18 e 19, della legge n. 443 del 2001. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Non soggette a tributo speciale terre e rocce derivanti da scavi.

La qualificazione dei materiali provenienti da scavi effettuati (nel caso di specie si trattava delle terre e delle rocce risultanti dai la...

Continua a leggere...»

Valida la cartella notificata dall’Agente della riscossione.

La cartella di pagamento (articolo 26 del Dpr 602/1973) può essere notificata mediante raccomandata con avviso di ricevimento, anche direttamente dall’Agente della riscossione. Questo, in estrema sintesi, il principio di diritto affermato dalla sezione tributaria della Cassazione con sentenza n. 15746 del 19 settembre, in cui è stato altresì ribadito che, in questi casi, in base alle norme postali di settore, per il perfezionamento della notifica è sufficiente che la consegna del plico sia avvenuta al domicilio del destinatario, senza alcun altro adempimento da parte dell’ufficiale postale se non quello di curare che la persona individuata come legittimata alla ricezione apponga la sua firma sul registro di consegna della corrispondenza, oltre che sull’avviso di ricevimento da restituire al mittente. 
 
La vicenda di merito 
Un contribuente impugnava favorevolmente un’iscrizione ipotecaria comminatagli a seguito del mancato pagamento di importi per Iva, interessi e sanzioni dovuti nell’anno d’imposta 1996, per una somma complessiva superiore a 25mila euro, oltre a interessi di mora, compensi e diritti pari a circa 7.500 euro. 
 
L’appello principale dell’Agente della riscossione contro la pronuncia di prime cure veniva accolto dalla Ctr della Puglia, che contestualmente rigettava l’appello incidentale della parte privata. 
Specificamente, per quanto di più specifico interesse in questa sede, la Ctr di Bari aveva disatteso l’appello incidentale del contribuente osservando che la notifica della cartella, il cui mancato pagamento aveva poi dato luogo all’iscrizione ipotecaria oggetto del ricorso introduttivo del giudizio, era del tutto regolare, atteso che dall’avviso di ricevimento l’atto risultava consegnato nel domicilio del destinatario. 
Di contro, la circostanza che l’avviso medesimo fosse stato sottoscritto da persona ivi rinvenuta, ma senza l’indicazione della qualità o della relazione con il destinatario dell’atto, secondo il collegio tributario regionale, non incideva sulla ritualità della notifica, essendo fatta salva la facoltà del diretto interessato di dimostrare, proponendo querela di falso, l’assoluta estraneità alla propria sfera personale o familiare della persona che aveva sottoscritto l’atto. 
 
La sentenza del giudice fiscale di secondo grado veniva impugnata dall’interessato con ricorso in sede di legittimità cui Equitalia resisteva con controricorso e memoria. 
 
Il giudizio di legittimità e la pronuncia della Suprema corte 
Con il primo motivo di ricorso, il contribuente, denunciando nullità della sentenza per violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 7 della legge n. 890 del 1982, dell’articolo 139 cpc, nonché dell’articolo 2700 del codice civile, censurava la sentenza impugnata nella parte in cui la stessa aveva ritenuto regolare la notifica della cartella di pagamento costituente presupposto dell’impugnata iscrizione ipotecaria, senza considerare che la consegna dell’atto era stata effettuata nel domicilio del destinatario ma a un soggetto diverso, di cui non era stata indicata l’identità e di cui non era riportata alcuna dichiarazione in ordine alla sua relazione con il destinatario medesimo. 
 
Disattendendo la riferita doglianza, il Supremo collegio ha osservato che la cartella di pagamento può essere notificata, “ai sensi del D.P.R. n. 602 del 1973, art. 26, anche direttamente da parte del concessionario mediante raccomandata con avviso di ricevimento”. 
In questo caso, spiega la pronuncia in commento, “secondo la disciplina del D.M. 9 aprile 2001, artt. 32 e 39, è sufficiente, per il relativo perfezionamento, che la spedizione postale sia avvenuta con consegna del plico al domicilio del destinatario, senza alcun altro adempimento da parte dell’ufficiale postale se non quello di curare che la persona da lui individuata come legittimata alla ricezione apponga la sua firma sul registro di consegna della corrispondenza, oltre che sull’avviso di ricevimento da restituire al mittente”. 
 
Pertanto, seppure in detta ipotesi manchino nell’avviso di ricevimento le generalità della persona a cui l’atto è stato consegnato, e anche quando la relativa sottoscrizione sia illeggibile, l’atto è pur sempre valido, poiché – si legge ancora nell’odierno arresto – “la relazione tra la persona a cui esso è destinato e quella a cui è stato consegnato costituisce oggetto di un preliminare accertamento di competenza dell’ufficiale postale, assistito dall’efficacia probatoria di cui all’art. 2700 c.c., ed eventualmente solo in tal modo impugnabile, stante la natura di atto pubblico dell’avviso di ricevimento della raccomandata (Cass. 2011/11708)”. 
 
Nella fattispecie, secondo la sentenza n. 15746/2012, la Commissione tributaria regionale, rigettando l’appello incidentale della parte privata, si era correttamente uniformata agli esposti principi di diritto, anche tenendo conto della circostanza, desumibile dallo stesso ricorso dell’interessato, che la notifica della cartella di pagamento era stata effettuata nel domicilio del destinatario mediante consegna dell’atto a un convivente. 
 
Osservazioni 
In tema di notificazione delle cartelle di pagamento, la norma di riferimento è costituita dall’articolo 26 del Dpr 602/1973, che, per quanto d’interesse, stabilisce al primo comma che la notifica in questione è eseguita “dagli ufficiali della riscossione o da altri soggetti abilitati dal concessionario nelle forme previste dalla legge ovvero, previa eventuale convenzione tra comune e concessionario, dai messi comunali o dagli agenti della polizia municipale”. Inoltre, prosegue lo stesso comma, la notifica “può essere eseguita anche mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento…”. 
 
Sulla portata di quest’ultima disposizione è in atto un vivace dibattito giurisprudenziale, in quanto alcune Commissioni tributarie, anche in tempi recenti, hanno ritenuto che non sia consentito all’Agente della riscossione procedere alla notifica della cartella a mezzo del servizio postale in via “diretta”, vale a dire prescindendo dall’intermediazione di un ufficiale notificatore. 
 
Dal canto proprio, la Cassazione, ha assunto in più occasioni un orientamento diverso, affermando (sentenza 2288/2011) che il citato articolo 26 del Dpr 602/1973 “prevede che la notificazione, da parte dell’esattore, possa essere eseguita ‘anche mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento’” e che, in tal caso, la notificazione “si ha per avvenuta alla data indicata nell’avviso di ricevimento sottoscritto dal ricevente e dal consegnatario, senza necessità di redigere un’apposita relata” (in precedenza, in termini analoghi la Cassazione si era espressa con la sentenza 14327/2009). 
 
Successivamente, con sentenza 11708/2011, la Suprema corte aveva concluso nel senso che, in base al primo comma dell’articolo 26, la notifica della cartella può, tra l’altro, essere eseguita “anche senza ricorrere alla collaborazione di terzi… direttamente ad opera del Concessionario ‘mediante invio di raccomandata con avviso di ricevimento’”, vale a dire contro l’“ordinaria raccomandata postale, disciplinata dal D.M. 9/4/2001…”. 
 
L’odierno arresto, richiamando nella parte motiva proprio la sentenza 11708/2011, ne ribadisce le conclusioni, rafforzando dunque la tesi, che al momento appare consolidata presso il massimo collegio di legittimità, secondo cui deve considerarsi rituale la notificazione della cartella di pagamento anche quando a eseguirla sia “direttamente” l’Agente della riscossione, che si avvalga a tal fine dello strumento postale della raccomandata con avviso di ricevimento. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Valida la cartella notificata dall’Agente della riscossione.

La cartella di pagamento (articolo 26 del Dpr 602/1973) può essere notificata mediante raccomandata con avviso di ricevimento, anche dirett...

Continua a leggere...»