Il Commercialista in Rete

Quesito: assegni familiari.

Quesito: assegni familiari.

oltre a me che sono lavoratore dipendente e ho il mio CUD 2012, nel nucleo familiare c'è anche mio figlio di 5 anni (a mio carico 100%) ...

Continua a leggere...»

Affari all’estero non dichiarati.

Il possesso di disponibilità finanziarie all’estero comporta l’obbligo di dichiararne la consistenza attraverso la compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi. L’omessa indicazione in dichiarazione comporta la presunzione di redditività prevista dall’articolo 12, comma 2, del DL n. 78 del 2009 applicabile ad annualità precedenti l’entrata in vigore, trattandosi di norma procedurale e non sostanziale. E’ irrilevante al riguardo che i documenti relativi alle disponibilità finanziarie estere siano acquisiti tramite un mero scambio di informazioni senza autorizzazione dell’Autorità giudiziaria: detta autorizzazione è richiesta (cfr. art. 33, comma terzo, DPR n. 600 del 1973) in presenza di procedimento penale, ma non è prevista per il procedimento tributario. Le informazioni sulle disponibilità finanziarie estere sono previste dalla normativa comunitaria (cfr. Direttiva n. 77/799/CE sullo scambio di informazioni tra Paesi membri dell’UE) oltreché – nel caso esaminato – dalla Convenzione Italia-Francia contro le doppie imposizioni del 5 ottobre 1989, ratificata con legge n. 20 del 1992. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Affari all’estero non dichiarati.

Il possesso di disponibilità finanziarie all’estero comporta l’obbligo di dichiararne la consistenza attraverso la compilazione del quadro R...

Continua a leggere...»

Imu sugli immobili inagibili.

Imu sugli immobili inagibili.

I fabbricati inagibili o inabitabili beneficiano di deduzione ai fini dell'Imu? Come bisogna documentare lo stato di fatiscenza? Per ...

Continua a leggere...»

No all'imposta di registro se la cessione di immobili già paga l’Iva.

La società ricorrente e protagonista della controversia ha acquisito diritti di proprietà perfezionati con l’acquisto vero e proprio di beni immobili. Tali beni consistevano in fabbricati commerciali in corso di ristrutturazione, per trasformazione in un nuovo immobile, il cui completamento veniva eseguito proprio dalla società acquirente. Proprio per tale cessione, la società ricorrente, riceveva un avviso di rettifica per mancato versamento dell’imposta di registro. Un primo ricorso, avverso tale avviso, era dichiarato infondato. Allo stesso modo era respinta la richiesta presentata alla Corte di appello motivata dal fatto che, in conformità all’articolo 11, paragrafo 1, lettera a), dell’imposta sul fatturato, la cessione, di cui al procedimento principale, doveva essere soggetta a imposta di registro. Nel ricorso in cassazione, però, la società ricorrente sottolineava che, nella cessione di fabbricati, la normativa comunitaria in materia di Iva, prevede il pagamento dell’Iva. Dal parere reso dall’avvocato generale al giudice del rinvio emerge, infatti, causa lo stato di avanzamento dei lavori, nel momento della cessione, e ferma restando l’intenzione di realizzare un nuovo immobile, che l’operazione debba essere qualificata come rilevante ai fini Iva. In virtù del richiamo dell’avvocato generale alla precedente giurisprudenza della Corte e ritenendo di dover chiarire lo stato di avanzamento dei lavori e l’iniziativa tra venditore e acquirente, ai fini dell’applicazione dell’Iva, il giudice nazionale decideva di sospendere il procedimento in attesa della pronuncia degli eurogiudici. 
 
La questione pregiudiziale 
La questione posta all’attenzione dei giudici riguarda l’interpretazione del combinato disposto dell’articolo 13, parte B, lettera g), e dell’articolo 4, della sesta direttiva. Nella sostanza occorre stabilire se l’esenzione da Iva, a norma degli articoli, possa essere concessa per operazioni di cessione di un fabbricato la cui ristrutturazione sia stata iniziata prima della vendita e completata, successivamente, dall’acquirente. 
 
Le argomentazioni delle parti 
La normativa comunitaria prevede che, per ogni operazione, sia essa cessione di beni o prestazione di servizi, effettuata a titolo oneroso, si deve applicare l’Iva. Laddove la normativa preveda delle esenzioni, nel caso di specie gli articoli 13 e 4, da costante giurisprudenza, si evince che tali esenzioni devono essere intese in senso restrittivo, sempre restando nella logica del principio di neutralità fiscale. Pertanto, se da un lato l’articolo 13, prevede l’esenzione Iva per la cessione di vecchi fabbricati, in virtù dell’articolo 4, gli Stati membri possono assoggettare a Iva le cessioni di fabbricati effettuate anteriormente alla prima occupazione. Ma come rilevano gli stessi giudici europei, i riferimenti alla passata giurisprudenza non si adattano alle circostanze del procedimento principale. A tal proposito, la posizione dell’Amministrazione territorialmente competente è considerare una cessione di fabbricato, come quella in oggetto, esente da Iva. La Commissione europea, rilevano i giudici, ritiene che il caso in questione rientri nella fattispecie di cessione di fabbricati nuovi se i lavori di ristrutturazione di fabbricato sono stati conclusi al momento della cessione. Nel caso in cui i lavori non siano ultimati, si può prendere in considerazione anche l’intenzione delle parti, ultimati i lavori in corso, di cedere un fabbricato destinato a essere utilizzato come nuovo. In tal caso occorre appurare tale intenzione attraverso la verifica della sussistenza di elementi oggettivi come lo stato di avanzamento lavori e la variazione di utilizzo. Di conseguenza una cessione di fabbricato, in cui i lavori di demolizione siano in corso rispetto a quelli di trasformazione dell’acquirente, non può essere qualificata come prima occupazione e, secondo l’articolo 4, non può essere applicata l’Iva. 
 
La posizione della Corte 
L’esenzione dall’Iva, come contemplata nell’articolo 13, parte B, lettera g), della sesta direttiva, in combinato disposto con l’articolo 4, è prevista per operazioni di cessione di fabbricati sui quali, nel momento di perfezionamento della cessione, siano effettuati lavori di demolizione soltanto parziali e le opere di trasformazione non siano ancora state effettuate. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

No all'imposta di registro se la cessione di immobili già paga l’Iva.

La società ricorrente e protagonista della controversia ha acquisito diritti di proprietà perfezionati con l’acquisto vero e proprio di ben...

Continua a leggere...»

Piani urbanistici particolareggiati: sconto a chi compra e costruisce.

I benefici fiscali per i trasferimenti di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, consistenti nell'imposta di registro all'1% e in quelle ipotecaria e catastale in misura fissa, si applicano a condizione che l'acquirente provveda all'utilizzazione edificatoria entro cinque anni. 
Questo, in sintesi, è il principio di diritto affermato dalla recente ordinanza della Corte di cassazione n. 11771 dell'11 luglio. 
 
 
La fattispecie affrontata dalla Corte 
La controversia decisa dai giudici di legittimità trae origine dall'impugnazione di un avviso di liquidazione da parte di una società di capitali, con il quale l'Amministrazione finanziaria aveva proceduto al recupero, in misura ordinaria, dell'imposta di registro e delle imposte ipotecaria e catastale su un atto di acquisto di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati. 
Tali terreni, più precisamente, avevano fruito delle agevolazioni previste dall'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000, testo vigente ratione temporis - che prevede l'applicazione dell'imposta di registro nella misura dell'1%, nonché le imposte ipotecaria e catastale in misura fissa (attualmente 168 euro) - ma erano stati ceduti dalla stessa società acquirente prima del decorso del quinquennio previsto quale conditio sine qua non per la permanenza dei benefici fiscali, con conseguente decadenza dalle agevolazioni fruite e del recupero delle differenze delle imposte dovute rispetto a quelle applicabili in via ordinaria (rispettivamente 8%, trattandosi di aree edificabili, 2 e 1 per cento). 
 
Le ragioni della società, che aveva chiesto l'annullamento dell'avviso di liquidazione impugnato, negando la natura soggettiva dell'agevolazione, venivano respinte dalla Commissione provinciale adita, la cui pronuncia veniva, tuttavia, riformata in sede di appello. 
In particolare, la Commissione tributaria regionale riteneva di ribaltare la decisione di primo grado sull'assunto che "il beneficio dell'agevolazione di che trattasi, soggettivamente, può competere anche a soggetto diverso dall'acquirente, che ha goduto dell'imposta agevolata, ed, oggettivamente, che non è indispensabile che nel quinquennio si costruisca, in tutto od in parte, l'opera edilizia, essendo sufficiente che si realizzi "l'impostazione dei lavori", coincidente con l'ottenimento dei necessari titoli di assenso". 
Contro la sentenza di secondo grado, l'Agenzia delle entrate ricorreva per cassazione, sostenendo la tesi secondo cui i benefici fiscali in materia di imposizione indiretta, previsti dalla legge 388/2000 per i trasferimenti di immobili inseriti in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, si applicano a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, a opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto. 
 
La motivazione dell'ordinanza 
La Corte di cassazione, nell'accogliere il ricorso presentato dall'Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza di merito con rinvio ad altra sezione della Ctr competente, ha ribadito il principio secondo cui il beneficio dell'assoggettamento all'imposta di registro nella misura dell'1% cento e alle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa, previsto dall'articolo 33 comma 3 della legge 388/2000, per i trasferimenti di immobili situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, si applica a condizione che l'utilizzazione edificatoria avvenga, a opera dello stesso soggetto acquirente, entro cinque anni dall'acquisto. 
La ratio di tale norma, per i giudici di legittimità, è chiara: "diminuire per l'acquirente edificatore il primo costo di edificazione connesso all'acquisto dell'area…". 
La norma in esame, pertanto, "appare di stretta interpretazione, ai sensi dell'art. 14 preleggi, e sarebbe sospetta di incostituzionalità se il predetto beneficio potesse essere ricollegato alla tempestività dell'attività edificatoria di un successivo acquirente". 
 
L'orientamento dei giudici di merito e della Suprema corte 
L'ordinanza in commento si inserisce in un ormai consolidato indirizzo giurisprudenziale, sia di merito che di legittimità, che riconosce ormai unanimemente la natura soggettiva del beneficio fiscale previsto dal legislatore per i trasferimenti di immobili ricompresi in piani urbanistici particolareggiati. 
La Corte di cassazione, invero, già con le ordinanze n. 7438/2009 e n. 18679/2010, ha stabilito, infatti, l'importante principio di diritto secondo il quale l'agevolazione in esame spetta solamente a chi acquista e realizza l'edificazione nel quinquennio. 
In particolare, i giudici di legittimità, con l'ordinanza n. 18679/2010, hanno ritenuto che la disposizione agevolativa, "ispirata alla ratio di diminuire per l'acquirente edificatore il primo costo di edificazione connesso all'acquisto dell'area", debba considerarsi di stretta interpretazione, a meno di non voler ingenerare dubbi di incostituzionalità, qualora il beneficio in parola fosse "ricollegato alla tempestività dell'attività edificatoria di un successivo acquirente (Cass. n. 7438/2009)". 
 
Nella parte motivazionale dell'ordinanza n. 7438/2009, la Cassazione argomenta, seguendo un percorso logico - giuridico alternativo, il riconoscimento della natura soggettiva dell'agevolazione fiscale in esame. 
In primo luogo, i giudici di legittimità premettono - riferendosi all'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000 - che "la norma è di stretta interpretazione a sensi dell'art. 14 preleggi. La tesi sostenuta dalla sentenza impugnata trova un primo ostacolo nell'ultima parte del comma ove fa riferimento al trasferimento al singolare e senza alcuna specificazione. Ritenendo l'applicabilità, come nella sentenza impugnata, del beneficio al primo acquirente nell'ipotesi di uno o più trasferimenti nel quinquennio per fissare con sicurezza il termine il legislatore avrebbe dovuto far riferimento al primo trasferimento". 
 
La Suprema corte, sottolinea, inoltre, che l'argomento principale di tale tesi è da individuare nella ratio della legge. 
A tale proposito, viene evidenziato che "non si comprende, infatti, quali ragioni vi sarebbero nel favorire chi compri e rivenda un suolo in area soggetta a piani particolareggiati e nel collegare aleatoriamente tale beneficio alla tempestività dell'azione edificatoria di un successivo acquirente. Inoltre così interpretata la norma si discosterebbe dai principi di ragionevolezza e di eguaglianza e sarebbe sospetta di incostituzionalità". 
 
La posizione della giurisprudenza di legittimità è unanimemente condivisa dalle Commissioni tributarie territoriali, le quali aderiscono alla tesi della natura soggettiva dell'agevolazione fiscale prevista al comma 3 dell'articolo 33 della legge n. 388/2000 (vedi, fra le altre, la sentenza della Ctr Emilia Romagna 24/2011, della Ctp Ravenna 123/11, 61/2011, 75/2011 e 66/2008, della Ctp Firenze 8/2009 e della Ctp Verona 74/2007). 
Pertanto, le due condizioni che devono sussistere affinché sorga il diritto alla fruizione dei benefici fiscali in esame, come precisato dalla giurisprudenza, possono individuarsi nel fatto che l'utilizzazione edificatoria avvenga a opera dello stesso soggetto acquirente, nonché che sia rispettato il termine di cinque anni dall'acquisto previsto originariamente dalla legge 388/2000. 
 
Evoluzione della normativa agevolativa 
L'agevolazione fiscale prevista per gli immobili inseriti in piani urbanistici particolareggiati è stata introdotta dalla Finanziaria 2001. 
Più precisamente, l'articolo 33, comma 3, della legge n. 388/2000, prevedeva un particolare trattamento fiscale per "i trasferimenti di immobili in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, comunque denominati, regolarmente approvati ai sensi della normativa statale o regionale", e "a condizione che l'utilizzazione edificatoria dell'area avvenga entro cinque anni dal trasferimento". Ricorrendo tali presupposti, la norma agevolativa citata assoggettava i medesimi atti all'imposta di registro dell'1% e alle imposte ipotecaria e catastale in misura fissa. 
 
Successivamente il legislatore, con l'articolo 76 della legge 448/2001, sotto la generica rubrica "regime fiscale dei trasferimenti di beni immobili", aveva ritenuto opportuno emanare una disposizione interpretativa dell'agevolazione, chiarendo che l'agevolazione spettava "anche nel caso in cui l'acquirente non disponesse in precedenza di altro immobile compreso nello stesso piano urbanistico". 
 
Con la legge 350/2003, è stato poi stabilito che "Nell'ipotesi di piani attuativi di iniziativa privata, comunque denominati, le agevolazioni fiscali di cui all'articolo 33, comma 3, della legge 23 dicembre 2000, n. 388, si applicano, in ogni caso, a seguito della sottoscrizione della convenzione con il soggetto attuatore". 
La disposizione originaria, poi abrogata (articolo 36, comma 15, Dl 223/2006), è stata in seguito riproposta, con alcune peculiarità, dall'articolo 1, commi da 25 a 28, della legge 244/2007. 
Con la Finanziaria 2008, è stata riscritta nuovamente la tassazione dei trasferimenti di immobili compresi in piani urbanistici particolareggiati, diretti all'attuazione di programmi di edilizia residenziali comunque denominati, prevedendo per la prima volta l'introduzione della fattispecie all'interno dei testi normativi di riferimento per quanto riguarda l'imposta di registro (Dpr 131/1986) e le imposte ipotecaria e catastale (Dlgs 347/1990). 
 
Sulla base, quindi, di tale inserimento non può più parlarsi, tecnicamente, di un'agevolazione, ma di una diversa imposizione indiretta nell'ambito della disciplina base ordinaria di un determinato tributo, per una specifica fattispecie traslativa, particolare rispetto a quella generale dei "trasferimenti immobiliari". 
A seguito delle modifiche operate dalla legge n. 244/2007, la tassazione per i trasferimenti di immobili inseriti in piani particolareggiati diretti all'attuazione di programmi di edilizia residenziale comunque denominati è attualmente la seguente: 
- imposta di registro: 1% 
- imposta ipotecaria: 3% 
- imposta catastale: 1%. 
Giova evidenziare che, nella versione originaria della Finanziaria 2008 l'aliquota dell'1% dell'imposta di registro si applica a condizione che "l'intervento cui è finalizzato il trasferimento venga completato entro cinque anni dalla stipula dell'atto". 
In merito a tale aspetto, da ultimo il Dl 225/2010 (articolo 2, comma 23) ha previsto che il termine di cinque anni per il completamento dell'intervento, per poter godere dell'agevolazione, è prorogato di tre anni. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Piani urbanistici particolareggiati: sconto a chi compra e costruisce.

I benefici fiscali per i trasferimenti di terreni situati in aree soggette a piani urbanistici particolareggiati, consistenti nell'impo...

Continua a leggere...»

Contributi da versare all’Inps, via libera a due nuove “causali”.

Istituito, con la risoluzione n. 75/E del 15 luglio, il codice ente “EST” denominato “Ministero degli Affari Esteri - Direzione Generale per le Risorse e l’Innovazione - Ufficio XI”. Ne è previsto l’impiego per il recupero delle spese di giustizia, riscosse tramite modello F23, destinate al ministero degli Esteri. 
 
Pronte, poi, con la risoluzione n. 76/E, le causali contributo  P637 “Cassa Inadel – Contribuzione volontaria – TFS/TFR aspettativa per incarichi” e P737 denominata “Cassa Enpas – Contribuzione volontaria – TFS/TFR aspettativa per incarichi” per il versamento di contributi di spettanza dell’Inps, prima attribuiti all’Inpdap. 
Nell’F24, andranno indicati: 
il codice “0003” nel campo “codice ente” 
la sigla della provincia della sede provinciale/territoriale INPS Gestione ex Inpdap nel campo “codice sede” 
le indicazioni fornite dall’INPS Gestione ex Inpdap nel campo “codice posizione” 
il periodo di competenza del contributo versato nel campo “periodo di riferimento da mese/anno a mese/anno”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Contributi da versare all’Inps, via libera a due nuove “causali”.

Istituito, con la risoluzione n. 75/E del 15 luglio, il codice ente “EST” denominato “Ministero degli Affari Esteri - Direzione Generale pe...

Continua a leggere...»

Quesito: illustrazione per prodotti editoriali esteri e Regime dei Minimi.

ho aperto da un paio di giorni partita iva con il sistema del regime dei nuovi minimi. 
All'agenzia delle entrate mi hanno detto di iscrivermi alla gestione separata, in quanto illustratrice/grafica, in assenza di un albo. 
Lavoro come libero professionista, per editori ed altri clienti di società italiane. 
In questo momento ho aperto partita iva in quanto sto lavorando per un editore estero, in questo caso americano, dello stato del Minnesota. 
All'agenzia delle entrate mi hanno detto di poter tranquillamente lavorare per questo cliente, pur essendo extracomunitario. 
Mi hanno commissionato una serie di libri da illustrare, a nome sia mio che dell'autore del testo, che verrà poi venduto negli stati uniti. 
Volevo chiedervi, è possibile per me lavorare a questo progetto senza rischiare l'uscita dal regime minimo? o si tratta di cessione all'estero? 
Ho inoltre saputo da altre colleghe, che lavorare per l'editoria, sia italiana che straniera, non dovrebbe essere un problema in quanto esenti da tassazione, per noi illustratori, che ci avvaliamo del diritto d'autore. 
La mia contabile mi diceva però che alla compilazione del modello unico, sul regime dei nuovi minimi, la parte relativa al diritto d'autore non esiste. 
Mi hanno anche detto, sempre all'agenzia delle entrate, di emettere eventualmente una ricevuta, senza nè ritenuta d'acconto (essendo io esente da iva) nè rivalsa del 4% per l'inps, in quanto in quello stato 
extracomunitario non pagherebbero alcuna tassa, ne per me, ne per l'editore che mi commissiona il lavoro. 
Corro quindi qualche rischio lavorando per un cliente editore estero? La mia è una prestazione riguardo un loro prodotto che io stessa illustro e che rimane sempre di loro proprietà.

Quesito: illustrazione per prodotti editoriali esteri e Regime dei Minimi.

ho aperto da un paio di giorni partita iva con il sistema del regime dei nuovi minimi. All'agenzia delle entrate mi hanno detto di isc...

Continua a leggere...»

Quesito: chiarimenti TARSU.

Quesito: chiarimenti TARSU.

vorrei sapere se le norme dell'articolo di lunedi 12 febbraio 2007 relativo a "le novità sulla tassa rifiuti" possono esser...

Continua a leggere...»

Il rimborso del credito Iva negato non è riportabile in dichiarazione.

Ai sensi dell'articolo 1 del Dpr 443/1997, se l'ufficio finanziario, contestualmente al diniego di rimborso Iva per difetto dei presupposti di cui all'articolo 30 del Dpr 633/1972, non indichi il credito spettante, il contribuente non può riportarsi tale credito in detrazione negli anni di imposta successivi. 
Questo il principio contenuto nella sentenza della Cassazione n. 11368 del 6 luglio che, nell'accogliere le doglianze dell'Agenzia, ha rigettato il ricorso introduttivo proposto da una società immobiliare. 
 
Il giudizio di merito 
Nel 1997 una società esercente l'attività di compravendita immobiliare aveva acquistato una villetta, a uso abitativo, per la quale era stata applicata l'Iva con l'aliquota del 19%, immobile poi rivenduto, nell'anno successivo, con l'applicazione della minore aliquota del 10 per cento. 
 
Nel 2000, la società chiedeva a rimborso la somma derivante dalla differenza di aliquota applicata sull'acquisto e sulla vendita, ma l'istanza veniva disattesa dall'Amministrazione finanziaria, con provvedimento poi annullato dalla Commissione tributaria, a seguito di ricorso prodotto dalla società. 
 
Il successivo appello proposto dall'Agenzia veniva rigettato dalla Commissione tributaria regionale nella considerazione che la mancanza dei presupposti - previsti dal citato articolo 30 del Dpr 633/1972 - per il rimborso dell'eccedenza dell'Iva pagata a monte sugli acquisiti, rispetto all'Iva recuperata a valle sulle vendite, non comportasse il venir meno del credito del contribuente, che ben avrebbe potuto, pertanto, come di fatto avvenuto, essere portato in detrazione, ai sensi del richiamato articolo 1 del Dpr 443/1997. 
 
Contro tale pronuncia, l'Agenzia propone ricorso per cassazione articolato su quattro motivi, tutti ritenuti infondati tranne il secondo. 
 
Le motivazioni della Cassazione 
La doglianza accolta dalla Cassazione riguarda l'errata interpretazione dell'articolo 1, comma 1, del Dpr 443/1997 - secondo cui "l'ufficio dell'imposta sul valore aggiunto, che a seguito dell'esame della richiesta di rimborso ne accerta la non spettanza per difetto dei presupposti stabiliti dall'articolo 30 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, procede alla notifica del provvedimento di diniego con contestuale indicazione del credito spettante. Il relativo credito è portato in detrazione, successivamente alla notificazione, in sede di liquidazione periodica, ovvero nella dichiarazione annuale" - fornita dai giudici di appello. 
 
In particolare, l'Amministrazione ricorrente si lamenta del fatto che i giudici del gravame hanno erroneamente ritenuto che il diniego di rimborso dell'imposta, per difetto dei presupposti di cui al citato articolo 30, non comporti l'estinzione del credito del contribuente, che permarrebbe in capo al medesimo, potendo detto credito essere portato in detrazione negli anni successivi, secondo quanto dispone proprio il richiamato articolo 1 del Dpr 443/1997. 
Di contro, secondo l'Agenzia, tale diritto alla detrazione sarebbe, nella specie, precluso dal mancato riconoscimento del credito da parte dell'ufficio. 
 
Nell'accogliere la doglianza, la Corte suprema precisa che - sebbene il menzionato articolo 1 del Dpr 443/1997 prevede che il credito Iva per il quale non è stato accordato dall'ufficio il rimborso, è portato in detrazione, successivamente alla notifica del provvedimento di diniego, in sede di liquidazione periodica, ovvero nella dichiarazione annuale - tuttavia, "…siffatto diritto alla detrazione presuppone pur sempre che, contestualmente al diniego del rimborso, l'amministrazione provveda 'all'indicazione del credito spettante' al contribuente che provvede, poi, a portarlo in detrazione negli anni di imposta successivi, secondo le modalità suindicate". 
 
Nel caso di specie, prosegue la Corte, come riconosciuto dalla stessa società resistente, il provvedimento di diniego di rimborso non conteneva indicazione alcuna circa l'ammontare del credito spettante alla società immobiliare, "…per l'ovvia considerazione che l'amministrazione ne aveva disconosciuta - come dianzi detto - l'esistenza, per non avere la contribuente prodotto la nota di accredito registrata nel libro IVA acquisti, comprovante la detraibilità del credito di imposta in discussione". 
Pertanto, ne consegue che, "…contrariamente a quanto ritenuto dal giudice di appello, tale credito non avrebbe potuto essere portato in detrazione dalla contribuente nella dichiarazione relativa all'anno di imposta 2005". 
 
La sentenza in esame, si segnala, infine, per un interessante principio di diritto - conforme a un precedente orientamento (sentenza 10100/2005) - formulato dalla Cassazione in tema di società di comodo. 
Nello specifico, la Corte chiarisce che l'articolo 30 della legge 724/1994 - in virtù del quale le disposizioni che fanno divieto di effettuare rimborsi Iva a società non operative non si applicano ai soggetti che non si trovano in periodo di normale svolgimento dell'attività - non va interpretato con riferimento esclusivo ai periodi in cui l'ente è posto in liquidazione o immediatamente successivi, "…ma anche in quelle, come l'odierna resistente, che, pur non svolgendo l'ordinaria attività commerciale, siano nondimeno operative anche a fini più limitati, e ristretti ad una sola operazione da compiere". 
Infatti, se il legislatore avesse inteso limitare alle sole ipotesi di liquidazione l'applicabilità della normativa antielusiva, lo avrebbe sancito espressamente, mentre ha utilizzato un'espressione più ampia per non limitare l'eccezione unicamente a tale ipotesi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il rimborso del credito Iva negato non è riportabile in dichiarazione.

Ai sensi dell'articolo 1 del Dpr 443/1997, se l'ufficio finanziario, contestualmente al diniego di rimborso Iva per difetto dei pre...

Continua a leggere...»

Condono per ritardati versamenti non valido se si tralascia una rata.

Condono per ritardati versamenti non valido se si tralascia una rata.

La presentazione dell’istanza di definizione agevolata ai sensi dell’art. 9-bis della legge n. 289 del 2002, in caso di pagamento rateizzat...

Continua a leggere...»

Mediazione tributaria per il silenzio rifiuto sulla restituzione di tributi.

Mediazione tributaria per il silenzio rifiuto sulla restituzione di tributi.

La mediazione tributaria deve trovare applicazione anche se la controversia riguarda il silenzio rifiuto alla restituzione di tributi? Sì...

Continua a leggere...»

Sospensioni "da intemperie": pronto l'elenco dei beneficiari.

Il Governo completa, con l'ordinanza 5 luglio 2012, la procedura per la proroga degli adempimenti fiscali e dei versamenti di imposte e contributi previdenziali e assistenziali, iniziata con il decreto milleproroghe per il 2012 (Dl n. 216/2011, articolo 29, commi 15 e 15-bis). 
Il provvedimento si riferisce alle zone colpite dal maltempo nel 2011, a ottobre nelle province di La Spezia e Massa Carrara, a novembre in quelle di Genova, Livorno e Messina, a febbraio a Matera e a marzo nel territorio di Ginosa in provincia di Taranto. 
La proroga al 16 luglio di quest'anno degli adempimenti tributari e dei versamenti di imposte e contributi previdenziali e assistenziali e relativi alle assicurazioni obbligatorie, riguarda un elenco di soggetti titolari di attività, allegato all'ordinanza. 
 
A seconda della data in cui si è verificata la calamità è diverso il periodo coperto dalla proroga, fermo restando il 30 giugno scorso come termine di scadenza dell'agevolazione. 
Per le province di La Spezia e Massa Carrara il differimento copre gli obblighi non ottemperati dal 1° ottobre 2011, per Genova e Livorno si parte dal 4 novembre, per la provincia di Messina dal 22 novembre e per quella di Matera dal 18 febbraio. Per quanto riguarda il comune di Ginosa, in provincia di Taranto, il rinvio si riferisce agli impegni maturati dal 1° marzo dell'anno scorso. 
 
La proroga non si applica a versamenti e adempimenti da effettuare in qualità di sostituti d'imposta, ma solo dai soggetti comunicati dalle Regioni e limitatamente agli adempimenti relativi alle attività svolte. Tuttavia non scattano sanzioni e interessi per il mancato assolvimento degli obblighi tributari da parte dei sostituti d'imposta, a condizione di effettuare i versamenti a partire dal 16 luglio, in un massimo di 6 rate mensili. 
Gli importi sospesi fino al prossimo 16 luglio possono essere versati, a decorrere dalla stessa data, in un massimo di sei rate mensili di uguale importo. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Sospensioni "da intemperie": pronto l'elenco dei beneficiari.

Il Governo completa, con l'ordinanza 5 luglio 2012, la procedura per la proroga degli adempimenti fiscali e dei versamenti di imposte e...

Continua a leggere...»

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario (2).

Sin dal 1997, per l'immissione in libera pratica, senza applicazione dell'Iva, di merce non comunitaria destinata a essere introdotta in un deposito Iva, gli uffici doganali richiedevano all'importatore la prestazione di una garanzia pari all'ammontare dell'imposta dovuta sulla merce. 
Le immissioni in libera pratica di beni destinati a essere introdotti in un deposito Iva sono effettuate, infatti, senza applicazione dell'imposta sulla base di una dichiarazione dell'importatore circa la destinazione dei beni, rinviando il relativo onere al momento dell'estrazione dal deposito stesso effettuato da soggetti passivi con il meccanismo del reverse charge. 
 
L'Ufficio doganale di importazione, per il mantenimento dell'impegno in ordine alla destinazione assunto dal dichiarante, provvede a far garantire l'Iva non riscossa in applicazione dell'articolo 192, par. 2, del Codice doganale comunitario (Reg. Cee n. 2913/1992). 
 
Con la modifica del comma 4 dell'articolo 50-bis (articolo 7 del Dl 70/2011, in vigore dal 13/7/2011), viene introdotta la possibilità di esonero dalla prestazione della garanzia, normalmente dovuta per l'applicazione del beneficio connesso all'immissione in libera pratica di beni non comunitari introdotti in deposito doganale/Iva. 
Possono beneficiare del predetto esonero: 
i soggetti titolari di esonero dall'obbligo di prestare garanzia di cui all'articolo 90 del Dpr 43/1973 (Tuld) 
i titolari di certificazione attestante il possesso dello status, di rilevanza comunitaria, di operatore economico autorizzato (Aeo - Authorised economic operator). 
Entrambi i provvedimenti (esonero cauzionale e certificato Aeo) vengono rilasciati in seguito alla verifica di un determinato grado di affidabilità e di notoria solvibilità dell'operatore. 
 
La possibilità esonero deriva principalmente dalla permanenza dello status di affidabilità doganale nel tempo. Occorre verificarne la sussistenza all'atto dell'ammissione all'esonero, su richiesta dell'operatore, e di revocarne la validità allorché venga meno, anche temporaneamente, lo status di Aeo. 
 
La garanzia è, invece, sempre dovuta per i soggetti non appartenenti alle categorie di cui sopra e potrà essere svincolata a seguito della comunicazione, da parte del soggetto che procede all’estrazione dei beni dal deposito, dei dati relativi alla liquidazione della relativa imposta, fornendo documentazione dell'avvenuta registrazione dell'autofattura nella propria contabilità. 
Analoga prova dovrà essere fornita nel caso in cui i beni immessi in libera pratica e custoditi in deposito Iva siano spediti in altro Paese comunitario (ex articolo 41 del Dl 331/1993) nonché nel caso di esportazione verso Paesi terzi (ex articolo 8 del Dpr 633/1972), ferma restando, in tale ultimo caso, l'osservanza di tutti gli altri adempimenti connessi alla presentazione della relativa dichiarazione doganale. 
 
Certificato Aeo 
Dal 1° gennaio 2008 nei 27 Stati membri dell’Ue sono entrate in vigore le novità di cui ai Regolamenti Ce n. 648/2005 e n. 1875/2006 che modificano, rispettivamente, il Codice doganale comunitario (Reg. Ce n. 2913/1992) e le disposizioni di applicazione del codice (Reg. Ce n. 2454/1993), in merito al rilascio, agli operatori economici che ne faranno richiesta, di un certificato Aeo/semplificazioni doganali, o Aeo/sicurezza, o Aeo/semplificazioni doganali e sicurezza, tutti con valenza comunitaria. 
La certificazione comunitaria è indirizzata a: 
operatori economici 
partner commerciali che intervengono nella catena di approvvigionamento internazionale (fabbricanti, esportatori, speditori e imprese di spedizione, depositari, agenti doganali, vettori, importatori) che, nel corso delle loro attività commerciali, prendono parte ad attività disciplinate dalla regolamentazione doganale e si qualificano positivamente rispetto agli altri operatori, in quanto ritenuti affidabili e sicuri nella catena di approvvigionamento. 
 
I requisiti per ottenere lo status di Aeo sono calibrati alle varie tipologie di imprese (anche piccole e medie), indipendentemente dalla loro dimensione. 
 
L’affidabilità comunitaria e lo status di Aeo/doganale sono riconosciuti, a seguito di apposito accertamento dell’autorità doganale nazionale (Agenzia delle Dogane), a chi comprova: 
il rispetto degli obblighi doganali 
il rispetto dei criteri previsti per il sistema contabile 
la solvibilità finanziaria. 
 
Per il riconoscimento dello status di Aeo/sicurezza si deve dimostrare, oltre al possesso dei predetti requisiti, anche quello relativo alla rispondenza ad adeguate norme di sicurezza. 
L’operatore economico non è obbligato a divenire operatore economico autorizzato: si tratta di una scelta individuale, che dipende dalle condizioni operative di ciascun soggetto così come non è tenuto a esigere dai suoi partner commerciali che anche essi ottengano lo status di Aeo. 
Il riconoscimento dello status di Aeo consente, comunque, agli operatori economici di avvalersi di vantaggi e agevolazioni di natura diretta e indiretta relativamente alle operazioni a rilevanza doganale poste in essere. 
 
L’Amministrazione doganale valuta con estrema attenzione la posizione di ogni singolo richiedente e la sua collocazione nella catena commerciale internazionale nel corso di una mirata attività di audit, durante la quale saranno esaminate le informazioni già disponibili nelle anagrafi tributarie e doganali, la sussistenza di determinate condizioni, il tipo di certificato richiesto, il rispetto dei requisiti doganali e di sicurezza. 
Il documento comunitario rappresenta un utile riferimento per l’utente e per le amministrazioni doganali degli Stati membri, ma deve essere inteso come uno strumento orientativo e non vincolante per le amministrazioni doganali che devono valutare le possibili varianti che potrebbero caratterizzare la singola posizione soggettiva, pur assicurando, comunque, un giudizio finale omogeneo e strutturato in linea con l’interpretazione data negli stessi casi dagli altri Stati membri. 
 
I vantaggi per l’operatore Aeo (oltre alla possibilità di esonero della garanzia) sono: 
acquisizione di uno status di affidabilità e di sicurezza con validità illimitata e comunitaria 
riduzione dei controlli 
semplificazioni doganali 
facilitazioni nel settore della sicurezza 
migliori relazioni con le autorità doganali 
maggiore velocità nelle operazioni doganali 
mutuo riconoscimento con altri programmi di affidabilità e sicurezza di Paesi terzi (certificati Aeos e Aeof). 
 
L'autorizzazione può essere ottenuta solo a condizione che i soggetti interessati o, in caso di società ed enti, i loro legali rappresentanti abbiano i seguenti requisiti soggettivi e oggettivi: 
non sono sottoposti a procedimento penale per reati finanziari, doganali e di contrabbando 
non hanno riportato condanne per reati finanziari di cui al punto precedente 
non hanno commesso violazioni gravi e ripetute relative all'Iva 
non sono sottoposti a procedure fallimentari, di concordato preventivo, di amministrazione controllata, né si trovano in stato di liquidazione 
abbiano, almeno per quanto riguarda i depositi conto terzi, la disponibilità di idonei locali per la custodia dei beni loro affidati. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario (2).

Sin dal 1997, per l'immissione in libera pratica, senza applicazione dell'Iva, di merce non comunitaria destinata a essere introdot...

Continua a leggere...»

Riforma lavoro: quando può essere stipulato un contratto a tempo determinato acausale?

Domanda 
La nuova legge di riforma del mercato del lavoro introduce la possibilità di un contratto a tempo determinato acausale della durata massima di 12 mesi. Si deve però trattare del primo contratto a termine o della prima missione nell'ambito di un contratto di somministrazione, quindi non devono essere intercorsi con la stessa persona contratti a termine (o di somministrazione) precedenti. Dovrebbe però ritenersi possibile l'instaurazione di un contratto acausale con una persona che ha precedentemente svolto in azienda uno stage. E' una corretta interpretazione? 
 
Risposta 
Come indicato nel quesito, la L. n. 92/2012 prevede, all'art. 1, comma 9, lett. b), che dopo il comma 1 dell'art. 1 del D.Lgs. n. 368/2001 sia inserito il comma 1-bis, in base al quale "Il requisito di cui al comma 1", ossia la sussistenza di ragioni di carattere tecnico, produttivo, organizzativo o sostitutivo legittimanti l'apposizione del termine, "non è richiesto nell'ipotesi del primo rapporto a tempo determinato, di durata non superiore a dodici mesi, concluso fra un datore di lavoro o utilizzatore e un lavoratore per lo svolgimento di qualunque tipo di mansione, sia nella forma del contratto a tempo determinato, sia nel caso di prima missione di un lavoratore nell'ambito di un contratto di somministrazione a tempo determinato [...]". 
 
La norma, dunque, consente, in caso di primo rapporto a tempo determinato con il lavoratore, la stipula di un contratto a tempo determinato acausale, o di un contratto di somministrazione a tempo determinato acausale, purché di durata non superiore a dodici mesi. 
 
Alla luce del tenore letterale e della ratio 
 
della norma, e in assenza per ora di diverse indicazioni, pare condivisibile l'interpretazione esposta nel quesito, secondo cui il ricorso a un contratto a tempo determinato acausale (o a un contratto di somministrazione a tempo determinato acausale) non è ammesso se siano già intercorsi tra le parti precedenti contratti a tempo determinato (o contratti di somministrazione a tempo indeterminato), mentre può ritenersi consentito nel caso in cui il lavoratore abbia in precedenza svolto in azienda uno stage. 
 
Tale conclusione pare confermata anche dal fatto che la norma in esame parla di "primo rapporto a tempo determinato [...] fra un datore di lavoro o utilizzatore e un lavoratore [...]", mentre lo stage non comporta la costituzione di un rapporto di lavoro (D.M. n. 142 del 25 marzo 1998). 
 
 
Fonte: IPSOA

Riforma lavoro: quando può essere stipulato un contratto a tempo determinato acausale?

Domanda La nuova legge di riforma del mercato del lavoro introduce la possibilità di un contratto a tempo determinato acausale della durat...

Continua a leggere...»

Azioni e titoli quotati posseduti dal de cuius: in quale quadro della dichiarazione vanno inseriti?

Domanda 
Nel modello di dichiarazione di successione dove va indicato il valore delle azioni quotate e dei titoli quotati posseduti dal de cuius? Il Quadro B2 della dichiarazione, ove si pensava di inserirlo, titola "azioni, titoli, quote di partecipazione non quotati in borsa né negoziati al mercato ristretto". 
 
Risposta 
La dichiarazione di successione può essere presentata presso l'Ufficio competente in base al luogo di ultima residenza del de cuius, entro 12 mesi dalla data di apertura della successione (corrispondente alla data di morte). La dichiarazione di successione deve essere presentata dai chiamati all'eredità, sia per legge che per testamento, dai legatari (o dai loro rappresentanti legali), dagli immessi nel possesso dei beni, in caso di assenza del defunto o di dichiarazione di morte presunta gli amministratori dell'eredità, dai curatori delle eredità giacenti, dagli esecutori testamentari, dai trust. 
 
È necessario compilare l'apposito modulo ("Modello 4") in quanto se si utilizza un modello differente, la dichiarazione risulta nulla. 
 
Il modello è composto da più quadri, contrassegnati da una lettera e da un titolo, nei quali vanno indicati gli eredi e i legatari, l'attivo ereditario (costituito da immobili e diritti reali immobiliari, azioni, titoli, quote di partecipazione non quotate in borsa né negoziate al mercato ristretto, aziende, altri beni, beni trasferiti a titolo oneroso negli ultimi sei mesi dal defunto ed eventuali detrazioni), le donazioni e le liberalità effettuate dal defunto e le passività. L'ultima parte è, invece, riservata all'ufficio. 
 
In merito allo specifico quesito posto dal lettore si deve innanzitutto sottolineare l'assenza di istruzioni ufficiali al modello; tuttavia si ritiene, supportati anche da apposita richiesta informale agli addetti dell'Agenzia delle Entrate, che laddove le azioni, i titoli, le quote di partecipazione detenute dal de cuius siano quotate in borsa o comunque negoziati al mercato ristretto le stesse, stante la precisazione fornita nello stesso titolo della sezione B2, debbano essere indicati nel quadro B4 - altri beni. 
 
 
Fonte: IPSOA

Azioni e titoli quotati posseduti dal de cuius: in quale quadro della dichiarazione vanno inseriti?

Domanda Nel modello di dichiarazione di successione dove va indicato il valore delle azioni quotate e dei titoli quotati posseduti dal de ...

Continua a leggere...»