Fatture per operazioni inesistenti, colpevoli cliente e commercialista.

<br /> Il professionista che ricopre il ruolo di "istigatore" nel compimento di reati tributari risponde, in concorso con il contribuente, dei delitti di dichiarazione fraudolenta e di emissione di fatture e di altri documenti per operazioni inesistenti di cui, rispettivamente, agli articoli 2 e 8 del Dlgs 74/2000. È quanto enunciato dalla Corte di cassazione con sentenza 25754 del 4 luglio.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> Il giudice per le indagini preliminari aveva applicato, ai sensi dell'articolo 444 cpp, la pena concordata con il pubblico ministero nei confronti di un professionista, il quale, nella veste di tenutario delle scritture contabili di numerose società, era stato accusato, in concorso con altri soggetti, di aver commesso i delitti di dichiarazione fraudolenta e di emissione di fatture e di altri documenti per operazioni inesistenti, secondo il combinato disposto degli articoli 2, 8 e 9 del Dlgs 74/2000.<br /> <br /> Contro la sentenza di condanna, l'imputato ha proposto ricorso per cassazione.<br /> In particolare, con il secondo motivo di ricorso, il professionista ha denunciato la mancanza e l'illogicità della motivazione, nonché la violazione dell'articolo 9 del Dlgs 74/2000, affermando che, se era stato riconosciuto colpevole per il concorso nell'emissione di fatture per operazioni inesistenti, non poteva essere riconosciuto responsabile anche per il concorso nell'utilizzazione delle medesime fatture.<br /> <br /> La motivazione<br /> Con la sentenza n. 25754/2012, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso proposto dal professionista, ritenendolo manifestamente infondato.<br /> La Cassazione ha innanzitutto richiamato l'orientamento giurisprudenziale secondo il quale, in tema di emissione di fatture per operazioni inesistenti, il regime derogatorio previsto dall'articolo 9 del Dlgs 74/2000 "esclude la possibilità di concorso reciproco fra i reati previsti dagli artt. 2 (dichiarazione fraudolenta mediante utilizzazione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti) e 8 (emissione di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti)". Tuttavia, il citato articolo 9 non introduce "per questa seconda ipotesi delittuosa alcuna deroga ai principi generali in tema di concorso di persone nel reato fissati dall'art. 110 cod.pen." (vedi anche Cassazione 28341/2001 che, in applicazione di tale principio, ha ritenuto configurabile il concorso di persone nel reato di cui all'articolo 8 del Dlgs 74/2000 tra il commercialista e l'emittente delle fatture).<br /> Lo scopo dell'articolo 9 del Dlgs 74/2000, infatti, è quello di tutelare il principio del ne bis in idem, ossia quello di "evitare la doppia criminalizzazione di un medesimo comportamento illecito, non già di esonerare il professionista istigatore di una serie di operazioni fittizie".<br /> <br /> La Cassazione ha, inoltre, affermato che la tesi sostenuta dal professionista avrebbe avuto rilievo solo se le fatture indicate nei capi di imputazione, come oggetto dell'emissione, fossero state le stesse indicate nei capi di imputazione per il concorso nell'utilizzazione delle fatture. Sarebbe stato, inoltre, onere del ricorrente indicare specificamente, nel corso del giudizio di merito, quali fatture per operazioni inesistenti gli fossero state addebitate in due distinte imputazioni, sia in concorso con la società emittente sia in concorso con le società utilizzatrici.<br /> <br /> I principi desumibili dalla sentenza in commento sono pertanto i seguenti:<br /> 1) il professionista può rispondere, a titolo di concorso anche "morale" di persone (articolo 110 cp), nel reato tributario commesso dal contribuente (articolo 2 e 8 del Dlgs 74/2000)<br /> 2) il professionista può rispondere, a titolo di concorso anche "morale" di persone (articolo 110 cp), nel concorso di reati tributari commessi dal contribuente in virtù del combinato disposto degli articoli 2 e 8 del Dlgs 74/2000, trattandosi di emissione e di utilizzo di documenti diversi.<br /> <br /> Con riferimento al primo profilo, si evidenzia che la Cassazione ha già avuto modo di precisare che "dell'emissione risponde colui il quale di fatto o di diritto gestisce l'organismo, da solo o in concorso con altri, secondo le regole generali in materia di concorso di persone nel reato. Il D.Lgs. n. 74, art. 9, in deroga all'art. 110 c.p., esclude il concorso tra chi ha emesso la fattura e chi l'ha utilizzata, trattandosi di due diverse figure di frode fiscale, ciascuna delle quali integra una distinta ipotesi di reato… ma non esclude il concorso nell'emissione della fattura o del documento per operazione inesistente secondo le regole ordinarie (cfr. per tutte Cass. Sez. 3^ n. 34678 del 2005" (Cassazione 25129/2008).<br /> <br /> Con riferimento al secondo, si evidenzia che l'articolo 9 del Dlgs 74/2000 "esclude in principio che il medesimo soggetto possa rispondere tanto della condotta di emissione di fatture false (in concorso) che di quella di utilizzazione di esse, in relazione evidentemente alle medesime fatture, per evitare che la stessa condotta sia punita due volte (v. così la citata Cass. 17/03/2010 n. 14862)" (Cass. 31332/2011). Ne deriva che l'emittente di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (e chi concorre con lo stesso) è punibile, a titolo di concorso, per il reato di dichiarazione fraudolenta mediante uso di diverse fatture o documenti, ossia qualora le contestazioni attengano a fattispecie distinte e non relative alla medesima vicenda. Similmente, chi si avvale di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti (e chi concorre con lo stesso) è punibile, a titolo di concorso, per il reato di emissione di diverse fatture o documenti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Fatture per operazioni inesistenti, colpevoli cliente e commercialista.

Il professionista che ricopre il ruolo di "istigatore" nel compimento di reati tributari risponde, in concorso con il contribuent...

Continua a leggere...»

IMU: locazione a canone concordato.

<br /> Esistono aliquote IMU agevolate per l'affitto di immobili a canone concordato? L'Imu assorbe anche l'imposta di registro e di bollo al momento della registrazione del contratto di locazione?<br /> <br /> Per gli appartamenti locati a canone concordato si applica l’aliquota Imu ordinaria dello 0,76 per cento. Tuttavia, i Comuni, con deliberazione del Consiglio adottata ai sensi dell’articolo 52 del decreto legislativo n. 446/1997, possono modificare l’aliquota di base sino a 0,3 punti percentuali, in aumento oppure in diminuzione. Inoltre, gli stessi Comuni, nel caso di immobili locati, hanno la facoltà di ridurre l’aliquota di base fino allo 0,4 per cento.<br /> Sui proventi dell’affitto è dovuta l’Irpef ordinaria con applicazione dell’aliquota marginale (dal 23% al 43%) o, per chi sceglie il regime della cedolare secca, l’imposta sostitutiva (con aliquota del 19%, in caso di canone concordato) che assorbe, oltre l’Irpef, le relative addizionali regionale e comunale, e le imposte di registro e di bollo ordinariamente dovute per la registrazione del contratto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

IMU: locazione a canone concordato.

Esistono aliquote IMU agevolate per l'affitto di immobili a canone concordato? L'Imu assorbe anche l'imposta di registro e di b...

Continua a leggere...»

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario.

<br /> In recepimento della direttiva n. 95/7/Ce, concernente semplificazioni in materia d'imposta sul valore aggiunto sui traffici internazionali, la legge n. 28/1997 inserisce l'articolo 50-bis nel Dl 331/1993 al fine di regolamentare l'istituzione di depositi fiscali ai fini Iva. Le modalità tecniche per la richiesta e il rilascio dell'autorizzazione alla gestione dei depositi fiscali Iva verranno determinate dal regolamento attuativo approvato con il decreto del 20 ottobre 1997, n. 419.<br /> La norma ha subito alcune precisazioni nel corso degli anni, con le modifiche apportate sia all’articolo 50-bis che agli adempimenti a esso collegati.<br /> <br /> Il legislatore italiano ha individuato nel deposito Iva un "luogo fisico", che deve trovare collocazione all’interno del territorio italiano, in cui le merci entrano, stazionano ed escono.<br /> La loro funzione principale è quella di agevolare gli scambi in ambito comunitario, snellendone le procedure.<br /> L’introduzione dei depositi Iva rende possibile trasferire merci da un Paese all’altro e, in alcuni casi, anche all’interno del Paese stesso, evitando di assoggettare a Iva i singoli passaggi.<br /> L’imposta sarà assolta solamente dall’acquirente finale, soggetto passivo d’imposta, al momento dell’immissione al consumo dei beni in Italia, consentendo quindi all’operatore economico di poter procrastinare nel tempo gli effetti finanziari connessi all’Iva.<br /> I depositi Iva sono depositi “fisici”, non doganali (per i quali esiste uno specifico regime) e non “virtuali” (transito esclusivamente cartolare), dove vengono custoditi beni, acquistati in Italia o all’interno dell’Unione europea o di provenienza extracomunitaria, purché abbiano già scontato i dazi doganali e dunque immessi in “libera pratica” sul territorio comunitario.<br /> <br /> Nel momento in cui le merci affluiscono ai depositi è come se venisse a mancare uno dei requisiti per l’esigibilità dell’Iva e, quindi, tali beni, per il periodo di custodia fisica all’interno dei depositi, non scontano l’imposta.<br /> <br /> Il deposito viene normalmente utilizzato dalle aziende che vendono merci a soggetti comunitari e che hanno l’esigenza di far rimanere temporaneamente le stesse in Italia, ma anche da operatori comunitari che vogliono avere una maggiore presenza in Italia.<br /> <br /> Affinché possa verificarsi il differimento o il non assoggettamento a Iva delle merci è necessario che gli operatori comunitari interessati instaurino tra loro un contratto di deposito, la cui funzione pratica consiste nell’assicurare da parte del depositario la custodia di una cosa mobile garantendone la vigilanza necessaria per la sua conservazione ai fini della restituzione al depositante.<br /> Secondo il codice civile, infatti, il deposito è il contratto col quale una parte riceve dall’altra una cosa mobile con l’obbligo di custodirla e di restituirla in natura (art. 1766); il depositario nella custodia deve usare la diligenza del buon padre di famiglia (art. 1768) e non può servirsi della cosa depositata né darla in deposito ad altri, senza il consenso del depositante (art. 1770).<br /> <br /> Tipologia dei depositi Iva<br /> Il comma 1 dell’articolo 50-bis del Dl n. 331/1993 definisce i depositi Iva come "speciali depositi fiscali per la custodia di beni nazionali e comunitari che non siano destinati alla vendita al minuto nei locali dei depositi medesimi".<br /> Non viene operata alcuna distinzione in ordine alla natura o qualità delle merci che possono essere custodite nei depositi, né hanno importanza le motivazioni dell’immissione in deposito; i beni possono esservi introdotti sia in presenza di un’operazione di compravendita, che per essere assoggettati a lavorazione.<br /> <br /> Dal dettato della norma se ne rilevano i limiti:<br /> è previsto il limite generale, per cui i beni custoditi in un deposito Iva non devono essere destinati a vendite al minuto, nell’ambito del deposito stesso, in quanto l’estrazione dal deposito Iva deve essere effettuata esclusivamente da un soggetto Iva, rimanendo quindi esclusa tale possibilità al privato consumatore<br /> la norma fa riferimento all’immissione di beni nazionali o comunitari, chiudendo implicitamente tale possibilità ai beni provenienti da Paesi terzi. Essi potranno essere introdotti in un deposito Iva solo in seguito a immissione in libera pratica, operazione che li rende a tutti gli effetti comunitari sotto il profilo del trattamento doganale.<br /> Possono essere utilizzati come depositi Iva anche i depositi doganali, senza ulteriore specifica autorizzazione. E’ sufficiente che il gestore del deposito ne dia apposita comunicazione all’Ufficio doganale competente.<br /> Tale comunicazione deve riportare, tra l’altro, la chiara indicazione delle modalità che verranno adottate per l’individuazione delle merci custodite e soggette ai diversi regimi.<br /> E’ necessario, quindi, che il depositario ponga in essere ogni utile accorgimento per rendere visibilmente chiaro il regime cui sono sottoposti i beni, con l’apposizione, ad esempio, di specifici contrassegni.<br /> Per evitare il sorgere di problemi contabili e operativi nella gestione dell’intero magazzino assoggettato a due distinti regimi, è opportuno che il depositario utilizzi il registro del deposito doganale integrato per le merci sottoposte al regime di cui all'articolo 50-bis del Dl n. 331/1993.<br /> Non essendo previsto normativamente un obbligo di contabilizzazione separata delle diverse operazioni che si realizzano su beni che si trovano sotto regimi doganali e fiscali diversi, appare tuttavia opportuno che i dati delle singole operazioni vengano registrati con chiarezza sufficiente da consentire al depositario di distinguere i beni custoditi nel proprio deposito.<br /> Inoltre, dal punto di vista dell'eventuale controllo da parte dell'Amministrazione finanziaria, deve essere garantita la distinzione anche fisica dei beni sottoposti a diverso regime doganale e Iva.<br /> <br /> Anche i depositi accise possono essere utilizzati come depositi Iva. Tale possibilità è sancita dallo stesso articolo 50-bis, ai sensi del quale “sono altresì considerati depositi IVA …i depositi fiscali per i prodotti soggetti ad accisa”.<br /> <br /> Soggetti abilitati alla gestione dei depositi Iva<br /> Tra i soggetti abilitati alla gestione dei depositi Iva dal Dl 331/1993 sono ricompresi ex lege:<br /> le imprese esercenti magazzini generali aventi autorizzazione doganale<br /> le imprese esercenti depositi franchi od operanti nei punti franchi<br /> i depositi fiscali per i prodotti soggetti ad accisa<br /> i depositi doganali, ivi compresi quelli per la custodia e la lavorazione delle lane, di cui al Dm 28 novembre 1934.<br /> Gli altri soggetti che volessero richiedere l’autorizzazione alla gestione dei depositi fiscali Iva devono, invece, rispettare quanto richiesto dal quarto periodo del comma 2, articolo 50-bis, Dl 331/1993, in particolare, per i depositi in conto terzi:<br /> devono rivestire la forma giuridica di società per azioni, in accomandita per azioni, società a responsabilità limitata, società cooperative o enti con capitale sociale o fondo di dotazione non inferiore a 516.456,90 euro<br /> devono essere autorizzati dalla direzione regionale dell’Agenzia delle Entrate competente per territorio, nel rispetto delle disposizioni tecniche (Dm 20 ottobre 1997, n. 419).<br /> Per i depositi in conto proprio, l’autorizzazione può essere concessa a qualsiasi impresa, di qualunque dimensione e natura, limitatamente però ai beni inviati da un operatore comunitario e destinati a essere ceduti alla stessa impresa depositaria (consignment stock).<br /> <br /> L'autorizzazione per l'apertura di un deposito deve essere richiesta al direttore regionale delle Entrate e al direttore delle Entrate delle Province autonome di Trento e Bolzano e della Valle d'Aosta. Per ottenere l'autorizzazione sarà necessario:<br /> inviare una istanza alla direzione regionale delle Entrate competente in base alla localizzazione del deposito<br /> inviare la stessa istanza per conoscenza all’ufficio delle Entrate competente in base al domicilio fiscale del soggetto richiedente.<br /> L'organo dell'Amministrazione finanziaria cui viene presentata la richiesta, entro il termine di 180 giorni, deve provvedere a comunicare l’esito, concedendo o negando l’autorizzazione.<br /> La decisione della direzione regionale o della direzione provinciale competente viene comunicata contestualmente al soggetto richiedente e all’ufficio delle Entrate competente in base al domicilio fiscale dello stesso.<br /> L'autorizzazione può essere revocata in caso di gravi irregolarità nella gestione del deposito ovvero qualora vengano meno, in capo al depositario, i requisiti per l'autorizzazione.<br /> <br /> Occorre inviare comunicazione anche all’Ufficio doganale che eserciterà la vigilanza sul relativo impianto, in quanto è compito dell’Agenzia delle Dogane verificare tutti i requisiti soggettivi e oggettivi, oltre al controllo dell’eventuale garanzia prestata all’atto della autorizzazione alla gestione del deposito doganale/fiscale in relazione alla movimentazione complessiva delle merci.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

I depositi fiscali Iva per agevolare gli scambi in ambito comunitario.

In recepimento della direttiva n. 95/7/Ce, concernente semplificazioni in materia d'imposta sul valore aggiunto sui traffici internazio...

Continua a leggere...»

Quesito: organizzazione concerto.

<br /> Ho collaborato con un Comune per organizzazione concerto..alla loro richiesta del mio Durc,x effettuare pagamento fattura di e.1000 al netto,sapendo che non ero in regola con questa posizione avendoli informati preventivamente, mi ritrovo a non essere pagata questo mio anticipo x organizzazione,informandomi che questi soldi saranno devoluti all'ente creditore e cioe'INPS..<br /> Ho dato loro una possibile scelta e cioe consegnare nuova fattura rilasciata dal manager del musicista che ha effettuato concerto.<br /> Il concerto si e'svolto il 24 aprile 2012 e ancora oggi non si trova soluzione!<br /> Chiedo se gentilmente esiste una possibile legge alla quale possa appellarmi per ricevere questa somma,che serve a saldare i fornitori che gentilmente hanno collaborato e che attendono!<br />

Quesito: organizzazione concerto.

Ho collaborato con un Comune per organizzazione concerto..alla loro richiesta del mio Durc,x effettuare pagamento fattura di e.1000 al nett...

Continua a leggere...»

Quesito: ricalcolo TFR+Incentivo all'esodo erogati nell'anno 2007.

Ho ricevuto una avviso bonario per il pagamento della  rivalutazione del TFR+incentivo all'esodo avvenuta nel 2007. Dal momento che la cifra richiesta mi sembra particolarmente alta vorrei essere messo in contatto con un commercialista a conoscenza dellle procedure utilizzate per il calcolo, in modo da poterne verificare la correttezza. Sono già in possesso di tutti le informazioni relative al computo della liquidazione da parte dell'azienda.( prospetto di trattamento di fine rapporto), reddito.

Quesito: ricalcolo TFR+Incentivo all'esodo erogati nell'anno 2007.

Ho ricevuto una avviso bonario per il pagamento della  rivalutazione del TFR+incentivo all'esodo avvenuta nel 2007. Dal momento che la c...

Continua a leggere...»

Approvazione del bilancio: adempimenti.

<br /> Domanda<br /> Siamo una Srl costituitasi nel 2011, essendo imminente la scadenza del termine per l'approvazione del bilancio d'esercizio da parte dell'assemblea dei soci, si desidera conoscere, anche in sintesi, gli adempimenti e i tempi da rispettare per tale approvazione.<br /> <br /> Risposta<br /> Come previsto dall'art.2478-bis del codice civile, il bilancio d'esercizio in forma ordinaria di una Srl deve essere presentato ai soci, normalmente, entro il termine stabilito dall'atto costitutivo e comunque non superiore a 120 giorni dalla chiusura dell'esercizio sociale, salva la possibilità del maggior termine di 180 giorni se sussitono le condizioni previste dal secondo comma dell'articolo 2364.<br /> <br /> Entro trenta giorni dalla decisione dei soci di approvazione del bilancio, devono essere depositati presso l'Ufficio del Registro delle Imprese, copia del bilancio approvato e l'elenco dei soci.<br /> <br /> In presenza del Collegio sindacale, il bilancio deve essere comunicato dagli amministratori a tale organo, almeno trenta giorni prima di quello fissato per l'assemblea che deve discuterlo.<br /> <br /> Il Collegio sindacale deve riferire all'assemblea sui risultati dell'esercizio sociale e sull'attività svolta nell'adempimento dei propri doveri, e fare le osservazioni e le proposte in ordine al bilancio e alla sua approvazione. Tale organo, se esercita il controllo contabile, deve redigere anche la relazione di "Revisione".<br /> <br /> Il bilancio deve restare depositato in copia nella sede della società durante i quindici giorni che precedono l'assemblea e fino a quando esso sia approvato; i soci possono prenderne visione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Approvazione del bilancio: adempimenti.

Domanda Siamo una Srl costituitasi nel 2011, essendo imminente la scadenza del termine per l'approvazione del bilancio d'esercizio...

Continua a leggere...»

Consulenza resa dalla Asl a favore di terzi.

<br /> Vorrei sapere se le attività di consulenza non sanitaria svolte dalle Asl a favore di terzi hanno natura di attività sanitaria e assistenziale.<br /> <br /> La circolare ministeriale n. 26/11/562 del 29 agosto 1991 ha esaminato in dettaglio le attività svolte dalle allora Unità sanitarie locali, distinguendo quelle che, pur essendo rese per la tutela della salute collettiva, non hanno natura di attività assistenziale, sanitaria e previdenziale e, pertanto, debbono essere considerate attività imponibili ai fini Ires. Nello specifico le prestazioni di consulenza non sanitaria svolte a favore di terzi, al pari di quelle di:<br /> • servizio mensa ai dipendenti<br /> • prestazioni alberghiere di vitto e alloggio a soggetti diversi dai familiari che assistono i ricoverati<br /> • sperimentazioni dì farmaci commissionate da terzi<br /> • gestione del canile municipale, di officine ortopediche, diretta di bar e spacci interni e di aziende agricole,<br /> non avendo natura di attività assistenziale, sanitaria e previdenziale, sono imponibili ai fini Ires.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Consulenza resa dalla Asl a favore di terzi.

Vorrei sapere se le attività di consulenza non sanitaria svolte dalle Asl a favore di terzi hanno natura di attività sanitaria e assistenzi...

Continua a leggere...»

Studi di settore. L’inapplicabilità va dimostrata dal contribuente.

<br /> La procedura di accertamento tributario standardizzato, mediante applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema di presunzioni semplici, la cui gravità, precisione e concordanza non è ex lege determinata dal mero scostamento del reddito dichiarato rispetto agli “standard” in sé considerati, dovendo i suddetti parametri standardizzati giocoforza essere personalizzati con riferimento ai dati relativi all’attività svolta dal contribuente, sulla scorta degli elementi forniti in concreto da quest’ultimo in esito al contraddittorio, che va attivato obbligatoriamente con il medesimo, a pena di nullità. Sul contribuente incombe l’onere di muovere rilievi specifici ai coefficienti parametrici applicati, nonché di provare - sia in sede amministrativa, che dinanzi al giudice tributario di merito - la sussistenza delle condizioni, anche con riferimento alla specifica realtà dell’attività economica esercitata, che giustifichino l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui è applicabile lo “standard” prescelto dall’amministrazione finanziaria (cfr, in tal senso, Cass. S.U. 26635/09, Cass. 4148/09, Cass. 12558/10).<br /> <br /> Ordinanza n. 10556 del 25 giugno 2012 (udienza 18 aprile 2012)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Cicala Mario - Est. Valitutti Antonio<br /> Accertamento – Parametri e studi di settore – Presunzioni semplici – Instaurazione del contraddittorio – Onere della prova a carico del contribuente<br />

Studi di settore. L’inapplicabilità va dimostrata dal contribuente.

La procedura di accertamento tributario standardizzato, mediante applicazione dei parametri o degli studi di settore costituisce un sistema...

Continua a leggere...»

I redditi di fonte istituzionale Ue esulano dal computo nazionale.

<br /> Le parti ricorrenti, in qualità di ex funzionari dell’Unione, domiciliati nel territorio francese, hanno presentato le loro dichiarazioni dei redditi senza includere le indennità percepite, per cessazione definitiva del servizio, o pensione di anzianità. Nel presentare una dichiarazione di rettifica si sono visti respingere tale richiesta prima dall’Amministrazione finanziaria e successivamente dal Tribunale di primo grado. Successivamente la richiesta veniva nuovamente respinta da altro Tribunale di primo grado. Ma, di diverso esito è stato il ricorso presentato alla Corte di appello, la quale ha annullato la precedente sentenza nella parte in respingeva la domanda dei coniugi ex funzionari.<br /> <br /> La posizione del Fisco francese e il ricorso<br /> A seguito di tale pronuncia l’Amministrazione tributaria francese proponeva ricorso alla Corte di cassazione che a sua volta respingeva l’impugnazione proposta. Nonostante ciò, l’Amministrazione notificava degli avvisi  di riscossione per la maggiore imposta dovuta a seguito della inclusione dei redditi in questione nella base imponibile dell’imposta patrimoniale. Inoltre, sottolinea il fisco francese, non è possibile che, in virtù della paventata esenzione fiscale, i redditi controversi non debbano essere assoggettati a imposta. In tali circostanze, e considerato che il giudice del rinvio ritiene che ai fini dei calcoli per la riduzione del massimale dell’imposta patrimoniale di solidarietà debbano essere ricompresi tutte le tipologie di reddito, il giudice del Tribunale di primo grado nel chiarire la portata dell’art. 13 ha deciso di sospendere il procedimento e porre la questione sul tavolo dei giudici della Corte di giustizia europea.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale riguarda la considerazione, ai fini dell’imposizione nazionale del singolo Stato membro, delle somme corrisposte, dall’Unione europea, a titolo di reddito da lavoro. Si tratta dei redditi percepiti da contribuenti che hanno svolto la loro attività lavorativa come funzionari nell’ambito delle istituzioni comunitarie. La diatriba vede le parti ricorrenti contestare il meccanismo di calcolo dell’imposta francese sul patrimonio che assoggetta a prelievo anche i redditi da lavoro percepiti fuori dal territorio nazionale.<br /> Il chiarimento chiesto dal giudice nazionale riguarda sostanzialmente l’applicazione della norma contenuta nell’articolo 13 del protocollo. In altri termini, occorre stabilire se nel meccanismo di calcolo dell’imposta nazionale di solidarietà sul patrimonio rientrino anche le somme percepite a titolo di pensione o di reddito da funzionari, anche a riposo, delle istituzioni comunitarie.<br /> <br /> L'analisi interpretativa della Corte Ue<br /> Il riferimento della Corte, in merito alla linea di principio da seguire, è costituito dalla pronuncia contenuta in una sentenza del 1960. Nella stessa si legge, infatti, come l’esenzione dalle imposte nazionali delle remunerazioni erogate dall’Unione consente alle istituzioni comunitarie di determinare, in maniera svincolata dagli Stati membri, l’importo della retribuzione dei propri funzionari. La normativa comunitaria, al riguardo, fa una netta distinzione tra redditi nazionali, soggetti alla normativa tributaria nazionale, e redditi corrisposti dall’Unione che in quanto tali sono assoggettati al solo diritto dell’Unione. Dal dispositivo della sentenza del 1960 emerge come venga fatto divieto agli Stati membri di tassare, anche solo indirettamente, i redditi erogati dall’Unione. Nella fattispecie di cui alla causa principale, inoltre, la normativa nazionale in questione che prevede addirittura di prendere in considerazione solo l’85% dei redditi dall’Unione ai fini della riduzione del massimale dell’imposta, finisce nel risolversi in un aggravio di imposte per i funzionari dell’Unione. Il meccanismo di calcolo dell’imposta nazionale, di solidarietà patrimoniale, così come formulato, ricomprendendo i redditi corrisposti dall’Unione ha l’effetto di una tassazione indiretta su questi ultimi. Infine, sottolineano i giudici della terza sezione della Corte, è necessario porre al riparo dalla tassazione nazionale, fatta direttamente o indirettamente, dei redditi corrisposti dall’Unione, proprio per garantire il rispetto di un altro fondamentale principio dell’ordinamento comunitario. Vale a dire il principio della certezza del diritto. In tale ottica deve essere vista la normativa che consente ai percettori di reddito dall’Unione che esonera dal dichiarare tali somme alle autorità del proprio Stato membro.<br /> <br /> Il verdetto dei giudici europei<br /> Secondo gli eurogiudici, nel calcolo di un’imposta quale quella di solidarietà sul patrimonio, non possono essere considerati i redditi, sia da pensione che da indennità per cessazione definitiva dal servizio, corrisposti dall’Unione europea ai propri funzionari.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

I redditi di fonte istituzionale Ue esulano dal computo nazionale.

Le parti ricorrenti, in qualità di ex funzionari dell’Unione, domiciliati nel territorio francese, hanno presentato le loro dichiarazioni d...

Continua a leggere...»

Studi di settore per il 2011.

<br /> Dalle novità normative a quelle dei modelli di dichiarazione. Passando per l’illustrazione dei nuovi indicatori di coerenza e dei “correttivi” congiunturali. Su questo si sofferma la circolare n. 30/E dell’11 giugno, con la quale l’Agenzia delle Entrate chiude il cerchio sulle regole relative agli studi di settore, applicabili per il periodo d’imposta 2011.<br /> Il documento di prassi fa seguito ad altre due recenti circolari (le nn. 41/E del 2011 e 8/E del 2012), contenenti i chiarimenti a commento delle modifiche alla disciplina, introdotte dai decreti legge 98, 138 e 201 del 2011.<br />

Studi di settore per il 2011.

Dalle novità normative a quelle dei modelli di dichiarazione. Passando per l’illustrazione dei nuovi indicatori di coerenza e dei “corretti...

Continua a leggere...»

Trust finalizzato a “distrarre” i beni. Legittimo il sequestro conservativo.

<br /> È valido il sequestro conservativo disposto sui beni che costituiscono il patrimonio di un trust se lo stesso è stato istituito con lo specifico intento di distrarre beni a danno di un creditore, e ciò anche nel caso in cui gli stessi beni siano già sottoposti a sequestro preventivo, in quanto si tratta di misure cautelari reali cumulabili e, quindi, possono concorrere sui medesimi beni.<br /> Questi i principi contenuti nella sentenza della Cassazione n. 25520 del 28 giugno.<br /> <br /> La sentenza<br /> Il tribunale della libertà di Roma respingeva l’istanza di riesame proposta dal trustee, legale rappresentante di un trust imputato in concorso con altri due imputati nell’ambito di un procedimento penale per circonvenzione di incapace, contro il decreto di sequestro conservativo emesso dal giudice per le indagini preliminari del medesimo tribunale.<br /> A sostegno della decisione, il tribunale di Roma, confermata l’indiscutibile fondatezza del reato ipotizzato, rilevava come l’immediato reimpiego da parte degli imputati delle ingenti somme ricavate dalla vendita degli immobili della persona offesa attraverso la segregazione in un trust, fosse un chiaro segnale della volontà degli stessi di distrarre i beni a garanzia del credito erariale riferito alle spese del procedimento.<br /> <br /> Contro la decisione del tribunale, gli imputati ricorrevano in Cassazione, rilevando che le valutazioni del tribunale romano non avessero tenuto conto di alcuni rilevanti aspetti.<br /> A parere del difensore di parte, infatti, i giudici non avrebbero considerato l’esistenza di un vincolo cautelare già impresso sui beni del trust con il sequestro preventivo e non avrebbero indicato alcun sospetto concreto di dispersione dei beni sequestrati.<br /> <br /> La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso degli imputati infondato.<br /> Il primo aspetto su cui si sono espressi i giudici della Suprema corte attiene alla possibilità che sui medesimi beni, frutto di un reato, possano coesistere contemporaneamente un sequestro preventivo e un sequestro conservativo.<br /> Entrambi rientrano nella categoria delle “misure cautelari reali” in quanto si tratta di provvedimenti a carattere giudiziale aventi l’obiettivo di garantire dal punto di vista patrimoniale l’esecuzione di una sentenza definitiva, ossia crediti dello Stato o crediti derivanti dalle obbligazioni civili scaturenti da un reato (sequestro conservativo), oppure di impedire che l’uso di una cosa pertinente a un reato possa agevolare le conseguenze dello stesso o la commissione di altri reati (sequestro preventivo).<br /> <br /> A parere dei giudici della Cassazione, le finalità e le modalità di esecuzione del sequestro preventivo non sono di per sé idonee a realizzare quelle proprie del sequestro conservativo e, pertanto, è ammissibile non solo la coesistenza dei due sequestri sui medesimi beni, ma anche il succedersi nel tempo dei vincoli reali.<br /> Partendo da tale assunto, l’adita Corte di cassazione ha sancito il principio per cui l’applicazione del sequestro conservativo presuppone un giudizio “che faccia fondatamente ritenere che le garanzie possano venire a mancare o essere disperse, sia per fatti indipendenti dalla volontà e, quindi, dal comportamento del debitore, sia per comportamenti addebitabili più strettamente al debitore”.<br /> In questo modo il legislatore ha voluto contemplare tutte le possibili ipotesi che, anche astrattamente, potrebbero comportare la perdita delle garanzie, atteso che l’obiettivo primario è quello di “garantire e proteggere comunque il credito (dell’erario e/o dei privati)”.<br /> <br /> Nel caso di specie era ravvisabile il rischio della perdita delle garanzie a tutela del credito erariale, tale da legittimare l’adozione del sequestro conservativo.<br /> Infatti, la costituzione di un trust, attività per sua natura complessa e articolata, avrebbe costituito, a parere dei giudici della Cassazione, una condotta distrattiva da individuarsi nella segregazione del patrimonio costituito dal ricavato di un reato (la vendita di immobili di persona incapace).<br /> In altre parole, i giudici hanno ritenuto che gli imputati/disponenti abbiano costituito il trust, il cui patrimonio è stato sequestrato, al precipuo scopo di distrarre un patrimonio che altrimenti sarebbe stato aggredibile in quanto costituente la garanzia di un credito di una persona terza (in questo caso, l’erario).<br /> <br /> La sentenza in oggetto appare di particolare interesse in quanto il giudice ha compiuto un esame di merito riguardo alla costituzione del trust, andando a sondare le ragioni sottese all’operazione.<br /> L’operato dei giudici è apprezzabile perché, se da un lato lo strumento del trust ha come finalità lecita quella di segregare un patrimonio a favore di un trustee affinché questi lo gestisca e lo amministri, ciò non esclude la possibilità che il trust stesso possa prestarsi a finalità elusive o distrattive e, in tale ottica, essere sottoposto a misure cautelari.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Trust finalizzato a “distrarre” i beni. Legittimo il sequestro conservativo.

È valido il sequestro conservativo disposto sui beni che costituiscono il patrimonio di un trust se lo stesso è stato istituito con lo spec...

Continua a leggere...»

Recesso parziale del socio nelle società di persone e nelle società a r.l.

<br /> Domanda<br /> Mentre è pacifica la possibilità del recesso parziale del socio nelle società per azioni, anche in forza del disposto di cui al comma 1 dell'art. 2437 c.c., dubbi ci potrebbero essere, invece, con riferimento tanto alle società di persone quanto alle società a responsabilità limitata, soprattutto nel silenzio dell'atto costitutivo su tale punto. In tal caso (i.e. nel silenzio dell'atto costitutivo) sarebbe pertanto ammissibile un eventuale recesso parziale del socio in tali modelli societari, in considerazione anche e soprattutto della base personalistica che contraddistingue tali "tipi" di società? Non sarebbe forse opportuna una specifica clausola statutaria ad hoc stante il silenzio del legislatore in materia?<br /> <br /> Risposta<br /> Per quanto riguarda le società a responsabilità limitata la norma di riferimento è l'art. 2473 c.c., la quale nulla dispone in merito alla possibilità di un recesso parziale del socio dalla società. In assenza di precedenti giurisprudenziali, la dottrina sul punto è divisa. Parimenti, in tema di società di persone, la norma di cui all'art. 2285 c.c. è silente sul punto specifico.<br /> <br /> Un primo orientamento si è dichiarato contrario all'ammissibilità di un recesso parziale nelle s.r.l. sulla base di una concezione unitaria e fortemente personalizzata della partecipazione nelle s.r.l. data la centralità dei rapporti personali dei soci a scapito anche di ogni considerazione afferente all'aspetto patrimoniale dell'investimento operato in società da ciascun socio, come peraltro si sarebbe espressa la stessa Riforma societaria (art. 3 della legge delega) in cui la s.r.l. risulterebbe caratterizzata dalla rilevanza centrale del socio e dei rapporti contrattuali tra i soci. E ciò, in antitesi con il principio ispiratore della norma di cui all'art. 2437 c.c. (che tale recesso parziale ammette nelle s.p.a.), basato sulla considerazione che la nuova disciplina delle s.p.a. tende a porre al suo centro l'azione piuttosto che la figura del socio. La norma in commento, pertanto, risulterebbe avere carattere eccezionale. A ciò si aggiunga il tenore letterale dell'art. 2473 c.c. che parla di "recesso dalla società".<br /> <br /> Un diverso orientamento dottrinario ritiene invece ammissibile la possibilità di recesso parziale del socio, sia poiché la Riforma non impedirebbe di continuare a considerare le quote divisibili e, dunque, frazionabili anche a seguito di un recesso parziale, sia sulla base di un'argomentazione a contrario. Si sostiene infatti che il legislatore, ove ha inteso escludere tale forma di recesso, lo ha fatto espressamente come nei casi previsti agli artt. 2497 quater, comma 1, lett. b), e 2532, comma 1, c.c., riguardanti, rispettivamente, il recesso da società soggetta ad attività di direzione e coordinamento (relativamente al caso in cui il socio abbia ottenuto una condanna dei soggetti che esercitano tale attività di direzione e coordinamento) e quello da società cooperativa. Da ciò deriverebbe, secondo questa tesi, l'ammissibilità di un recesso parziale anche nelle s.r.l. in quanto espressione di un principio generale societario, derogato - appunto - solo in casi espressamente previsti dalla legge. Inoltre, un simile divieto sarebbe ingiustificato dal momento che un eventuale frazionamento della quota (quale conseguenza della sua divisione a seguito del recesso parziale) non comporterebbe alcuna alterazione delle regole di funzionamento dell'impresa comune e consentirebbe invece al socio stesso di ridimensionare semplicemente la propria partecipazione senza necessariamente doverla dismettere del tutto.<br /> <br /> Considerazioni in parte diverse concernono la possibilità di un recesso parziale in caso di società di persone. Qui, per la verità, il frazionamento della partecipazione sociale comporterebbe una modifica delle regole di gestione dell'impresa comune e, pertanto, dovrebbe ritenersi, da un lato, che le partecipazioni sociali siano, in linea di principio, indivisibili; e, dall'altro, che tale indivisibilità renda inammissibile un recesso parziale dalla società.<br /> <br /> Ad avviso di chi scrive, non sussistono dati decisivi desumibili dai testi normativi ai fini della soluzione della questione con riferimento al recesso legale parziale da società a responsabilità limitata e la soluzione appare strettamente legata alla concezione ed alla rilevanza che si vuol dare ad alcuni tratti presenti nella disciplina di questo tipo societario rispetto ad altri. Chi scrive ritiene invece di escludere l'ammissibilità di un recesso legale parziale da una società di persone, per i motivi sopra visti.<br /> <br /> In una simile situazione di incertezza normativa, appare dunque senz'altro opportuno il ricorso all'autonomia statutaria, prevedendo espressamente la possibilità di un recesso parziale dalla società.<br /> <br /> Con riferimento ad un recesso parziale convenzionale (stabilito cioè per clausola statutaria), la dottrina appare infatti meno divisa e sostanzialmente predisposta a concepirne l'ammissibilità sia in materia di s.r.l. che di società di persone in virtù del principio di autonomia negoziale, considerato peraltro che tale forma di recesso non può essere ritenuta contraria all'ordine pubblico o in grado di violare norme imperative.<br /> <br /> Sul tema, si sottolinea infatti che il Comitato Triveneto dei Notai in materia di atti societari, nelle proprie massime, espressamente ritiene ammissibile, sia nello statuto di una società a responsabilità limitata che in quello di una società di persone, l'introduzione di una clausola che consenta il recesso parziale dalla società.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Recesso parziale del socio nelle società di persone e nelle società a r.l.

Domanda Mentre è pacifica la possibilità del recesso parziale del socio nelle società per azioni, anche in forza del disposto di cui al co...

Continua a leggere...»

Sentenza di divorzio con disposizione di rendita di mantenimento.

<br /> La sentenza di divorzio che obbliga un coniuge a corrispondere all'altro una rendita mensile di mantenimento deve essere assoggettata a imposta di registro?<br /> <br /> Tutti gli atti relativi al procedimento di scioglimento del matrimonio sono esenti dall’imposta di bollo di registro e da ogni altra tassa (articolo 19, legge 74/1987). Lo stesso trattamento di favore (esenzione) trova applicazione anche agli atti posti in essere in esecuzione degli accordi assunti in sede di separazione, purché tali accordi risultino formalizzati nel provvedimento di separazione e a esso connessi. La sentenza di divorzio o di separazione che prevede l'obbligo per un coniuge di corrispondere all'altro una rendita per il mantenimento è, pertanto, esente dall'imposta di registro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sentenza di divorzio con disposizione di rendita di mantenimento.

La sentenza di divorzio che obbliga un coniuge a corrispondere all'altro una rendita mensile di mantenimento deve essere assoggettata a...

Continua a leggere...»

Accertamento per relationem. Non c’è obbligo di allegare l’atto.

<br /> L’obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche “per relationem”, mediante riferimento ad altri atti o documenti, richiamati nel provvedimento adottato, la cui indicazione sia resa agevole al contribuente, ovvero al giudice. L’onere di motivazione in esame (cfr articolo 7 della legge n. 212 del 2000) è correttamente adempiuto se nell’atto impugnato siano facilmente individuabili i punti dell’atto richiamato sui quali è basata la ricostruzione dell’ufficio. Non è necessaria, infatti, l’allegazione degli atti richiamati.<br /> <br /> <br /> <br /> Ordinanza n. 10085 del 19 giugno 2012 (udienza 22 marzo 2012)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Merone Antonio - Est. Cosentino Antonello<br />

Accertamento per relationem. Non c’è obbligo di allegare l’atto.

L’obbligo di motivazione degli atti tributari può essere adempiuto anche “per relationem”, mediante riferimento ad altri atti o documenti, ...

Continua a leggere...»

Sequestro preventivo dei risparmi ok, se il prelievo è per frodare il fisco.

<br /> È valida la misura cautelare del sequestro preventivo disposta sul conto corrente di un contribuente, accusato del delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte (articolo 11 del Dlgs 74/2000), il quale, in pendenza di una procedura esecutiva a suo carico, aveva prelevato dal conto corrente bancario i propri risparmi, convertendoli in un numero considerevole di assegni circolari, ciascuno di importo inferiore a quello fissato dalla normativa antiriciclaggio ai fini della tracciabilità.<br /> <br /> A chiarirlo è la Corte di cassazione con la sentenza n. 25677 del 3 luglio.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> Il giudice per le indagini preliminari aveva disposto il sequestro preventivo di 713 assegni circolari, nonché della somma da essi rappresentata pari a 1.745.300 euro, in relazione al delitto di cui all’articolo 11 del Dlgs 74/2000, in quanto gli indagati avevano richiesto alla propria banca la conversione di detta somma in assegni da 2.400 euro ciascuno; il tutto in pendenza di una procedura di riscossione esattoriale.<br /> Contro tale provvedimento gli indagati avevano proposto richiesta di riesame al tribunale, il quale con ordinanza aveva confermato la misura cautelare, rilevando che, ai fini dell’applicabilità del sequestro preventivo funzionale alla confisca per equivalente di cui all’articolo 322-ter cpp, si deve prescindere dal periculum in mora e da ogni altro presupposto diverso da quelli dell’astratta assoggettabilità a confisca e del fumus di una riduzione, anche solo parziale, della garanzia patrimoniale relativa al pagamento del debito esattoriale. Il tribunale aveva ritenuto, pertanto, privi di qualsiasi rilevanza sia l’intervenuta sospensione dell’esecuzione disposta dalla Commissione tributaria, sia la coesistenza di beni ulteriori suscettibili di soddisfare la pretesa tributaria.<br /> Contro tale ordinanza gli indagati proponevano ricorso per cassazione ai sensi dell’articolo 325 cpp, lamentando:<br /> l’omessa motivazione dell’ordinanza in ordine ai presupposti di applicabilità del sequestro preventivo<br /> la violazione dell’articolo 11 del Dlgs 74/2000. In particolare, gli indagati asserivano la non configurabilità di tale delitto, stante la mancanza dell’alienazione simulata o del compimento di atti fraudolenti, in quanto gli stessi avrebbero semplicemente disposto delle proprie sostanze, nonché l’assenza del requisito dell’idoneità a rendere inefficace la procedura coattiva e dell’elemento soggettivo del dolo specifico, in quanto le sostanze residue sarebbero risultate comunque ampiamente sufficienti a garantire la pretesa tributaria<br /> la violazione dell’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007. In particolare, gli indagati asserivano che, con riferimento ai reati tributari, non possa trovare applicazione il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente qualora non sia ancora determinabile il profitto, perché in corso di accertamento.<br /> Con la sentenza in commento, la Corte di cassazione ha rigettato il ricorso proposto dagli indagati.<br /> <br /> La motivazione<br /> La Corte suprema ha preso posizione in ordine alle singole censure sollevate dagli indagati.<br /> In relazione al primo motivo di ricorso, la Cassazione ha precisato che nell’ordinanza impugnata si afferma che, nel caso di specie, “il sequestro operato, già individuato dal Gip come rapportabile sia alla figura del sequestro preventivo non finalizzato alla confisca, sia alla figura del sequestro finalizzato alla confisca per equivalente, deve essere ricondotto esclusivamente all’interno di quest’ultima, in tal modo avendo, implicitamente, escluso la sussistenza dei presupposti del sequestro preventivo ordinario”. Conseguentemente, “la conferma del decreto da parte del tribunale non può, logicamente, non essere letta, se non con riferimento, appunto, al solo sequestro finalizzato alla confisca per equivalente”.<br /> <br /> In relazione al secondo motivo di ricorso, la Cassazione ha chiarito che il fumus commissi delicti per la concessione della misura cautelare non è da rinvenire “nella richiesta di potere integralmente disporre della somma di denaro in pendenza di una procedura di riscossione esattoriale (pendenza la cui contestualità rispetto alla condotta descritta dall'art. 11 cit. non sarebbe neppure necessaria, attesa la natura di reato dì pericolo della fattispecie in oggetto: vedi Sez. 3, n. 36290 del 18/05/2001, Cualbu, Rv. 251076)”, ma “nell’avere richiesto (ed ottenuto) che tale somma fosse frazionata in 713 assegni il cui importo si situava, significativamente, al di sotto del limite di tracciabilità previsto dalla normativa con conseguente esenzione da ogni possibilità di controllo, di per sé ‘idonea’ a rendere inefficace la procedura di riscossione”.<br /> <br /> In ultimo, in relazione al terzo motivo di ricorso, la Cassazione ha ribadito che nei reati tributari “il sequestro preventivo, funzionale alla confisca ‘per equivalente’", può essere disposto non soltanto per il prezzo, ma anche per il profitto del reato, proprio in forza dell’integrale rinvio, contenuto nell’art. 1, comma 143, della legge n. 244 del 2007, alle ‘disposizioni di cui all'articolo 322-ter del codice penale’, e, conseguentemente, sia al primo che al secondo comma di tale disposizione” (cfr anche Cassazione 35807/2010 e 25890/2010) e che per profitto confiscabile deve intendersi “non solo un positivo incremento del patrimonio personale ma qualsiasi vantaggio patrimoniale direttamente derivante dal reato anche se consistente in un risparmio di spesa” (Cassazione 1843/2011 e 35807/2010).<br /> <br /> Inoltre, con particolare riferimento al delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, il profitto va individuato “nella riduzione simulata o fraudolenta del patrimonio su cui il fisco ha diritto di soddisfarsi e, quindi, nella somma di denaro la cui sottrazione all’Erario viene perseguita, non importa se con esito favorevole o meno, attesa la struttura di pericolo della fattispecie, attraverso l’atto di vendita simulata o gli atti fraudolenti posti in essere, somma che, nella specie, viene a coincidere, pur non identificandosi con essa (di talché il sequestro disposto conserva, pur sempre, la natura di sequestro finalizzato alla confisca ‘per equivalente’), con la somma di euro 1.745,300,00 portata dagli assegni circolari in oggetto”.<br /> <br /> Conclusioni<br /> Il prelievo da parte del contribuente, in pendenza di una procedura esecutiva, di somme depositate sul proprio conto corrente non integra di per sé la condotta del delitto di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte.<br /> Affinché si configuri il delitto de quo, è necessario che la condotta del contribuente assuma altresì un carattere fraudolento, ossia che si esplichi in “qualsiasi artificio, inganno o menzogna concretamente idoneo a conseguire l’evento del reato che si configura non soltanto in un danno immediato ed effettivo, ma anche in un danno mediato e potenziale, dato che la fattispecie in oggetto si qualifica come reato di pericolo” (Cassazione, sentenza 26809/2011 e 40831/2010). È tale componente di fraudolenza che, come precisato dai giudici con la sentenza in commento, “colora di illiceità un comportamento altrimenti del tutto lecito”.<br /> Nel caso di specie, la condotta, all’inizio penalmente irrilevante, ha assunto successivamente un carattere fraudolento, proprio nel momento in cui il contribuente ha chiesto la trasformazione delle somme prelevate in assegni circolari di importo inferiore a quello fissato dalla normativa antiriciclaggio ai fini della tracciabilità, con conseguente esenzione da ogni possibilità di controllo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sequestro preventivo dei risparmi ok, se il prelievo è per frodare il fisco.

È valida la misura cautelare del sequestro preventivo disposta sul conto corrente di un contribuente, accusato del delitto di sottrazione f...

Continua a leggere...»