Immobili e attività all’estero. Vademecum per versare l’imposta.

<br /> Prima applicazione dell’imposta sul valore degli immobili situati all’estero e di quella sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero, istituite a decorrere dal periodo d’imposta 2011 dal decreto “salva Italia” (Dl n. 201/2011, articolo 19, commi 13 e 18). Il versamento va effettuato, senza obbligo di acconti, entro il termine previsto per il versamento a saldo delle imposte sui redditi derivanti dalla dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta di riferimento, con possibilità di avvalersi della rateizzazione degli importi dovuti.<br /> Le disposizioni attuative nel provvedimento direttoriale del 5 giugno, che sostituisce quello emanato il 14 febbraio.<br /> <br /> Imposta sul valore degli immobili situati all’estero<br /> Il tributo è dovuto dalle persone fisiche residenti in Italia per gli immobili (terreni e fabbricati) detenuti - a titolo di proprietà o di altro diritto reale - all’estero, anche quelli che sono stati oggetto di operazioni di emersione mediante la procedura della regolarizzazione o quella del rimpatrio giuridico.<br /> Va rapportata alla quota e ai mesi di possesso, considerando intero il mese per il quale il diritto si è protratto per almeno 15 giorni.<br /> E’ dovuta nella misura dello 0,76% del valore dell’immobile, ma non va versata se, prima di applicare le eventuali detrazioni, non supera complessivamente 200 euro.<br /> <br /> Il valore è rappresentato dal costo che dall’atto di acquisto o dai contratti; in mancanza, si fa riferimento al valore di mercato rilevabile a fine anno ovvero, se il possesso termina prima, a quello rilevato al termine del periodo di detenzione. Per gli immobili acquisiti per successione o donazione, si tiene conto del valore indicato nella dichiarazione di successione o nell’atto di donazione; in assenza, si guarda il costo di acquisto sostenuto dal de cuius o dal donante o, ancora, il valore di mercato.<br /> Diverso il principio per gli immobili situati in Paesi della Ue o in Paesi aderenti allo Spazio economico europeo che garantiscono un adeguato scambio di informazioni: l’imponibile è dato dal valore catastale utilizzato nel Paese in cui si trova l’immobile per calcolare le imposte reddituali o patrimoniali. Ciò anche per gli immobili ereditati o ricevuti in donazione. Solo se tale valore manca, si applica la regola generale.<br /> <br /> L’aliquota è ridotta allo 0,4% per l’abitazione principale (e le relative pertinenze) di chi lavora all’estero per lo Stato italiano o per un suo ente locale o presso organizzazioni internazionali, la cui residenza fiscale in Italia è determinata, in deroga alle disposizioni del Tuir, in base ad accordi internazionali (il diritto all’aliquota agevolata cessa al rientro in Italia del lavoratore). Inoltre, per l’abitazione principale (e relative pertinenze) spetta una detrazione di 200 euro maggiorata, per gli anni 2012 e 2013, di 50 euro per ciascun figlio di età non superiore a 26 anni, se dimora abitualmente e risiede anagraficamente in quell’appartamento (l’importo massimo della maggiorazione non può superare 400 euro).<br /> <br /> Dall’importo dovuto è possibile detrarre un credito d’imposta pari all’eventuale imposta patrimoniale versata nell'anno di riferimento nello Stato in cui si trova l'immobile.<br /> <br /> Il versamento, nel caso sia stato stipulato un contratto di amministrazione con una società fiduciaria, andrà effettuato da quest’ultima, a seguito di fornitura della provvista da parte del contribuente. In caso di inadempienza da parte del contribuente, la società fiduciaria dovrà darne notizia all’Amministrazione finanziaria nel modello 770 ordinario.<br /> <br /> Imposta sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero<br /> Il tributo, che va rapportato ai giorni di detenzione e alla percentuale di possesso in caso di attività cointestate, è dovuto nella misura dell’1 per mille per il 2011 e il 2012 e dell’1,5 per mille per gli anni successivi.<br /> Si applica anche alle attività finanziarie che sono state oggetto di operazioni di emersione mediante la procedura della regolarizzazione; non si considerano, invece, detenute all’estero le attività finanziarie rimpatriate.<br /> L’imponibile è rappresentato dal valore di mercato rilevato a fine anno solare ovvero nel momento in cui cessa la detenzione.<br /> Per i titoli non negoziati in mercati regolamentati, si deve far riferimento al valore nominale o, in mancanza, al valore di rimborso. Se mancano entrambi, occorre tener conto del valore di acquisto dei titoli.<br /> <br /> Per i conti correnti e i libretti di risparmio detenuti in Paesi della Ue o in Paesi aderenti allo Spazio economico europeo che garantiscono un adeguato scambio di informazioni, si paga la stessa imposta fissa prevista in Italia. La stessa non è dovuta se il valore medio di giacenza annuo non supera complessivamente 5mila euro.<br /> <br /> Dall’importo dovuto è detraibile un credito d’imposta pari all’eventuale imposta patrimoniale versata per lo stesso periodo d’imposta nello Stato estero in cui sono detenute le attività finanziarie.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Immobili e attività all’estero. Vademecum per versare l’imposta.

Prima applicazione dell’imposta sul valore degli immobili situati all’estero e di quella sul valore delle attività finanziarie detenute all...

Continua a leggere...»

Quesito: CUD 2008 multa.

<br />  l’anno scorso ed esattamente il 25/01/2011 ho dovuto saldare una sanzione di €192,90 (€150+interessi) per codice tributo 9006 anno 2007  nel Cud 2008.Ho chiesto al mio datore di lavoro e alla mia commercialista di cosa si trattasse.<br /> <br /> Mi risposero che era stata inserita nel Cud 2008 da parte del datore di lavoro ( non da mia volontà? Un importo di €150 come voce “Sostegno a favore dei contribuenti a basso reddito” a me non spettante:<br /> <br /> Ho più volte ribadito che non avendo firmato nulla sarebbe stato giusto che la sanzione venisse pagata da loro,invece mi affermarono che era la commercialista che doveva vedere e fare la pratica per annullare la voce ( costo molto superiore).La palla ha rimbalzato da una parte e l’altra e nel frattempo io ho dovuto saldare una cosa non richiesta.<br /> <br /> Chiedo definitivamente una risposta concreta per saper come muovermi.<br />

Quesito: CUD 2008 multa.

 l’anno scorso ed esattamente il 25/01/2011 ho dovuto saldare una sanzione di €192,90 (€150+interessi) per codice tributo 9006 anno 2007  n...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni fiscali 36/55% convivente non sposato.

<br /> Sono convivente legalmente non sposato di proprietaria di immobile (prima casa).<br /> Entrambi abbiamo nella stessa la residenza.<br /> L’immobile ha bisogno di alcuni lavori (messa a norma impianto elettrico ed installazione sistema per risparmio energetico)<br /> Intendo fare fronte alle spese io stesso.<br /> Potrò chiedere la detrazione irpef nel 2013, posto che il mio status di convivente non legalmente sposato è stato equiparato come di seguito”…<br /> dalla Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, con la Sentenza 5 novembre 2008 n. 26543, in cui viene equiparata la posizione del convivente “more uxorio” a quella del coniuge convivente, ai fini della detrazione Irpef del 36% sulle spese di ristrutturazione edilizia”.<br /> Potrò cumulare le detrazioni (ristrutturazione + risparmio energetico)??<br />

Quesito: detrazioni fiscali 36/55% convivente non sposato.

Sono convivente legalmente non sposato di proprietaria di immobile (prima casa). Entrambi abbiamo nella stessa la residenza. L’immobile h...

Continua a leggere...»

Quesito: attività di autonoleggio con conducente.

vorrei cortesemente sapere se è possibile avere questa informazione: vorrei aprire un'attività di autonoleggio con conducente, dove io sarei l'unico proprietario e lavoratore, vorrei sapere a quanto ammontano i contributi da versare all'inps e all'inail.

Quesito: attività di autonoleggio con conducente.

vorrei cortesemente sapere se è possibile avere questa informazione: vorrei aprire un'attività di autonoleggio con conducente, dove io s...

Continua a leggere...»

Quesito: errato modello 730.

<br /> nei 3 anni passati ho fatto compilare il od. 730 ad un cento CAF<br /> avevo la detrazione del 36% per opere di ristrutturazione con richiesta a Pescara, fatture e bonifici intestati al marito - erroneamente la detrazione è stata imputata alla moglie<br /> preciso che il mod. 730 è congiunto e che sia l'immobile in questione è intestato ad entrambi i coniugi e così pure il conto corrente bancario<br /> quest'anno il nuovo commercialista si è accorto dell'errore e cioè che il 36% è stata imputato alla moglie<br /> come è meglio procedere? e per il passato?<br /> io pensavo di sistemare la cosa da quest'anno e cioè imputando il 36% al marito ma non so come procedere per gli anni passati (3 anni)<br /> il commercialista non sa come procedere<br />

Quesito: errato modello 730.

nei 3 anni passati ho fatto compilare il od. 730 ad un cento CAF avevo la detrazione del 36% per opere di ristrutturazione con richiesta a...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione quote SRL e modello UNICO 2012.

<br /> L’anno scorso ho ceduto tutte le mie quote che avevo in una s.r.l. (capitale 10.000 mia quota 3.000)<br /> Ieri ho fatto il modello unico con il commercialista della società, ma ho un forte dubbio di aver sbagliato la compilazione e ho paura di incorrere in sanzioni.<br /> Il commercialista ha calcolato la plusvalenza in 27.000 ( le mie quote le ho vendute a 30.000, quindi ha fatto 30.000 – 27.000)<br /> Poi ha compilato La sezione RT10, del modello unico, in pratica la plusvalenza di 27.000 mi viene tassata a 12,50%.<br /> Questo è corretto? oppure dato che io detenevo il 30% della società ero un socio qualificato e quindi<br /> il 49% della plusvalenza andava a sommarsi al mio imponibile irpef?<br /> Se lui ha sbagliato la compilazione del modello unico, cosa devo fare per non incorrere in sansioni?<br />

Quesito: cessione quote SRL e modello UNICO 2012.

L’anno scorso ho ceduto tutte le mie quote che avevo in una s.r.l. (capitale 10.000 mia quota 3.000) Ieri ho fatto il modello unico con il...

Continua a leggere...»

Appalti pubblici. Regime delle operazioni manipolative e di adattamento.

<br /> Domanda<br /> Può la P.A. appaltante sottoporre l'offerta ad operazioni manipolative e di adattamento non previste nella lex specialis?<br /> <br /> Risposta<br /> La risposta al questo è negativa, nel senso che opera il divieto, per la P.A. in sede di gara d’appalto, di sottoporre l'offerta ad operazioni manipolative e di adattamento non previste nella lex specialis della procedura. Tale divieto trova la sua ragion d'essere nel fatto che, altrimenti, resterebbe violata la par condicio dei concorrenti e l’affidamento da essi riposto nelle regole di gara per modulare la rispettiva offerta economica, nonché il principio di buon andamento dell'azione amministrativa in quanto la procedura ne risulterebbe caratterizzata da incertezze, oltretutto con evidente nocumento della trasparenza.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Appalti pubblici. Regime delle operazioni manipolative e di adattamento.

Domanda Può la P.A. appaltante sottoporre l'offerta ad operazioni manipolative e di adattamento non previste nella lex specialis? Ri...

Continua a leggere...»

Società non operative: territorialità in base all’ufficio che emette l’atto.

<br /> Con due diverse pronunce di rito, la Commissione tributaria provinciale, investita dei ricorsi presentati da enti soggetti alla disciplina delle società non operative avverso il diniego di disapplicazione, ha chiarito come la competenza territoriale della Commissione giudicante debba essere determinata avendo riguardo alla sede della direzione regionale che ha emesso l’atto impugnato.<br /> Tale principio, benché possa apparire di chiara applicazione, era stato, infatti, messo in discussione da alcune Commissioni tributarie provinciali che, benché territorialmente incompetenti a norma dell’articolo 4 del Dlgs. 546/1992, avevano, comunque, affermato la propria competenza a decidere nel merito su analoghe questioni in materia di impugnabilità delle istanze di disapplicazione.<br /> <br /> La regola fissata dal citato articolo 4, rubricato “competenza per territorio”, prevede che “le Commissioni Tributarie Provinciali sono competenti per le controversie proposte nei confronti degli Uffici delle Entrate… che hanno sede nella loro circoscrizione”, ossia nel territorio della provincia in cui sono situate le predette sedi.<br /> <br /> Nel caso di specie, le società avevano presentato i propri ricorsi davanti a una Ctp diversa da quella in cui ha sede la direzione regionale, sostenendo, nei propri atti, l’inapplicabilità di tale norma alla loro situazione, posto che, a loro giudizio, la dizione “Uffici delle Entrate” avrebbe determinato l’esclusione di tale regola processuale in relazione alla competenza territoriale degli atti emessi dalle direzioni regionali, considerate, secondo tale interpretazione, “distinte dagli Uffici delle Entrate”.<br /> <br /> L’ufficio aveva, tuttavia, eccepito l’erroneità dei presupposti posti alla base di tale interpretazione evidenziando che, accogliendo la tesi delle ricorrenti, l’articolo 4 del Dlgs 546/92 sarebbe risultato, paradossalmente, privo di qualsivoglia cogenza normativa.<br /> Sul punto, infatti, veniva ricordato come la nozione di “Ufficio delle Entrate”, così come originariamente prevista dal legislatore del 1992, oggi risulti priva di contenuto, dal momento che, attualmente, l’Agenzia delle Entrate è articolata, essenzialmente, in direzioni provinciali (e, ulteriormente, in uffici territoriali) e direzioni regionali.<br /> <br /> Sotto diverso profilo, le contribuenti avevano poi eccepito, a favore della loro tesi, il fatto che l’istanza di disapplicazione in questione fosse stata presentata, ai sensi dell’articolo 1 del Dm 259/1998, alla direzione provinciale competente in ragione del domicilio fiscale delle ricorrenti e come, di conseguenza, anche la competenza territoriale della Commissione giudicante dovesse essere determinata da tale presupposto.<br /> A favore di tale interpretazione, le parti citavano alcune pronunce nelle quali le Commissioni tributarie provinciali adite, benché non competenti secondo la regola dell’articolo 4 del Dlgs 546/92, avevano comunque deciso nel merito della vicenda.<br /> <br /> Le sentenze<br /> Contrariamente alla tesi offerta dalle ricorrenti, la Ctp, accogliendo in toto le argomentazioni fornite sul punto dall’Amministrazione, ha ricordato come la normativa in questione, rappresentata dall’articolo 30, comma 4-bis, della legge 724/1994, preveda che, in presenza dei presupposti di legge, “la società interessata può richiedere la disapplicazione delle relative disposizioni antielusive ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 8, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600”.<br /> Quest’ultima disposizione stabilisce che “A tal fine il contribuente deve presentare istanza al direttore regionale delle entrate competente per territorio, descrivendo compiutamente l'operazione e indicando le disposizioni normative di cui chiede la disapplicazione”.<br /> <br /> Orbene, al fine di facilitare la trasmissione di dette richieste di disapplicazione, l’articolo 1 del regolamento attuativo (Dm 259/1998) ha stabilito che tale istanza “è rivolta al direttore regionale delle entrate competente per territorio ed è spedita, a mezzo del servizio postale, in plico raccomandato con avviso di ricevimento, all'ufficio finanziario competente per l'accertamento in ragione del domicilio fiscale del contribuente. Tale ultimo ufficio trasmette al direttore regionale l'istanza, unitamente al proprio parere, entro trenta giorni dalla ricezione della medesima”.<br /> <br /> Nel caso di specie, quindi, a prescindere dal fatto sollevato dalla contribuente che l’istanza di disapplicazione sia stata presentata alla direzione provinciale per il successivo inoltro, è, infatti, incontestato che il provvedimento impugnato sia stato emesso dalla direzione regionale competente, ex articolo 37-bis Dpr 600/1973, in materia di istanze tese a ottenere la disapplicazione delle disposizioni anti elusive.<br /> <br /> A parere della Commissione di prime cure, dunque, la regola fissata dall’articolo 4 del Dlgs 546/1992 “prevede un criterio semplice e chiaro che fa riferimento alla sede in cui si trova l’Ufficio da cui proviene l’atto che deve essere impugnato davanti alla corrispondente Commissione Tributaria Provinciale”.<br /> <br /> Nel caso di specie, trattandosi di atto sottoscritto dal direttore regionale dell’Agenzia delle Entrate, la Dr, con sede a Trieste, avrebbe dovuto essere, quindi, chiamata in giudizio davanti alla corrispondente Commissione tributaria di Trieste.<br /> <br /> Per tale motivo, la Ctp adita ha dichiarato la propria incompetenza a favore di detto Collegio, fissando un termine per la riassunzione del processo innanzi al giudice competente su istanza della parte interessata, ai sensi dell’articolo 5, comma 5 del Dlgs 564/92.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Società non operative: territorialità in base all’ufficio che emette l’atto.

Con due diverse pronunce di rito, la Commissione tributaria provinciale, investita dei ricorsi presentati da enti soggetti alla disciplina ...

Continua a leggere...»

Soltanto garanzia e prima rata perfezionano l”adesione”.

<br /> L’accertamento con adesione si perfeziona con il versamento nei successivi venti giorni delle somme dovute ovvero, in caso di rateizzazione, con il versamento della prima rata e con la prestazione della garanzia. L’art. 9 del D.Lgs. n. 218 del 1997 (nella formulazione pro tempore, antecedente alla modifica recata dal DL n. 98 del 2011), rubricato “Perfezionamento della definizione”, dispone espressamente che la definizione si perfeziona con il versamento di cui all’art. 8, comma 1 ovvero con il versamento della prima rata e con la prestazione della garanzia previsti dall’art. 8, comma 2. Pertanto, in caso di adempimento rateale, il pagamento della prima rata e la prestazione della garanzia rappresentano il presupposto fondamentale ed imprescindibile per l’efficacia della procedura, e non una mera modalità esecutiva (cfr. Cass. n. 26681 del 2009).<br /> <br /> Sentenza n. 8628 del 30 maggio 2012 (udienza 12 aprile 2012)<br /> Cassazione Civile, Sez. V – Pres. Merone Antonio – Est. Sambito Maria Giovanna Concetta<br /> Accertamento con adesione – Pagamento rateale – Condizioni – Versamento della prima rata e prestazione di garanzia – Omissione – Inefficacia della definizione<br />

Soltanto garanzia e prima rata perfezionano l”adesione”.

L’accertamento con adesione si perfeziona con il versamento nei successivi venti giorni delle somme dovute ovvero, in caso di rateizzazione...

Continua a leggere...»

Imposta di bollo su conti correnti e prodotti finanziari.

<br /> Quali sono gli importi dell’imposta di bollo sui conti correnti bancari e postali? E sulle comunicazioni relative a prodotti finanziari?<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 19, commi 1-3, del Dl 201/2011, a decorrere dall’1 gennaio 2012, per gli estratti conto, inviati dalle banche ai clienti, nonché estratti di conto corrente postale e rendiconti dei libretti di risparmio, anche postali, per ogni esemplare con periodicità annuale, si applica l’imposta di bollo pari a 34,20 euro, se il cliente è persona fisica (sempreché il valore medio di giacenza annuo sia complessivamente superiore a 5mila euro), a 100 euro, se il cliente è soggetto diverso da persona fisica.<br /> Le comunicazioni alla clientela relative ai prodotti finanziari, anche non soggetti a obbligo di deposito, compresi i depositi bancari e postali, sono soggette per ogni esemplare all’imposta (calcolata sul complessivo valore di mercato o, in mancanza, sul valore nominale o di rimborso) pari all’1 per mille annuo per il 2012 e all’1,5 per mille annuo a decorrere dal 2013. Sono esclusi i fondi pensione e i fondi sanitari. L’imposta è dovuta nella misura minima di 34,20 euro e, limitatamente all’anno 2012, nella misura massima di 1.200 euro. Sono comunque esenti i buoni postali fruttiferi di valore di rimborso complessivamente non superiore a 5mila euro.<br /> L’estratto conto, il rendiconto e la comunicazione relativa ai prodotti finanziari si considerano in ogni caso inviati almeno una volta nel corso dell’anno, anche quando non sussiste un obbligo di invio o di redazione. Se gli estratti conto o le comunicazioni sono inviati periodicamente nel corso dell’anno, l’imposta di bollo dovuta è rapportata al periodo rendicontato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Imposta di bollo su conti correnti e prodotti finanziari.

Quali sono gli importi dell’imposta di bollo sui conti correnti bancari e postali? E sulle comunicazioni relative a prodotti finanziari? ...

Continua a leggere...»

Irap, la dichiarazione dei redditi svela l’autonoma organizzazione.

<br /> In tema di Irap, il quadro RE della dichiarazione dei redditi può costituire elemento decisivo ai fini del riscontro del requisito dell’autonoma organizzazione in capo al professionista in quanto, dall’esame dei dati relativi ai compensi erogati a terzi può desumersi l’impiego, in maniera continuativa, di altri lavoratori che apportino valore aggiunto all’attività professionale.<br /> Questo il principio di diritto desumibile dalla sentenza 8119 della sezione tributaria della Corte di cassazione depositata lo scorso 23 maggio.<br /> <br /> La vicenda<br /> Il contenzioso è originato dal ricorso avverso il silenzio rifiuto formatosi sull’istanza di rimborso dell’Irap versata da un libero professionista per gli anni di imposta 2000-2004.<br /> Sia la Commissione tributaria provinciale, sia quella regionale, ritenevano fondato il diritto del ricorrente alla restituzione dell’imposta.<br /> In particolare, la Ctr riteneva insussistente il presupposto impositivo dell’autonoma organizzazione in capo al professionista da intendersi, secondo i giudici, quale valore aggiunto fornito da un’organizzazione assimilabile a quella richiesta per esercitare l’attività di impresa.<br /> Contro tale pronuncia l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione denunciando il difetto di motivazione della sentenza.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> Il Collegio supremo, accogliendo il ricorso dell’Agenzia, ha cancellato la pronuncia dei giudici di merito e ha rigettato il ricorso introduttivo del contribuente.<br /> Secondo la Cassazione, la Ctr ha innanzitutto errato nel ritenere che il requisito dell’organizzazione sviluppi un concetto unitario valido universalmente sia per l’attività d’impresa che per quella libero professionale. Con riferimento a quest’ultima, il concetto di organizzazione va ricondotto a “…una struttura organizzata in un complesso di fattori che – per la loro rilevanza, anche sul piano economico – siano suscettibili di creare un valore aggiunto rispetto alla mera attività individuale”, mentre non è necessario che il plusvalore sia conseguito esclusivamente con l’organizzazione dei fattori della produzione, indispensabile, invece, per l’esercizio di un’attività di impresa.<br /> <br /> La seconda censura alla sentenza riguarda la carenza di prova in relazione alla sussistenza del presupposto dell’autonoma organizzazione. Secondo la giurisprudenza di legittimità, l’onere della prova “negativa” incombe sul contribuente che deve all’uopo dimostrare:<br /> di non essere sotto qualsiasi forma il responsabile dell’organizzazione<br /> di non impiegare beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio dell’attività in assenza di organizzazione, oppure di non avvalersi in modo non occasionale del lavoro altrui.<br /> <br /> Nel caso di specie, secondo la Cassazione, la motivazione della sentenza, oltre a non spiegare le ragioni per cui il contribuente avrebbe dato prova della sussistenza dell’autonoma organizzazione, risulta contraddittoria laddove afferma che l’esame delle dichiarazioni dei redditi per gli anni in contestazione esclude la presenza di “retribuzioni a collaboratori”.<br /> <br /> Per i giudici di legittimità, l’analisi dei quadri RE (redditi di lavoro autonomo) della dichiarazione, debitamente riportati nel ricorso per cassazione prodotto dall’Agenzia, evidenzierebbero esattamente il contrario e cioè che il contribuente, negli anni dal 2000 al 2003, ha “…erogato sistematicamente e continuativamente compensi a terzi per prestazioni afferenti all'esercizio dell'attività professionale”.<br /> Ed è proprio l’utilizzo del lavoro altrui che, comprovando la ricorrenza dell’autonoma organizzazione, imporrebbe al libero professionista di pagare l’Irap.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> Con la pronuncia in esame la Suprema corte, pur ribadendo il principio secondo cui l’onere della prova in merito alla sussistenza dei presupposti che danno diritto al rimborso è sempre posto a carico dell’istante, esprime il concetto secondo cui il quadro RE della dichiarazione dei redditi del professionista può costituire per il giudice un utile strumento ai fini dell’individuazione degli elementi che connotano l’autonoma organizzazione.<br /> In particolare, dall’analisi dei costi ivi esposti, si può comprendere se il professionista ha erogato in maniera continuativa compensi a terzi avvalendosi, in questo modo, del plusvalore apportato dalle prestazioni lavorative di altri soggetti all’attività individuale.<br /> <br /> Il placet ottenuto dalla Cassazione in riferimento a tale metodologia di indagine convalida le istruzioni di prassi già fornite sul punto con la circolare n. 45/E del 2008.<br /> La predetta circolare, al fine di accertare la ricorrenza del requisito dell’autonoma organizzazione, ritiene altresì utile l’esame dei modelli per la comunicazione dei dati rilevanti ai fini dell’applicazione degli studi di settore, dei contratti registrati, del registro dei beni ammortizzabili o, in mancanza, del registro delle fatture d’acquisto o del registro cronologico dei componenti di reddito e delle movimentazioni finanziarie.<br /> Dall’analisi di questi documenti, oltre a verificare l’impiego o meno di altri lavoratori, si può anche comprendere se il professionista si è avvalso di beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile per l’esercizio della professione.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Irap, la dichiarazione dei redditi svela l’autonoma organizzazione.

In tema di Irap, il quadro RE della dichiarazione dei redditi può costituire elemento decisivo ai fini del riscontro del requisito dell’aut...

Continua a leggere...»

Versamento Imu con F24EP. Promossi nove codici tributo.

<br /> Al debutto nove codici per consentire agli enti pubblici il versamento dell’imposta municipale propria (Imu) tramite F24EP. Il termine di scadenza per il  primo appuntamento alla cassa con il nuovo tributo è fissato per lunedì 18 giugno. A istituire i nuovi codici, la risoluzione n. 53/E del 5 giugno.<br /> <br /> L’Imu è stata introdotta in via sperimentale dall’articolo 13 del decreto “Salva Italia” (Dl 201/2011). Il provvedimento direttoriale del 25 maggio scorso, poi, ha esteso la modalità di versamento del tributo tramite F24EP, per consentire l’assolvimento dell’imposta da parte degli enti pubblici.<br /> <br /> Ecco i nuovi codici da utilizzare nel modello F24EP, con i relativi destinatari:<br /> 350E fabbricati rurali ad uso strumentale (destinatario il Comune)<br /> 351E terreni (destinatario il Comune)<br /> 352E terreni (destinatario lo Stato)<br /> 353E aree fabbricabili (destinatario il Comune)<br /> 354E aree fabbricabili (destinatario il Stato)<br /> 355E altri fabbricati (destinatario il Comune)<br /> 356E altri fabbricati (destinatario lo Stato)<br /> 357E interessi da accertamento (destinatario il Comune)<br /> 358E sanzioni da accertamento (destinatario il Comune)<br /> <br /> In caso di ravvedimento, sanzioni e interessi devono essere versati unitamente all’imposta dovuta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Versamento Imu con F24EP. Promossi nove codici tributo.

Al debutto nove codici per consentire agli enti pubblici il versamento dell’imposta municipale propria (Imu) tramite F24EP. Il termine di s...

Continua a leggere...»

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

<br /> Arriva il vademecum per muoversi agilmente in caso di controversie fiscali internazionali. La circolare n. 21/E del 5 giugno illustra a tutto tondo le caratteristiche della procedura amichevole (Mutual agreement procedure, così detta Map), distinguendo i casi generati da doppia imposizione, disciplinati da convenzioni bilaterali tra Stati, da quelli relativi a doppie imposizioni dovute a rettifiche dei prezzi di trasferimento, disciplinati, in sede europea, dalla Convenzione arbitrale.<br /> <br /> Le convenzioni internazionali che regolano il Map<br /> E’ innanzitutto importante illustrare le fonti giuridiche internazionali che prevedono la procedura amichevole. Le Convenzioni bilaterali, che vengono stipulate tra due Stati allo scopo di  rimuovere o mitigare i fenomeni di doppia imposizione, prevedono, come strumento di risoluzione delle controversie che possono eventualmente insorgere, la procedura amichevole (disciplinata dall’articolo 25 del modello Ocse di convenzione per evitare le doppie imposizioni sul reddito e sul patrimonio e dal relativo commentario). La procedura amichevole è, infatti, un istituto di consultazione diretta tra le Amministrazioni fiscali degli Stati contraenti, le quali dialogano attraverso le rispettive “autorità competenti” (per l’Italia, il dipartimento delle Finanze del Mef), per risolvere una controversia internazionale. L’istituto può essere, quindi, utilizzato nel caso in cui un soggetto residente di uno dei due Stati ritiene che le misure adottate da una o da entrambe le Amministrazioni finanziarie comportano o comporteranno nei suoi confronti un’imposizione non conforme alle disposizioni della Convenzione bilaterale.<br /> Sempre in ambito Ocse, all’interno delle Linee guida sulla determinazione dei prezzi di trasferimento, viene illustrato anche l’utilizzo delle Map per evitare e risolvere le controversie generate da rettifiche di transfer pricing.<br /> <br /> Accanto alle Convenzioni bilaterali, in ambito europeo, vige la Convenzione arbitrale (90/436/Cee del 23 luglio 1990), attivabile in caso di doppia imposizione economica generata da rettifiche dei prezzi di trasferimento praticati fra imprese associate residenti nell’Unione europea.<br /> La sostanziale differenza tra le procedure amichevoli instaurate in base alle Convenzioni bilaterali e quelle avviate con riferimento alla Convenzione arbitrale sta nel fatto che le prime sono connotate solo da un “dovere di diligenza” nella trattazione (anche se alcune modifiche in materia sono state apportate nel 2008), mentre le seconde, aperte in sede europea a  seguito di rettifiche degli utili di imprese associate in materia di prezzi di trasferimento, devono portare, in ogni caso, a un esito concreto, anche passando alla fase arbitrale.<br /> <br /> Convenzioni bilaterali,  istruzioni per risolvere la doppia imposizione<br /> Chi può attivare la Map e a chi rivolgersi<br /> In base all’articolo 25 del modello Ocse, il contribuente, sia persona fisica sia giuridica, che ritiene di essere o di poter essere leso da un’imposizione fiscale non conforme alla Convenzione, può attivare la procedura amichevole. Il caso può essere presentato all’autorità competente dello Stato di residenza del contribuente. Per quanto riguarda, tuttavia, le doppie imposizioni originate da rettifiche dei prezzi di trasferimento, la procedura amichevole può essere comunque validamente instaurata dall’impresa estera associata, che si rivolge all’autorità competente del proprio Stato di residenza per lamentare la doppia imposizione generatasi in seno al gruppo multinazionale.<br /> <br /> Scadenze dettate dalla singola convenzione<br /> Per individuare correttamente il termine entro il quale il contribuente può presentare l’istanza, è necessario fare riferimento a quanto previsto dalla singola Convenzione, in genere due anni dalla prima notifica della misura che comporta un’imposizione non conforme alle disposizioni della convenzione. Il contribuente  può comunque presentare l’istanza prima di ricevere l’avviso di accertamento (ad esempio, a seguito della notifica di un processo verbale di constatazione).<br /> <br /> Le relazioni con il contenzioso interno<br /> In  generale, alle Map attivate in Italia ai sensi di una Convenzione bilaterale si affianca un procedimento giurisdizionale instaurato in base alla legislazione interna. L’opportunità di rivolgersi al giudice tributario corrisponde alla necessità di evitare che, in pendenza di procedura amichevole, l’imposta accertata in Italia diventi definitiva e, quindi, non modificabile in virtù dell’eventuale accordo raggiunto fra le autorità competenti. Di conseguenza, se le autorità competenti giungono a un accordo che elimina la doppia imposizione senza che sia ancora intervenuto un giudicato, vale l’accordo amichevole a patto che il contribuente accetti i suoi contenuti  e rinunci contestualmente al ricorso giurisdizionale.<br /> <br /> Convenzione arbitrale, come risolvere la doppia imposizione in materia di transfer pricing<br /> Inderogabile il raggiungimento di un accordo<br /> A differenza della procedura amichevole istituita sulla base di accordi bilaterali tra Stati, quella adottata sulla base della Convenzione arbitrale, per risolvere questioni riguardanti il transfer pricing, implica l’obbligo per le autorità competenti di raggiungere un accordo che elimini la doppia imposizione entro due anni. Se non si arriva a una soluzione entro questo termine, infatti, le autorità sono tenute a istituire una commissione consultiva, con l’avvio di una fase arbitrale, al cui parere, se non trovano autonomamente un accordo, sono tenute ad adeguarsi.<br /> <br /> Chi può attivare la Map<br /> Possono presentare istanza di procedura amichevole all’autorità competente italiana sia le imprese residenti, in relazione ai rapporti di partecipazione con imprese stabilite in un altro Stato membro dell’Unione europea, sia le stabili organizzazioni in Italia di imprese residenti in altro Stato membro. L’apertura può essere proposta se l’Amministrazione finanziaria italiana o quella dell’altro Stato membro intendono operare o hanno operato una rettifica degli utili delle imprese associate o delle stabili organizzazioni.<br /> <br /> Tre anni per ricorrere alla procedura amichevole<br /> Il contribuente deve presentare istanza entro tre anni dalla prima notifica della misura che comporta o può comportare una doppia imposizione. Il contribuente  può comunque presentare l’istanza prima di ricevere l’avviso di accertamento (ad esempio, a seguito della notifica di un processo verbale di constatazione).<br /> <br /> Le relazioni con il contenzioso interno<br /> La fase arbitrale è possibile soltanto se l’impresa associata ha lasciato scadere i termini di presentazione del ricorso o ha rinunciato a quest’ultimo prima che sia intervenuta una sentenza.<br /> L’Italia, infatti, rientra fra le giurisdizioni che non consentono all’autorità amministrativa di derogare a una sentenza, in presenza della quale non è quindi possibile passare alla fase arbitrale.<br /> Facendo un passo indietro, è importante chiarire che, sulla base dello stesso principio giuridico, il contribuente può proporre istanza di procedura amichevole e contemporaneamente coltivare il giudizio contro l’atto di accertamento in merito ai rilievi che hanno prodotto la doppia imposizione, ma, nel caso in cui intervenga una decisione dell’autorità giudiziaria che non elimini la doppia imposizione, quest’ultima permane a meno che l’autorità competente estera non sottoscriva un accordo amichevole conforme alla decisione espressa dall’ultimo giudice nazionale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Controversie fiscali internazionali. L’iter per le procedure amichevoli.

Arriva il vademecum per muoversi agilmente in caso di controversie fiscali internazionali. La circolare n. 21/E del 5 giugno illustra a tut...

Continua a leggere...»

Imposta di bollo sui conti correnti: le regole attuative.

Il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha approvato, con decreto Mef del 24 maggio scorso, pubblicato nella G.U. n. 127 del 1° giugno, le regole attuative sulle modalità di applicazione dell’imposta di bollo sui conti correnti e libretti di risparmio (commi da 1 a 3 dell’art. 19 del Dl 201/2011), in vigore dal 1° gennaio 2012 (€ 34,20 se il cliente è persona fisica, € 100 se lo stesso è persona giuridica). Il conto che non supera i € 5.000 intestato alla persona fisica, è esente dall’imposta di bollo; tuttavia, più conti intestati allo stesso cliente presso lo stesso istituto di credito, singolarmente inferiori alla soglia ma complessivamente superiori ad essa, sono imponibili. L’imposta è applicata una volta all’anno ed è trattenuta direttamente dalla banca o dalla posta al momento della rendicontazione: al 31.12 se la periodicità della comunicazione è annuale; alla fine del periodo rendicontato, in caso di scadenza infrannuale; alla data di chiusura del conto.

Imposta di bollo sui conti correnti: le regole attuative.

Il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha approvato, con decreto Mef del 24 maggio scorso, pubblicato nella G.U. n. 127 del 1° giugno, l...

Continua a leggere...»

Cedolare secca: importanti chiarimenti dalle Entrate.

<br /> L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri, lunedì 4 giugno 2012, la circolare n. 20/E, con la quale, mediante la formula “domande e risposte”, fornisce importanti chiarimenti sulla cedolare secca sugli affitti, in vista delle imminenti dichiarazioni. Molto importante il passaggio della circolare nel quale si afferma che il mancato invio della raccomandata al locatario per i contratti in essere al 07.04.2011 può essere sanato, senza sanzioni, entro il 01.10.2012. La raccomandata inviata nel 2011 conserva la sua validità sino a revoca o scadenza del contratto, non è necessario reiterarla. La revoca dell’opzione della cedolare secca può essere, poi, effettuata con comunicazione in carta libera o mediante modello 69 opportunamente adattato come schema di richiesta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Cedolare secca: importanti chiarimenti dalle Entrate.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato ieri, lunedì 4 giugno 2012, la circolare n. 20/E, con la quale, mediante la formula “domande e rispos...

Continua a leggere...»