Il Commercialista in Rete

Delega fiscale: l’Ires verrà sostituita dall’Iri.

Delega fiscale: l’Ires verrà sostituita dall’Iri.

E’ pronta la bozza di 17 articoli della delega fiscale. Messa a punto dal Governo Monti e presentata giovedì 15 marzo nel corso del vertice ...

Continua a leggere...»

Ace: agevolazioni per il consolidato fiscale.

Ace: agevolazioni per il consolidato fiscale.

All’interno del Decreto attuativo dell’art. 1 del D.L. n. 201/2011 sull’ACE, decreto ancora in corso di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficia...

Continua a leggere...»

DURC, è possibile l'autocertificazione?

Domanda Si chiede se il DURC normalmente rilasciato dall'INPS/INAIL, rientra tra quelli per cui si può fare un'autocertificazione, anche in considerazione della Nota dell'INAIL del 26-01-2012, n. 573, della Nota 16-01-2012, n. 37/0000619 e delle modifiche apportate dall'art. 4, comma 14-bis, del D.L. 13-05-2011, n. 70, convertito in legge dall'art. 1, L. 12-07-2011, n. 106. Si chiede di puntualizzare la risposta in relazione a due ipotesi, ovvero contratti di forniture e servizi fino a 20.000 euro e superiori al citato limite dei 20.000 euro. Risposta Con Nota dell'INAIL del Nota 26-01-2012, n. 573 recante a oggetto "DURC. Non autocertificabilità. Modifiche apportate dall'art. 15 della legge n. 183/2011 al D.P.R. n. 445/2000" la Direzione Generale per l'Attività Ispettiva del Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali si è pronunciata per la non autocertificabilità del DURC. Il Ministero, esaminando i contenuti del cit. D.P.R. 28-12-2000, n. 445, ha chiarito che l'art. 44-bis "stabilisce semplicemente le modalità di acquisizione e gestione del DURC senza però intaccare in alcun modo il principio secondo cui le valutazioni effettuate da un Organismo tecnico (nel caso di specie Istituto previdenziale o assicuratore) non possono essere sostituite da una autodichiarazione", confermando il precedente orientamento espresso in materia. Pertanto, l'attuale disciplina speciale in tema di DURC deve ritenersi immutata. Cosicchè per i contratti di fornitura superiori ai 20.000 euro la disciplina rimane la medesima e, dal 13 Febbraio 2012 la richiesta del DURC non potrà più essere avanzata da ditte appaltatrici o subappaltatrici ma solo da stazioni appaltanti pubbliche o Amministrazioni procedenti. Non sarà possibile presentare un'autocertificazione, essendo il DURC un documento che attesta la regolarità contributiva delle imprese e che quindi deve essere comprovata da Enti tecnici. Mentre, per acquisti e forniture al di sotto dei 20.000 euro, i soggetti che concluderanno contratti con le Pubbliche Ammministrazione e con le società in house, potranno produrre una dichiarazione sostitutiva (e non un autocertificazione). L'Amministrazione Pubblica dovrà, in seguito, disporre una verifica a campione sulla veridicità delle dichiarazioni. Fonte: IPSOA

DURC, è possibile l'autocertificazione?

Domanda Si chiede se il DURC normalmente rilasciato dall'INPS/INAIL, rientra tra quelli per cui si può fare un'autocertificazione, a...

Continua a leggere...»

Quesito: responsabilità di una S.A.S rispetto ai debiti precedente gestione.

Quesito: responsabilità di una S.A.S rispetto ai debiti precedente gestione.

Ho rilevato le quote di una s.a.s con un socio mantenendo la stessa partita iva, mi era stato detto dal commercialista che seguiva la preced...

Continua a leggere...»

Indagini finanziarie potenziate dal decreto fiscale.

Indagini finanziarie potenziate dal decreto fiscale.

Negli articoli 8 e 9 del Dl 162011 previsto un potenziamento dei poteri di indagine della Guardia di Finanza e della Agenzia delle Dogane si...

Continua a leggere...»

Saldo IVA 2011, compensazione ancora fino a 10000 euro.

Saldo IVA 2011, compensazione ancora fino a 10000 euro.

Il 16 marzo con il saldo dell’IVA si potrà effettuare la compensazione dei crediti Iva con il vecchio limite di 10000 euro anche senza aver ...

Continua a leggere...»

Sponsorizzazioni: deducibili, se producono maggiori ricavi.

Le spese di sponsorizzazione per l'attività di un pilota professionista attraverso l'apposizione della scritta sociale sulla vettura sono idonee ad accrescere il prestigio dell'impresa più che a incrementare la vendita dei prodotti commercializzati e hanno, dunque, una deducibilità limitata. È quanto deciso dall'ordinanza della Cassazione 3433 del 5 marzo. La Suprema corte risolve ancora una volta a favore dell'Amministrazione finanziaria il contrasto fra quest'ultima e i contribuenti, relativamente alla diversa natura giuridica e finanziaria delle spese di pubblicità e quelle di rappresentanza. I fatti di causa L'Amministrazione finanziaria ricorre in Cassazione contro la sentenza di appello che, nel rigettare il gravame dalla stessa proposto, aveva confermato l'annullamento degli atti di accertamento di maggior reddito Iva, Ires e Irap (anno 2004) impugnati dalla società accertata. Nel merito, i giudici di secondo grado avevano ritenuto che i costi sostenuti dalla contribuente per la sponsorizzazione dell'attività di un pilota professionista attraverso l'apposizione, sulla vettura da corsa di quest'ultimo, della scritta sociale fruivano, per la loro totalità, della detrazione fiscale prevista per le spese pubblicitarie e non della detrazione minore prevista, invece, per le spese di rappresentanza. L'Amministrazione eccepisce l'erroneità di tale interpretazione in quanto emessa in violazione dell'articolo 108, comma 2, secondo periodo, del Tuir, nel testo vigente ratione temporis (articolo 74, comma 2, del vecchio Tuir), secondo cui le spese di rappresentanza - come quelle in trattazione - sono ammesse in deduzione nella misura di un terzo del loro ammontare e sono deducibili per quote costanti nell'esercizio in cui sono state sostenute e nei quattro successivi (a differenza delle spese di pubblicità e di propaganda che - secondo il disposto dell'articolo 108, comma 2, primo periodo, del TUIR - sono deducibili nell'esercizio in cui sono state sostenute o in quote costanti nell'esercizio stesso e nei quattro successivi). L'ordinanza della Cassazione La Corte suprema accoglie il ricorso e conferma un orientamento oramai consolidato in giurisprudenza (Cassazione, sentenze 8679/2011, 21270/2008, 17602/2008, 9567/2007). Sulla scorta di tali precedenti pronunce, i giudici di legittimità affermano "…che costituiscono spese di rappresentanza quelle affrontate per iniziative volte ad accrescere il prestigio e l'immagine dell'impresa ed a potenziarne le possibilità di sviluppo, mentre vanno qualificate come spese pubblicitarie o di propaganda quelle erogate per la realizzazione di iniziative tendenti, prevalentemente anche se non esclusivamente, alla pubblicizzazione di prodotti, marchi e servizi, o comunque dell'attività svolta". Secondo i giudici di piazza Cavour, quindi, mentre le spese di rappresentanza non sono finalizzate a incrementare l'attività commerciale ma a diffondere tra il pubblico il nome e/o il marchio della società, quelle di pubblicità o propaganda, invece, sono sostenute per determinare un incremento delle vendite, attraverso l'acquisizione di nuova clientela o l'incremento delle vendite verso la clientela già esistente. I messaggi promozionali possono essere diffusi, non solo tramite strumenti mediatici, ma anche attraverso altri mezzi di propaganda (dépliant illustrativi, cataloghi descrittivi dei prodotti commercializzati, campioni gratuiti eccetera). La differenza, pertanto, va individuata "…nella diversità, anche strategica, degli obiettivi che, per le spese di rappresentanza, può farsi coincidere con la crescita d'immagine ed il maggior prestigio nonché con il potenziamento delle possibilità di sviluppo della società; laddove, per le spese di pubblicità o propaganda, di regola, consiste in una diretta finalità promozionale e di incremento commerciale, normalmente, concernente la produzione realizzata in un determinato contesto". Tanto premesso, nel caso di specie, la Cassazione ritiene che la società contribuente - che opera nel settore degli imballaggi - non ha provato il "ritorno commerciale" che la sponsorizzazione di un pilota professionista avrebbe apportato alla stessa, né ha spiegato "…quale potesse essere la concreta finalità d'incremento commerciale, concernente la produzione di impiantistica per imballaggi, nel contesto delle corse automobilistiche". Alla luce di tali principi, le spese di sponsorizzazione in questione - in quanto idonee al più ad accrescere il prestigio dell'impresa, piuttosto che a incrementarne la vendita dei prodotti dalla stessa commercializzati - vanno considerate come spese di rappresentanza, deducibili nei limiti di cui al richiamato articolo 108 del Tuir, vigente ratione temporis. Pertanto, conclude la Corte, la sentenza di appello deve essere cassata senza rinvio, anche con riferimento all'Iva, "…atteso che non è ammessa in detrazione l'imposta relativa alle spese di rappresentanza, come definite ai fini delle imposte sul reddito…". Osservazioni I contrasti giurisprudenziali richiamati sono sorti dai dubbi interpretativi legati alla differenza, in termini fiscali, tra spese di pubblicità e spese di rappresentanza, dubbi originati dal fatto che entrambe queste spese sono disciplinate dall'articolo 108, comma 2, del Tuir (rispettivamente, primo e secondo periodo). Per completezza di trattazione, si fa presente che, a decorrere dal 1° gennaio 2008, l'articolo 108 del Tuir, nella parte relativa alle spese di rappresentanza, è stato modificato dall'articolo 1 della legge 244/2007, con l'effetto che le stesse sono state sostanzialmente equiparate a quelle di pubblicità. In virtù di tale modifica, all'attualità, le spese di rappresentanza "…sono deducibili nel periodo d'imposta di sostenimento se rispondenti ai requisiti di inerenza e congruità stabiliti con decreto del Ministro dell'economia e delle finanze, anche in funzione della natura e della destinazione delle stesse, del volume dei ricavi dell'attività caratteristica dell'impresa e dell'attività internazionale dell'impresa. Sono comunque deducibili le spese relative a beni distribuiti gratuitamente di valore unitario non superiore a euro 50". Al riguardo, secondo l'articolo 1 del decreto ministeriale del 19 novembre 2008 - di attuazione della norma succitata - "…si considerano inerenti, sempreché effettivamente sostenute e documentate, le spese per erogazioni a titolo gratuito di beni e servizi, effettuate con finalità promozionali o di pubbliche relazioni e il cui sostenimento risponda a criteri di ragionevolezza in funzione dell'obiettivo di generare anche potenzialmente benefici economici per l'impresa ovvero sia coerente con pratiche commerciali di settore…". Si tratta, in particolare, delle spese sostenute: per viaggi turistici in occasione dei quali siano programmate e in concreto svolte significative attività promozionali dei beni o dei servizi la cui produzione o il cui scambio costituisce oggetto dell'attività caratteristica dell'impresa; per feste, ricevimenti e altri eventi di intrattenimento organizzati in occasione di ricorrenze aziendali o di festività nazionali o religiose; per feste, ricevimenti e altri eventi di intrattenimento organizzati in occasione dell'inaugurazione di nuove sedi, uffici o stabilimenti dell'impresa; per feste, ricevimenti e altri eventi di intrattenimento organizzati in occasione di mostre, fiere, ed eventi simili in cui sono esposti i beni e i servizi prodotti dall'impresa; in generale, di ogni altra spesa per beni e servizi distribuiti o erogati gratuitamente, inclusi i contributi erogati gratuitamente per convegni, seminari e manifestazioni simili il cui sostenimento risponda ai criteri di inerenza precedentemente indicati. Tali spese, tuttavia, sono deducibili nel periodo d'imposta di sostenimento, in misura percentuale rispetto all'ammontare dei ricavi e proventi della gestione caratteristica dell'impresa, risultanti dalla dichiarazione dei redditi relativa allo stesso periodo. Fonte: Agenzia Entrate

Sponsorizzazioni: deducibili, se producono maggiori ricavi.

Le spese di sponsorizzazione per l'attività di un pilota professionista attraverso l'apposizione della scritta sociale sulla vettura...

Continua a leggere...»

Contributo in conto scambio percepito dall’acquirente di energia fotovoltaica.

Il contributo in conto scambio percepito dall’utente lavoratore autonomo da un’azienda fornitrice a seguito dell’acquisto dell’energia fotovoltaica è rilevante ai fini Iva? Come chiarito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 13/2009, gli utenti percettori del contributo in conto scambio da parte dell’impresa fornitrice di energia fotovoltaica (che corrisponde all’utente il contributo allo scopo di rimborsarlo del costo per l’acquisto dell’energia, che in realtà non avrebbe dovuto sostenere nei limiti dell’energia autoprodotta) sono soggetti a specifici adempimenti fiscali (vedi circolare n. 46/2007, punto 9.2.1). In caso di utente lavoratore autonomo, il contributo in conto scambio costituisce un corrispettivo rilevante ai fini dell’Iva. Pertanto, essendo tale corrispettivo relativo allo svolgimento di un’attività diversa da quella professionale esercitata, l’utente dovrà tenere per la produzione e cessione di energia una contabilità separata ai sensi dell’articolo 36, secondo comma, del Dpr n. 633/1972, e fatturare all’impresa fornitrice l’importo percepito. Fonte: Agenzia Entrate

Contributo in conto scambio percepito dall’acquirente di energia fotovoltaica.

Il contributo in conto scambio percepito dall’utente lavoratore autonomo da un’azienda fornitrice a seguito dell’acquisto dell’energia fotov...

Continua a leggere...»

Per i sostituti è ora di comunicare l’indirizzo web per i dati dei 730-4.

Da quest’anno tutti i datori di lavoro pubblici e privati devono comunicare la sede telematica dove ricevere via web i modelli 730-4 dall’Agenzia delle Entrate. Sabato 31 marzo, con proroga al 2 aprile, scade il termine per trasmettere esclusivamente online, anche tramite un intermediario, il modello approvato con provvedimento direttoriale del 2 febbraio. Questa rapida modalità di scambio fornisce al sostituto notevoli garanzie sulla provenienza dei dati ricevuti, sulla corrispondenza degli stessi ai risultati della dichiarazione 730 elaborata dai Caf e dai professionisti abilitati, e la possibilità di trasferire i dati del conguaglio direttamente nelle procedure per la preparazione delle buste paga con risparmio di tempo e di costi. La comunicazione è costituita da un unico prospetto: la prima sezione è riservata all’indicazione dei dati relativi al sostituto, i quadri A e B prevedono l’indicazione dell’utenza telematica scelta per la ricezione dei modelli 730-4. La compilazione dei quadri A e B è alternativa e collegata all’abilitazione telematica del sostituto. I datori di lavoro non abilitati ai servizi telematici indicano nel quadro B la sede telematica dell’intermediario prescelto. Gli utenti Fisconline possono scegliere di ricevere direttamente i 730-4 barrando la casella della prima sezione del quadro A o indicare la sede telematica di un intermediario compilando il quadro B. Gli utenti Entratel possono compilare la seconda sezione del quadro A per ricevere direttamente i 730-4 o indicare nel quadro B l’intermediario prescelto. Nel modello sono inoltre previsti la casella di revoca, nel caso di cessazione dell’attività del sostituto, e il riquadro della delega obbligatoria nel caso di incarico a un intermediario. I sostituti che hanno partecipato lo scorso anno alla sperimentazione non devono trasmettere il modello se non sono variati i dati comunicati nel 2011. Nel caso di variazioni dei dati comunicati con il modello per l’anno 2011 o già comunicati nel 2012, è necessario compilare il riquadro comunicazione sostitutiva indicando il numero di protocollo della comunicazione da variare. Fonte: Agenzia Entrate

Per i sostituti è ora di comunicare l’indirizzo web per i dati dei 730-4.

Da quest’anno tutti i datori di lavoro pubblici e privati devono comunicare la sede telematica dove ricevere via web i modelli 730-4 dall’Ag...

Continua a leggere...»

Chiusura delle liti fiscali minori.

In vista del rush finale per la chiusura agevolata delle controversie “minori”, ovvero quelle di valore non superiore a 20mila euro, l’Agenzia delle Entrate interviene nuovamente, con la circolare n. 7/E del 15 marzo, per fornire chiarimenti e illustrare le novità apportate all’istituto (disciplinato dall’articolo 39, comma 12, del Dl 98/2011) dall’articolo 29, comma 16-bis, del Dl 216/2011 (decreto “milleproroghe”). Ampliamento dell’ambito di applicazione della definizione Per effetto della modifica normativa, sono ora ammesse alla sanatoria le liti fiscali che risultavano pendenti alla data del 31 dicembre 2011. Si tratta di tutte quelle controversie instaurate per la prima volta, mediante proposizione dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, nel periodo compreso tra il 2 maggio e il 31 dicembre 2011. Bisogna, tuttavia, fare attenzione che su tali liti non sia già intervenuta una pronuncia giurisdizionale definitiva prima dell’entrata in vigore della legge 14/2012 (di conversione del “milleproroghe”), vale a dire prima del 28 febbraio. In tali casi, infatti, la definizione non è ammessa. Altra ipotesi con accesso sbarrato alla definizione è quella in cui, al momento della presentazione della domanda, sia già stata depositata una sentenza o un’ordinanza decisoria della Corte di cassazione, la quale assume natura di giudicato intangibile per le parti. Le controversie definibili in base alla nuova disciplina beneficiano della sospensione dei giudizi fino al 30 giugno 2012, ma solo in relazione a tutti gli atti e le attività compiute successivamente al 28 febbraio. Se il giorno dell’udienza era stato già fissato nel periodo compreso tra tale data e il 15 luglio 2012, il contribuente può chiedere comunque la sospensione del giudizio, qualora desideri avvalersi della sanatoria. Riapertura dei termini anche per il versamento La seconda novità di rilievo riguarda l’unificazione, al 2 aprile 2012, del termine ultimo per provvedere al versamento degli importi dovuti e per presentare la domanda di definizione. Ciò vale sia per le controversie già pendenti alla data del 1° maggio 2011 sia per quelle ricomprese a seguito della modifica normativa, sempreché alla data di entrata in vigore della norma non sia intervenuta una pronuncia giurisdizionale definitiva. Questo consentirà di beneficiare della definizione agevolata anche agli eventuali “ritardatari”, che non avevano eseguito il versamento per tempo, ma anche a coloro che, pur essendo decisi, fino a qualche mese fa, a proseguire nel giudizio, nel frattempo ci abbiano ripensato. Ricorsi tardivi: possibile la definizione solo se la controversia è “reale” La circolare si preoccupa di risolvere anche alcune questioni di carattere interpretativo, concernenti i profili applicativi della nuova disciplina. Non può avvalersi della definizione agevolata il contribuente che abbia impugnato un avviso di accertamento oltre i termini di decadenza prescritti dalla legge, al solo scopo di precostituire artificiosamente una controversia pendente, che rispetti i requisiti previsti dalla norma agevolativa, e poter, così, pagare un’imposta inferiore rispetto a quella effettivamente accertata. Lo stabilisce sia la circolare n. 48/2011 (“…sono ammesse … alla definizione anche le liti instaurate mediante ricorsi – in sé inammissibili – proposti oltre i termini prescritti dalla legge …, purché prima del 6 luglio 2011 non sia intervenuta pronuncia definitiva di inammissibilità”) sia la giurisprudenza di legittimità, la quale, con la sentenza n. 19693/2011, ha statuito che “…una lite può considerarsi "pendente" (anche ove si possa prospettare inammissibile il ricorso introduttivo di quella) allorché essa possa considerarsi "reale", e sia, cioè, provvista di un margine di incertezza, tanto che permanga l’interesse, non solo del contribuente ma anche dell’amministrazione, a definirla”. Ruoli emessi ai fini della liquidazione di redditi soggetti a tassazione separata La circolare esclude la definibilità dei ruoli emessi a seguito dell’attività di liquidazione automatizzata (ex articolo 36-bis del Dpr 600/1973), delle imposte dovute sui redditi soggetti a tassazione separata, ai sensi dell’articolo 1, comma 412, della legge 311/2004. Ciò in quanto, come precisato anche dalla circolare 48/2011, ci troviamo di fronte a un’attività di mera liquidazione, che non conduce all’emanazione di un atto impositivo, come tale definibile. Sì alla definizione per gli avvisi di liquidazione se viene impugnato anche l’atto di classamento E’ possibile porre fine a controversie concernenti l’impugnazione di avvisi di liquidazione, emessi ai sensi dell’articolo 12 del Dl 70/1988, finalizzati al recupero delle maggiori imposte sui trasferimenti degli immobili non censiti, qualora con essi venga portata per la prima volta a conoscenza del destinatario “… una pretesa fiscale maggiore di quella applicata, in via provvisoria, al momento della richiesta di registrazione…”. Ciò a condizione che sia stato impugnato anche il provvedimento di attribuzione della rendita catastale emesso dal competente ufficio dell’Agenzia del Territorio. Quest’ultima controversia segue, invece, una strada autonoma, in quanto nella stessa mancano due presupposti indefettibili richiesti dall’articolo 39, comma 12, del Dl 98/2011 per la definizione, ossia la natura fiscale della lite e la legittimazione passiva dell’Agenzia delle Entrate. E se la Cassazione dispone il rinvio? Si applica il 30% L’Agenzia delle Entrate ribadisce il principio secondo cui un’eventuale pronuncia con cui la Corte di cassazione dispone il rinvio fa venire meno tutte le precedenti pronunce, come già espresso nella circolare 48/2011. Tale ipotesi è assimilabile a quella in cui “…non sia stata già resa alcuna pronuncia giurisdizionale non cautelare sul merito ovvero sull’ammissibilità dell’atto introduttivo del giudizio”, ipotesi nella quale trova, appunto, applicazione l’aliquota del 30% sul valore della controversia. Fonte: Agenzia Entrate

Chiusura delle liti fiscali minori.

In vista del rush finale per la chiusura agevolata delle controversie “minori”, ovvero quelle di valore non superiore a 20mila euro, l’Agenz...

Continua a leggere...»

Installazione di impianti di sicurezza, incentivi per le imprese commerciali.

Domanda Mi potete confermare l'uscita di un bando regionale che concede contributi a fondo perduto alle piccole imprese commerciali che devono installare impianti di sicurezza nei loro locali? Mi potete anche dare informazioni sulle modalità di presentazione e i termini di scadenza per accedere al bando? Grazie Risposta La Giunta regionale, con la Delibera n.1669 del 29 dicembre 2011, ha approvato il Bando attuativo del Titolo III della Legge Regionale n.3 dell'11 marzo 2008 relativo alla concessione di contributi a fondo perduto a piccole imprese esposte al rischio criminalità. Obiettivo del bando è il sostegno alle piccole imprese esposte al rischio criminalità mediante l'attribuzione di benefici economici per favorire l'acquisto e l'installazione di impianti di sicurezza all'interno dei luoghi nei quali esse svolgono la loro attività. Sono legittimate a richiedere i contributi le piccole imprese commerciali che esercitano una delle seguenti attività: a) vendita al dettaglio effettuata in esercizi di vicinato, così come classificati dall'articolo 15 comma 1 lettera a) della Legge Regionale 3 gennaio 2007 n. 1; b) rivendita di generi di monopolio; c) rivendita dei prodotti farmaceutici, specialità medicinali, dispositivi medici e presidi medico-chirurgici; d) vendita al dettaglio in esercizi commerciali diversi da quelli indicati alla lettera a) aventi superficie netta di vendita non superiore a 250 mq.; e) somministrazione al pubblico di alimenti e bevande; f) vendita di merci al dettaglio e di somministrazione di alimenti e bevande effettuate su aree pubbliche su posteggi dati in concessione decennale; g) rivendita di stampa quotidiana e periodica effettuata in punti vendita esclusivi; h) vendita all'ingrosso così come definita dall'articolo 37 della legge regionale 3 gennaio 2007 n.1; i) vendita e distribuzione di carburanti effettuate in impianti stradali ed autostradali così come disciplinate dalla legge regionale 3 gennaio 2007 n.1; Il bando - che non ha efficacia retroattiva, per cui non sono ammesse le iniziative già avviate alla data di spedizione della richiesta di contributo - prevede che siano ammissibili, al netto dell'iva, le spese relative a: a) l'acquisto e l'installazione di impianti di: - videosorveglianza, antifurto, - antintrusione ed antirapina; b) l'acquisto ed installazione di: - cristalli antisfondamento; - porte di sicurezza e/o serrande; - armadi blindati; - casseforti; - sistemi di pagamento elettronici. I beni indicati alle lettere a) e b) del precedente paragrafo 1 devono essere "nuovi di fabbrica". Il contributo regionale è pari al 60% delle spese ritenute ammissibili e comunque fino ad un importo massimo di 6.000,00 euro, ed è concesso nel rispetto del regime de minimis di cui al Regolamento Comunitario n. 1998 del 15/12/2006; Il contributo concesso ai sensi della L.R. 3/2008 non è cumulabile, pena la revoca, con qualsiasi altra agevolazione economica concessa dallo Stato o dalla Regione o da altri Enti per il medesimo intervento. Le domande presentate devono essere corredate dei seguenti documenti: a) descrizione dettagliata dell'intervento e delle caratteristiche tecniche dell'impianto che s'intende installare nei locali dove è espletata l'attività d'impresa; b) copia dei preventivi di spesa; c) dichiarazione sostitutiva di atto notorio contenente: - l'attestazione che la maggioranza dei posteggi in capo all'impresa richiedente sono sul territorio ligure; - l'indicazione dei Comuni, liguri e non, dove sono ubicati tutti i posteggi in capo all'impresa richiedente. L'obbligo di cui al presente paragrafo c) riguarda esclusivamente le imprese che esercitano l'attività su aree pubbliche. La domanda deve essere spedita a mezzo di raccomandata postale alla Camera di Commercio competente per territorio. Ciascuna impresa può presentare una sola domanda in relazione anche a più unità locali. Nel caso vengano presentate più domande da parte della medesima impresa, il responsabile del procedimento deve valutare soltanto quella con data di spedizione anteriore. Nel caso esse abbiano la stessa data di spedizione dovrà essere valutata quella relativa all'unità locale dell'impresa con data di attivazione anteriore risultante dal Registro delle Imprese. Il termine per la presentazione della domanda decorre dal 15 marzo 2012 al 15 maggio 2012 incluso. Ai fini del rispetto dei termini di presentazione della domanda fa fede il timbro postale di spedizione della raccomandata. Fonte: IPSOA

Installazione di impianti di sicurezza, incentivi per le imprese commerciali.

Domanda Mi potete confermare l'uscita di un bando regionale che concede contributi a fondo perduto alle piccole imprese commerciali che ...

Continua a leggere...»

Gratuito patrocinio e successiva chiusura della procedura: regolamentazione delle spese.

Domanda Quale legale di un fallimento ho instaurato una causa chiedendo l'ammissione al gratuito patrocinio, nel corso del giudizio la vicenda è stata transatta mediante corresponsione di una somma a stralcio al fallimento e la causa è stata poi abbandonata a sensi dell'art. 309 c.p.c. In tale situazione come ci si comporta con le spese? Risposta Anzitutto, occorre ricordarsi che è obbligo del difensore della parte ammessa al patrocinio chiedere la dichiarazione di estinzione del processo se cancellato dal ruolo. Quanto alle competenze, se il fallimento ha recuperato una somma sufficiente la liquidazione deve essere chiesta al Giudice delegato e posta a carico del fallimento, in caso contrario ci si avvale del gratuito patrocinio e la liquidazione deve essere chiesta al Giudice della causa. Inoltre, relativamente alle le spese prenotate e anticipate (tra le quali vi è il contributo unificato), l'art. 134 del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia di spese di giustizia) dispone che quando per transazione la parte ammessa ha conseguito almeno il sestuplo delle spese, o nel caso di rinuncia all'azione o di estinzione del giudizio, la rivalsa dello Stato può essere esercitata per le sole spese anticipate, indipendentemente dalla somma o valore conseguito. Infine, è importante ricordarsi che nelle cause che vengono definite per transazione, tutte le parti sono solidalmente obbligate al pagamento delle spese prenotate a debito, ed è vietato accollarle al soggetto ammesso al patrocinio; ogni patto contrario è nullo. Fonte: Agenzia Entrate

Gratuito patrocinio e successiva chiusura della procedura: regolamentazione delle spese.

Domanda Quale legale di un fallimento ho instaurato una causa chiedendo l'ammissione al gratuito patrocinio, nel corso del giudizio la v...

Continua a leggere...»

Reclamo e mediazione, partenza fissata al 2 aprile.

Dal prossimo 2 aprile entreranno in vigore nel processo tributario i nuovi istituti del reclamo e della mediazione, che andranno ad aggiungersi agli altri istituti deflattivi del contenzioso anche se sono ancora molti i problemi di coordinamento tra questi ultimi e i nuovi strumenti. Il reclamo e la mediazione si applicano alle controversie fino a 20.000 Euro, relative ad atti emessi dall’Agenzia delle Entrate, ed in particolare agli atti notificati dall’Agenzia delle Entrate dal 2 aprile 2012. Il problema principale riguarda l’applicabilità di tali istituti ai ruoli, che si ritiene possibile nonostante i ruoli vengano riprodotti in un provvedimento dell’agente della riscossione e non dall’Agenzia delle Entrate. Problematico poi il coordinamento tra le diverse tempistiche: la cartella di pagamento va pagata entro 60 giorni dalla notifica, mentre l’accoglimento del reclamo o la conclusione della mediazione dee avvenire entro 90 giorni dalla presentazione del reclamo. Per questo si ritiene necessario un intervento normativo. Fonte: Il Sole 24 Ore

Reclamo e mediazione, partenza fissata al 2 aprile.

Dal prossimo 2 aprile entreranno in vigore nel processo tributario i nuovi istituti del reclamo e della mediazione, che andranno ad aggiunge...

Continua a leggere...»

Beni ai soci, l’invio slitta al 15 ottobre 2012.

Beni ai soci, l’invio slitta al 15 ottobre 2012.

La proroga è arrivata ieri, 13 marzo 2012, con il provvedimento direttoriale dell’Agenzia delle Entrate n. 37049 che modifica così il provve...

Continua a leggere...»

La soglia antiriciclaggio non vale per gli stranieri.

Il decreto fiscale ha previsto una deroga alla soglia di 1.000 Euro per il pagamento in contanti, prevedendo che ciò sia ammesso per i trasferimenti in denaro effettuati da cittadini stranieri. Con il comunicato stampa del 13 marzo 2012 l’Agenzia delle Entrate è intervenuta sul tema, affermando che gli operatori interessati dovranno inviare una comunicazione preventiva all’Agenzia delle Entrate, secondo modalità e termini che saranno stabiliti da provvedimento direttoriale di prossima emanazione. In ogni caso gli operatori dovranno rispettare alcuni adempimenti: al momento dell’operazione acquisire copia del passaporto del cittadino straniero (e/o autocertificazione), nel primo giorno feriale successivo all’operazione versare il denaro contante incassato in un c/c intestato al cedente/cessionario presso un operatore finanziario, consegnando a quest’ultimo la copia del documento d’identità del cliente, della fattura o ricevuta o scontrino fiscale emesso. Tali adempimenti dovranno essere rispettati anche da coloro che effettuano operazioni tra il 2 marzo e la data di pubblicazione del modello di comunicazione che sarà approvato a breve. Una volta che sarà disponibile il modello gli operatori avranno 15 giorni di tempo per inviare la comunicazione all’Agenzia delle Entrate. Fonte: Agenzia Entrate

La soglia antiriciclaggio non vale per gli stranieri.

Il decreto fiscale ha previsto una deroga alla soglia di 1.000 Euro per il pagamento in contanti, prevedendo che ciò sia ammesso per i trasf...

Continua a leggere...»