Il Commercialista in Rete: Liti fiscali

Definizione agevolata delle liti tributarie

<img alt="Thumbnail" src="https://www.fiscooggi.it/sites/default/files/styles/full_content_large/public/immagini_articoli/u24/definizione_agevolata_liti_fiscali.jpg?itok=RapXrQUZ" /> 
 
La definizione agevolata, infatti, riguarda le controversie tributarie in cui è parte l’Agenzia delle entrate relative ad atti impositivi e pendenti in ogni stato e grado del giudizio, compreso quello in Cassazione, anche a seguito di rinvio, il cui ricorso sia stato notificato alla controparte entro il 24 ottobre 2018 e per le quali alla data di presentazione della domanda il processo non si sia concluso con pronuncia definitiva (articolo 6, Dl 119/2018). Le controversie definibili, quindi, sono quelle che hanno a oggetto atti impositivi (ad esempio, avvisi di accertamento, provvedimenti di irrogazione sanzioni e ogni altro atto di imposizione). Sono escluse dalla definizione agevolata, invece, le liti relative ad atti di mera liquidazione e riscossione (ad esempio, avvisi di liquidazione, ruoli e cartelle di pagamento). 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Definizione agevolata delle liti tributarie

La definizione agevolata, infatti, riguarda le controversie tributarie in cui è parte l’Agenzia delle entrate relative ad atti impositivi ...

Continua a leggere...»

Liti fiscali, l'autocertificazione non ha rilevanza probatoria.

Nel processo tributario l'autocertificazione è priva di efficacia probatoria, stante il disposto di cui all'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992; risulterebbe, altrimenti, eluso il divieto di prova testimoniale. 
A precisarlo è la sezione tributaria della Corte di cassazione, con sentenza 1662 del 24 gennaio. 
 
I fatti di causa 
La vicenda riguarda l'impugnazione da parte di una società contribuente, medio tempore fallita, di un avviso di accertamento emesso, per il recupero di Irpeg e Ilor, anno di imposta 1997, al fine di contestarne la legittimità. 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dal contribuente con sentenza che, successivamente, veniva impugnata dall'Agenzia delle Entrate. 
La Commissione tributaria regionale rigettava l'appello dell'ufficio, confermando la sentenza di primo grado e, conseguentemente, l'illegittimità dell'atto impositivo impugnato. 
 
Contro tale pronuncia l'Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, al fine di denunciare, in particolare, la violazione dell'articolo 21 del Dlgs 546/1992 e dell'articolo 145 del codice di procedura civile. 
Più precisamente, in sede di legittimità, l'Agenzia riproponeva la questione, già sollevata nei gradi di merito, ma sulla quale i giudici non si erano mai pronunciati, relativa all'inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio, in quanto tardivo rispetto alla data di notificazione dell'avviso di accertamento, effettuata, secondo quanto risultava dalla relata di notifica, presso la sede legale della società a mani di persona 'incaricata a ricevere l'atto'. 
 
Proprio al riguardo, l'Agenzia delle Entrate chiedeva alla Suprema corte di chiarire "se possa costituire idonea prova contraria la 'autocertificazione' prodotta in giudizio dal legale rappresentante della società in ordine alla mancanza di collegamento tra la persona suddetta e la società". 
 
La sentenza della Cassazione 
Con la sentenza in esame, la Corte di cassazione, nell'accogliere il ricorso proposto dall'Agenzia delle Entrate e nel rigettare nel merito il ricorso introduttivo del giudizio proposto dal contribuente, ha innanzitutto precisato che, nel caso di specie, non ricorrono i presupposti per la definizione delle controversie tributarie pendenti, previsti dall'allora vigente articolo 3, comma 2-bis, del Dl 40/2010, convertito con modificazioni dalla legge 73/2010. 
 
Successivamente, in ordine al censurato vizio di inammissibilità del ricorso introduttivo, i giudici di legittimità hanno ribadito l'orientamento secondo il quale "l'inammissibilità del ricorso introduttivo è rilevabile anche d'ufficio in ogni stato e grado del processo (tra le altre, Cass. nn. 26391 del 2010, 7410 del 2011), salvo il limite del giudicato interno, che però sia espresso e non meramente implicito…". 
Ciò in quanto, in tal caso, si configura una "ipotesi di nullità processuale conseguente a carenza assoluta di potestas iudicandi… la cui rilevabilità officiosa in ogni stato e grado - salvo il caso della specifica statuizione non impugnata - è conforme anche al principio della durata ragionevole del processo, che della nozione di 'giusto processo' costituisce elemento costitutivo (Cass., sez. un., n. 26019 del 2008; cfr. anche Cass. nn. 9952 del 2003, 908 del 2006)". 
 
Inoltre, con particolare riferimento all'autocertificazione prodotta dal contribuente al fine di evidenziare la mancanza di collegamento tra la persona 'incaricata a ricevere l'atto' e la società, i giudici di legittimità hanno precisato che "l'autocertificazione ha attitudine certificativa e probatoria esclusivamente in alcune procedure amministrative". Risulta, invece, "priva di efficacia in sede giurisdizionale, e ciò tanto più nel contenzioso tributario, in cui trova ostacolo insuperabile nella previsione dell'art. 7, comma 4, del d.lgs. 546 del 1992". 
Diversamente opinando, infatti, si finirebbe per "introdurre in tale processo - eludendo il divieto di giuramento e di prova testimoniale - un mezzo di prova, non solo equipollente a quello vietato, ma anche costituito al di fuori del processo (Cass. nn. 703 del 2007, 16348 del 2008, 6755 del 2010)". 
Del resto, secondo la regola generale desumibile dal citato articolo 7, comma 4, Dlgs 546/1992, nel processo tributario le prove devono essere raccolte dinanzi al giudice nell'effettivo contraddittorio delle parti. Non può, pertanto, attribuirsi valore di prova all'autocertificazione, precostituita al processo. 
 
Osservazioni 
Con la sentenza in commento, la Corte di cassazione ha inteso ribadire che l'impianto probatorio del processo tributario appare piuttosto rigido, in considerazione del disposto di cui all'articolo 7, comma 4, Dlgs 546/1992, il quale prevede che "Non sono ammessi il giuramento e la prova testimoniale". 
Con riferimento a tale disposizione, occorre tuttavia precisare che la Cassazione ha più volte sostenuto che il divieto di prova testimoniale "non implica… l'inutilizzabilità, ai fini della decisione, delle dichiarazioni raccolte dall'Amministrazione nella fase procedimentale e rese da 'terzi', e cioè da soggetti terzi rispetto al rapporto tra il contribuente - parte e l'Erario. Tali informazioni testimoniali hanno il valore probatorio proprio degli elementi indiziari, e devono pertanto essere necessariamente supportate da riscontri oggettivi come chiarito dalla sentenza della Corte costituzionale n. 18 del 2000 (cfr. Cass. civ., sez. 5^, n. 903 del 25 gennaio 2002)" (Cassazione, sentenze 11785/2010 e 27173/2011). 
 
Inoltre, secondo la stessa giurisprudenza "va, del pari, necessariamente riconosciuto anche al contribuente lo stesso potere di introdurre dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale - beninteso, con il medesimo valore probatorio -, dando cosi concreta attuazione ai principi del giusto processo come riformulati nel nuovo testo dell'art. 111 Cost., per garantire il principio della parità delle armi processuali nonché l'effettività del diritto di difesa (Cass. civ., sezione 5^, n. 4269 del 25 marzo 2002)" (Cassazione 11785/2010). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Liti fiscali, l'autocertificazione non ha rilevanza probatoria.

Nel processo tributario l'autocertificazione è priva di efficacia probatoria, stante il disposto di cui all'articolo 7, comma 4, de...

Continua a leggere...»

Chiusura delle liti fiscali minori.

In vista del rush finale per la chiusura agevolata delle controversie “minori”, ovvero quelle di valore non superiore a 20mila euro, l’Agenzia delle Entrate interviene nuovamente, con la circolare n. 7/E del 15 marzo, per fornire chiarimenti e illustrare le novità apportate all’istituto (disciplinato dall’articolo 39, comma 12, del Dl 98/2011) dall’articolo 29, comma 16-bis, del Dl 216/2011 (decreto “milleproroghe”). Ampliamento dell’ambito di applicazione della definizione Per effetto della modifica normativa, sono ora ammesse alla sanatoria le liti fiscali che risultavano pendenti alla data del 31 dicembre 2011. Si tratta di tutte quelle controversie instaurate per la prima volta, mediante proposizione dell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, nel periodo compreso tra il 2 maggio e il 31 dicembre 2011. Bisogna, tuttavia, fare attenzione che su tali liti non sia già intervenuta una pronuncia giurisdizionale definitiva prima dell’entrata in vigore della legge 14/2012 (di conversione del “milleproroghe”), vale a dire prima del 28 febbraio. In tali casi, infatti, la definizione non è ammessa. Altra ipotesi con accesso sbarrato alla definizione è quella in cui, al momento della presentazione della domanda, sia già stata depositata una sentenza o un’ordinanza decisoria della Corte di cassazione, la quale assume natura di giudicato intangibile per le parti. Le controversie definibili in base alla nuova disciplina beneficiano della sospensione dei giudizi fino al 30 giugno 2012, ma solo in relazione a tutti gli atti e le attività compiute successivamente al 28 febbraio. Se il giorno dell’udienza era stato già fissato nel periodo compreso tra tale data e il 15 luglio 2012, il contribuente può chiedere comunque la sospensione del giudizio, qualora desideri avvalersi della sanatoria. Riapertura dei termini anche per il versamento La seconda novità di rilievo riguarda l’unificazione, al 2 aprile 2012, del termine ultimo per provvedere al versamento degli importi dovuti e per presentare la domanda di definizione. Ciò vale sia per le controversie già pendenti alla data del 1° maggio 2011 sia per quelle ricomprese a seguito della modifica normativa, sempreché alla data di entrata in vigore della norma non sia intervenuta una pronuncia giurisdizionale definitiva. Questo consentirà di beneficiare della definizione agevolata anche agli eventuali “ritardatari”, che non avevano eseguito il versamento per tempo, ma anche a coloro che, pur essendo decisi, fino a qualche mese fa, a proseguire nel giudizio, nel frattempo ci abbiano ripensato. Ricorsi tardivi: possibile la definizione solo se la controversia è “reale” La circolare si preoccupa di risolvere anche alcune questioni di carattere interpretativo, concernenti i profili applicativi della nuova disciplina. Non può avvalersi della definizione agevolata il contribuente che abbia impugnato un avviso di accertamento oltre i termini di decadenza prescritti dalla legge, al solo scopo di precostituire artificiosamente una controversia pendente, che rispetti i requisiti previsti dalla norma agevolativa, e poter, così, pagare un’imposta inferiore rispetto a quella effettivamente accertata. Lo stabilisce sia la circolare n. 48/2011 (“…sono ammesse … alla definizione anche le liti instaurate mediante ricorsi – in sé inammissibili – proposti oltre i termini prescritti dalla legge …, purché prima del 6 luglio 2011 non sia intervenuta pronuncia definitiva di inammissibilità”) sia la giurisprudenza di legittimità, la quale, con la sentenza n. 19693/2011, ha statuito che “…una lite può considerarsi "pendente" (anche ove si possa prospettare inammissibile il ricorso introduttivo di quella) allorché essa possa considerarsi "reale", e sia, cioè, provvista di un margine di incertezza, tanto che permanga l’interesse, non solo del contribuente ma anche dell’amministrazione, a definirla”. Ruoli emessi ai fini della liquidazione di redditi soggetti a tassazione separata La circolare esclude la definibilità dei ruoli emessi a seguito dell’attività di liquidazione automatizzata (ex articolo 36-bis del Dpr 600/1973), delle imposte dovute sui redditi soggetti a tassazione separata, ai sensi dell’articolo 1, comma 412, della legge 311/2004. Ciò in quanto, come precisato anche dalla circolare 48/2011, ci troviamo di fronte a un’attività di mera liquidazione, che non conduce all’emanazione di un atto impositivo, come tale definibile. Sì alla definizione per gli avvisi di liquidazione se viene impugnato anche l’atto di classamento E’ possibile porre fine a controversie concernenti l’impugnazione di avvisi di liquidazione, emessi ai sensi dell’articolo 12 del Dl 70/1988, finalizzati al recupero delle maggiori imposte sui trasferimenti degli immobili non censiti, qualora con essi venga portata per la prima volta a conoscenza del destinatario “… una pretesa fiscale maggiore di quella applicata, in via provvisoria, al momento della richiesta di registrazione…”. Ciò a condizione che sia stato impugnato anche il provvedimento di attribuzione della rendita catastale emesso dal competente ufficio dell’Agenzia del Territorio. Quest’ultima controversia segue, invece, una strada autonoma, in quanto nella stessa mancano due presupposti indefettibili richiesti dall’articolo 39, comma 12, del Dl 98/2011 per la definizione, ossia la natura fiscale della lite e la legittimazione passiva dell’Agenzia delle Entrate. E se la Cassazione dispone il rinvio? Si applica il 30% L’Agenzia delle Entrate ribadisce il principio secondo cui un’eventuale pronuncia con cui la Corte di cassazione dispone il rinvio fa venire meno tutte le precedenti pronunce, come già espresso nella circolare 48/2011. Tale ipotesi è assimilabile a quella in cui “…non sia stata già resa alcuna pronuncia giurisdizionale non cautelare sul merito ovvero sull’ammissibilità dell’atto introduttivo del giudizio”, ipotesi nella quale trova, appunto, applicazione l’aliquota del 30% sul valore della controversia. Fonte: Agenzia Entrate

Chiusura delle liti fiscali minori.

In vista del rush finale per la chiusura agevolata delle controversie “minori”, ovvero quelle di valore non superiore a 20mila euro, l’Agenz...

Continua a leggere...»

Liti minori e partite Iva inattive, chiusura agevolata entro il 2 aprile.

Definizione delle liti fiscali pendenti, chiusura agevolata delle partite Iva inattive, franchigia per i lavoratori “frontalieri”, detrazioni per carichi di famiglia a favore dei non residenti, proroga fino a tutto il 2015 degli incentivi fiscali per il rientro in Italia dei giovani “cervelli”, sospensione fino al 30 giugno degli adempimenti e dei versamenti tributari e contributivi per i contribuenti colpiti da eccezionali eventi atmosferici. Sono alcuni degli argomenti “trattati” dall’articolo 29 (“proroghe di termini in materia fiscale”) del decreto n. 216/2011, la cui legge di conversione (n. 14/2012) è stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale di ieri, Supplemento ordinario n. 36. Definibili le liti pendenti al 31 dicembre 2011 Riaperta e allargata la possibilità di definire in via agevolata le liti pendenti “minori”, di valore (dato dalla sola imposta richiesta, senza considerare sanzioni e interessi) fino a 20.000 euro. Il Dl 98/2011 (“manovra di luglio”) aveva disposto che le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro in cui era parte l’Agenzia delle entrate, pendenti al 1° maggio 2011, potessero essere definite con il pagamento, entro il 30 novembre 2011, di una somma variabile - dipendente dal valore della lite e dall’esito provvisorio del giudizio - e con la presentazione, entro il 31 marzo 2012 (termine, che cadendo di sabato, slitta a lunedì 2 aprile), della domanda di definizione. Due le novità recate dal “milleproroghe”: è allargata la platea di contribuenti interessati, essendo ora possibile definire le liti pendenti al 31 dicembre 2011 il pagamento può essere effettuato entro il 2 aprile 2012. In pratica, chi poteva chiudere le controversie prima, e non lo ha fatto, è ora di nuovo in tempo, mentre, con la previsione che sono definibili le liti pendenti al 31 dicembre 2011 (non più quelle al 1° maggio 2011), possono avvalersi dell’opportunità anche contribuenti che prima non potevano. Ancora una chance per chi non ha comunicato la cessata attività Riaperta, con lo stesso termine fissato al prossimo 31 marzo, anche la possibilità di sanare l’omessa comunicazione della cessazione dell’attività, adempimento che deve essere effettuato entro 30 giorni dall’evento. Per definire la violazione, è sufficiente il pagamento, tramite modello “F24 Versamenti con elementi identificativi” (codice tributo “8110”), di ¼ della sanzione minima di516 euro, quindi 129 euro, e non occorre comunicare la cessata attività tramite lo specifico modello AA9/10 (imprese individuali e lavoratori autonomi) o AA7/10 (soggetti diversi dalle persone fisiche). La risoluzione n. 93/2011 ha precisato che il pagamento sana anche eventuali irregolarità legate alla mancata presentazione delle dichiarazioni Iva e dei redditi limitatamente ai redditi d’impresa e di lavoro autonomo, con importi pari a zero, in relazione ai periodi successivi all’anno di effettiva cessazione dell’attività indicato nel modello F24. Confermata, con riduzione, la franchigia per i frontalieri Confermata per il 2012, ma in misura ridotta (6.700 euro) rispetto a quella fissata per gli anni precedenti (8.000 euro), la franchigia di esenzione per i “frontalieri”. Il beneficio spetta per i redditi percepiti dai lavoratori dipendenti che sono residenti in Italia e quotidianamente si recano all’estero in zone di frontiera o in Paesi limitrofi (ad esempio, Francia, Austria, Repubblica di San Marino, Stato della Città del Vaticano, Principato di Monaco) per svolgere la prestazione di lavoro. Non residenti, ok alle detrazioni per i familiari a carico Ribadita anche per il 2012 la detrazione per carichi di famiglia in favore dei non residenti, introdotta dalla Finanziaria 2007 (in deroga a quanto previsto dall’articolo 24, comma 3, del Tuir) e prorogata di anno in anno. Gli interessati, per poter fruire dell’agevolazione, devono dimostrare che le persone dichiarate a carico non possiedono un reddito complessivo superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili e compresi i redditi prodotti fuori dal territorio dello Stato, e di non godere, nel Paese di residenza, di alcun beneficio fiscale collegato ai carichi familiari. Alluvioni 2011: versamenti sospesi fino al 30 giugno Proroghe (con un tetto di spesa) per i contribuenti colpiti dagli eccezionali eventi atmosferici che, nel 2011, hanno colpito il territorio delle province di La Spezia, Massa Carrara, Genova, Livorno, Messina, Matera e del comune di Ginosa. I termini per gli adempimenti e i versamenti tributari nonché per i versamenti dei contributi previdenziali e assistenziali e dei premi per l’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni e le malattie professionali sono sospesi fino al 30 giugno 2012. Il pagamento di tale somme avverrà a partire dal 16 luglio in un numero massimo di sei rate mensili di pari importo. Due anni di proroga per il rientro incentivato dei “cervelli” Le agevolazioni fiscali finalizzate a incentivare il rientro in Italia di cittadini dell’Unione europea che hanno maturato esperienze culturali e professionali all’estero sono prorogate fino al 2015. Attualmente, la legge 238/2010 attribuisce, fino al 2013, una riduzione dell’Irpef (redditi imponibili al 20% per le donne e al 30% per gli uomini) ai lavoratori, laureati, nati dopo il 1° gennaio 1969, che vengono assunti o avviano un’attività di impresa o di lavoro autonomo in Italia, trasferendovi contestualmente il domicilio o la residenza. Tra le condizioni, è previsto il possesso, al 20 gennaio 2009, di un titolo accademico (anche post lauream) e la residenza continuativa per almeno due anni in Italia, avendo svolto negli ultimi 24 mesi al di fuori del Paese di origine un’attività lavorativa ovvero d’impresa. Il “milleproroghe” ha prorogato di due anni gli incentivi fiscali, portandoli al 31 dicembre 2015. Inoltre, i destinatari dell’agevolazione sono ora identificati nei cittadini dell’Unione europea che possiedono i requisiti di legge a partire dalla data del 20 gennaio 2009 (e non più solo chi possiede il titolo a quella data). Fonte: Agenzia Entrate

Liti minori e partite Iva inattive, chiusura agevolata entro il 2 aprile.

Definizione delle liti fiscali pendenti, chiusura agevolata delle partite Iva inattive, franchigia per i lavoratori “frontalieri”, detrazion...

Continua a leggere...»

Liti fiscali: possibile la definizione per quelle pendenti fino al 31.12.2011.

Liti fiscali: possibile la definizione per quelle pendenti fino al 31.12.2011.

Il Decreto Proroghe, definitivamente convertito in legge, riapre i termini per la definizione delle liti fiscali pendenti di valore non supe...

Continua a leggere...»

Lite fiscale pendente: il 30% va calcolato sul valore della lite o sul minore importo sgravato dopo ricorso?

Domanda Una mia cliente vuole avvalersi della definizione delle liti fiscali pendenti ai sensi dell'art. 39, comma 12, del D.L. 6 luglio 2011, n. 89 convertito con modificazione, dalla legge 15 luglio 2011. Il valore della lite è di euro 10.000,00 + interessi e sanzioni. Successivamente al ricorso l'Agenzia delle Entrate ha sgravato parzialmente la cartella quindi il debito ammonta ad euro 7.400,00 + interessi e sanzioni per il debito totale di (7.400,00 + inter-sanzioni 3.877,66) euro 11.277,66 è stata presentata richiesta di rateazione (la domanda è stata accolta per n. 72 rate e fino ad oggi sono state pagate n. 12 rate). Per la definizione della lite fiscale il 30% deve essere calcolato sul valore della lite di euro 10.00,00 importo indicato nel ricorso, o sull'importo sgravato dall'Agenzia delle Entrate per euro 7.400,00? Le 12 rate pagate vanno detratte dall'importo della lite che si dovrà pagare (al netto delle sanzioni ed interessi)? Risposta E' opportuno chiarire che al fine di deflazionare il contenzioso tributario, l'art. 39, comma 12, del D.L. n. 98/2011 prevede la possibilità di definire le controversi pendenti alla data del 1 maggio 2011. La definizione concerne le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro in cui è parte l'Agenzia delle entrate, pendenti alla predetta data dinanzi alle commissioni tributarie o al giudice ordinario in ogni grado del giudizio e anche a seguito di rinvio. La Manovra di stabilizzazione finanziaria prevede la possibilità di definire le liti con il pagamento delle seguenti somme in un'unica soluzione: - 150 euro per le liti di valore inferiore a 2.000 euro; - 10% del valore se l'ultima sentenza è stata favorevole al contribuente; - 50% del valore se l'ultima sentenza è stata favorevole all'Agenzia; - 30% se non c'è stata ancora alcuna sentenza. Il contribuente interessato alla definizione abbreviata deve presentare la domanda entro il 31 marzo 2012, ma per il pagamento con l'F24 - Versamenti con elementi identificativi c'è tempo fino al 30 novembre 2011. Come spiega la risoluzione n. 82/E del 5 agosto 2011, il codice tributo 8082 va indicato in corrispondenza delle somme indicate nella colonna "importi a debito versati" con l'indicazione nel campo "codice ufficio" del codice della Direzione provinciale o regionale dell'Agenzia delle Entrate parte nel giudizio. Nel campo "tipo" va indicato il carattere R, mentre nel campo "elementi identificativi" è indicato la sigla DLF (= definizioni liti fiscali) e nel campo "anno di riferimento" è indicato l'anno d'imposta cui si riferisce l'atto impugnato. Inoltre, l'Agenzia chiarisce che in sede di compilazione del modello F24 - Versamenti con elementi identificativi, nella sezione "CONTRIBUENTE", il "Codice Fiscale" da inserire è quello del soggetto che ha proposto il ricorso. La risoluzione, infine, ribadisce che nelle ipotesi in cui il versamento è effettuato da un soggetto diverso dal ricorrente, il codice fiscale da indicare è quello di chi ha eseguito il versamento. Nel campo "Codice fiscale del coobbligato, erede, genitore, tutore o curatore fallimentare" deve essere inserito il codice fiscale di chi ha proposto l'atto introduttivo, unitamente al codice 71, denominato "soggetto che ha proposto l'atto introduttivo del giudizio". E' possibile presentare la domanda per via telematica mediante un professionista abilitato, ovvero consegnarla ad una qualsiasi Direzione Provinciale dell'Agenzia delle Entrate, che provvederà successivamente all'invio in formato elettronico. Una copia cartacea del modello dovrà essere conservato a cura del contribuente o dell'intermediario sino alla completa chiusura del procedimento di definizione. Per determinare il valore della lite, occorre fare riferimento all'art. 16, comma 3, lettera c), della legge n. 289/2002. Secondo tale norma, per valore della lite si assume: - l'importo dell'imposta che ha formato oggetto di contestazione in primo grado, al netto degli interessi, delle indennità di mora e delle eventuali sanzioni collegate al tributo, anche se irrogate con separato provvedimento. Alla luce di quanto detto, per rispondere al quesito, per la definizione della lite il 30% va calcolato sull'importo sgravato dall'Agenzia delle Entrate pari a euro 7.400,00, e da questo detratte le 12 rate pagate. Fonte: Agenzia Entrate

Lite fiscale pendente: il 30% va calcolato sul valore della lite o sul minore importo sgravato dopo ricorso?

Domanda Una mia cliente vuole avvalersi della definizione delle liti fiscali pendenti ai sensi dell'art. 39, comma 12, del D.L. 6 luglio...

Continua a leggere...»