Pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita.

Domanda<br />La scrivente Amministrazione Comunale deve provvedere su istanza del Curatore Fallimentare al pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita a seguito di sentenza del Tribunale. Lo stesso Curatore chiede che il pagamento sia effettuato mediante emissione di assegno circolare non trasferibile così intestato: "Fallimento ditta XXX" Ciò premesso, considerata la natura speciale della procedura, si chiede di conoscere quanto segue: 1)Se sia legittimo il pagamento nella forma richiesta dal Curatore (assegno circolare non trasferibile). 2)Se il pagamento in oggetto rientri nell'alveo di applicazione della Legge 136/2011 sulla tracciabilità dei flussi finanziari, con obbligo di indicazione nel mandato di pagamento del Cig, Cup e conto corrente dedicato. 3)Se la scrivente Amministrazione debba procedere alle verifiche di regolarità contributiva DURC ed eventualmente, se l'ordinativo di pagamento supera euro 10.000,00, anche a quelle di cui all'art. 48-bis del D.P.R. 602/1973.<br /><br />Risposta<br />Per quanto riguarda la tracciabilità degli flussi finanziari tale strumento, disciplinato principalmente dall'art. 3 e dall'art. 6 della legge n. 136 del 13 agosto 2010, non prevede deroghe per società fallite. Le norme sulla tracciabilità dei flussi finanziari si applicano in tutti i casi in cui sia stipulato un contratto d'appalto pubblico tra operatore economico e mittente pubblico ad eccezione dei casi previsti dalla legge e richiamati nella Determinazione del 7 luglio 2011 dell'Autorità per la vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture (ad es. contratti ex art. 25 del Codice). <br />Gli obblighi si articolano in tre adempimenti da lei elencati: utilizzo di conti correnti bancari o postali dedicati alle commesse pubbliche, anche in via non esclusiva; effettuazione dei movimenti finanziari con strumenti di pagamento idonei a consentire la piena tracciabilità delle operazioni; indicazione, ad ogni transazione, del codice identificativo di gara (CIG), ove obbligatorio ai sensi dell'art. 11 della legge 16 gennaio 2003, del codice unico di progetto (CUP). Pertanto non ne ammissibile effettuare il pagamento con un assegno circolare non trasferibile in quanto tale strumento non assicura la piena tracciabilità dell'operazione e non è annoverato tra strumenti ammissibili nella suddetta Determinazione dell'Autorità.<br />A titolo di completezza corre l'urgenza di segnalare che, ai fini del semplice test di legittimità, tale forma di pagamento non può essere in alcun modo considerata illegittima in senso generale, ma solo nei confronti di soggetto appartenente alla PA (in altre parole, vige una sorte di illegittimità limitata in senso soggettivo).<br />Con riferimento alla verifica DURC ed agli obblighi di cui all'art. 48bis del D.P.R. 602/1973, attuato con il D.M. del 18 gennaio 2008, non sono previsti esoneri per società dichiarate fallite: pertanto la Sua Amministrazione Pubblica verificherà - anche in via telematica - se la società soggetta a procedura concorsuale è inadempiente rispetto alla notifica di una o più cartelle per un ammontare complessivo superiore a tale importo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Pagamento di una fattura emessa da una ditta dichiarata fallita.

Domanda La scrivente Amministrazione Comunale deve provvedere su istanza del Curatore Fallimentare al pagamento di una fattura emessa da una...

Continua a leggere...»

Acconti Irpef 2011 in più, via al recupero.

Pronti i codici tributo per recuperare subito la differenza dell’acconto Irpef di novembre versato applicando le vecchie percentuali, senza cioè il differimento dei 17 punti percentuali, stabilito dal DPCM del 21.11.2011. Infatti, per utilizzare in compensazione, tramite modello F24, il corrispondente credito d’imposta spettante, l’Agenzia delle Entrate con la Risoluzione n. 117/E del 30.11.2011 istituisce i codici tributo: “1797”, per i contribuenti minimi, e “1844”, per la cedolare secca. Inoltre, è stato ridenominato il vecchio codice “4035”, per “attualizzarlo” alla nuova disposizione normativa. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Acconti Irpef 2011 in più, via al recupero.

Pronti i codici tributo per recuperare subito la differenza dell’acconto Irpef di novembre versato applicando le vecchie percentuali, senza ...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi : rivalutazioni catastali automatiche al 15%.

Il neo governo Monti ha già preventivato che il gettito ulteriore per l’erario sarà assicurato da tributi che riguardano la casa. Oltre al sempre più possibile ritorno dell’Ici sulla prima casa (che nella nuova versione federalista prenderà il nome di IMU), spunta la rivalutazione delle rendite catastali, nonché l’introduzione di una patrimoniale. La rivalutazione delle rendite catastali, o meglio della percentuale oggi fissata al 5% e utilizzata per adeguare il valore degli immobili ai fini del prelievo fiscale, potrebbe crescere del 10%, il che significa che con un moltiplicatore del 15% le rendite catastali assicurerebbero alla Stato maggiori entrate per 1,5 miliardi di euro. Il ritorno all’imposta comunale abolita nel 2008 varrebbe, invece, circa 3,5 miliardi di euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Decreto anticrisi : rivalutazioni catastali automatiche al 15%.

Il neo governo Monti ha già preventivato che il gettito ulteriore per l’erario sarà assicurato da tributi che riguardano la casa. Oltre al s...

Continua a leggere...»

Decreto anticrisi: le soluzioni per la capitalizzazione delle imprese.

Tra le misure economiche che sarebbero attualmente al vaglio del nuovo governo Monti spunta il ritorno della Dual income tax per sostenere la capitalizzazione delle imprese che prenderebbe il nome di "aiuto alla crescita economica" (Ace). Si consentirebbe così alle imprese di dedurre dalla base imponibile IRES il rendimento figurativo del capitale di rischio. L’intervento dovrebbe spingere le imprese alla capitalizzazione senza dover obbligatoriamente ricorrere a misure eccessive di indebitamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Decreto anticrisi: le soluzioni per la capitalizzazione delle imprese.

Tra le misure economiche che sarebbero attualmente al vaglio del nuovo governo Monti spunta il ritorno della Dual income tax per sostenere l...

Continua a leggere...»

Perdite derivanti da cointeressenza propria.

Le minusvalenze conseguite dal contraente cointeressato senza apporto non esercente attività d’impresa nel periodo d’imposta sono deducibili dal reddito?<br /><br />Gli utili derivanti da contratti di associazione in partecipazione e cointeressenza sono redditi di capitale a norma dell’articolo 44, comma 1, lettera f), del Tuir. Poichè il successivo articolo 45 del Tuir dispone che il reddito di capitale è costituito dall'ammontare degli interessi, utili o altri proventi percepiti nel periodo d'imposta, senza alcuna deduzione, anche le partecipazioni alle perdite da parte dei cointeressati non esercenti attività d'impresa non sono deducibili (in tal senso, circolare dell’Agenzia delle Entrate 6/2006).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Perdite derivanti da cointeressenza propria.

Le minusvalenze conseguite dal contraente cointeressato senza apporto non esercente attività d’impresa nel periodo d’imposta sono deducibili...

Continua a leggere...»

Tassa sulla telefonia mobile, i Comuni non sono esentati.

La tassa di concessione governativa, da corrispondere per l’utilizzo dei cellulari, non è stata eliminata e va, dunque, applicata fino a quando non interviene un’espressa abrogazione. Legittimi, pertanto, i dinieghi opposti dagli uffici alle istanze di rimborso avanzate dai Comuni. Lo ha stabilito la Commissione tributaria regionale di Venezia, con la sentenza n.76/6/11.<br /> <br />I fatti<br />La vicenda trae origine da alcune istanze di rimborso presentate nel 2009 all’ufficio delle Entrate di Vicenza 1, da parte di sette Comuni, per la restituzione di quanto versato a titolo di tassa di concessione governativa. La norma prevede il pagamento mensile, tramite il gestore di telefonia mobile in qualità di sostituto d’imposta, di un importo di 5,16 o 12,91 euro, per ogni singola utenza telefonica acquistata dall’ente locale.<br /> <br />Contro il diniego opposto dall’ufficio i Comuni vicentini presentavano ricorso davanti alla Commissione tributaria provinciale di Vicenza, censurando l’operato dell’Amministrazione finanziaria e chiedendo la declaratoria di illegittimità del rifiuto impugnato.<br />L’organo giudicante, con riferimento alle censure formulate dal patrocinio degli enti locali, previa declaratoria della non spettanza del rimborso de quo, nel dicembre 2009, con sentenza 154, ha accolto la tesi dell’ufficio di Vicenza 1, affermando che la tassa di concessione governativa non è stata eliminata nel 2003 con l’entrata in vigore del Codice delle comunicazioni, ma continua a essere applicata fino a quando non sarà espressamente abrogata dal legislatore.<br />I Comuni, quindi, non rientrando tra le Amministrazioni statali, non possono ritenersi esclusi dal versamento della tassa.<br /> <br />Nel caso di specie, i Comuni che avevano presentato ricorso, chiedevano il rimborso di 63.885,41 euro oltre agli interessi e, a seguito delle conclusioni del giudice di primo grado, proponevano appello, formulando numerosi e articolati motivi di gravame.<br /> <br />La sentenza della Ctr di Venezia<br />I giudici tributari di secondo grado, con dovizia di argomentazioni, hanno respinto tutte le eccezioni sollevate dal difensore dei Comuni contro la sentenza resa dal giudice a quo, ribadendo i principi chiave della diatriba sostenuti con successo dalla Dp di Vicenza.<br />L’attenta disamina della normativa di riferimento ha portato i giudici a ritenere tutt’ora vigente e applicabile agli enti locali la tassa in commento.<br /> <br />La tassa di concessioni governative sui servizi radiomobili venne introdotta dall’articolo 3 del Dl 151/1991, mediante l’aggiunta della voce 131 alla Tariffa annessa al Dpr 641/1972. Per consentire la speditezza dei commerci, il ministro delle Poste e delle Telecomunicazioni, considerando l’opportunità di provvedere all’aggiornamento della disciplina del servizio radiomobile pubblico terrestre di conversazione al fine di consentire l’impiego anche di apparecchiature terminali portatili ed estraibili, emanò il decreto 33 del 13 febbraio 1990.<br />Osserva la Commissione tributaria che l’articolo del citato decreto ministeriale non essendo, a differenza dell’articolo 318 del Dpr 156/73, abrogato da successive disposizioni, costituisce il presupposto legislativo per l’applicazione, ai contratti di servizio radiomobile, della tassa di concessione governativa.<br /> <br />Il Collegio veneziano, invero, ammette giustamente l’applicabilità al caso di specie dell’articolo 21, Tariffa allegata al Dpr 641/1972, sul presupposto che la vigenza e conseguente non abrogazione implicita dello stesso trova conferma nel fatto che l’articolo è stato oggetto di modifica con la legge 244/2007, con evidente esclusione della possibilità che la tassa anzidetta sia stata eliminata nel 2003, ex articolo 218 del Dlgs 259/2003. Tale norma, emanata in sede di approvazione del nuovo Codice delle comunicazioni, non avendo inciso in alcun modo sull’applicabilità della “tassa”, ha di fatto confermato la vigenza dell’articolo 21.<br /> <br />Partendo dalla disamina del Dpr 641/1972, si osserva ulteriormente come esso introduce una specifica “Disciplina delle tasse sulle concessioni governative”, assoggettando alle predette tasse “i provvedimenti amministrativi e gli altri atti elencati nell’annessa tariffa (...) nella misura e nei modi indicati nella tariffa stessa” (articolo 1).<br />L’articolo 21 della Tariffa annessa prevede l’applicazione di un tributo a fronte del rilascio di ciascuna “Licenza o documento sostitutivo per l’impiego di apparecchiature terminali per il servizio radiomobile pubblico terrestre di comunicazione”.<br /> <br />Ebbene, secondo i giudici regionali, appare evidente come sia la licenza sia il documento sostitutivo, che è costituito dall’abbonamento telefonico, rappresentano due tipologie di atti, alternativi, che il legislatore ha voluto assoggettare alle tasse menzionate.<br />In sostanza, posto che l’articolo 28 del Dm 484/88 dispone che ogni spesa, imposta o tassa, comunque inerente al contratto di abbonamento, è a carico dell’abbonato, nel caso in esame, la tassa sulle concessioni governative grava sulle Amministrazioni comunali che hanno concluso il contratto con il gestore. Infatti, l’abbonamento telefonico costituisce il documento sostitutivo della licenza che l’articolo 21 Dpr 641/72 della Tariffa individua quale presupposto della tassa in esame, alternativo alla licenza medesima.<br /> <br />I giudici di secondo grado confermano altresì la statuizione del Collegio vicentino in ordine alla equiparazione dei Comuni alle Amministrazioni dello Stato.<br />Secondo la Commissione regionale, atteso che se è vero che lo Stato è esonerato dal versamento a se stesso di un tributo di sua spettanza, è altrettanto pacifico che tale principio non possa trovare applicazione, in via analogica, a fattispecie diverse e non espressamente considerate dal legislatore. Come puntualmente già chiarito dai giudici di primo grado, perché si possa far luogo allo strumento dell’interpretazione analogica, è necessario che sussista un vuoto normativo da colmare mediante il rinvio ad altra norma che regolamenta una materia analoga. Ciò posto, nel caso della tassa di concessione governativa, con specifico riferimento alla questione delle esenzioni dalla tassa, non si evidenzia alcun vuoto normativo, stante la vigenza sia dell’articolo 13-bis del Dpr 641/1972, che espressamente individua i casi in cui è ammessa l’esenzione, sia dei singoli articoli dell’allegata Tariffa, in cui sono esplicitati i possibili casi di ulteriore esenzione.<br /> <br />Osservazioni<br />Con la sentenza in commento, i giudici tributari tornano a occuparsi dell’annosa questione relativa al versamento, da parte degli enti locali, della tassa di concessione governativa per i telefonini. Attraverso una ricostruzione analitica delle norme disciplinanti la tassa in esame, il Collegio veneziano valorizza la vigenza (rectius non abrogazione) dell’articolo 3 del decreto ministeriale 33/1990, come presupposto normativo per l’applicazione, ai contratti di servizio radio mobile, della tassa di concessione governativa, concludendo per l’assoggettabilità anche del contratto di abbonamento a ogni imposta o tassa comunque allo stesso inerente.<br /> <br />E’ pertanto evidente che, risultando a tutt’oggi ancora vigente la norma che disciplina la tassa, stante la sua né esplicita né implicita abrogazione da parte del nuovo Codice delle telecomunicazioni ovvero da altra norma, anche gli enti locali, in quanto soggetti non esonerati, sono tenuti al suo versamento.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Tassa sulla telefonia mobile, i Comuni non sono esentati.

La tassa di concessione governativa, da corrispondere per l’utilizzo dei cellulari, non è stata eliminata e va, dunque, applicata fino a qua...

Continua a leggere...»

Quesito: requisiti per distributore.

Avrei bisogno di sapere ai fini legali quali sono i requisiti per lasciare dei prodotti in contovendita in giro per negozi ed attività commerciali per conto di un'altro commerciante.<br /><br />Cioè prendo la merce da un commerciante e per suo interesse la trasporto,la lascio in conto vendita ad un'altra attività commerciale (negozi, etc),e faccio firmare un contratto di contovendita con resi etc. <br /><br />Che requisiti o inquadramenti a norma di legge deve possedere questa figura? Sono obbligatori?

Quesito: requisiti per distributore.

Avrei bisogno di sapere ai fini legali quali sono i requisiti per lasciare dei prodotti in contovendita in giro per negozi ed attività comme...

Continua a leggere...»

Acconti Irpef 2011: la riduzione anche per la cedolare secca e per i contribuenti minimi.

La riduzione dell’acconto Irpef all’82% spetta a tutte le persone fisiche ed è applicabile anche per la cedolare secca sugli affitti e per i contribuenti minimi. Di conseguenza, entro il 30.11.2011, i contribuenti minimi tenuti al versamento dell’imposta sostitutiva dell’Irpef del 20%, devono versare l’acconto nella misura ridotta dell’82% dell’imposta dovuta per il 2010, anziché 99%. I contribuenti tenuti al versamento della cedolare secca, invece, devono versare l’acconto nella misura di 68% dell’imposta dovuta per il 2011, anziché 85%. La conferma è arrivata con un Comunicato stampa dell’Agenzia delle Entrate del 25.11.2011. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Acconti Irpef 2011: la riduzione anche per la cedolare secca e per i contribuenti minimi.

La riduzione dell’acconto Irpef all’82% spetta a tutte le persone fisiche ed è applicabile anche per la cedolare secca sugli affitti e per i...

Continua a leggere...»

Pec: nessuna sanzione per chi si mette in regola entro la fine dell’anno.

PEC considerata “nei termini” se la comunicazione di tale indirizzo di posta elettronica certificata avviene dopo la scadenza del 29 novembre, ma entro la fine dell’anno. E’ quanto affermato dal Ministero dello Sviluppo Economico nella circolare n. 224402 del 25 novembre scorso, nella quale si suggerisce alle Camere di Commercio di non applicare sanzioni alle società o ai soggetti che non abbiano provveduto a comunicare l’indirizzo PEC al Registro delle Imprese entro il 29 novembre 2011 ma che vi provvederanno entro la fine dell’anno. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Pec: nessuna sanzione per chi si mette in regola entro la fine dell’anno.

PEC considerata “nei termini” se la comunicazione di tale indirizzo di posta elettronica certificata avviene dopo la scadenza del 29 novembr...

Continua a leggere...»

Acconti IRES e IRAP: ultimi chiarimenti dell’Assonime.

In vista della scadenza del termine per il versamento della seconda o unica rata degli acconti IRES e IRAP 2011, Assonime con la Circolare n. 30 del 24.11.2011, affronta l’argomento chiarendo le principali novità normative e le tematiche interpretative emerse sulle compensazioni, sul regime sanzionatorio, soffermandosi in particolare sulle disposizioni relative al metodo di calcolo dell’imposta. Assonime segnala che, ai fini IRAP, le imprese che intendono adottare il metodo c.d. previsionale dovranno tener conto delle variazioni apportate all’aliquota di tale tributo successivamente al versamento della prima rata di acconto. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Acconti IRES e IRAP: ultimi chiarimenti dell’Assonime.

In vista della scadenza del termine per il versamento della seconda o unica rata degli acconti IRES e IRAP 2011, Assonime con la Circolare n...

Continua a leggere...»

Recesso di un socio di una societa' cooperativa: rimborso delle azioni.

Domanda<br />Un socio recede in corso d'anno in una cooperativa a responsabilità limitata, a mutualità prevalente, l'Organo amministrativo accetta il recesso. Qual'e' la corretta esposizione nel bilancio di esercizio al 31 dicembre dello stesso anno di accettazione del recesso: la quota del socio receduto sara' esposta sempre all'interno del capitale sociale fino all'effettivo rimborso oppure esposta tra i debiti della societa' nei confronti del socio receduto?<br /><br />Risposta<br />Ai fini di una risposta al presente quesito pare utile preliminarmente fare riferimento al Codice Civile che fornisce alcune importanti indicazioni con gli articoli 2532 e 2535, sul recesso del socio di società cooperative e mutue assicuratrici e sulla liquidazione della quota o rimborso delle azioni del socio uscente.<br />In base all'art. 2532 C.C.:<br />- "Il socio cooperatore può recedere dalla società nei casi previsti dalla legge e dall'atto costitutivo. Il recesso non può essere parziale.<br />La dichiarazione di recesso deve essere comunicata con raccomandata alla società. Gli amministratori devono esaminarla entro sessanta giorni dalla ricezione. Se non sussistono i presupposti del recesso, gli amministratori devono darne immediata comunicazione al socio, che entro sessanta giorni dal ricevimento della comunicazione, può proporre opposizione innanzi il tribunale.<br />Il recesso ha effetto per quanto riguarda il rapporto sociale dalla comunicazione del provvedimento di accoglimento della domanda. Ove la legge o l'atto costitutivo non preveda diversamente, per i rapporti mutualistici tra socio e società il recesso ha effetto con la chiusura dell'esercizio in corso, se comunicato tre mesi prima, e, in caso contrario, con la chiusura dell'esercizio successivo". <br />In base all'art. 2535 C.C.:<br />- "La liquidazione della quota o il rimborso delle azioni ha luogo sulla base del bilancio dell'esercizio in cui si sono verificati il recesso, l'esclusione o la morte del socio.<br />La liquidazione della partecipazione sociale, eventualmente ridotta in proporzione alle perdite imputabili al capitale, avviene sulla base dei criteri stabiliti nell'atto costitutivo. Salvo diversa disposizione, la liquidazione comprende anche il rimborso del soprapprezzo, ove versato, qualora sussista nel patrimonio della società e non sia stato destinato ad aumento gratuito del capitale ai sensi dell'articolo 2545-quinquies, terzo comma.<br />Il pagamento deve essere fatto entro centottanta giorni dall'approvazione del bilancio. L'atto costitutivo può prevedere che, per la frazione della quota o le azioni assegnate al socio ai sensi degli articoli 2545-quinquies e 2545-sexies, la liquidazione o il rimborso, unitamente agli interessi legali, possa essere corrisposto in più rate entro un termine massimo di cinque anni". <br />Dal disposto coordinato di tali previsioni si possono trarre alcune importanti indicazioni relativamente alla corretta esposizione nel bilancio di esercizio al 31 dicembre dello stesso anno di accettazione del recesso: innanzitutto affinché il recesso possa avere effetto nello stesso periodo in cui è stato comunicato lo stesso deve avvenire entro 3 mesi dalla chiusura dell'esercizio. In altre parole: dato che l'ultimo comma dell'art. 2532 prevede che "ove la legge o l'atto costitutivo non preveda diversamente, per i rapporti mutualistici tra socio e società il recesso ha effetto con la chiusura dell'esercizio in corso, se comunicato tre mesi prima, e, in caso contrario, con la chiusura dell'esercizio successivo, ai fini del recesso nello stesso esercizio della relativa comunicazione lo stesso dovrà intercorrere con un anticipo di 3 mesi rispetto alla chiusura dell'esercizio e, quindi, per le società con esercizio "solare" entro il 30 settembre. <br />Ciò detto, partendo dal presupposto che la liquidazione della quota del socio avviene con riferimento ai dati esposti nel bilancio in cui ha effetto il recesso del socio, il debito nei confronti del socio sarà determinabile, in sede di chiusura dell'esercizio, solo nel momento in cui lo stesso ha effetto nel medesimo esercizio, ossia nel caso in cui la comunicazione sia avvenuta con 3 mesi di anticipo rispetto alla chiusura dello stesso. In tale caso quindi il patrimonio sociale sarà ridotto del rimborso spettante all'ex-socio, indicato tra i debiti. Nel caso in cui tale comunicazione sia intervenuta successivamente a tale termine in sede di chiusura del bilancio non dovrà essere esposto alcun debito nel bilancio d'esercizio.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Recesso di un socio di una societa' cooperativa: rimborso delle azioni.

Domanda Un socio recede in corso d'anno in una cooperativa a responsabilità limitata, a mutualità prevalente, l'Organo amministrativ...

Continua a leggere...»

Contributo unificato per i ricorsi tributari.

Come si applica il contributo unificato per i ricorsi alle Commissioni tributarie?<br /><br />Il contributo unificato, introdotto per i ricorsi alle Commissioni tributarie dai commi 6 e 7 dell’articolo 37 del decreto legge n. 98/2011, è, come per tutti gli altri processi, differenziato in ragione del valore della causa. L’importo del contributo è commisurato al valore della controversia dichiarato dalla parte nelle conclusioni del ricorso come segue:<br />• 30 euro per controversie di valore fino a 2.582,28 euro<br />• 60 euro per controversie di valore superiore a 2.582,28 euro e fino a 5.000 euro<br />• 120 euro per controversie di valore superiore a 5.000 euro e fino a 25.000 euro<br />• 250 euro per controversie di valore superiore a 25.000 euro e fino a 75.000 euro<br />• 500 euro per controversie di valore superiore a 75.000 euro e fino a 200.000 euro<br />• 1.500 euro per controversie di valore superiore a 200.000 euro.<br />Tali importi vanno aumentati della metà se il difensore non indica il proprio indirizzo di posta elettronica certificata e il proprio numero di fax.<br />Per valore della lite, si intende l’importo del tributo al netto degli interessi e delle eventuali sanzioni irrogate con l’atto impugnato. Per le controversie relative esclusivamente alle irrogazioni di sanzioni, il valore è costituito dalla somma dei relativi importi.<br />Alla presentazione del ricorso va allegata la copia dell’avvenuto pagamento del contributo.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Contributo unificato per i ricorsi tributari.

Come si applica il contributo unificato per i ricorsi alle Commissioni tributarie? Il contributo unificato, introdotto per i ricorsi alle Co...

Continua a leggere...»

Dalle delibere dell’assemblea il rimborso dell’imposta sugli utili.

Ai sensi dell’articolo 2433 del codice civile, nell’ambito delle società di capitali, l’approvazione del bilancio non determina ex se l’insorgere, in capo agli azionisti, di un diritto all’assegnazione degli utili essendo necessaria, a tal fine, un’apposita delibera assembleare.<br /><br />Sulla base di tale assunto normativo, la Cassazione, nella sentenza n. 224262 del 18 novembre, ha precisato che, per suffragare la richiesta di rimborso dell’imposta erroneamente versata su dividendi non distribuiti, è necessario allegare copia del libro delle delibere assembleari, non essendo sufficiente produrre la sola dichiarazione reddituale, nella quale viene evidenziata la ritenuta operata.<br /><br />I fatti di causa<br />Una società per azioni propone ricorso per Cassazione avverso una sentenza della Commissione tributaria regionale che, nel confermare la pronuncia di primo grado, aveva rigettato l’appello della società contro il silenzio-rifiuto formatosi su un’istanza di rimborso di somme versate a titolo di ritenute su dividendi, ai sensi dell’articolo 27 del Dpr 600/1973.<br />Secondo i giudici del gravame, la società non avrebbe debitamente adempiuto all’onere della prova – sulla stessa gravante – in ordine alla mancanza della causa debendi (indebito oggettivo), in quanto avrebbe allegato la dichiarazione dei redditi presentata quale sostituto di imposta anziché i libri delle assemblee sociali.<br /><br />Il ricorso di legittimità si fonda su tre motivi.<br />Col primo, la ricorrente si lamenta del fatto che, avendo versato un’imposta indebita (in mancanza dell’effettiva distribuzione dei dividendi), sarebbe spettato all’Amministrazione finanziaria imputare il versamento ad altra imposta senza che la stessa fosse obbligata a dover dimostrare l’inesistenza del presupposto impositivo.<br /><br />La seconda doglianza riguarda la violazione e falsa applicazione dell’articolo 27 del Dpr 600/1973, nonché dell’articolo 4 del Dpr 322/1988.<br />Tali norme, secondo la società, impongono, la prima l’obbligo del sostituto di imposta di operare la ritenuta sui dividendi distribuiti, la seconda di presentare la dichiarazione fiscale in cui viene evidenziato l’adempimento dell’obbligazione tributaria in esame.<br /><br />Con l’ultimo motivo, la ricorrente contesta la decisione di appello laddove non è stata ritenuta valida, ai fini probatori, la dichiarazione prodotta (non contestata dal Fisco), dimenticando che la stessa rappresenta il solo mezzo idoneo a fini probatori.<br /><br />La decisione della Cassazione<br />La Corte di piazza Cavour rigetta integralmente il ricorso.<br />Relativamente al primo motivo, i giudici di legittimità si allineano a un indirizzo interpretativo consolidato secondo cui, in tema di rimborsi, l’onere di provare la mancanza del presupposto impositivo spetta al richiedente (Cassazione, sentenze 3678 e 3680 del 2007; 19187/2006 e 8439/2004).<br /><br />In ordine al secondo e al terzo motivo del ricorso, la Cassazione precisa, innanzitutto, che i fatti posti a fondamento della domanda di rimborso – ossia la ritenuta effettuata e la dichiarazione – non necessitano di prova in quanto non sono oggetto di contestazione tra le parti.<br />Nel merito, poi, i giudici ricordano che principio fondamentale, in tema di distribuzione dei dividendi nelle società di capitali – come stabilito dal richiamato articolo 2433 del codice civile – è “…quello che riserva all’assemblea, che approva il bilancio, di adottare la delibera della distribuzione degli utili ai soci”.<br />Ne consegue che, “…da un lato, l’approvazione del bilancio non determina in sé l’insorgere di un diritto individuale….di assegnazione agli azionisti della propria parte di utile e, dall’altro, resta sempre necessaria, a tal fine, l’ulteriore (e oggettivamente distinta) deliberazione assembleare” (Cassazione, sentenze 9295/2010, 2020/2008 e 10271/2004).<br /><br />In altri termini, secondo l’arresto della Cassazione, non è sufficiente a provare il fatto costitutivo della richiesta di rimborso (ossia la decisione di non distribuire gli utili ai soci), la semplice dichiarazione fiscale della società “…in mancanza della produzione di documenti propriamente organizzativi quali il libro delle adunanze e delle deliberazioni assembleari attinenti…”.<br /><br />Osservazioni finali<br />In conclusione, secondo il consolidato orientamento della Cassazione, nelle società di capitali – a differenza di quanto avviene per le società di persone, in cui trova spazio il principio della tassazione per trasparenza – il socio non ha diritto agli utili senza una preventiva deliberazione assembleare in tal senso formulata (Cassazione, sentenza 2959/1993).<br />Solo l’assenza di tale delibera rende indebita la ritenuta erroneamente versata su dividendi mai distribuiti, per carenza del presupposto impositivo, con conseguente diritto al successivo rimborso.<br /><br />Inoltre, posto che gli utili sono parte del patrimonio sociale fin quando l’assemblea eventualmente non ne disponga la distribuzione in favore dei soci, la sottrazione indebita di tali utili ad opera dell’amministratore lede il patrimonio sociale, e solo indirettamente si ripercuote sulla posizione giuridica e sull’interesse economico del singolo socio, compromettendo la sua aspettativa di reddito e comprimendo il valore della sua quota.<br /><br />Ne discende, pertanto, come corollario, un ulteriore principio secondo cui “…è da escludere che al singolo socio competa, in tal caso, l’azione di responsabilità contemplata dall’art. 2395 cod. civ., la quale presuppone invece l’esistenza di un danno subito dal medesimo socio direttamente, non cioè come mero riflesso del danno sociale di cui solo la società, tramite gli organi a ciò abilitati e con il procedimento a tal fine prescritto dal precedente art. 2393 cod. civ., può chiedere il risarcimento all'amministratore" (Sez. 1^, Sentenza n. 10271 del 28/05/2004)” (Cassazione, sentenza 9295/2010).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Dalle delibere dell’assemblea il rimborso dell’imposta sugli utili.

Ai sensi dell’articolo 2433 del codice civile, nell’ambito delle società di capitali, l’approvazione del bilancio non determina ex se l’inso...

Continua a leggere...»

Bonus ricerca commissionata.

Le imprese che hanno realizzato investimenti in “progetti di ricerca” svolti da Università o enti pubblici di ricerca possono utilizzare immediatamente – tramite modello F24 – il credito di imposta, pari al 90% degli investimenti “incrementali” realizzati a decorrere dal 1° gennaio 2011, anche se entro il limite di un terzo dell’ammontare del beneficio spettante. Inoltre, nella media del triennio di riferimento (2008-2010), ai fini del calcolo dell’eccedenza, rientrano solo gli investimenti appartenenti alla medesima tipologia di quelli agevolabili, cioè, quelli relativi a progetti commissionati a Università, enti pubblici di ricerca o altre strutture idonee a ricevere i finanziamenti.<br /> <br />Questi i chiarimenti più attesi della circolare n. 51/E del 28 novembre, con cui l’Agenzia delle Entrate illustra la disciplina della nuova versione del credito di imposta per la ricerca scientifica, introdotto dall’articolo 1 del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70 (“decreto sviluppo”), per gli anni 2011 e 2012, al fine di incentivare le imprese che finanziano progetti di ricerca svolti da Università o enti pubblici di ricerca. Peraltro, in riferimento ad alcuni aspetti della disciplina del credito di imposta in esame che presentano analogie con il precedente credito per la ricerca, introdotto dalla Finanziaria per il 2007, l’Agenzia si rifà alle precedenti soluzioni interpretative.<br /> <br />Il nuovo credito di imposta, inoltre, sostituisce quello previsto, per il solo anno 2011, dall’articolo 1, comma 25, della legge 220/2010, in realtà mai applicato per mancata emanazione del provvedimento attuativo.<br /> <br />Le disposizioni applicative dell’incentivo sono state emanate con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 9 settembre 2011, mentre con la risoluzione n. 88/E del 12 settembre, è stato istituito il codice tributo “6835”, da indicare nel modello F24 ai fini della compensazione.<br /> <br />Soggetti beneficiari<br />Destinatarie dirette del beneficio fiscale sono tutte le imprese, senza alcuna esclusione, che effettuano investimenti in “progetti di ricerca”, commissionandoli a Università o enti pubblici di ricerca. La circolare precisa, al riguardo, che possono fruire dell’agevolazione anche le imprese che si costituiscano o intraprendano l’attività dopo la data di entrata in vigore della norma istitutiva del credito di imposta (14 maggio 2011).<br /> <br />Ma, se consideriamo l’ambito oggettivo di applicazione della misura, beneficiarie dell’agevolazione, seppure indirettamente, sono anche le Università o gli enti pubblici di ricerca che ricevono dalle imprese i finanziamenti per la realizzazione dei loro progetti. Tra i soggetti cui l’attività di ricerca può essere commissionata, la norma individua, oltre alle università e agli enti pubblici di ricerca, anche l’Agenzia spaziale italiana, gli istituti di ricovero e cura a carattere scientifico e gli organismi di ricerca, secondo la definizione data dalla disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato per ricerca sviluppo e innovazione, prevedendo, altresì, che con decreto ministeriale possano essere individuate ulteriori strutture destinatarie dei finanziamenti delle imprese, ammissibili all’agevolazione.<br /> <br />Le attività di ricerca e gli investimenti agevolabili<br />L’accesso al beneficio riguarda tutte le tipologie di ricerca, purché rientranti almeno in una delle nozioni di “ricerca fondamentale”, “ricerca industriale” e “sviluppo sperimentale”, come definite nella disciplina comunitaria in materia di aiuti di Stato a favore di ricerca, sviluppo e innovazione, di cui alla comunicazione della Commissione n. 2006/C 323/01. Il credito di imposta compete, però, solo nei casi in cui il progetto sia commissionato a Università o a enti pubblici di ricerca.<br /> <br />Al riguardo, il documento di prassi esclude chiaramente dall’ambito applicativo della misura la cosiddetta “ricerca interna”, cioè la ricerca svolta direttamente dall’impresa, seppure nell’ambito di progetti di ricerca complessi svolti in compartecipazione tra l’Università o l’ente di ricerca e l’impresa finanziatrice. Nella circolare viene, infatti, precisato che tra gli investimenti agevolabili sono in ogni caso escluse le spese di ricerca sostenute direttamente dalle imprese, anche se relative a beni o servizi messi a disposizione delle Università o degli enti per la realizzazione del progetto di ricerca finanziato.<br /> <br />Un’importante precisazione relativa ai costi ammissibili riguarda, in particolare, il rispetto del requisito dell’inerenza, previsto all’articolo 109, comma 5, del Tuir, quale corollario dell’integrale deducibilità dall’imponibile delle imprese, prevista esplicitamente dalla norma.<br /> <br />Infine, data la natura automatica del credito, per il quale non è richiesta la presentazione di un’istanza, l’Agenzia ricorda la necessità che le imprese beneficiarie conservino la documentazione, da esibire in sede di controllo, attestante l’ammissibilità e l’effettività, oltre all’inerenza, delle spese sostenute rispetto all’attività di impresa esercitata.<br /> <br />Momento di realizzazione dell’investimento<br />Il credito di imposta spetta per “gli investimenti realizzati a decorrere dal periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2010 e fino alla chiusura del periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2012”.<br />Come chiarito dall’Agenzia delle Entrate, essendo agevolabile la ricerca svolta su commissione a soggetti esterni, le relative spese si considerano sostenute alla data di ultimazione della prestazione, oppure, in caso di stati di avanzamento lavori, alla data di accettazione degli stessi da parte del committente, indipendentemente dalla durata del contratto.<br />Sul punto, la circolare evidenzia che sono ammissibili anche le spese relative a progetti di ricerca che, alla data di decorrenza del periodo di applicazione dell’agevolazione, risultino già “avviati”.<br /> <br />Modalità di calcolo del credito di imposta<br />L’importo agevolabile è pari al 90% degli investimenti in ricerca, realizzati, in ciascun periodo di imposta di applicazione dell’agevolazione, in eccedenza rispetto alla media dei medesimi investimenti in ricerca effettuati nel triennio 2008-2010. Il meccanismo di calcolo del credito di imposta richiede quindi che sia preliminarmente definita la “media degli investimenti in ricerca effettuati nel triennio 2008-2010”, per poi poterla raffrontare con l’importo degli investimenti realizzati in ciascuno dei periodi agevolabili.<br /> <br />A tale proposito, l’Agenzia si sofferma, in particolare, su due aspetti della questione molto importanti: l’individuazione del triennio di riferimento da assumere ai fini della determinazione dell’eccedenza e l’indicazione della tipologia di investimenti da prendere in considerazione per il calcolo della media stessa.<br />Secondo le precisazioni della circolare, il triennio di raffronto per il calcolo della media è costituito dai tre periodi di imposta che precedono il primo periodo di applicazione dell’agevolazione; esso comprende, cioè, il periodo di imposta in corso al 31 dicembre 2010 e i due precedenti.<br /> <br />Nel ribadire, inoltre, che il triennio da prendere a base per il calcolo della media rimane immutato, sia con riguardo agli investimenti realizzati nel primo periodo agevolabile sia con riferimento a quelli realizzati nel secondo periodo, la circolare precisa che:<br />per i soggetti con periodo di imposta coincidente con l’anno solare, il triennio di riferimento è compreso tra il 1° gennaio 2008 e il 31 dicembre 2010<br />per i soggetti con periodo di imposta non coincidente con l’anno solare, il triennio è costituito dai tre periodi di imposta precedenti al primo periodo agevolabile.<br /> <br />Quanto alla tipologia di investimenti da prendere in considerazione per il calcolo della media di raffronto, l’Agenzia chiarisce che nel computo rientrano gli investimenti appartenenti alla medesima tipologia di quelli indicati dalla norma come agevolabili, cioè gli investimenti relativi a progetti commissionati a Università ed enti di ricerca. Conseguentemente, i medesimi criteri adottati per l’individuazione degli investimenti ammissibili all’agevolazione valgono anche per l’individuazione degli investimenti degli esercizi precedenti da assumere ai fini del confronto.<br /> <br />La circolare, inoltre, fornisce ulteriori indicazioni riguardanti la corretta determinazione della media degli investimenti pregressi:<br />il calcolo va effettuato, comunque, su tre anni, anche se in uno o più di essi l’importo degli investimenti è pari a zero<br />per le imprese di recente costituzione, che non hanno, di fatto, maturato un triennio di riferimento per il calcolo della media, la stessa è calcolata sul minor periodo che decorre dall’esercizio di costituzione.<br /> <br />Inoltre, al fine di evitare comportamenti elusivi contrari allo spirito della norma, l’Agenzia tiene a precisare che, per le imprese costituite dopo la data di entrata in vigore del “decreto sviluppo”, resta impregiudicato il potere di sindacato dell’Amministrazione finanziaria volto a verificare, ai sensi dell’articolo 37-bis del Dpr 600/1973, se l’operazione sia stata realizzata al solo fine di ridurre o azzerare la media di riferimento, ottenendo, in tal modo, un vantaggio fiscale superiore da considerarsi indebito.<br /> <br />Riassumendo, per ciascuno dei due periodi di imposta di applicazione dell’agevolazione, il credito di imposta è pari al 90% della differenza:<br />tra gli investimenti in ricerca commissionata a Università ed altri enti o strutture “finanziabili”, effettuati nel periodo di imposta agevolato<br />e la media aritmetica dei medesimi investimenti in ricerca commissionata effettuati nei tre periodi di riferimento.<br /> <br />Nell’ultimo paragrafo, la circolare illustra alcuni esempi di calcolo dell’agevolazione.<br /> <br />Modalità e tempi di utilizzo del credito di imposta<br />Il credito maturato in riferimento a ciascun periodo di imposta agevolabile, fruibile esclusivamente in compensazione mediante il modello F24, va ripartito in tre quote annuali di pari importo, ed è utilizzabile fin dal giorno successivo alla realizzazione dell’investimento incrementale. Tuttavia, per espressa previsione della norma, il credito di imposta in esame non può essere utilizzato in compensazione in riferimento ai seguenti versamenti:<br />contributi previdenziali dovuti da titolari di posizione assicurativa in una delle gestioni amministrate da enti previdenziali, comprese le quote associative<br />contributi previdenziali e assistenziali dovuti dai datori di lavoro e dai committenti di prestazioni di collaborazione coordinata e continuativa, di cui all’articolo 49, comma 2, lettera a), del Tuir<br />premi per l’assicurazione contro gli infortuni sul lavoro e le malattie professionali, dovuti ai sensi del Testo unico approvato con il Dpr 1124/1965<br />altre entrate individuate con decreto del ministro dell’Economia e delle Finanze, di concerto con i ministri competenti per settore<br />credito di imposta spettante agli esercenti sale cinematografiche.<br /> <br />Unico adempimento richiesto ai fini dell’accesso al credito è quello relativo all’obbligo di indicare l’importo spettante nel quadro RU nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta nel corso del quale il credito stesso è maturato, vale a dire il periodo di imposta in cui sono stati realizzati gli investimenti agevolabili. Resta fermo, precisa la circolare, l’obbligo di indicare il credito anche nel modello di dichiarazione relativo al periodo di imposta nel corso del quale lo stesso viene utilizzato in compensazione.<br /> <br />Quanto alla tempistica, per i soggetti con periodo di imposta coincidente con l’anno solare:<br />il credito maturato in riferimento agli investimenti realizzati nel 2011 è fruibile per un terzo dell’importo maturato, negli anni 2011, 2012 e 2013<br />il credito maturato in riferimento agli investimenti realizzati nel 2012 è fruibile, per un terzo dell’importo maturato, negli anni 2012, 2013 e 2014.<br /> <br />Per i soggetti con periodo d’imposta “a cavallo”:<br />il credito maturato in riferimento agli investimenti realizzati nel periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2010 è fruibile, per un terzo dell’importo maturato, nel medesimo periodo di imposta e in ciascuno dei due successivi<br />il credito maturato in riferimento agli investimenti realizzati nel secondo periodo di imposta successivo a quello in corso al 31 dicembre 2010 è fruibile, per un terzo dell’importo maturato, nel medesimo periodo di imposta agevolato e in ciascuno dei due successivi.<br /> <br />Per effetto di un’espressa previsione normativa, inoltre, il credito in esame non è soggetto al limite annuale di utilizzo pari a 250mila, introdotto dall’articolo 1, comma 53, della legge 244/2007, per la generalità dei crediti di imposta indicati nel quadro RU della dichiarazione dei redditi.<br /> <br />Infine, la circolare fa, sull’argomento, un’ulteriore importante precisazione: la quota del credito spendibile in ciascun anno (corrispondente a un terzo del credito di imposta maturato) costituisce il limite massimo di fruibilità del credito, ma non anche minimo. Infatti, in caso di mancato utilizzo in tutto o in parte di tale importo nei predetti limiti, ad esempio per insufficienza di versamenti da effettuare nell’anno, l’ammontare corrispondente potrà essere riportato in avanti e utilizzato nel corso dei periodi di imposta successivi.<br /><br />Rilevanza fiscale del credito di imposta<br />Sotto il profilo fiscale, il credito di imposta per la ricerca scientifica è irrilevante. Esso, infatti, non concorre alla formazione del reddito né del valore della produzione netta ai fini dell’imposta regionale sulle attività produttive; non rileva ai fini della determinazione della quota di interessi passivi deducibile dal reddito d’impresa ai sensi dell’articolo 61 del Tuir, né a quelli della determinazione della quota di spese e altri componenti negativi diversi dagli interessi passivi, tranne gli oneri fiscali, contributivi e di utilità sociale, deducibile dal reddito d’impresa ai sensi dell’articolo 109, comma 5, del Tuir.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Bonus ricerca commissionata.

Le imprese che hanno realizzato investimenti in “progetti di ricerca” svolti da Università o enti pubblici di ricerca possono utilizzare imm...

Continua a leggere...»

Quesito: presunti dovuti contributi ENPALS.

Effettuo occasionalmente riprese per la tv locale.E' dovuto il contrib<br />ENPALS 9,19% sul compenso anche se non si supera i 5000€ annui?

Quesito: presunti dovuti contributi ENPALS.

Effettuo occasionalmente riprese per la tv locale.E' dovuto il contrib ENPALS 9,19% sul compenso anche se non si supera i 5000€ annui?

Continua a leggere...»