Con la legge di stabilità, a regime lo sconto forfetario per i benzinai.

Con l’approvazione della legge di stabilità per il 2012 il Parlamento ha apportato, oltre al suo contenuto tipico, rilevanti novità di carattere odinamentale volte a sostenere la crescita in attuazione delle misure prospettate dal Governo con le Istituzioni europee.<br /> <br />Importanti novità, riguardano, tra l’altro, gli esercenti impianti di distribuzione di carburante.<br />Si tratta, in particolare, dell’agevolazione fiscale sotto forma di deduzione forfetaria dal reddito di impresa di un ammontare calcolato in percentuali fisse in relazione a scaglioni di ricavi di cui all’articolo 53, comma 1, lettera a), del Tuir:<br />1,1% dei ricavi fino a 1.032.913,80 euro<br />0,6% dei ricavi oltre 1.032.913,80 euro e fino a 2.065.827,60 euro<br />0,4% dei ricavi oltre 2.065.827,60 euro.<br /> <br />Il “bonus fiscale” - previsto dall’articolo 21, comma 1, della legge 448/1998 (Finanziaria 1999) - è stato più volte reiterato negli anni successivi alla sua introduzione in considerazione, anche, del servizio pubblico svolto dai gestori degli impianti di distribuzione carburanti che, pur non essendo classificati come sostituti d’imposta in senso tecnico, incassano giornalmente per conto dell’erario le accise sui prodotti petroliferi commercializzati per autotrazione.<br /> <br />Tuttavia, il Dl “milleproroghe” 225/2010 l’aveva prorogato per il periodo di imposta 2011 stabilendo una novità assoluta rispetto al passato circa le modalità di determinazione dell’incentivo. Infatti, erano state stanziate risorse limitate (24 milioni di euro) e disposto il rinvio a un successivo decreto per l’individuazione degli importi oggetto di deduzione dal reddito.<br /> <br />Con l’approvazione della legge di stabilità, il Parlamento ha cambiato orientamento stabilendo in primis la proroga del bonus per il 2011 con le vecchie aliquote, abrogando il limite di spesa previsto. Inoltre, a decorrere dal periodo d’imposta successivo, ha messo a regime la disposizione.<br /> <br />Nel dettaglio, per tenere conto dell’incidenza delle accise sul reddito di impresa degli esercenti impianti di distribuzione di carburante, il reddito stesso è ridotto, a titolo di deduzione forfettaria, di un importo pari alle seguenti percentuali dell’ammontare lordo dei ricavi di cui all’articolo 85, comma 1, lettera a), del Tuir:<br />1,1% dei ricavi fino a 1.032.000 euro<br />0,6% dei ricavi oltre 1.032.000 euro e fino a 2.064.000 euro<br />0,4% dei ricavi oltre 2.064.000 euro.<br /> <br />In ciascun periodo d’imposta i soggetti interessati dovranno calcolare l’acconto dovuto ai fini delle imposte dirette senza tenere conto della deduzione forfetaria.<br /> <br />Contestualmente, a copertura dei maggiori oneri, le aliquote di accisa sulla benzina e sulla benzina con piombo nonché l’aliquota di accisa sul gasolio usato come carburante sono fissate a decorrere dal 2012, rispettivamente, a 614,20 euro e a 473,20 euro per mille litri di prodotto e, dal 2013, a 614,70 euro e a 473,70 euro per mille litri di prodotto.<br />A tali aumenti non si applica quanto previsto dal comma 154, secondo periodo, dell’articolo 1 della legge 662/1996, disposizione che limita - nei territori delle regioni a statuto ordinario - gli eventuali aumenti erariali per l’accisa sulla benzina per autotrazione alla differenza esistente rispetto all’aliquota in atto dell’imposta regionale sulla benzina (ove vigente).<br />Peraltro, è stato disposto il rimborso del maggior onere derivante dagli aumenti di accisa nei confronti dei soggetti di cui all’articolo 5, comma 1, del Dl 452/2001, limitatamente agli esercenti le attività di trasporto merci con veicoli di massa massima complessiva pari o superiore a 7,5 tonnellate, e di quelli di cui al successivo comma 2 (enti pubblici e imprese pubbliche locali esercenti l’attività di trasporto di cui al Dlgs 422/1997; imprese esercenti autoservizi di competenza statale, regionale e locale di cui alla legge 1822/1939, al Regolamento (Cee) 684/1992 e al Dlgs 422/1997; enti pubblici e imprese esercenti trasporti a fune in servizio pubblico per trasporto di persone).<br /> <br />In ultimo, si segnala che, a decorrere dalla entrata in vigore della legge di stabilità, le operazioni presso gli impianti di distribuzione regolate con carte di pagamento, di importo inferiore a 100 euro, sono gratuite sia per l’acquirente che per il venditore.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Con la legge di stabilità, a regime lo sconto forfetario per i benzinai.

Con l’approvazione della legge di stabilità per il 2012 il Parlamento ha apportato, oltre al suo contenuto tipico, rilevanti novità di carat...

Continua a leggere...»

Quesito: tassazione acquisto box.

una immobiliare sta trasformando dei posti macchina coperti in box con regolare concessione edilizia. <br />io avrei intenzione di comprarne 2. <br />mi potete dire che imposte vanno applcate, sia nel caso che li rendessi di pertinenza dell'abitazione principale o viceversa non li rendessi di pertinenza?

Quesito: tassazione acquisto box.

una immobiliare sta trasformando dei posti macchina coperti in box con regolare concessione edilizia. io avrei intenzione di comprarne 2. mi...

Continua a leggere...»

Penali per la violazione degli obblighi contrattuali deducibili dal reddito d’impresa.

Le penalità pagate dalle aziende per la violazione degli obblighi contrattuali sono deducibili, in quanto inerenti l’attività d’impresa. Tali clausole assolvono alla funzione di rafforzare il vincolo contrattuale e di liquidare preventivamente la pretesa risarcitoria. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 19072 del 27.09.2011. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Penali per la violazione degli obblighi contrattuali deducibili dal reddito d’impresa.

Le penalità pagate dalle aziende per la violazione degli obblighi contrattuali sono deducibili, in quanto inerenti l’attività d’impresa. Tal...

Continua a leggere...»

Maxiemendamento anti-crisi: attenuata la “stretta” sui collegi sindacali.

La Commissione Bilancio del Senato ha approvato la Legge di Stabilità e il relativo maxiemendamento anti-crisi. La legge approda oggi all’esame dell’Aula e dovrebbe essere approvata in via definitiva alla Camera entro sabato 12 novembre 2011. L’emendamento “Omnibus”, aggiunto ieri al testo del maxiemendamento, modifica ancora una volta l’art. 2397 c.c., stabilendo che, per le spa con ricavi o patrimonio netto inferiori a un milione di euro, lo statuto può prevedere che l’organo di controllo sia composto da un sindaco (scelto tra i revisori legali iscritti nell’apposito Registro), e non più da un collegio sindacale. Quindi, il riferimento al tetto di un milione di euro non è più al capitale sociale, come prevedeva inizialmente il maxiemendamento, bensì ai ricavi o al patrimonio netto. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Maxiemendamento anti-crisi: attenuata la “stretta” sui collegi sindacali.

La Commissione Bilancio del Senato ha approvato la Legge di Stabilità e il relativo maxiemendamento anti-crisi. La legge approda oggi all’es...

Continua a leggere...»

Contribuenti minimi e conseguenze del passaggio di regime dal 1° gennaio 2012.

Per effetto della Manovra correttiva di luglio 2011, a decorrere dal 2012, circa 500mila contribuenti usciranno dal regime dei minimi e accederanno alternativamente a quello supersemplificato o alla contabilità semplificata. Tali soggetti, a seguito del mutato regime di detrazione dell’IVA a credito, dovranno effettuare la rettifica della detrazione con riferimento a tutti i beni e servizi non ancora ceduti o non ancora utilizzati, esistenti al 31.12.2011. Si tratta infatti di rendere detraibile l’IVA non detratta durante il regime dei minimi che, a seguito del passaggio al regime IVA ordinario, diviene detraibile. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Contribuenti minimi e conseguenze del passaggio di regime dal 1° gennaio 2012.

Per effetto della Manovra correttiva di luglio 2011, a decorrere dal 2012, circa 500mila contribuenti usciranno dal regime dei minimi e acce...

Continua a leggere...»

Dismissione dei computer aziendali obsoleti.

Ho intenzione di rinnovare i computer aziendali sostituendo quelli obsoleti, senza venderli. Desidero sapere se ai fini Iva l’operazione si configura come cessione.<br /><br />Ai sensi dell’articolo 1, comma 1, del Dpr 441/1997, i beni acquistati, importati o prodotti che non si trovano nei luoghi in cui il contribuente svolge le proprie operazioni né in quelli dei suoi rappresentanti e che, quindi, fuoriescono dall’impresa si presumono ceduti. Tra i luoghi esterni all’impresa rientrano le sedi secondarie, filiali, succursali, dipendenze, stabilimenti, negozi, depositi e i mezzi di trasporto nella disponibilità dell’impresa.<br />Tale presunzione si applica nei confronti di tutti i soggetti d’imposta e riguarda sia i beni alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività dell’impresa sia i beni strumentali.<br />Nei confronti degli operatori esercenti solo operazioni di prestazioni di servizi la presunzione può riguardare esclusivamente i beni strumentali e non gli altri beni consegnati dal committente ai fini della prestazione richiesta.<br />La presunzione (legale iuris tantum) di cessione non opera, tuttavia, qualora il contribuente stesso dimostri che i beni sono stati distrutti. A norma del successivo articolo 2, la distruzione dei beni è provata:<br />da comunicazione scritta da inviare agli uffici dell’Amministrazione finanziaria e ai comandi della Guardia di finanza di competenza, indicando luogo, data e ora in cui verranno poste in essere le operazioni, le modalità di distruzione o di trasformazione, la natura, qualità e quantità, nonché l’ammontare complessivo, sulla base del prezzo di acquisto, dei beni da distruggere e l’eventuale valore residuale che si otterrà a seguito della distruzione dei beni stessi. Tale comunicazione non deve essere inviata qualora la distruzione venga disposta da un organo della pubblica amministrazione<br />dal verbale redatto da pubblici funzionari, da ufficiali della Guardia di finanza o da notai che hanno presenziato alla distruzione dei beni, ovvero, nel caso in cui l’ammontare del costo dei beni distrutti non sia superiore a 10mila euro, da dichiarazione sostitutiva di atto notorio ai sensi della legge n. 15/1968. Dal verbale e dalla dichiarazione devono risultare data, ora e luogo in cui avvengono le operazioni, nonché natura, qualità, quantità e ammontare del costo dei beni distrutti;<br />da documento di cui al Dpr n. 472/1996 progressivamente numerato, relativo al trasporto dei beni eventualmente risultanti dalla distruzione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Dismissione dei computer aziendali obsoleti.

Ho intenzione di rinnovare i computer aziendali sostituendo quelli obsoleti, senza venderli. Desidero sapere se ai fini Iva l’operazione si ...

Continua a leggere...»

Corte Ue, nella cessione d'azienda deve essere ricompreso l'immobile?

Dopo anni di gestione di un negozio una commerciante di articoli sportivi decide di cedere a terzi sia lo stock di merci che le relative attrezzature. All'acquirente è anche ceduto in locazione l'immobile in cui il commerciante cedente aveva svolto la propria attività. Il contratto prevedeva, tuttavia, la possibilità per le parti di poter recedere entro termini temporali brevi. Il commerciante non aveva applicato l'Iva locale sul corrispettivo concordato con la controparte, ritenendo che l'operazione costituisse una cessione d'azienda, come tale esclusa dal campo di applicazione d'imposta. La vigente normativa dello Stato membro consente di escludere da Iva le cessioni d'azienda, utilizzando una facoltà concessa dalle norme comunitarie in materia (articolo 5, n. 8, direttiva 388/1977, trasfuso nell'articolo 19, direttiva 2006/112; analoga previsione vige nel Dpr 633/1972, all'articolo 2, c. 3, lett. b).<br />La posizione del Fisco nazionale<br />Contrariamente al contribuente, l'Amministrazione finanziaria locale riteneva che l'operazione non fosse una cessione d'azienda, in quanto il contratto di locazione del bene immobile, da cui secondo le pattuizioni era possibile svincolarsi in tempi piuttosto brevi, non avrebbe garantito il proseguimento da parte del cessionario dell'attività che gli era stata ceduta (presupposto della normativa comunitaria sulla cessione d'azienda). Sotto il profilo dell'IVA l'operazione, pertanto, veniva riqualificata dall'amministrazione finanziaria locale come cessione ordinaria di beni, rendendosi dovuta l'Iva sulla fattura emessa dal commerciante cedente nei confronti del cessionario senza applicazione dell'imposta.<br />Il punto su cui la Corte è stata chiamata a decidere è, pertanto, se per configurare una cessione d'azienda ai Iva è necessario anche che il cessionario entri nella disponibilità dell'immobile all'interno del quale si è svolta l'attività ceduta e, qualora ciò sia determinante, se in caso di locazione rilevi la possibilità per le parti di recedere con un preavviso in breve termine, giacché ciò non consentirebbe una prosecuzione duratura dell'attività dell'azienda ceduta .<br />La posizione della Corte di Giustizia<br />In primo luogo viene chiarito che la normativa comunitaria in materia consente agli stati membri di escludere dall'IVA le cessioni d'azienda o rami di essa (anche a seguito di conferimenti), considerando come se il cessionario o beneficiario continui l'attività del cedente; ciò per agevolare in un'ottica finanziaria i trasferimenti di imprese o parti di esse, evitando all'acquirente d'azienda un esborso finanziario per l'IVA dovuta al cedente, da recuperare sotto forma di detrazione nelle proprie liquidazioni: è nell'ottica di tale neutralità che viene consentito di escludere da IVA la cessione d'azienda. Gli stati membri, tuttavia, non possono accordare tale esclusione quando il cessionario ha limiti alla detrazione IVA, assoluta o parziale, in quanto soggetto non IVA o con pro rata; in tal caso occorre adottare dei correttivi per evitare distorsioni concorrenziali (uno dei rimedi è senz'altro l'istituto della rettifica in caso di cessione o conferimento d'azienda; a tal proposito v. art. 19-bis2, c. 7, DPR 633/1972).<br />L'attività economica autonoma<br />La Corte precisa, quindi, che concretizza una cessione d'azienda il trasferimento di un'universalità totale o parziale di beni, comprensivi di elementi materiali ed eventualmente immateriali che costituiscono un'impresa o parte di essa; detti elementi devono essere idonei a proseguire in capo al cessionario "un'attività economica autonoma". La prosecuzione di tale attività economica da parte del cessionario è elemento dirimente della norma comunitaria sulle cessioni d'azienda, talchè è escluso da tale ambito la mera vendita di uno stock di merci/prodotti dal cedente al cessionario, dato che è intento di quest'ultimo, non di proseguire nell'attività del primo, bensì di liquidare immediatamente detti beni.<br />A proposito dell'immobile ove viene esercitata l'attività ceduta, la Corte ritiene che laddove l'immobile non incide in modo determinante sui cicli di produzione è possibile prefigurare una cessione d'azienda con il solo trasferimento delle merci e delle attrezzature che la compongono; diversamente, ove l'immobile prefiguri un elemento sostanziale della cessione d'azienda, perché la relativa attività non può svolgersi senza di esso (magari per particolari esigente tecniche di produzione), occorre anche il trasferimento dell'immobile in capo all'acquirente dell'azienda (diversamente si tratterebbe di una ordinaria vendita di beni ed attrezzature).<br />Le modalità del trasferimento<br />Circa quest'ultimo aspetto la sentenza chiarisce che il trasferimento può avvenire sia per effetto della cessione dell'immobile da parte del venditore dell'azienda, che a seguito della concessione in locazione dello stesso a favore dell'acquirente dell'azienda (sul punto la Corte ritiene che proprietà e detenzione in locazione non possono essere trattati diversamente, per ragioni di neutralità fiscale, in nome del principio che fattispecie identiche devono essere trattate fiscalmente allo stesso modo).<br />In tale ultima fattispecie occorre valutare se la durata del contratto di locazione e la facoltà eventualmente concessa alle parti di recedere dallo stesso possano impedire la prosecuzione duratura dell'attività economica da parte del cessionario d'azienda, eventualità nella quale non potrebbe applicarsi la norma sull'esclusione da IVA della cessione d'azienda; tuttavia, detta valutazione, secondo la Corte, necessita di una considerazione "globale dell'operazione di trasferimento". Nel caso specifico si è ritenuto che lo svolgimento per due anni dell'attività da parte del cessionario ha reso evidente l'intento di questi a proseguire l'attività in modo duraturo, benché il contratto di locazione avesse previsto la facoltà di recesso con un preavviso breve.<br />I precedenti<br />Sul punto è già intervenuta una sentenza (proc. 497/01 del 27/11/2003) nella quale è stato chiarito che ai fini della prosecuzione dell'attività, presupposto per l'applicazione della normativa IVA sulle cessioni d'azienda, non è necessario che il cessionario svolga prima dell'acquisto la medesima attività del cedente dell'azienda, essendo sufficiente che il cessionario abbia unicamente l'intenzione di proseguire la suddetta attività una volta effettuato l'acquisto dell'azienda. Ciò potrebbe desumersi da fatti concreti come l'acquisizione dell'autorizzazione amministrativa specifica per operare nel settore dell'azienda; tuttavia, la mancanza di detta autorizzazione al momento dell'acquisto, non impedisce di applicare la normativa sulla cessione d'azienda, sempre che sia rinvenibile in capo al cessionario medesimo l'intento a proseguire in modo duraturo l'attività dell'azienda acquistata. Normativa che è inapplicabile quando la vendita delle merci dell'azienda è avvenuta a favore di soggetti diversi (ris. 660026/1990).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Corte Ue, nella cessione d'azienda deve essere ricompreso l'immobile?

Dopo anni di gestione di un negozio una commerciante di articoli sportivi decide di cedere a terzi sia lo stock di merci che le relative att...

Continua a leggere...»

Pratiche elusive vietate anche se conformi alle norme.

La contestazione basata sull'abuso del diritto è legittima, salvo prova contraria, se manca un interesse economico "non marginale". E ancora, il rango comunitario e costituzionale del principio secondo cui l'abuso del diritto costituisce una clausola generale antielusiva impone "la necessità della sua applicazione d'ufficio in base alla superiore giurisprudenza", anche senza una specifica previsione normativa.<br />Questi gli ultimi indirizzi forniti dalla Cassazione con l'ordinanza 22716 del 2 novembre.<br /> <br />Il fatto<br />L'Amministrazione finanziaria aveva contestato, in quanto elusive, due operazioni compiute a breve distanza l'una dall'altra, consistenti nella donazione da parte di un contribuente della quota di proprietà di un terreno edificabile a favore del coniuge e dei figli e nella successiva vendita del medesimo cespite a terzi.<br />Secondo l'ufficio, il contribuente accertato era, in realtà, il vero venditore dell'immobile e aveva in tal modo evitato di dichiarare la plusvalenza realizzata dalla cessione dell'area edificabile.<br /> <br />La Ctr del Lazio, riformando la sentenza di primo grado, aveva accolto le doglianze dell'ufficio.<br /> <br />La Corte di cassazione, respingendo il ricorso del contribuente, ha ritenuto legittimo, al pari dei giudici di secondo grado, l'avviso di accertamento basato sull'abuso del diritto: ciò in quanto il quadro indiziario prospettato dall'ufficio finanziario supporta adeguatamente l'elusività delle operazioni di cui il contribuente non è riuscito a dedurre o indicare valide ragioni a supporto della sussistenza di un interesse economico preminente e non solo meramente marginale.<br /> <br />Motivazioni della decisione<br />La sentenza fa parte di un filone giurisprudenziale oramai consolidato, secondo cui il principio generale di matrice comunitaria e costituzionale del divieto dell'esercizio di pratiche abusive si impone anche nell'ordinamento italiano, quand'anche in assenza di un'espressa previsione normativa.<br /> <br />Infatti, a conclusione di un percorso evolutivo che trae spunto dalla giurisprudenza comunitaria, la Corte di cassazione aveva già sancito che, in materia tributaria, il divieto di abuso del diritto "si traduce in un principio generale antielusivo, il quale preclude al contribuente il conseguimento di vantaggi fiscali ottenuti mediante l'uso distorto, pur se non contrastante con alcuna specifica disposizione, di strumenti giuridici idonei ad ottenere un'agevolazione o un risparmio d'imposta, in difetto di ragioni economicamente apprezzabili che giustifichino l'operazione, diverse dalla mera aspettativa di quei benefici" (Cassazione 15029/2009). Tale principio trova fondamento, in tema di tributi non armonizzati quali le imposte dirette, nei principi costituzionali di capacità contributiva e di progressività dell'imposizione enunciati all'articolo 53 della Costituzione, traducendosi nel disconoscimento degli effetti abusivi di negozi posti in essere al solo scopo di eludere l'applicazione di norme fiscali.<br /> <br />Nella motivazione della sentenza in commento i giudici della Suprema corte lamentano ancora la circostanza che, a differenza di altri ordinamenti, in quello italiano il principio del contrasto a pratiche abusive non sia ancora riconosciuto e tutelato: è, ad esempio, il caso della Germania, la cui legge federale fiscale prevede espressamente l'inopponibilità all'Amministrazione finanziaria delle cosiddette "Forme giuridiche abusive" (Cassazione 25374/2008).<br />Di conseguenza, il riconosciuto rango comunitario e costituzionale del principio dell'abuso del diritto importa, altresì, "la necessità della sua applicazione d'ufficio in base alla superiore giurisprudenza".<br /> <br />D'altra parte "la giurisprudenza comunitaria e nazionale hanno costantemente ritenuto che costituiscono abuso del diritto quelle pratiche che, pur formalmente rispettose del diritto interno e comunitario, siano mirate principalmente ad ottenere benefici fiscali contrastanti con la ratio delle norme che introducono il tributo".<br />I giudici ritengono oramai diritto vivente il principio generale antielusivo, sia nell'ambito del diritto comunitario tra i cosiddetti tributi "armonizzati" (come l'Iva, le accise e i diritti doganali), sia in relazione ai tributi quali le impose dirette, seppure la competenza a legiferare in materia competa ai singoli Stati membri nell'ambito della propria autonomia legislativa.<br />Pertanto, la rigorosa applicazione del principio dell'abuso del diritto comporta che le operazioni devono essere sempre valutate secondo la loro essenza, anche sul presupposto che il soggetto ha posto in essere operazioni reali, conformi ai modelli legali "senza immutazioni del vero o rappresentazioni incomplete della realtà": al contempo, sull'operazione non possono influire ragioni economiche "meramente marginali o teoriche, tali da considerarsi manifestamente inattendibili o assolutamente irrilevanti, rispetto alla finalità di conseguire un risparmio d'imposta".<br /> <br />Sulla base di tale principio generale, resta fermo l'assunto che l'obbligo di dimostrare l'elusività di una determinata operazione incombe sempre sull'Amministrazione finanziaria.<br />L'iter probatorio deve essere articolato in due fasi: la prima costituita "dalla deduzione dell'Ufficio di un serio quadro indiziario che possa far presumere che l'operazione o il complesso di operazioni hanno l'esclusivo scopo di risparmio d'imposta"; la seconda che coinvolge, invece, il contribuente accertato, cui spetta l'onere di provare l'esistenza di un interesse economico (diverso dal mero risparmio del tributo) reale e non marginale.<br /> <br />Nel caso sottoposto al giudizio di legittimità, il quadro indiziario supportava adeguatamente la tesi dell'elusività tanto che la donazione della quota del terreno è stata considerata, sia nel secondo giudizio di merito che in quello di legittimità, un'operazione abusiva finalizzata principalmente a un illegittimo risparmio di imposta. Di contro, il contribuente non era stato in grado di dedurre e indicare le opposte ragioni al fine di dimostrare la sussistenza di un interesse economico "non marginale".<br /> <br />Né tantomeno, ad avviso del collegio giudicante, si è ravvisato da parte dell'ufficio violazione dell'articolo 38 del Dpr 600/1973 (norma sulla rettifica delle dichiarazioni), in quanto "il potere di recuperare a tassazione un reddito sottratto al fisco in virtù di elusione fiscale ha fondamento nei superiori principi, in ordine alla valutazione delle presunzioni addotte dall'Ufficio, che implica un giudizio di fatto incensurabile in sede di legittimità". Da ciò discende l'inopponibilità del negozio giuridico all'Amministrazione finanziaria, per ogni profilo di indebito vantaggio tributario che il contribuente pretenda di far derivare dall'operazione elusiva, anche se diverso da quelli tipici eventualmente presi in considerazione da specifiche norme antielusive.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Pratiche elusive vietate anche se conformi alle norme.

La contestazione basata sull'abuso del diritto è legittima, salvo prova contraria, se manca un interesse economico "non marginale...

Continua a leggere...»

Quesito: obblighi del commercialista.

un commercialista rifiuta di fornire le dichiarazioni dei redditi agli eredi del de cuius, i quali devono ricostruire la massa ereditaria anche grazie a quelle dichiarazioni.<br />Domanda: il commercialista puņ rifiutarsi di fornire la documentazione loro spettante?

Quesito: obblighi del commercialista.

un commercialista rifiuta di fornire le dichiarazioni dei redditi agli eredi del de cuius, i quali devono ricostruire la massa ereditaria an...

Continua a leggere...»

Quesito: contratto apprendistato.

A gennaio 2012 mi verrà fatto un contratto di<br />apprendistato come impiegata 4° livello, il problema è che adesso dovrei<br />emettere una parcella di chiusura di € 3.000. Cosa succede se supero i 2800<br />annuali essendo ancora a carico? Mi conviene comunicare all'azienda dove lavora<br />mio marito adesso che non sarò piu' a carico o a gennaio?se lo comunico adesso<br />perdero' i contributi di coniuge a carico di tutto l'anno?

Quesito: contratto apprendistato.

A gennaio 2012 mi verrà fatto un contratto di apprendistato come impiegata 4° livello, il problema è che adesso dovrei emettere una parcella...

Continua a leggere...»

Reato di evasione fiscale: responsabile anche il commercialista.

È legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nei confronti del commercialista che ha concorso, insieme al suo cliente, all’attività criminale dalla quale si presume che il professionista abbia ottenuto un vantaggio economico. Lo ha stabilito la Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 39239 del 28 ottobre 2011, che ribadisce che per il “vincolo di solidarietà”, tutti i concorrenti sono corresponsabili della realizzazione del profitto a prescindere dall’eventuale ripartizione.

Reato di evasione fiscale: responsabile anche il commercialista.

È legittimo il sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente nei confronti del commercialista che ha concorso, insieme al s...

Continua a leggere...»

Maxiemendamento anti-crisi: via libera entro sabato 12 novembre.

La Legge di Stabilità con il maxiemendamento anti-crisi dovrebbe essere approvata in via definitiva entro sabato 12 novembre. Tra le novità dell’ultima ora spiccano il nuovo patto di stabilità interno e l’abbattimento del debito pro-capite degli enti locali. Sono stati confermati anche gli annunciati capitoli di intervento: pensionamento a 67 anni per tutti i lavoratori dal 2026, liberalizzazione degli ordini professionali con l'eliminazione delle tariffe minime dei professionisti, semplificazioni sul collegio sindacale, dismissioni di immobili e terreni agricoli e costituzione di una società veicolo dove immettere i beni, fondo di ricerca, detassazione delle imprese costruttrici. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Maxiemendamento anti-crisi: via libera entro sabato 12 novembre.

La Legge di Stabilità con il maxiemendamento anti-crisi dovrebbe essere approvata in via definitiva entro sabato 12 novembre. Tra le novità ...

Continua a leggere...»

Energia: recupero bollette senza Iva.

In risposta ad un’istanza di interpello proposta da una società che vende energia elettrica e subentra al vecchio venditore, l’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 106/E del 9.11.2011, chiarisce che il recupero delle bollette non pagate al vecchio fornitore di energia elettrica sono fuori campo Iva. L’importo addebitato dal nuovo venditore al cliente moroso, non è, infatti, un corrispettivo, ma una movimentazione di carattere finanziario che, come tale, non rientra fra le cessioni di beni di cui all'art. 2, comma 3, lett. a) del DPR N. 633/72.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Energia: recupero bollette senza Iva.

In risposta ad un’istanza di interpello proposta da una società che vende energia elettrica e subentra al vecchio venditore, l’Agenzia delle...

Continua a leggere...»

Lite fiscale pendente: il 30% va calcolato sul valore della lite o sul minore importo sgravato dopo ricorso?

Domanda<br />Una mia cliente vuole avvalersi della definizione delle liti fiscali pendenti ai sensi dell'art. 39, comma 12, del D.L. 6 luglio 2011, n. 89 convertito con modificazione, dalla legge 15 luglio 2011. Il valore della lite è di euro 10.000,00 + interessi e sanzioni. Successivamente al ricorso l'Agenzia delle Entrate ha sgravato parzialmente la cartella quindi il debito ammonta ad euro 7.400,00 + interessi e sanzioni per il debito totale di (7.400,00 + inter-sanzioni 3.877,66) euro 11.277,66 è stata presentata richiesta di rateazione (la domanda è stata accolta per n. 72 rate e fino ad oggi sono state pagate n. 12 rate). Per la definizione della lite fiscale il 30% deve essere calcolato sul valore della lite di euro 10.00,00 importo indicato nel ricorso, o sull'importo sgravato dall'Agenzia delle Entrate per euro 7.400,00? Le 12 rate pagate vanno detratte dall'importo della lite che si dovrà pagare (al netto delle sanzioni ed interessi)?<br /><br />Risposta<br />E' opportuno chiarire che al fine di deflazionare il contenzioso tributario, l'art. 39, comma 12, del D.L. n. 98/2011 prevede la possibilità di definire le controversi pendenti alla data del 1 maggio 2011. La definizione concerne le liti fiscali di valore non superiore a 20.000 euro in cui è parte l'Agenzia delle entrate, pendenti alla predetta data dinanzi alle commissioni tributarie o al giudice ordinario in ogni grado del giudizio e anche a seguito di rinvio. <br />La Manovra di stabilizzazione finanziaria prevede la possibilità di definire le liti con il pagamento delle seguenti somme in un'unica soluzione:<br />- 150 euro per le liti di valore inferiore a 2.000 euro;<br />- 10% del valore se l'ultima sentenza è stata favorevole al contribuente;<br />- 50% del valore se l'ultima sentenza è stata favorevole all'Agenzia;<br />- 30% se non c'è stata ancora alcuna sentenza.<br />Il contribuente interessato alla definizione abbreviata deve presentare la domanda entro il 31 marzo 2012, ma per il pagamento con l'F24 - Versamenti con elementi identificativi c'è tempo fino al 30 novembre 2011.<br />Come spiega la risoluzione n. 82/E del 5 agosto 2011, il codice tributo 8082 va indicato in corrispondenza delle somme indicate nella colonna "importi a debito versati" con l'indicazione nel campo "codice ufficio" del codice della Direzione provinciale o regionale dell'Agenzia delle Entrate parte nel giudizio. <br />Nel campo "tipo" va indicato il carattere R, mentre nel campo "elementi identificativi" è indicato la sigla DLF (= definizioni liti fiscali) e nel campo "anno di riferimento" è indicato l'anno d'imposta cui si riferisce l'atto impugnato.<br />Inoltre, l'Agenzia chiarisce che in sede di compilazione del modello F24 - Versamenti con elementi identificativi, nella sezione "CONTRIBUENTE", il "Codice Fiscale" da inserire è quello del soggetto che ha proposto il ricorso.<br />La risoluzione, infine, ribadisce che nelle ipotesi in cui il versamento è effettuato da un soggetto diverso dal ricorrente, il codice fiscale da indicare è quello di chi ha eseguito il versamento.<br />Nel campo "Codice fiscale del coobbligato, erede, genitore, tutore o curatore fallimentare" deve essere inserito il codice fiscale di chi ha proposto l'atto introduttivo, unitamente al codice 71, denominato "soggetto che ha proposto l'atto introduttivo del giudizio". <br />E' possibile presentare la domanda per via telematica mediante un professionista abilitato, ovvero consegnarla ad una qualsiasi Direzione Provinciale dell'Agenzia delle Entrate, che provvederà successivamente all'invio in formato elettronico.<br />Una copia cartacea del modello dovrà essere conservato a cura del contribuente o dell'intermediario sino alla completa chiusura del procedimento di definizione.<br />Per determinare il valore della lite, occorre fare riferimento all'art. 16, comma 3, lettera c), della legge n. 289/2002. Secondo tale norma, per valore della lite si assume:<br />- l'importo dell'imposta che ha formato oggetto di contestazione in primo grado, al netto degli interessi, delle indennità di mora e delle eventuali sanzioni collegate al tributo, anche se irrogate con separato provvedimento.<br />Alla luce di quanto detto, per rispondere al quesito, per la definizione della lite il 30% va calcolato sull'importo sgravato dall'Agenzia delle Entrate pari a euro 7.400,00, e da questo detratte le 12 rate pagate.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Lite fiscale pendente: il 30% va calcolato sul valore della lite o sul minore importo sgravato dopo ricorso?

Domanda Una mia cliente vuole avvalersi della definizione delle liti fiscali pendenti ai sensi dell'art. 39, comma 12, del D.L. 6 luglio...

Continua a leggere...»

Certificazione medica attestante le ridotte capacità motorie del disabile.

Per fruire delle agevolazioni fiscali previste per l’acquisto di veicoli da parte di disabili, la persona con ridotte capacità motorie congenite certificate dalla Commissione medica locale (“lussazione congenita anca dx invalidante ai fini della guida”) e con adattamento dell’auto annotato sia sulla carta di circolazione che sulla patente, necessita anche del riconoscimento da parte della Commissione medica per la legge 104/1992?<br />di giovannangelo<br />Per i disabili con ridotte o impedite capacità motorie (ma non affetti da grave limitazione alla capacità di deambulazione), il diritto alle agevolazioni per l’acquisto di veicoli (detrazione Irpef del 19% della spesa sostenuta, Iva al 4%, esenzione dal bollo auto e dall’imposta di trascrizione sui passaggi di proprietà) è condizionato all’adattamento del veicolo alla minorazione di tipo motorio di cui il disabile (anche se trasportato) è affetto.<br />La natura motoria della disabilità deve essere esplicitamente annotata sul certificato rilasciato dalla Commissione medica presso la Asl di cui all’articolo 4 della legge 104/1992 o anche da parte di altre Commissioni mediche pubbliche incaricate ai fini del riconoscimento dell’invalidità.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Certificazione medica attestante le ridotte capacità motorie del disabile.

Per fruire delle agevolazioni fiscali previste per l’acquisto di veicoli da parte di disabili, la persona con ridotte capacità motorie conge...

Continua a leggere...»