Agevolazioni prima casa e detrazione degli interessi passivi sul mutuo ipotecario.

Sono sposata con separazione dei beni ma fiscalmente a carico di mio marito. Posso fruire dell'agevolazione fiscale per acquisto della prima casa a me intestata? Mio marito può scaricare gli interessi passivi del mutuo?<br /><br />Le condizioni per poter fruire delle agevolazioni prima casa (imposta registro nella misura del 3% o Iva nella misura del 4% + imposte ipotecarie e catastali in misura fissa di euro 168 ciascuna), precisate alla nota II-bis all’articolo 1 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 131/1986, sono:<br />a) che l’immobile sia ubicato nel territorio del comune in cui l’acquirente ha, o stabilisca entro diciotto mesi dall’acquisto, la propria residenza o, se diverso, in quello in cui l’acquirente svolge la propria attività;<br />b) che nell’atto di acquisto l’acquirente dichiari di non essere titolare esclusivo o in comunione con il coniuge dei diritti di proprietà, usufrutto, uso e abitazione di altra casa di abitazione nel territorio del Comune in cui è situato l’immobile da acquistare;<br />c) che nell’atto di acquisto l’acquirente dichiari di non essere titolare, neppure per quote, anche in regime di comunione legale su tutto il territorio nazionale, dei diritti di proprietà, usufrutto, uso, abitazione e nuda proprietà su altra casa di abitazione acquistata dallo stesso soggetto o dal coniuge con le agevolazioni di cui alla stessa norma ovvero di cui alle altre norme da questa richiamate.<br />La detrazione degli interessi passivi su mutuo ipotecario senza essere proprietario dell’immobile non è possibile; il beneficiario della detrazione deve coincidere con il proprietario dell’unità immobiliare (circolare 7/2001, punto 2.3).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Agevolazioni prima casa e detrazione degli interessi passivi sul mutuo ipotecario.

Sono sposata con separazione dei beni ma fiscalmente a carico di mio marito. Posso fruire dell'agevolazione fiscale per acquisto della p...

Continua a leggere...»

Non basta la memoria informatica per la detrazione Iva al passato.

L’ufficio può negare il diritto alla detrazione dell’Iva sugli acquisti se il contribuente, nonostante sia in possesso delle fatture, non ha provveduto, nei termini, alla stampa dei registri, conservandoli soltanto su supporto informatico.<br />Lo ha stabilito la Cassazione, con la sentenza 22245 del 26 ottobre.<br /> <br />I fatti<br />Durante una verifica svolta nel 1999 dalla Guardia di finanza a carico di una Sas emerge che, per l’anno oggetto di controllo (1994), la contribuente non ha tenuto i registri Iva su supporto cartaceo, ma li ha memorizzati soltanto sul computer aziendale in violazione dell’articolo 7, comma 4-ter, del decreto legge 357/1994, nella formulazione applicabile ratione temporis.<br /> <br />Il successivo avviso di rettifica, con il quale l’ufficio ha rilevato non spettante la detrazione dell’imposta sul valore aggiunto, è stato ritenuto illegittimo in entrambi i gradi di merito. I giudici, infatti, si sono pronunciati a favore della società, ritenendo che quest’ultima era comunque in possesso delle fatture attive e passive e aveva solo omesso di stampare i relativi registri, rimasti memorizzati su supporto informatico. Tale circostanza avrebbe comunque consentito ai verificatori di conciliare le fatture con le registrazioni informatiche e alla società, di conseguenza, in assenza di un fine elusivo o evasivo, di detrarre l’Iva.<br /> <br />L’Agenzia ha proposto ricorso per Cassazione denunciando, tra l’altro, violazione e falsa applicazione degli articoli 19, 25 e 39 del Dpr 633/1972, e, inoltre, contraddittoria motivazione su un punto decisivo della controversia, censurando la pronuncia di secondo grado per aver affermato che la società aveva omesso la tenuta dei registri obbligatori Iva e tale inadempimento non si poneva in contrasto con la lettera dell’articolo 7.<br /> <br />La Corte, con la sentenza 22245, ha riconosciuto erronea in diritto “l’affermazione del giudice di appello, secondo cui, ‘ancorché priva di alcuni registri IVA’, in quanto in possesso delle fatture relative al 1994, risultate, nel corso della verifica del 1999, ‘debitamente memorizzate …’ la contribuente aveva diritto alla detrazione …, ‘non essendo emerso un fine evasivo o elusivo’…”.<br /> <br />Osservazioni<br />Per la Cassazione, è da ritenersi legittimo l’accertamento con il quale il fisco ha considerato indebita la detrazione Iva sugli acquisti effettuati in un anno solare diverso da quello in corso, non ancora stampati sui registri al momento dell’accesso dei verificatori. E questo benché i dati fossero comunque disponibili su supporto magnetico e stampabili a richiesta.<br />La Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, individuando chiaramente la disciplina applicabile ratione temporis e chiarendone la ratio con riferimento al sistema della detrazione di imposta e al generale obbligo di tenuta regolare della contabilità.<br /> <br />La disposizione dell’articolo 7, comma 4-ter, del Dl 357/1994, prevedeva, infatti, che la tenuta di qualsiasi registro contabile con sistemi meccanografici era considerata regolare in difetto di trascrizione su supporti cartacei, nei termini di legge, dei dati relativi all’esercizio corrente, allorquando, anche in sede di controlli e ispezioni, gli stessi risultavano aggiornati sugli appositi supporti magnetici e venivano stampati contestualmente alla richiesta avanzata dagli organi competenti e in loro presenza.<br />Le semplificazioni previste dall’articolo 7, cioè, riguardavano esclusivamente i dati relativi all’esercizio in corso, per cui, in pratica, dall’1 gennaio 1995 la società era obbligata a stampare (e non solo memorizzare) i dati dell’anno precedente.<br /> <br />E’ evidente che nel 1999, data della verifica, erano spirati i termini di parificazione dei registri informatici a quelli cartacei, anche qualora i documenti relativi all’anno di imposta 1994 fossero stati stampati contestualmente alla richiesta dei verificatori, proprio perché la norma si riferiva “all’esercizio corrente” (che, appunto, era il 1999).<br />Di conseguenza, la memorizzazione informatica non poteva più assumere alcun rilievo agli effetti di legge, quindi i registri Iva risultavano mancanti e la detrazione non spettante.<br /> <br />E, se dal semplice dato letterale della norma la detrazione risultava non consentita, a parere della Corte non si sarebbe giunti a conclusioni diverse ex articolo 19 del Dpr 633/1972. Al riguardo, la Cassazione ha ricordato che “il diritto alla detrazione di imposta pagata per l’acquisto di beni o servizi inerenti all’esercizio dell’impresa … postula che il contribuente sia in possesso delle relative fatture, le annoti nell’apposito registro (articolo 25) e conservi le une e l’altro...” (Cassazione, 22245/2011).<br />Il contribuente, cioè, deve porre in essere tutti gli adempimenti stabiliti dalla normativa di riferimento per la regolare tenuta e conservazione della contabilità, essendo gravato dell’onere di fornire la documentazione legittimante la detrazione (Cassazione, 28333/2005).<br />Documentazione che va conservata, di regola, in forma cartacea e, comunque, può essere tenuta anche in forma elettronica. Per quanto concerne la tenuta dei registri Iva, infatti, i giudici di piazza Cavour hanno osservato che l’articolo 7 del Dl 357/1994, nella versione anteriore alla riforma del 2000 (legge 342/2000), equipara, a tutti gli effetti di legge, la tenuta di qualsiasi registro contabile con sistemi meccanografici a quella cartacea, ma con la limitazione temporale ai dati dell’esercizio corrente (in cui avviene l’accesso o la verifica) e a condizione che i registri siano aggiornati e stampati contestualmente alla richiesta dei verificatori.<br /> <br />Nella fattispecie sottoposta al vaglio della Suprema corte, tuttavia, il venir meno della prima delle due condizioni (riferibilità dei dati non trascritti su supporto cartaceo all’esercizio corrente) ha consentito di escludere con certezza che la tenuta dei registri potesse essere considerata regolare.<br />La Cassazione, infatti, sulla base del comma 4-ter dell’articolo 7 del Dl 357/1994 e in difetto della condizione temporale, non ha riconosciuto la parificazione degli effetti della registrazione meccanografica non trascritta a quelli della registrazione cartacea e, inoltre, ha affermato che non è “… neppure necessaria alcuna espressa previsione normativa per escludere il diritto alla detrazione in relazione a dati emergenti da registri la cui tenuta … non può essere considerata regolare” (Cassazione, 22245/2011), in quanto, a prescindere dalla scelta effettuata dal contribuente sulle modalità di archiviazione, ai fini della detrazione, “la scelta della registrazione meccanografica prevede sempre e comunque la trascrizione su supporto cartaceo...” (Cassazione, 22425/2011).<br /> <br />E tale conclusione resta valida, anche se si considerano i diversi interventi del legislatore.<br />L’articolo 3, comma 4, della legge 342/2000, ha modificato l’articolo 7, comma 4-ter, estendendo la possibilità di tenuta di qualsiasi registro con sistemi meccanografici (dall’esercizio corrente) all’esercizio per il quale non siano scaduti i termini per la presentazione delle relative dichiarazioni annuali.Da ultimo, il nuovo comma 4-ter, modificato dall’articolo 1, comma 161, della legge 244/2007, prevede che, dal 1° gennaio 2008, la tenuta di registri contabili a mezzo di sistemi informatici e meccanografici è regolare a ogni effetto di legge, purché i dati siano aggiornati su supporto magnetico e ne venga effettuata la stampa contestualmente alla richiesta avanzata dall’Amministrazione finanziaria e, comunque, non oltre tre mesi dalla scadenza dei termini per la presentazione delle dichiarazioni annuali relative al periodo d’imposta al quale si riferiscono le registrazioni contabili.<br /> <br />Si osserva, infine, che la disciplina fiscale di conservazione della contabilità è diversa dalla conservazione digitale delle scritture, prevista dal nuovo articolo 2215-bis del codice civile, volto a regolare soltanto la fase della corretta “formazione” dei registri contabili e che si pone in rapporto di genere a specie in relazione alle disposizioni tributarie.<br />La “stampa” obbligatoria prevista dall’articolo 7 del Dl 357/1994, infatti, fa riferimento alla chiusura del processo di conservazione di documenti che sono soggetti ad aggiornamento continuo fino alla loro stabilizzazione cartacea definitiva (cfr circolare 36/2006).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Non basta la memoria informatica per la detrazione Iva al passato.

L’ufficio può negare il diritto alla detrazione dell’Iva sugli acquisti se il contribuente, nonostante sia in possesso delle fatture, non ha...

Continua a leggere...»

Locazione di stand: il servizio non è riferibile all’immobile.

La locazione di stand fieristici, intendendosi per tale la messa a disposizione del cliente di una struttura espositiva dei propri prodotti all’interno di fiere, può assumere ai fini dell’Iva una diversa qualificazione, a seconda della funzione che gli stessi sono destinati a svolgere. Secondo la Corte di Giustizia, infatti, la locazione degli stand fieristici può sottendere, a seconda dei casi, una finalità pubblicitaria ovvero una prestazione connessa a quelle fieristiche; senza ombra di dubbio, è da escludere che si tratti di una prestazione connessa ad immobili. Ciò è dirimente per il trattamento IVA di tale prestazione quando si ha a che fare con prestazioni rese tra soggetti non residenti.<br /> <br />La questione del diritto interno<br />Una società di diritto polacco intende esercitare, a favore di clienti non residenti, un’attività di messa a disposizione temporanea di stand fieristici ed espositivi che consentano la presentazione dei propri prodotti o servizi in occasione di tali eventi; nel servizio sono compresi l’elaborazione e la visualizzazione del progetto nonché, se necessario, il trasporto degli elementi dello stand ed il montaggio di quest’ultimo nel luogo di organizzazione della fiera od esposizione. Gli eventi potranno tenersi sia all’interno del territorio nazionale che all’estero; al termine degli stessi, lo stand verrà restituito alla società. La società intende qualificare la prestazione come pubblicitaria, atteso che lo stand serve sostanzialmente a proporre i propri prodotti, ovvero (in subordine) come locazione di beni materiali, dato che le spese dovute per il servizio si aggiungono a quelle da versare all’organizzatore dell’evento che affitta gli spazi espositivi. Di diverso avviso è l’Amministrazione finanziaria locale, secondo cui non si può parlare di pubblicità, in quanto lo stand non esercita quella funzione persuasiva propria di quest’ultima, nè di essa ha tecniche e strumenti incisivi di un’azione pubblicitaria.<br /> <br />La posizione della Corte di Giustizia<br />Della questione viene investita la Corte di Giustizia che, nel rispondere al quesito, dà rilievo alle finalità economiche che può avere uno stand fieristico; ragion per cui lo stesso viene fatto rientrare nella pubblicità quando costituisce il supporto per la trasmissione di un messaggio che informa il pubblico sull’esistenza (o la qualità) dei prodotti o serve all’organizzazione di eventi promozionali, per accrescere le vendite (oppure è un di cuius di una campagna pubblicitaria). <br />Fuori di questi casi la natura della messa a disposizione di uno stand non può che costituire una prestazione collegata all’evento fieristico; pertanto, quando lo stand viene commissionato con determinate caratteristiche, perché si vuole valorizzare il contenuto tematico di una fiera, la prestazione deve essere trattata come evento accessorio a questa: rientrano in questa fattispecie gli eventi una tantum, di messa a disposizione temporanea di uno stand con specifiche “forme, dimensioni, composizione materiale” richieste per uno specifico evento.<br />Al contrario, quando la prestazione della messa a disposizione consta prevalentemente degli elementi materiali costitutivi dello stand, si tratta di locazione di bene materiale; in tal caso non è una specifica prestazione collegata all’evento fiera, bensì si tratta di una prestazione con contenuti generici, sottostante una locazione di bene materiale.<br />Nella sentenza viene comunque chiarito che la messa a disposizione dello stand, benché da un punto di vista funzionale rappresenti una struttura posata a terra, non può qualificarsi ai fini dell’IVA come servizio afferente un bene immobile, come può essere la locazione di un’unità immobiliare; secondo la Corte, infatti, la prestazione in esame manca di un “nesso sufficientemente diretto” con un bene immobile, anche se è evidente che lo stesso per avere una propria funzionalità deve essere installato su un bene immobile o all’interno di esso. <br /> <br />Trattamento IVA della messa a disposizione dello stand<br />E’ bene precisare che le considerazioni che la Corte di Giustizia svolge nell’ambito della sentenza assumono valenza alla luce della disciplina vigente anteriormente all’entrata in vigore (1/1/2010) della nuova tassazione IVA dei servizi tra non residenti (Direttiva 8/2008). In tale quadro normativo previgente, a seconda di come fosse stata trattata la locazione di stand, si sarebbe applicato un regime IVA diverso. A ben vedere, a partire dal 1° gennaio 2011, la suddetta distinzione non ha ragione di essere per le prestazioni tra soggetti passivi non residenti, atteso che sia la pubblicità, che la prestazione accessoria all’organizzazione di eventi, che la locazione di beni mobili vengono tassate con l’IVA del paese in cui risiede il committente, quale criterio di tassazione dei servizi generici (v. artt. 7-ter e 7-quinquies, DPR 633/1972) . Occorre, inoltre, considerare che la prestazione oggetto di esame della Corte appare una prestazione complessa, atteso che la società intendeva fornire oltre allo stand, anche altri servizi quali il montaggio, il trasporto e la progettazione; però anche in tal caso la qualificazione giuridica oggi non ha conseguenze IVA, atteso che il criterio di tassazione è sempre quello dei servizi generici, vale a dire che l’imposta anche in tal caso è dovuta nel paese di residenza del committente soggetto passivo. <br /> <br />Quello che è occorre valorizzare della sentenza nel contesto della normativa attualmente vigente è che la locazione di stand non può assolutamente considerarsi come servizio afferente un immobile (nel qual caso si sarebbe dovuto tassare il servizio in base al luogo ove si trova l’immobile); affinchè un servizio possa qualificarsi come tale, è necessario un legame diretto con l’immobile e tale non è lo stand benché sia ancorato in qualche modo al territorio. Sul punto si segnala che la circolare 37/2011 ha già chiarito che è immobile tutto ciò che non può sradicarsi dal suolo agevolmente e senza pregiudizio del bene, nonché ciò che è tale in catasto; relativamente agli stand si è affermato che gli stessi rientrano tra le prestazioni fieristiche (art. 7-quinquies), ma la stessa qualificazione giuridica ha perso rilievo dal momento che tali prestazioni, quando avvengono tra soggetti passivi, sono oggi tassate in base ai criteri generali del luogo del committente, propri delle prestazioni generiche, comuni alla tassazione della pubblicità e delle locazioni di beni mobili in entrambi i casi tra soggetti passivi. <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte:<br />(sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea del 27/10/2011, proc. C-530/09)</span>

Locazione di stand: il servizio non è riferibile all’immobile.

La locazione di stand fieristici, intendendosi per tale la messa a disposizione del cliente di una struttura espositiva dei propri prodotti ...

Continua a leggere...»

Detrazione 36%: ecco i documenti da conservare.

A seguito dell’abolizione, dal 14 maggio 2011, dell’invio della comunicazione di inizio lavori al Centro Operativo di Pescara, ai fini della detrazione Irpef del 36% sulle spese di recupero edilizio delle abitazioni, i contribuenti sono tenuti a conservare alcuni specifici documenti. Lo prevede il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 2 novembre 2011 che elenca tali documenti da conservare ed esibire a richiesta dell’Amministrazione Finanziaria in sede di controllo; eccoli nel dettaglio:<br /><br />- abilitazioni amministrative richieste;<br />- domanda di accatastamento se l'immobile non è censito;<br />- ricevuta dell'Ici, se dovuta;<br />- delibera assembleare e tabella con ripartizione delle spese, in caso di lavori su parti comuni di edifici;<br />- dichiarazione di consenso ai lavori da parte del possessore dell'immobile, se diverso dai familiari conviventi;<br />- comunicazione alla Asl, se prevista dalla legge per la sicurezza dei cantieri;<br />- fatture e ricevute delle spese sostenute;<br />- ricevute dei bonifici di pagamento. <br /> <br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Detrazione 36%: ecco i documenti da conservare.

A seguito dell’abolizione, dal 14 maggio 2011, dell’invio della comunicazione di inizio lavori al Centro Operativo di Pescara, ai fini della...

Continua a leggere...»

PEC anche per le società cooperative.

Con la Circolare n. 3645/E del 3 novembre 2011, il Ministero dello Sviluppo Economico ha chiarito che anche le società cooperative dovranno comunicare il proprio indirizzo di Posta Elettronica Certificata (PEC), entro il 29 novembre 2011, al Registro delle Imprese. Il mancato rispetto del termine per la comunicazione comporta l’applicazione delle sanzioni previste dall’art. 2630 del codice civile in capo al legale rappresentante dell’impresa stessa, ossia dal 206 euro a 2.065 euro. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

PEC anche per le società cooperative.

Con la Circolare n. 3645/E del 3 novembre 2011, il Ministero dello Sviluppo Economico ha chiarito che anche le società cooperative dovranno ...

Continua a leggere...»

Atti e avvisi fiscali: approvato il nuovo modello per comunicare il domicilio.

A partire dal 2 gennaio 2012 i contribuenti, che intendono ricevere gli atti e gli avvisi provenienti dall’Agenzia delle Entrate in luogo diverso dal proprio domicilio fiscale, dovranno usare un nuovo modello, che potrà essere presentato per raccomandata con ricevuta di ritorno o in via telematica. Con il Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate del 2 novembre 2011 è stato, infatti, approvato il modello e le istruzioni per comunicare l’indirizzo del domicilio – diverso da quello fiscale – presso il quale ricevere la notifica degli atti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Atti e avvisi fiscali: approvato il nuovo modello per comunicare il domicilio.

A partire dal 2 gennaio 2012 i contribuenti, che intendono ricevere gli atti e gli avvisi provenienti dall’Agenzia delle Entrate in luogo di...

Continua a leggere...»

Ex soci di coop che proseguono l'attività in forma individuale: è possibile adottare il regime dei minimi previsto dal D.L. n. 98/2011?

Domanda<br />A giugno 2011 si è sciolta una societa' cooperativa a responsabilità limitata costitutita da tre soci di cui uno solo era dipendente. I tre ex-soci hanno deciso di continuare l'attività svolta dalla cooperativa in forma individuale. E' possibile per tutti e tre, esistendo tutti gli altri requisiti, adottare il regime dei minimi previsto dal D.L. n. 98/2011?<br /><br />Risposta<br />Per l'accesso al regime dei contribuenti minimi è richiesto che il contribuente non abbia esercitato, nei tre anni precedenti l'inizio dell'attività, alcuna attività d'impresa/lavoro autonomo neppure in forma associata o in qualità di collaboratore familiare.<br />Considerato quanto precisato nella circolare ministeriale 3 gennaio 2001, n. 1/E, la semplice apertura della partita IVA nell'arco degli ultimi tre anni non preclude automaticamente la fruizione del nuovo regime, essendo necessario l'effettivo esercizio dell'attività.<br />Inoltre, non configura una causa di esclusione la precedente qualifica di socio di società di capitali (come nel caso in quesito).<br />L'attività esercitata non deve costituire, in nessun modo, mera prosecuzione di altra attività precedentemente svolta sotto forma di lavoro dipendente o autonomo.<br />È fatto salvo il caso in cui l'attività precedentemente esercitata consista nel periodo di pratica obbligatoria per l'esercizio di arti e professioni, che pertanto non preclude l'accesso al regime.<br />Il requisito della "mera prosecuzione" secondo la citata Circolare n. 1/E sussiste quando la "nuova" attività non si differenzia dalla precedente in termini di mezzi utilizzati e clientela servita. È il caso, ad esempio, di un soggetto dipendente di un'impresa di autotrasporti che intraprende la medesima attività, utilizzando lo stesso mezzo e continuando a servire la stessa clientela: l'identico contenuto economico della nuova attività nonché l'utilizzo degli stessi mezzi configurano una situazione di "mera prosecuzione".<br />Diversamente, un dipendente di un'impresa edile in qualità di manovale, che intende avviare l'attività di costruzione edile con propri clienti ed una propria organizzazione (diversa da quella dell'ex datore di lavoro), potrà beneficiare del regime agevolato.<br />Se, invece, l'attività costituisce l'effettivo proseguimento di un'impresa esercitata da un altro soggetto, l'ammontare dei ricavi del periodo d'imposta precedente non deve essere superiore a EUR 30.000,00.<br />Pertanto, in relazione, a quanto precede, i soggetti in quesito, se ne ricorrono le condizioni, possono attivare sia l'attuale regime dei minimi (anno 2011), sia il nuovo regime dei minimi che troverà applicazione dal 1° gennaio 2012.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Ex soci di coop che proseguono l'attività in forma individuale: è possibile adottare il regime dei minimi previsto dal D.L. n. 98/2011?

Domanda A giugno 2011 si è sciolta una societa' cooperativa a responsabilità limitata costitutita da tre soci di cui uno solo era dipend...

Continua a leggere...»

Acconti ignorati in contabilità: l’analitico-induttivo è favorito.

L’accertamento analitico-induttivo con il quale sono recuperati a tassazione maggiori ricavi tramite la dimostrazione di un sistema di sottofatturazione dei prodotti venduti con omessa contabilizzazione degli acconti ricevuti dai clienti è assistito dalle presunzioni di gravità, precisione e concordanza ex articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr n. 600 del 1973, se basato sul confronto cartolare tra i contratti conclusi con i clienti e i registri contabili. La divergenza che emerge in ordine all’importo del prezzo dei prodotti venduti e l’importo dei contratti di finanziamento, anche in relazione alle scritture contabili del contribuente, costituisce fatto il cui esame è doveroso da parte del giudice del merito.<br /> <br />Ordinanza n. 21445 del 17 ottobre 2011 (udienza del 22 settembre 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Merone, Rel. Cosentino<br />Iva – Accertamento induttivo – Sottofatturazione – Omessa contabilizzazione degli acconti – Presunzioni gravi precise e concordanti – Elementi di prova addotti a fondamento

Acconti ignorati in contabilità: l’analitico-induttivo è favorito.

L’accertamento analitico-induttivo con il quale sono recuperati a tassazione maggiori ricavi tramite la dimostrazione di un sistema di sotto...

Continua a leggere...»

Inquadramento contabile degli immobili "merce".

Esiste un criterio generale per l’inquadramento contabile degli immobili merce posseduti da una Srl che ha ad oggetto la costruzione, la gestione e la rivendita di immobili? <br /><br />Come chiarito dall’Amministrazione finanziaria nella risoluzione n. 1730 del 12 luglio 1982, le società che svolgono attività mista di gestioni immobiliari e di costruzioni e di compravendita presentano un oggetto complesso che non permette una distinzione netta fra beni immobili costituenti merci (ossia unità non strumentali alla cui produzione o scambio è diretta l’attività dell’impresa) e beni immobili costituenti beni relativi all’impresa, posseduti cioè non in funzione dello scambio bensì per la loro redditività.<br />E’ necessario, quindi, analizzare le singole fattispecie di volta in volta al fine della individuazione della categoria di appartenenza del bene considerato, tenendo conto che gli immobili da qualificare come merci sono sia quelli realizzati per essere destinati alla vendita da parte delle imprese edili di costruzione e ristrutturazione, sia quelli (terreni e fabbricati) acquistati per la rivendita da parte di imprese e/o società di compravendita immobiliare.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Inquadramento contabile degli immobili "merce".

Esiste un criterio generale per l’inquadramento contabile degli immobili merce posseduti da una Srl che ha ad oggetto la costruzione, la ges...

Continua a leggere...»

Il consumo costante di energia è prova di attività ancora viva.

La Corte di cassazione, con la sentenza 22242 del 26 ottobre, ha stabilito che, se dopo la cessazione dell’attività, il consumo di energia elettrica da parte di un artigiano continua a essere il medesimo, l’Amministrazione finanziaria può legittimamente presumere la prosecuzione dell’attività in evasione di imposta.<br /> <br />Il fatto<br />La vicenda è quella di un artigiano falegname che aveva comunicato al competente ufficio finanziario la cessazione dell’attività (ex articolo 35, Dpr 633/1972) ma, a seguito di un controllo, emergeva che il consumo di energia elettrica del capannone, ove in passato aveva svolto l’attività, non era inferiore a quello riscontrato nel periodo in cui era ufficialmente operante. Da tale circostanza era giocoforza, per l’ufficio, presumere la prosecuzione dell’attività in totale evasione di imposta e la quantificazione di ricavi non dichiarati, per cui provvedeva a notificargli il relativo accertamento induttivo per l’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi e dell’Iva.<br /> <br />Il contribuente si è difeso producendo in giudizio certificati medici attestanti le precarie condizioni di salute che non gli avrebbero consentito di svolgere il proprio lavoro, almeno in modo pieno ed esclusivo. Una prova, questa, insufficiente per i giudici di merito che hanno respinto il ricorso e il successivo appello.<br />La Commissione regionale, tuttavia, riduceva l’entità dei ricavi contestati dall’ufficio proprio in considerazione dei problemi di salute dell’artigiano.<br /> <br />Nel susseguente ricorso per cassazione il contribuente deduce:<br />- violazione degli articoli 51 del Dpr 917/1986, e 4 del Dpr 633/1972 (rispettivamente per le imposte dirette e l’Iva), adducendo che mancavano i presupposti per ritenere svolta con professionalità, anziché con occasionalità, l’attività d’impresa attribuita dall’ufficio e che, per le proprie condizioni di salute, i redditi assicurati non potevano ritenersi uguali a quelli conseguiti in precedenza<br />- violazione degli articoli 41 del Dpr 600/1973, e 55 del Dpr 633/1972, per erronea correlazione tra consumi di energia elettrica e ricavi.<br /> <br />Motivi della decisione<br />La Corte di cassazione, nel confermare la sentenza impugnata, afferma che l’artigiano falegname, il quale dichiari di aver cessato la propria attività e di essere stato anche malato, è tenuto a dimostrare perché, in quelle condizioni, si sia consumata la stessa quantità di energia elettrica rispetto al passato. In caso contrario, valgono le presunzioni dell’ufficio.<br /> <br />La motivazione ha evidenziato, in particolare, che, in presenza di omessa presentazione della dichiarazione da parte del contribuente, la legge abilita l’ufficio delle imposte a servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini dell’accertamento del reddito e, quindi, a determinarlo anche con metodo induttivo e anche utilizzando, in deroga alla regola generale, presunzioni semplici, prive dei requisiti di cui all’articolo 38, comma 3, del Dpr 600/1973 (gravità, precisione e concordanza), sul presupposto dell’inferenza probatoria dei fatti costitutivi della pretesa tributaria ignoti da quelli noti. Cosicché, a fronte della legittima prova presuntiva offerta dall’ufficio, incombe sul contribuente l’onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa stessa.<br /> <br />La prova contraria del contribuente non può essere rappresentata soltanto dalla comprovata presentazione, nell’anno precedente a quello oggetto di accertamento, di dichiarazione di cessazione dell’attività commerciale, in presenza di indici attestanti in capo al contribuente capacità reddituale e contributiva (Cassazione 12595/2011, 20708/2007, 15134/2006, 23480/2004, 19174/2003 e 17016/2002).<br /> <br />Infatti, nel caso in esame, viene a evidenza che, in mancanza della dichiarazione annuale, il potere esercitato dall’ente impositore non trae origine dall’articolo 39, ma dal 41 del Dpr 600/1973 (accertamento d’ufficio), disposizione che consente all’Amministrazione di accertare componenti di reddito prodotti, anche con ricorso a presunzioni super-semplici (Cassazione 3115/2006 e 16379/2008).<br /> <br />La Corte aggiunge, poi, che nella sentenza impugnata l’operato dei giudici di merito è indenne da criticità, in quanto gli stessi hanno considerato validi, nell’agire dell’ufficio, elementi indizianti costituiti da circostanze di fatto irrefutabili, come il riscontro di consumi di energia elettrica – non diminuiti rispetto agli analoghi periodi di attività formale – segnati da un contatore situato in un capannone dove il contribuente aveva lavorato utilizzando macchinari strumentali all’attività di impresa (Cassazione 2876/2009 e 22695/2008), pur nella consapevolezza che – comunque – l’attività di falegname si svolge anche all’esterno.<br /> <br />Inoltre, l’unica prova concreta opposta dal ricorrente non aveva riguardato le ragioni del consumo di energia elettrica ma lo stato di salute, peraltro valutato a suo favore dal giudice del riesame.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Il consumo costante di energia è prova di attività ancora viva.

La Corte di cassazione, con la sentenza 22242 del 26 ottobre, ha stabilito che, se dopo la cessazione dell’attività, il consumo di energia e...

Continua a leggere...»

Bonus 36% per le ristrutturazioni: ecco i documenti da conservare.

Le abilitazioni amministrative, la domanda di accatastamento per immobili non censiti, la ricevuta di pagamento dell’Ici. Sono alcuni dei documenti elencati nel provvedimento del direttore dell’Agenzia del 2 novembre, per i quali è previsto l’obbligo di conservazione ed esibizione in caso di controllo sulle detrazioni del 36% per le spese di ristrutturazione.<br /><br />Dopo le norme che hanno abolito gli obblighi di inviare la comunicazione di inizio lavori al Centro operativo di Pescara e di indicare separatamente nella fattura il costo della manodopera (Dl 70/2011), semplificando, quindi, notevolmente gli adempimenti per i contribuenti che intendono avvalersi dell’agevolazione fiscale per gli interventi di ristrutturazione edilizia (detrazione Irpef del 36% delle spese sostenute), il provvedimento di oggi fornisce, invece, l’elenco della documentazione che i contribuenti devono tenere a disposizione e, a richiesta, esibire agli uffici fiscali.<br /><br />Ecco la lista dei documenti:<br />abilitazioni amministrative (concessioni, autorizzazioni o comunicazioni di inizio lavori), se previste (in alternativa, dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà contenente la data di inizio lavori e attestante che si tratta di interventi agevolabili anche se non è richiesto un’abilitazione specifica)<br />domanda di accatastamento per gli immobili non censiti<br />ricevuta dell’Ici, se dovuta<br />delibera assembleare e tabella con ripartizione delle spese in base ai millesimi, in caso di lavori concernenti parti comuni di edifici<br />dichiarazione di consenso ai lavori da parte del possessore dell’immobile, se diverso dai familiari conviventi<br />comunicazione alla Asl, se prevista dalla legge per la sicurezza dei cantieri<br />fatture e ricevute delle spese sostenute<br />ricevute dei bonifici di pagamento.<br /> <br />Come accennato, il provvedimento recepisce la disposizione normativa che ha semplificato gli adempimenti a carico dei contribuenti, prevedendo che si devono “indicare nella dichiarazione dei redditi i dati catastali identificativi dell’immobile e, se i lavori sono effettuati dal detentore, gli estremi di registrazione dell’atto che ne costituisce titolo e gli altri dati richiesti ai fini del controllo della detrazione e a conservare ed esibire a richiesta degli uffici i documenti che saranno indicati in apposito Provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle entrate” (articolo 1, comma 1, lettera a, del decreto interministeriale 41/1998, come modificato dall’articolo 7, comma 2, lettera q), del Dl 70/2011).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Bonus 36% per le ristrutturazioni: ecco i documenti da conservare.

Le abilitazioni amministrative, la domanda di accatastamento per immobili non censiti, la ricevuta di pagamento dell’Ici. Sono alcuni dei do...

Continua a leggere...»

Riporto delle perdite pregresse fino all’80% in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone.

Durante la manifestazione di Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 è stato chiarito che in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone le perdite pregresse sono riportabili internamente dalla società trasformata per compensare il reddito prima di trasferirlo ai soci. Nella fattispecie, trovano applicazione le disposizioni dell’art. 84, comma 3 del TUIR e quindi anche le nuove regole introdotte dal D.L. n. 98/2011. In sostanza, la società di persone compenserà le perdite della ex società di capitali senza vincolo temporale, nei limiti dell’80% del reddito, assegnando ai soci un imponibile non inferiore al 20%. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Riporto delle perdite pregresse fino all’80% in caso di trasformazione da società di capitali a società di persone.

Durante la manifestazione di Telefisco online “Tuttomanovra” del 18 ottobre 2011 è stato chiarito che in caso di trasformazione da società d...

Continua a leggere...»

Atto notarile: Iva va indicata separatamente dal prezzo intero.

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 22084 del 25.10.2011 ha stabilito che il contratto di compravendita firmato dal notaio, nel quale si attesta l’avvenuto pagamento dell’intero prezzo dell’immobile, non prova anche il versamento dell’Iva dovuta. L’ammontare del tributo, infatti, deve essere necessariamente evidenziato rispetto alla somma complessivamente versata.

Atto notarile: Iva va indicata separatamente dal prezzo intero.

La Corte di Cassazione, con la Sentenza n. 22084 del 25.10.2011 ha stabilito che il contratto di compravendita firmato dal notaio, nel quale...

Continua a leggere...»

Agevolazione prima casa: possibile rinunciare al trasferimento senza sanzioni.

Con la Risoluzione n. 105/E del 31.10.2011, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che è possibile rinunciare all’agevolazione “prima casa”, senza incorrere nell’applicazione di sanzioni, se il richiedente non riesce a trasferire la residenza nel comune in cui è situato l’immobile entro il termine di 18 mesi dalla data dell’atto di acquisto dell’abitazione. Non è possibile, invece, rinunciare volontariamente all’agevolazione nel caso in cui risultino assenti i requisiti di cui si è dichiarato il possesso al momento dell’acquisto, posto che in tal caso la dichiarazione, fatta al momento della compravendita, risulterebbe mendace. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Agevolazione prima casa: possibile rinunciare al trasferimento senza sanzioni.

Con la Risoluzione n. 105/E del 31.10.2011, l’Agenzia delle Entrate ha chiarito che è possibile rinunciare all’agevolazione “prima casa”, se...

Continua a leggere...»

Appalti pubblici, ha valore la dichiarazione resa dal legale rappresentante dell'impresa?

Domanda<br />La dichiarazione relativa all'art. 38, comma 1, lettere b) e c), del D.Lgs. 12-04-2006, n. 163, può essere resa dal legale rappresentante anche in relazione agli altri Amministratori o al Direttote tecnico in carica, atteso che il comma 2 dell'art. 38, parla di autocertificazione resa dal concorrente o candidato senza individuare il soggetto tenuto a renderla?<br /><br />Risposta<br />La prescritta dichiarazione di cui all'art. 38 del Codice dei Contratti Pubblici consente alle Amministrazioni di individuare tutti i soggetti obbligati a dimostrare il possesso dei requisiti necessari per poter contrarre con la P.A. e conseguentemente, gli eventuali reati che tali soggetti hanno commesso e per i quali sono stati condannati. L'omissione di siffatta dichiarazione è causa di esclusione dalle procedure di gara. Lo stesso art. 38, D.Lgs. 12-04-2006, n. 163 chiarisce che le dichiarazioni, attestanti il possesso dei requisiti generali, devono essere rese in conformità alle disposizioni del D.P.R. 28-12-2000, n. 445, ovvero, rispondere ai principi generali in tema di dichiarazioni sostitutive rese alla Pubblica Amministrazione ed essere connesse alla responsabilità penale per le false dichiarazioni.<br />Proprio in ragione di siffatto richiamo al D.P.R. 28-12-2000, n. 445, la Giurisprudenza sembra ormai orientata nel ritenere che l'obbligo per il "concorrente o candidato" di dichiarare il possesso dei requisiti può ritenersi assolto dal legale rappresentante dell'impresa anche avuto riguardo ai terzi (Direttori tecnici o altri soggetti comunque muniti di poteri di rappresentanza anche se cessati dalla carica nel triennio antecedente) e ciò in considerazione del fatto che anche in questo caso sono operanti le previsioni di responsabilità penale ed il potere di verifica da parte della stazione appaltante.<br />Diversamente opinando, la disposizione apparirebbe illogica e contraria al buon senso comune in quanto finirebbe con il subordinare la possibilità di partecipazione a gare pubbliche di un soggetto economico, alla dichiarazione di un soggetto estraneo e privo di responsabilità sul punto, cessato già da tempo dalla carica e magari animato da spirito di rivalsa nei confronti del richiedente proprio a causa dell'intervenuta risoluzione del rapporto di lavoro ovvero perché deceduto o più semplicemente in quanto irreperibile, tanto è vero che per superare tale ostacolo è ammessa la prova della difficoltà di ritrovamento del soggetto che dovrebbe rendere la dichiarazione in questione.<br /><br /><br />Fonte: IPSOA

Appalti pubblici, ha valore la dichiarazione resa dal legale rappresentante dell'impresa?

Domanda La dichiarazione relativa all'art. 38, comma 1, lettere b) e c), del D.Lgs. 12-04-2006, n. 163, può essere resa dal legale rappr...

Continua a leggere...»