Prestazione di assistenza e cura resa dalla levatrice professionista alla partoriente.

La prestazione della levatrice professionista alla partoriente è soggetta a Iva?<br /><br />La prestazione della levatrice professionista è esente da Iva. Infatti, l’articolo 10, n. 18), del Dpr 633/1972 prevede l’esenzione dall’Iva per le prestazioni di diagnosi, cura e riabilitazione rese alla persona nell’esercizio delle professioni e arti sanitarie soggette a vigilanza, ai sensi dell’articolo 99 del Testo unico delle leggi sanitarie, approvato con regio decreto n. 1265/1934 e successive modificazioni, ovvero individuate con decreto del ministro della Sanità, di concerto con il ministro dell’Economia e delle Finanze.<br />La professione di levatrice rientra tra quelle il cui esercizio è soggetto a vigilanza ai sensi dell’articolo 99 del Tuls. L’articolo richiamato prevede, infatti, che siano soggetti a vigilanza l’esercizio della medicina e chirurgia, della veterinaria, della farmacia e delle professioni sanitarie ausiliare di levatrice, assistente sanitaria visitatrice e infermiera diplomata.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Prestazione di assistenza e cura resa dalla levatrice professionista alla partoriente.

La prestazione della levatrice professionista alla partoriente è soggetta a Iva? La prestazione della levatrice professionista è esente da I...

Continua a leggere...»

Confisca per equivalente lecita anche se le cartelle sono annullate.

La Corte di cassazione, con la sentenza 36290 del 6 ottobre, ha confermato la validità del sequestro per equivalente disposto nei confronti di un imprenditore, dichiarato colpevole di sottrazione fraudolenta dei beni di un’azienda, nonostante le cartelle di pagamento fossero state annullate precedentemente dai giudici di merito.<br /><br />Con provvedimento del Gip era stato disposto il sequestro per equivalente dei conti correnti di un contribuente, perché accusato di aver posto in essere negozi giuridici fraudolenti al fine di sottrarre al Fisco beni destinati al pagamento delle imposte (articolo 11 del Dlgs 74/2000).<br />L’imprenditore aveva proposto, quindi, istanza di riesame all’organo giudicante che confermava nuovamente il sequestro disposto in prima cura.<br /><br />In particolare, la magistratura aveva rilevato un raggiro del contribuente, finalizzato a eludere il versamento delle imposte all’erario.<br />Il “gioco” consisteva nel fatto che la società A aveva concorso alla stipulazione di atti di vendita di un ramo di azienda della società B, al fine di sottrarre a Equitalia beni dall’esecuzione esattoriale.<br />Il ramo di azienda, a sua volta, era stato precedentemente venduto dalla società B alla società C all’uopo costituita nella stessa data del trasferimento, priva di sede effettiva; successivamente C aveva venduto parte del ramo d’azienda a D e parte alla società A.<br />In sostanza, nonostante l’ingegnoso giro di vendite, i beni venivano utilizzati a tutti gli effetti dalla società B e le aziende venivano tutte amministrate, di diritto o di fatto, dalla famiglia dell’imprenditore.<br /><br />I giudici di merito, nonostante l’annullamento in sede civile delle cartelle esattoriali, hanno altresì ritenuto che l’azione penale potesse proseguire, perché il reato era stato perfezionato.<br />In effetti, all’epoca dei fatti, la simulazione degli atti di compravendita era stata posta in essere al sol fine di distrarre beni dal patrimonio della società B, sottoposta a esecuzione esattoriale da parte di Equitalia essendo ancora in atto la procedura di riscossione.<br /><br />Come noto, l’articolo 321 del codice di procedura penale prevede la possibilità per l’Autorità giudiziaria di sottoporre a sequestro preventivo, durante le indagini preliminari, le risorse frutto dei reati, siano essi anche tributari, a condizione di provare una connessione tra i beni da assoggettare alla misura cautelare e il reato stesso.<br /><br />In particolare, la confisca per equivalente consiste in un provvedimento ablativo disposto su somme di denaro, beni o altre utilità di cui il reo abbia la disponibilità per un valore corrispondente al prezzo, al prodotto e al profitto del reato, previsto per talune fattispecie criminose allorquando sia intervenuta condanna e sia impossibile identificare fisicamente le cose che ne costituiscono effettivamente il prezzo, il prodotto o il profitto.<br />L’istituto mira, dunque, a impedire che l’impiego economico dei beni di provenienza delittuosa possa consentire al colpevole di garantirsi il vantaggio che era oggetto specifico del disegno criminoso.<br />La confisca per equivalente, pertanto, trova il suo fondamento e il suo unico limite nel profitto derivato dal reato, non essendo commisurata in alcun modo né alla colpevolezza del reo né alla gravità dell'illecito e prescinde dalla pericolosità che in qualsiasi modo possa derivare dalla cosa o dall’uso della stessa.<br /><br />Contro il diniego espresso dai giudici di merito, i legali del contribuente proposero ricorso in Cassazione motivando l’appello su due punti:<br />inesistenza del debito perché annullate le precedenti cartelle<br />se non esiste il debito, non si può configurare un profitto, elemento mancante affinché si perfezioni la confisca.<br /><br />Con la sentenza 36290 del 6 ottobre, la Corte di cassazione, respingendo il ricorso presentato dal contribuente, ritenendolo infondato, ha validato l’atto che disponeva il sequestro per equità emesso dal tribunale, nonostante le cartelle esattoriali siano state precedentemente annullate.<br /><br />Come noto, la Finanziaria del 2008 (legge 244/2007) ha esteso l’istituto del sequestro per equivalente anche ai reati finanziari al “fine di privare il reo di qualunque beneficio economico derivante da attività criminosa”.<br /><br />Per quanto concerne il primo punto del ricorso, il Collegio, nella sentenza di legittimità, ha evidenziato l’orientamento ormai consolidato della Corte, secondo il quale la sottrazione fraudolenta dal pagamento delle imposte prevista dall’articolo 11 del Dlgs 74/2000 è alquanto diversa dall’abrogata, omologa, fattispecie di cui all’articolo 97, comma 6, Dpr 602/1973.<br />La fattispecie, infatti, non richiede all’Amministrazione finanziaria il compimento di atti di verifica, accertamento o iscrizione al ruolo, né tantomeno la sussistenza di una procedura di riscossione in atto e la vanificazione della riscossione tributaria coattiva.<br />La nuova disciplina cataloga l’attività antigiuridica della distrazione dei beni dal patrimonio su cui può rifarsi il Fisco in reato di pericolo e non più in reato di danno.<br /><br />Circa il secondo punto della motivazione del ricorso, i giudici di legittimità hanno chiarito quanto già accettato dalla dottrina in merito al fatto che il bene giuridico protetto dalla norma deve essere ricercato nella garanzia patrimoniale offerta al Fisco dalla presenza di beni sottoposti a sequestro (articolo 2740 codice civile, responsabilità patrimoniale del debitore).<br />Per quanto riguarda “il profitto” del reo, la Cassazione (sentenza 26654/2008) ha precedentemente chiarito che trattasi di “ampia latitudine semantica” che va colmata secondo le regole dell’interpretazione della norma giuridica. Nel caso di specie, la Corte suprema ha considerano profitto la riduzione simulata o fraudolenta del patrimonio sul quale il Fisco intende soddisfarsi.<br /><br />Concludendo, i giudici di piazza Cavour hanno ricordato il principio solidaristico del concorso di persone nel reato che prevede che ciascun correo può essere chiamato a rispondere per l’intero della somma dovuta, fatto salvo, poi, il diritto di rivalsa tra le persone che hanno posto in essere la fattispecie criminosa sanzionata dall’ordinamento penale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Confisca per equivalente lecita anche se le cartelle sono annullate.

La Corte di cassazione, con la sentenza 36290 del 6 ottobre, ha confermato la validità del sequestro per equivalente disposto nei confronti ...

Continua a leggere...»

Scadenza in avvicinamento per il 730 integrativo “a favore”.

Per i contribuenti che nella compilazione del 730/2011 sono incappati in sviste, dimenticando ad esempio l’esposizione di oneri deducibili o detraibili, o hanno riportato in maniera errata i dati del sostituto incaricato del conguaglio, è il momento di agire.<br />È martedì 25 ottobre l’ultimo giorno utile per consegnare a un Caf o a un professionista abilitato il modello 730 integrativo e porre così rimedio a errori o dimenticanze a proprio danno riscontrati successivamente alla presentazione della dichiarazione originaria.<br /> <br />In pratica, l’opportunità riguarda chi ha tralasciato di indicare elementi che avrebbero comportato un maggior rimborso o un minor debito. Nella compilazione del nuovo 730 è importante specificare che si tratta di una modifica del precedente, inserendo il codice numerico nell’apposita casella “730 integrativo” che compare sul frontespizio del modello.<br />Esaminiamo i casi specifici che si possono determinare.<br /> <br />Codice 1 per maggior credito o minor debito<br />Se l’errore commesso, o l’involontaria omissione, comporta un maggior credito o un minor debito o un’imposta invariata, perché non sono stati considerati, al momento della presentazione, tutti gli oneri detraibili o deducibili o sono stati indicati erroneamente dati la cui correzione non modifica la liquidazione delle imposte (esclusi i dati del sostituto d’imposta), occorrerà presentare un nuovo modello 730 completo di tutte le sue parti, indicando il codice 1 nella casella “730 integrativo”.<br /> <br />2 è il “numero” per rettificare i dati del sostituto<br />Nel caso in cui non siano stati riportati, sul modello originario, elementi utili per il riconoscimento del sostituto d’imposta che dovrà effettuare il conguaglio, o siano stati riscontrati errori di compilazione dei dati, il dichiarante dovrà presentare un 730 integrativo inserendo il codice 2 nella casella dedicata. Il nuovo modello dichiarativo dovrà essere compilato con le stesse informazioni contenute nel precedente, con la sola differenza del contenuto del quadro “Dati del sostituto d’imposta che effettuerà il conguaglio”.<br /> <br />…. e 3, nel caso “misto”<br />Sul frontespizio del 730 integrativo va indicato, infine, il codice 3, nel caso in cui il contribuente si accorga di essere incorso in un errore od omissione che determina un maggior credito o un minor debito e, contemporaneamente, siano stati commessi errori riguardanti i dati del sostituto.<br /> <br />730 integrativo sempre all’intermediario abilitato<br />Anche se in origine il 730 è stato presentato al proprio sostituto d’imposta, l’“integrativo” va consegnato esclusivamente a un Caf o a un professionista abilitato, producendo la documentazione riguardante la modifica apportata per consentirgli il controllo della conformità dell’integrazione richiesta.<br />Nel caso in cui ci si rivolga a un intermediario diverso dall’originario (o inizialmente ci si sia avvalsi del proprio sostituto d’imposta), va presentata tutta la documentazione.<br /> <br />A dicembre il nuovo conguaglio<br />E’ importante sapere che la presentazione di una dichiarazione integrativa non sospende le procedure già avviate con la consegna del primo 730; pertanto, il sostituto d’imposta effettuerà ugualmente i rimborsi spettanti o le trattenute previste dal modello originariamente presentato.<br />Il contribuente che rettifica il 730 riceverà dall’intermediario, entro il 10 novembre, un nuovo prospetto di liquidazione in cui viene indicata la somma a rimborso spettante. Il conguaglio a credito sarà effettuato sulla retribuzione erogata a dicembre.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Scadenza in avvicinamento per il 730 integrativo “a favore”.

Per i contribuenti che nella compilazione del 730/2011 sono incappati in sviste, dimenticando ad esempio l’esposizione di oneri deducibili o...

Continua a leggere...»

La garanzia sul deposito Iva e i recenti chiarimenti dell’Agenzia delle Dogane.

A seguito delle novità introdotte con D.L. n. 70/2011 sul deposito Iva, l'Agenzia delle Dogane, con una Nota del 5 ottobre 2011 ha chiarito che sono tenuti a prestare garanzia anche gli operatori non residenti che importano in sospensione d'imposta beni da introdurre in un deposito Iva. Si ricorda, che la garanzia oggi prevista può essere prestata dall'importatore, dal dichiarante, nonché da un terzo. Nel caso in cui si tratta di soggetto esonerato dall'obbligo della garanzia (soggetto in possesso dello status di operatore economico autorizzato o quello ritenuto affidabile ai sensi dell'art. 90 del D.P.R. n. 43/1973) i presupposti devono essere necessariamente indicati nella dichiarazione doganale. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

La garanzia sul deposito Iva e i recenti chiarimenti dell’Agenzia delle Dogane.

A seguito delle novità introdotte con D.L. n. 70/2011 sul deposito Iva, l'Agenzia delle Dogane, con una Nota del 5 ottobre 2011 ha chiar...

Continua a leggere...»

Costi da reato deducibili per l’Iva e l’Irap.

Con la Sentenza n. 531/2011, la Commissione tributaria provinciale di Roma, sezione XXXV ha stabilito che i costi da reato sono indeducibili solo per le imposte sui redditi, mentre sono deducibili per l’Iva e l’Irap. Secondo la Commissione, la norma sull’indeducibilità dei costi da reato si riferisce alle sole imposte sui redditi, e data la sua funzione di sanzione impropria e pertanto di stretta interpretazione, non è applicabile in via analogica ad altri tributi, come l’Iva e l’Irap. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Costi da reato deducibili per l’Iva e l’Irap.

Con la Sentenza n. 531/2011, la Commissione tributaria provinciale di Roma, sezione XXXV ha stabilito che i costi da reato sono indeducibili...

Continua a leggere...»

Società di comodo e novità della Manovra di Ferragosto 2011.

La Manovra di Ferragosto 2011 (D.L. n. 138/2011 convertito nella L. n. 148/2011) ha previsto che nel caso in cui una società dichiari per tre esercizi consecutivi una perdita fiscale, sarà considerata “di comodo” a decorrere dal successivo quarto anno. La nuova disposizione trova applicazione a partire dal periodo d’imposta 2012, per cui diventa fondamentale il risultato reddituale dell’anno in corso (2011) delle società che nel biennio 2009-2010 hanno dichiarato perdite fiscali. Si rammenta, tuttavia, che una società può diventare “di comodo” anche in presenza di un reddito imponibile inferiore al “minimo” di cui al comma 3 dell’art. 30 del D.lgs. n. 724/1994. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Società di comodo e novità della Manovra di Ferragosto 2011.

La Manovra di Ferragosto 2011 (D.L. n. 138/2011 convertito nella L. n. 148/2011) ha previsto che nel caso in cui una società dichiari per tr...

Continua a leggere...»

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda<br />Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro F in quale rigo si deve indicare?<br /><br />Risposta<br />Occorre preliminarmente rilevare che nel quesito non sono presenti elementi che potrebbero essere utili per fornire una risposta esaustiva. Secondo le istruzioni allegate alla Dichiarazione IVA 2011 nel quadro F della dichiarazione IVA 2011 devono essere indicati l'imponibile e l'imposta relativi ai beni e servizi acquistati e importati nell'esercizio dell'impresa, arte o professione, risultanti dalle fatture e dalle bollette doganali di importazione annotate nell'anno 2010 sul registro degli acquisti di cui all'art. 25 ovvero su altri registri previsti da disposizioni riguardanti particolari regimi, tenendo conto delle variazioni di cui all'art. 26 registrate nello stesso anno.<br />Bisogna, quindi, prestare la massima attenzione in quanto il quadro comprende non solo le operazioni di acquisto poste in essere nel territorio dello Stato, ma anche gli acquisti intracomunitari e le importazioni da Paesi o territori fuori della Unione Europea. <br />I righi da compilare, generalmente, sono quelli che vanno da VF1 a VF11. <br />Sono previsti anche altri righi all'interno del quadro VF; per esempio il quadro VF12 relativo agli acquisti all'interno, acquisti intracomunitari e importazioni effettuati senza pagamento dell'imposta, con utilizzo del plafond di cui all'art. 2, comma 2, della legge 18 febbraio 1997, n. 28, oppure il rigo VF13 relativo ad acquisti oggettivamente non imponibili, effettuati senza utilizzo del plafond, acquisti non soggetti ad imposta, nonché quelli effettuati nell'ambito di regimi speciali che prevedono la determinazione dell'imposta con il metodo base da base, ad eccezione degli acquisti da soggetti che nell'anno 2010 si sono avvalsi del regime dei minimi di cui all'articolo 1, commi 96 e seguenti, della legge n. 244 del 2007. Vi sono altri righi come gli acquisti esenti, quelli effettuati da soggetti che si sono avvalsi del regime dei minimi. <br />Con riferimento ai quadri da VF1 a VF11 l'imposta afferente i predetti acquisti è determinata moltiplicando gli imponibili indicati nei righi suindicati per le corrispondenti aliquote o percentuali di compensazione. L'imposta risultante dal calcolo va indicata, in corrispondenza di ciascuna aliquota, ai righi da VF1 a VF11 (colonna 2).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

Srl italiana acquista spazio pubblicitario su network americano: in quale rigo della Dichiarazione Iva va indicato l'importo?

Domanda Una srl italiana acquista uno spazio pubblicitario su un network da una società di New York; in dichiarazione annuale Iva nel quadro...

Continua a leggere...»

Conti “d’appoggio” per evadere. Via libera alle indagini allargate.

La presunzione stabilita dall’articolo 51, comma 2, n. 2 del Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, ha un contenuto complesso, consentendo di riferire i movimenti bancari all’attività svolta in regime Iva, eventualmente dalla persona fisica, e di qualificare gli accrediti come ricavi e gli addebiti come corrispettivi degli acquisti. Essa può essere vinta dal contribuente che offra la prova liberatoria che di tali movimenti ha tenuto conto nelle dichiarazioni, o che questi non si riferiscono ad operazioni imponibili. La prova della non riferibilità ad operazioni imponibili deve comunque essere specifica e riguardare analiticamente i singoli movimenti bancari, tale cioè da dimostrare che ciascuna delle operazioni effettuate è estranea a fatti imponibili (Cassazione nn. 28324/2005, 1739/2007, 9146/2010). Del resto, è stato ribadito che, in tema di accertamento delle imposte, l’articolo 32, n. 7 del Dpr 29 settembre 1973, n. 600, e l’articolo 51 del Dpr n. 633 del 1972, autorizzano l’ufficio finanziario a procedere all’accertamento fiscale anche attraverso indagini su conti correnti bancari formalmente intestati a terzi, quando si ha motivo di ritenere siano connessi ed inerenti al reddito del contribuente, acquisendo così dati, notizie e documenti di carattere specifico relativi a tali conti, sulla base di elementi indiziari, tra i quali può assumere rilievo decisivo la mancata risposta del contribuente alla richiesta di chiarimenti rivoltagli dall’ufficio in ordine ai medesimi conti, e senza che l’utilizzabilità dei dati dagli stessi risultanti trovi ostacolo nel divieto di doppia presunzione, attenendo quest’ultimo alla correlazione tra una presunzione semplice ed un’altra presunzione semplice, e non già al rapporto con una presunzione legale, quale è quella che ricorre nella fattispecie in esame (Cass. nn. 27032/2007, 374/2009, 1023/2008).<br /><br />Ordinanza n. 19888 del 29 settembre 2011 (udienza del 21 giugno 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Cappabianca, Rel. Greco<br />Iva – Indagini bancarie – Presunzione di redditività – Onere di prova liberatoria – Specificità – Conti correnti formalmente intestati a soci – Utilizzabilità

Conti “d’appoggio” per evadere. Via libera alle indagini allargate.

La presunzione stabilita dall’articolo 51, comma 2, n. 2 del Dpr 26 ottobre 1972, n. 633, ha un contenuto complesso, consentendo di riferire...

Continua a leggere...»

Deducibilità delle spese alberghiere sostenute dal dipendente in trasferta.

Qual è il regime di deducibilità delle spese per prestazioni alberghiere sostenute dal dipendente in occasione di trasferte?<br /><br />Le spese relative a somministrazioni di alimenti e bevande e a prestazioni alberghiere, sostenute in occasione di trasferte effettuate dal dipendente nell’ambito del territorio comunale, sono deducibili, ai fini delle imposte dirette, nella misura del 75% del loro ammontare (articolo 109, comma 5, del Tuir). Nel caso di trasferte effettuate al di fuori dal territorio comunale, invece, le spese per prestazioni alberghiere sostenute dal lavoratore dipendente sono deducibili per un ammontare giornaliero non superiore a 180,76 euro. Tale limite è elevato a 258,23 euro per le trasferte all’estero. Se il dipendente è stato autorizzato a utilizzare un autoveicolo di sua proprietà ovvero noleggiato per la specifica trasferta, la spesa deducibile è limitata, rispettivamente, al costo di percorrenza o alle tariffe di noleggio relative ad autoveicoli di potenza non superiore a 17 cavalli fiscali, ovvero 20 se con motore diesel (articolo 95, comma 3, del Tuir).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Deducibilità delle spese alberghiere sostenute dal dipendente in trasferta.

Qual è il regime di deducibilità delle spese per prestazioni alberghiere sostenute dal dipendente in occasione di trasferte? Le spese relati...

Continua a leggere...»

Costi “gonfiati” indeducibili anche se iscritti in bilancio.

Con la sentenza 20451 del 6 ottobre, la Corte di cassazione ha sancito, con orientamento nuovo, che non sono deducibili i costi sostenuti quando superiori a quelli di mercato. In tal caso, se non adeguatamente giustificati, tali componenti negativi di reddito possono essere considerati dall’Amministrazione finanziaria come fittizi.<br /> <br />I dati del processo<br />La vicenda riguarda un istituto di credito Spa che aveva acquistato da una banca consociata dei titoli a prezzi molto superiori ai valori correnti di mercato, i cui costi, insieme ad altri cespiti, erano stati iscritti in bilancio. L’ente impositore aveva perciò provveduto a tassare le poste riconosciute fiscalmente indeducibili. Le somme contestate attenevano specificamente a interessi passivi, ad acquisto titoli a costi non di competenza dell’anno.<br />Impugnato l’atto di accertamento, la società otteneva giudizio favorevole per i primi due cespiti, con sentenza poi confermata in appello.<br /> <br />Nel conseguente ricorso in Cassazione, l’Amministrazione finanziaria denuncia, sotto entrambi i profili, violazione dell’articolo 75, comma 5, del Dpr 917/1986 – il quale all’epoca dei fatti disponeva che le spese e gli altri componenti negativi non sono ammessi in deduzione se e nella misura in cui non risultano imputati al conto dei profitti e delle perdite relativo all’esercizio di competenza – sostenendo, riguardo a entrambi i costi (interessi passivi e acquisto titoli), che le operazioni di aggiustamento contabile, in mancanza di reale esecuzione, erano dovute al presumibile fine di effettuare un finanziamento alla consociata. Sicché, per la ricorrente, “una volta scoperto che i costi non sono effettivi, cioè non attengono a operazioni economico finanziarie reali, questi costi non sono deducibili”.<br /> <br />La decisione<br />La Suprema corte ritiene il ricorso palesemente fondato da entrambi i punti di vista censurati.<br />Con riferimento alla posta iscritta a bilancio e portata in deduzione dal reddito come interessi passivi, la sentenza dà atto che è stato pacificamente accertato, in sede processuale, che nel rapporto tra i due istituti di credito la somma di cui trattasi non è mai stata corrisposta né a titolo di interessi passivi né sotto diversa forma, anche considerando che la stessa banca non ha mai compiuto operazioni suscettibili di determinare un suo debito per interessi. Tale sola circostanza fattuale è già sufficiente per la Cassazione a confermare la legittimità della ripresa a tassazione.<br /> <br />Comunque, aggiunge che, a tal fine, è priva di pregio l’asserzione secondo cui, ai sensi dell’articolo 75, comma 5, del Dpr 917/1986, l’imputazione del cespite al conto economico sarebbe condizione necessaria e sufficiente per la deducibilità degli elementi negativi del reddito di impresa, in quanto la norma attribuisce, in ogni caso, al Fisco il potere di negare la deducibilità di spese inesistenti, anche se iscritte in bilancio al conto delle perdite. E proprio per il carattere fittizio dell’iscrizione a bilancio (interessi passivi mai corrisposti e mai maturati), la posta non può essere giustificata ai fini fiscali a favore del contribuente, ostandovi proprio il richiamato articolo 75 del Tuir.<br /> <br />Analogamente fondato è il motivo del ricorso relativo ai titoli acquistati per valori superiori a quelli correnti, considerato che anche qui è pacifico che la spesa iscritta a bilancio non era veritiera, dal momento che il sovraprezzo non aveva funzione di corrispettivo ma di finanziamento indiretto alla banca collegata, presumibilmente gratuito.<br /> <br />Al riguardo, vige il principio, disatteso dalla sentenza impugnata, fissato dall’articolo 9, comma 3, del Dpr 917/1986, che per la valutazione, a fini fiscali, delle varie prestazioni costituenti le componenti attive e passive del reddito è necessario il riferimento al “valore normale” di mercato per i corrispettivi, proventi, spese e oneri in natura presi in considerazione dal contribuente. Perciò, il Fisco non può considerare legittimamente appostati costi ingiustificati, nella parte superiore al normale valore di mercato (Cassazione 10802/2002).<br /> <br />Da ciò, il convincimento del giudice di merito, che ha affermato l’insindacabilità del prezzo dichiarato dalle parti, è privo di fondamento, considerato che, trattandosi di un’alterazione ingiustificata del costo, è indiscutibile la sua non inerenza e comunque la mancanza di prova in ordine a tale requisito. E’ noto, infatti, che nell’accertamento del reddito d’impresa il principio di inerenza, stabilito ai fini della riferibilità dei componenti negativi per la determinazione dell’imponibile, accorda la deducibilità dei costi sulla base dell’effettività specifica storica (Cassazione 16826/2007). E l’inerenza non è altro che la relazione tra il concetto di spesa e l’impresa, per cui il costo assume rilevanza, non tanto per la sua esplicita diretta connessione a una precisa componente di reddito, bensì in virtù della correlazione con un’attività potenzialmente idonea alla produzione di utili (Cassazione 16824/2007).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Costi “gonfiati” indeducibili anche se iscritti in bilancio.

Con la sentenza 20451 del 6 ottobre, la Corte di cassazione ha sancito, con orientamento nuovo, che non sono deducibili i costi sostenuti qu...

Continua a leggere...»

Superbollo per le auto potenti da versare entro trenta giorni.

Chi al 6 luglio scorso, data di entrata in vigore del decreto legge 98/2011, possedeva un veicolo per il trasporto promiscuo di persone o cose con più di 225 chilowatt di potenza, deve pagare l'addizionale erariale sulla tassa automobilistica utilizzando il modello "F24 elementi identificativi", senza possibilità di compensazione con eventuali crediti vantati. L'importo dovuto ammonta a 10 euro per ogni kW eccedente i 225.<br /> <br />Per il 2011, l'addizionale va pagata entro 30 giorni dall'entrata in vigore del decreto ministeriale pubblicato ieri in Gazzetta (quindi, entro il 10 novembre), utilizzando il codice tributo che sarà istituito dall'Agenzia delle Entrate con apposita risoluzione. Per gli anni successivi, l'addizionale verrà corrisposta alle stesse scadenze previste per il bollo auto.<br /> <br />L'addizionale alla tassa automobilistica ha destinazione diversa - l'erario - rispetto al bollo ordinario, che è assegnato alle Regioni. Per procedere, dal 2012, al pagamento contestuale del bollo e dell'addizionale, con riversamento diretto di quest'ultima al bilancio dello Stato, il ministero dell'Economia e delle Finanze, d'intesa con l'Agenzia delle Entrate, emetterà un decreto per individuare le tempistiche e i criteri di adeguamento ai sistemi utilizzati dai singoli Enti per il pagamento della tassa automobilistica. In caso di ritardo nell'emanazione del provvedimento, il versamento avverrà come per l'anno in corso, con il modello "F24 elementi identificativi".<br /> <br />Tenuti al pagamento dell'addizionale sono coloro che risultano "proprietari, usufruttuari, acquirenti con patto di riservato dominio, ovvero utilizzatori a titolo di locazione finanziaria" al pubblico registro automobilistico. Per il 2011, si fa riferimento al giorno in cui è entrata in vigore la norma, lo scorso 6 luglio; a partire dal 2012, l'obbligo ricade su chi è proprietario alla scadenza del termine utile per il pagamento della tassa automobilistica.<br /><br />In caso di prima immatricolazione, differentemente da quanto previsto per il bollo (dovuto a decorrere dal mese in cui avviene l'operazione), l'addizionale va pagata in misura integrale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Superbollo per le auto potenti da versare entro trenta giorni.

Chi al 6 luglio scorso, data di entrata in vigore del decreto legge 98/2011, possedeva un veicolo per il trasporto promiscuo di persone o co...

Continua a leggere...»

Iva ordinaria al 21%: più tempo per correggere “gratis” gli errori.

A meno di un mese dall’entrata in vigore della disposizione normativa che ha decretato l’aumento di un punto percentuale dell’aliquota Iva ordinaria (articolo 2, commi da 2-bis a 2-quater, Dl 138/2011), l’Agenzia delle Entrate, con la circolare 45/E del 12 ottobre, indica la via maestra da seguire per rimanere nel perimetro della correttezza. Le indicazioni spaziano dal momento di effettuazione delle operazioni a come comportarsi in presenza di acconti e fatture anticipate o a esigibilità differita, dai consigli indirizzati ai commercianti al minuto alla correzione degli errori. Infine, si occupa di alcuni settori particolari che già applicano l’imposta in maniera “particolare”.<br /> <br />Extratime per regolarizzare le sviste<br />Il termine per correggere senza sanzioni le fatture emesse dal 17 settembre con la vecchia aliquota, fissato in prima battuta con il comunicato stampa diramato all’alba dell’entrata in vigore della nuova Iva nella scadenza della liquidazione periodica in cui l’Iva è esigibile, con la circolare odierna viene dilatato.<br />Le nuove date sono il 27 dicembre e il 16 marzo, che corrispondono rispettivamente al termine di versamento dell’acconto Iva e a quello di liquidazione annuale. In particolare, per i mensili, il termine del 27 dicembre riguarda la regolarizzazione delle fatture emesse entro novembre, per i trimestrali, quelle fino a settembre. Stessa differenziazione relativamente alla scadenza del 16 marzo che, per i mensili, si riferisce alle fatture di dicembre, per i trimestrali, a quelle del quarto trimestre.<br />Questo vale, naturalmente, per cedenti e commissionari, ma come devono regolarsi i contribuenti destinatari delle fatture in argomento? Questi ultimi, se non ricevono la fattura integrativa, hanno invece tempo fino al 30 aprile.<br /> <br />Il momento è “immutato”, per l’aliquota fa fede la data<br />Sul quando si deve ritenere effettuata l’operazione, la circolare precisa che nulla è cambiato. Pertanto continuano a valere le norme di sempre, distinte a seconda che si tratti di cessioni di beni, prestazioni di servizi, acquisti intracomunitari o importazioni. A operazione realizzata, l’imposta diventa esigibile.<br />Ma lo scenario Iva è vasto e complesso, per cui, anche antecedentemente al ritocco dell’aliquota ordinaria, le relative norme consentivano (e consentono) di considerare un’operazione effettuata pure quando, prima ancora del perfezionamento dell’evento, veniva emessa fattura o pagato il corrispettivo ( in tutto o in parte).<br />Tanto premesso, nella circolare si legge che se gli acconti con l’aliquota del 20% sono stati pagati entro il 16 settembre, non c’è alcun bisogno di effettuare correzioni. Analogo discorso va fatto per le fatture, anche se la consegna del bene o il pagamento del servizio si concretizzano dopo tale data di confine.<br /> <br />Commercianti al minuto: la questione è matematica<br />Di regola i commercianti al minuto incassano i corrispettivi comprensivi dell’Iva. Questi, per determinare l’importo da versare, devono effettuare lo scorporo dell’imposta dalle somme ricevute.<br />I metodi per eseguire tale operazione sono due, quello della “percentuale di scorporo” (il corrispettivo lordo viene diminuito di una diversa percentuale in base all’aliquota applicabile) oppure il “metodo matematico”.<br />Con l’introduzione della nuova aliquota, quest’ultimo diventa l’unico applicabile. In pratica l’imponibile si determina dividendo l’importo complessivo dei corrispettivi per alcuni valori (121 per le operazioni che scontano l’Iva del 21%).<br />In ogni caso, se per difficoltà tecnico- procedurali, il commerciante applica il metodo delle “percentuali di scorporo”, gli errori potranno essere corretti nei modi e nei tempi già descritti.<br /> <br />Esigibilità differita: lo Stato va salvaguardato<br />In deroga al criterio generale di esigibilità dell’Iva, per alcune particolari tipologie di operazioni espressamente individuate dall’articolo 6 del Dpr 633/1972, come quelle nei confronti dello Stato, l’imposta diviene esigibile all’atto del pagamento del relativo corrispettivo e non al momento di consegna o spedizione. Questo per evitare che il fornitore diventi debitore del tributo prima ancora di aver incassato, in via di rivalsa, il relativo importo.<br /> <br />Per salvare gli stanziamenti di bilancio degli enti pubblici, la circolare fornisce un’interpretazione logico-sistematica (e non letterale) dell’articolo 2, comma 2-quater, Dl 138/2011. In pratica per le operazioni effettuate con tali enti è sufficiente l’emissione della fattura entro il 16 settembre, per consentire l’applicazione dell’aliquota del 20% anziché di quella del 21. Mentre, la relativa registrazione può avvenire in un momento successivo.<br /> <br />Il documento di prassi si sofferma, tra l’altro, su particolari settori che applicano l’imposta seguendo meccanismi “speciali”, a tutti offre una soluzione.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva ordinaria al 21%: più tempo per correggere “gratis” gli errori.

A meno di un mese dall’entrata in vigore della disposizione normativa che ha decretato l’aumento di un punto percentuale dell’aliquota Iva o...

Continua a leggere...»

Quesito: pagamento bollo auto cessione veicolo.

HO UN PROBLEMA CON UN BOLLO DI UN'AUTO CHE HO VENDUTO.<br />PRATICAMENTE HO ACQUISTATO LA MACCHINA ENEL 2002,E L'HO TENUTA FINO A AGOSTO 2005.<br />HO PAGATO L'ULTIMO BOLLO A GIUGNO DEL 2004,E SUL FOGLIO CE' SCRITTO BOLLO PAGATO GIUGNO 2004 CON VALIDITA' 12 MESI.<br />QUINDI SECONDO ME E' PAGATO DAL GIUGNO 2004 AL GIUGNO 2005.GIUSTO?<br />AD AGOSTO 2005 L'HO VERSATA A UNA CONCESSIONARIA E HO PRESO UN'ALTRA MACCHINA.<br />ADESSO MI E' ARRIVATO IL BOLLO CHE VA DA GIUGNO 2005 AL GIUGNO 2006 CON INTERESSI E MORA.<br />LA MIA DOMANDA E' AVENDO AVUTO LA MACCHINA DAL GIUGNO 2005 AL AGOSTO 2005 E POI VERSATA,TOCCA A ME PAGARLO TUTTO PER INTERO IL BOLLO?

Quesito: pagamento bollo auto cessione veicolo.

HO UN PROBLEMA CON UN BOLLO DI UN'AUTO CHE HO VENDUTO. PRATICAMENTE HO ACQUISTATO LA MACCHINA ENEL 2002,E L'HO TENUTA FINO A AGOSTO ...

Continua a leggere...»

Quesito: info esenzione IVA.

una'amministrazione comunale, nello specifico un circolo didattico puo' acquistare merce e/o servizi tipo noleggio fotocopiatrice/acquisto consumabili... esente iva ? se si con quale codice si esenzione

Quesito: info esenzione IVA.

una'amministrazione comunale, nello specifico un circolo didattico puo' acquistare merce e/o servizi tipo noleggio fotocopiatrice/ac...

Continua a leggere...»

Quesito: cessione sas e divisione ricavi.

ho costituito una società sas di cui sono accomandatario; a breve cederò l’azienda a terzi.<br />il capitale sociale era stato costituito per il 35% da me e 65% dal mio socio accomandatario. per avviare l’azienda ho sottoscritto un mutuo(personalmente) per acquisto attrezzature e ulteriori cespiti(è una pizzeria).<br />finora abbiamo diviso gli utili secondo le percentuali su indicate, ma adesso che cederemo l’azienda per es. a € 200000, in che modo dovrà avvenire la divisione del ricavo?

Quesito: cessione sas e divisione ricavi.

ho costituito una società sas di cui sono accomandatario; a breve cederò l’azienda a terzi. il capitale sociale era stato costituito per il ...

Continua a leggere...»