Cambiamento di domicilio fiscale: sì al passa parola tra i diversi tributi.

<br /> Il domicilio fiscale prevale sulla residenza anagrafica, se il primo è indicato (ad esempio, con la richiesta di variazione della partita Iva), ai fini di un’imposta (Iva) diversa da quella oggetto di accertamento (Irpef), in altro luogo rispetto a quello di residenza anagrafica.<br /> Lo ha affermato la Cassazione con la sentenza 11170 del 10 maggio.<br /> <br /> I fatti<br /> La signora X ha impugnato l’avviso di accertamento emesso ai fini Irpef per l’anno 1998, eccependo unicamente la nullità dell’atto per difetto di competenza territoriale dell’ufficio dell’Agenzia delle Entrate di Vasto.<br /> La Commissione tributaria provinciale di Chieti ha accolto il ricorso, rilevando dalla certificazione anagrafica agli atti che l’interessata era stata residente in Bari sino al 31 gennaio 2000, per trasferire poi la propria residenza a Vasto dall’1 febbraio dello stesso anno.<br /> <br /> Anche in secondo grado la contribuente ha registrato la sua vittoria. I giudici, infatti, hanno ritenuto che:<br /> la competenza territoriale dell’Agenzia delle Entrate si estrinseca nell’ambito della circoscrizione entro la quale hanno il domicilio fiscale i soggetti tenuti alla dichiarazione e che tale domicilio coincide con quello denunciato all’anagrafe del Comune ove il soggetto risiede<br /> dagli atti processuali risultava acclarato che la contribuente aveva trasferito la residenza anagrafica nel Comune di Vasto solo nell’anno 2000<br /> quindi, non aveva alcun rilievo la comunicazione di variazione presentata ai fini Iva (la signora risultava essere in Vasto sin dal 5 ottobre 1998), in quanto gli articoli 31 e 37 del Dpr 600/1973, assegnano all’Amministrazione finanziaria un potere-dovere di controllo e di verifica dei dati e delle notizie fornite dai contribuenti.<br /> L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, ritenendo che la Commissione tributaria regionale dell’Abruzzo aveva fatto erronea applicazione delle norme in materia (articoli 3, I e II comma, 31, 36, 37 e 58, del Dpr 600/1973, e articolo 35 del Dpr 633/1972), poiché aveva giudicato irrilevante la comunicazione del domicilio effettuata dalla ricorrente ai fini della competenza territoriale dell’ufficio a emettere l’atto impositivo e aveva ritenuto incombente sull’ufficio l’obbligo di controllo in ordine al domicilio fiscale della contribuente.<br /> <br /> La Corte, ritenendo fondati i motivi di ricorso, con la sentenza in esame ha dato continuità al proprio orientamento, “…(Sez. 5, sentenza n. 5358 del 10/03/2006) secondo cui ‘in tema di accertamento delle imposte sui redditi, la competenza territoriale dell’ufficio accertatore è determinata dall’art. 31 del d.P.R. 29 settembre 1973, n.600 con riferimento al domicilio fiscale indicato dal contribuente, la cui variazione … costituisce pertanto atto idoneo a rendere noto all’Amministrazione il nuovo domicilio non solo ai fini delle notificazioni, ma anche ai fini della legittimazione a procedere, che spetta all’ufficio nella cui circoscrizione il contribuente ha indicato il nuovo domicilio. Tale “ius variandi” dev’essere peraltro esercitato in buona fede, nel rispetto del principio dell’affidamento che deve informare la condotta di entrambi i soggetti del rapporto tributario…’”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Punto focale della sentenza è l’individuazione dell’ufficio territoriale competente al controllo della dichiarazione di una persona fisica a seguito di variazione del suo domicilio fiscale.<br /> In generale, la competenza è individuata facendo riferimento al domicilio fiscale del soggetto obbligato alla dichiarazione alla data in cui questa è stata o avrebbe dovuto essere presentata (ex articolo 31, Dpr 600/1973) e, cioè, al Comune nella cui anagrafe è iscritto il contribuente residente (articolo 58, Dpr 600/1973). Lo stesso domicilio fiscale deve risultare, per le persone fisiche, dalla dichiarazione di inizio attività, ai fini del rilascio della partita Iva (articolo 35, Dpr 633/72).<br /> <br /> Nella fattispecie sottoposta all’esame della Corte, alla data in cui avrebbe dovuto presentare la dichiarazione dei redditi (oggetto di controversia), la contribuente, sulla base delle risultanze anagrafiche, risiedeva nel Comune di Bari. Tuttavia emergeva altrettanto incontroverso che la stessa contribuente, nella richiesta di variazione di partita Iva nell’anno 1999, aveva dichiarato di essere residente sin dal 1998 a Vasto, anticipando quindi gli effetti del suo trasferimento.<br /> E proprio il cambiamento comunicato con tale richiesta di variazione (nel precedente richiamato dai giudici di legittimità si faceva riferimento alla variazione comunicata con la dichiarazione annuale dei redditi) è stato giudicato “atto idoneo” a rendere noto all’Agenzia il nuovo domicilio sia a fini notificatori, sia a fini relativi alla legittimazione a procedere dell’ufficio.<br /> <br /> La disciplina delle notificazioni degli atti tributari, infatti, si fonda sul criterio del domicilio fiscale e sull’onere preventivo del contribuente di indicare all’ufficio tributario il proprio domicilio fiscale e di tenere lo stesso ufficio costantemente informato delle eventuali variazioni. Di conseguenza, il mancato adempimento, originario o successivo, di tale onere di comunicazione legittima a eseguire le notifiche comunque nel domicilio fiscale per ultimo noto (Cassazione, sentenza 1440/2013).<br /> <br /> E non solo. Oltre a tali effetti legati all’attività dell’Amministrazione, la variazione di domicilio si proietta, secondo i principi di buona fede e affidamento, anche nel rapporto Fisco-Contribuente: quest’ultimo, una volta indicato in una propria comunicazione o dichiarazione il domicilio fiscale in un luogo diverso da quello precedente, non può invocare tale difformità, eccependo a suo vantaggio, sotto il profilo dell’incompetenza per territorio, 1’invalidità dell’atto di accertamento compiuto dall’ufficio finanziario competente in relazione all’indirizzo da lui stesso dichiarato.<br /> <br /> La Corte, quindi, ribadisce il principio di unicità del domicilio fiscale: tale dato prevale sulla residenza anagrafica anche se è dichiarato, ai fini di un’imposta diversa (Iva) da quella oggetto di accertamento (Irpef), in altro luogo rispetto a quello anagrafico. Con la conseguenza che, a seguito di una comunicazione effettuata dalla stessa contribuente, nessun obbligo di ulteriore controllo poteva essere posto a carico dell’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Cambiamento di domicilio fiscale: sì al passa parola tra i diversi tributi.

Il domicilio fiscale prevale sulla residenza anagrafica, se il primo è indicato (ad esempio, con la richiesta di variazione della partita I...

Continua a leggere...»

Abitata di fatto ma senza residenza: addio benefici fiscali "prima casa".

<br /> Bisogna ricordarsi di trasferire ufficialmente la domiciliazione anagrafica nel Comune in cui si trova l'immobile, perché il richiamo alla presenza fisica quotidiana nel nuovo appartamento non può "azzerare" l'omissione e salvare i benefici. La mera dimenticanza non ha valore, afferma la Corte di cassazione, con l'ordinanza 6834 del 19 marzo.<br /> <br /> Il fatto<br /> A seguito decisione sfavorevole della Commissione tributaria provinciale relativa all'avviso di liquidazione dell'imposta di registro e ipocatastali, inerente l'acquisto di una casa di abitazione, emesso dall'ente impositore al fine di recupero di quelle maggiori per decadenza dai benefici fiscali, due coniugi proponevano appello, che veniva riconosciuto fondato dalla Commissione tributaria regionale.<br /> In particolare, il giudice di secondo grado osservava che il mancato trasferimento della residenza anagrafica nel diverso comune in cui si trova l'immobile era dovuto a mera dimenticanza, ma la documentazione acquisita comprovava che comunque gli acquirenti vi abitavano di fatto da tempo debito, sicché tale dato era sufficiente per la spettanza del beneficio.<br /> <br /> L'ente impositore ricorre per cassazione nei confronti della "scellerata" decisione del giudice del riesame, deducendo violazione della legge di registro e delle imposte ipotecarie e catastali, in quanto la Commissione dell'appello non considerava che il dato anagrafico è indispensabile per la fruizione del beneficio in argomento, non potendo avere alcun rilievo l'asserita negligenza, potendo giustificare l'omissione soltanto la forza maggiore, ovvero il lavoro prestato all'estero o nello stesso comune in cui l'unità immobiliare è ubicata.<br /> <br /> La decisione<br /> Con l'ordinanza n. 6834/2013, la Cassazione rigetta completamente l'ottica proposta dai due coniugi, ottica peraltro accolta a sorpresa dalla Commissione tributaria regionale, la quale, sconfessando l'esito del primo giudicato, aveva sostenuto che il mancato trasferimento della residenza anagrafica nel diverso comune in cui si trova l'immobile era stato determinato da "mera dimenticanza", come testimoniato anche dal fatto che "in realtà gli acquirenti vi abitavano di fatto".<br /> Per il giudice di secondo grado, quindi, non memore della pluriennale uniformità interpretativa del diritto vivente, questo "dato" di fatto "era sufficiente per fruire dell'agevolazione" prevista per l'acquisto della prima casa.<br /> Ma si tratta di una visione assolutamente erronea, ribatte la Suprema corte, nell'accogliere - de plano - il ricorso dell'Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> Ciò in quanto, per espressa previsione normativa (comma 1, lettera a), della nota II-bis) all'articolo 1, della Tariffa allegata al Dpr 131/1986, applicabile ratione temporis), la fruizione dell'agevolazione fiscale per l'acquisto della prima casa richiede che l'immobile sia ubicato nel comune ove l'acquirente ha la residenza e "nessuna rilevanza giuridica può essere riconosciuta alla realtà fattuale" - ossia, in questo caso, la residenza "di fatto" - se essa contrasti con il dato anagrafico risultante dagli atti dello stato civile (cfr per tutte, Cassazione 1173/2008), come vivere nell'acquisita prima casa ma risiedere altrove (cfr Cassazione 3384/2013). Tant'è che l'accesso alle agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa è indissolubilmente legato al presupposto della residenza anagrafica, la quale deve sussistere alla data dell'acquisto, ovvero entro il termine prescritto (diciotto mesi).<br /> <br /> Aggiunge poi la Corte un'importante precisazione, spiegando che il dedotto dato fattuale avrebbe potuto avere rilevanza soltanto ove i contribuenti avessero dimostrato di essersi attivati tempestivamente e che l'eventuale ritardo fosse addebitabile esclusivamente all'ente locale (cfr Cassazione 4628/2008), ipotesi che però non ricorre nel caso in esame.<br /> A maggior ragione non è possibile dare rilievo a una mera "dimenticanza" del trasferimento della residenza, atteso che sul tema, con un principio dettato in funzione antielusiva, la giurisprudenza di legittimità è fermamente attestata sulla circostanza che per avvalersi dell'agevolazione "prima casa" non è sufficiente la volontà, dichiarata dall'acquirente, di adibire l'immobile a propria abitazione, ma occorre che lo stesso venga effettivamente impiegato a uso abitativo (cfr Cassazione 1530/2012).<br /> <br /> Né, a fortiori, è possibile una interpretazione "estensiva" della portata normativa di cui trattasi, in quanto la circostanza che il beneficio venga espressamente subordinato alla "condizione che l'immobile acquistato sia ubicato nel Comune ove l'acquirente ha la propria residenza" si rivela emblematica e, di per sé, non consente il ricorso a una interpretazione estensiva della norma, né ad applicazione in via analogica, attese la chiarezza e l'inequivocità del dato letterale nonché la specialità della norma, che, portando deroga all'ordinario regime di tassazione, non consente interpretazioni sottese all'ampliamento della prefigurata casistica (cfr Cassazione 10807/2012).<br /> <br /> Conseguenzialmente all'accoglimento del ricorso dell'ente impositore, si è resa anche necessaria la definitiva conferma della legittimità dell'avviso di liquidazione, senza rinvio al giudice del merito.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Abitata di fatto ma senza residenza: addio benefici fiscali "prima casa".

Bisogna ricordarsi di trasferire ufficialmente la domiciliazione anagrafica nel Comune in cui si trova l'immobile, perché il richiamo a...

Continua a leggere...»

Nasce il domicilio digitale del cittadino

L’articolo 3-bis del D.Lgs. n. 82/2005 (CAD), introdotto dall’art. 4 del D.L. n. 179/2012, prevede la possibilita` per il cittadino di dichiarare una propria casella di posta elettronica certificata, ad esso rilasciata ai sensi della normativa vigente, quale proprio domicilio digitale.<br /> In particolare si puo` trattare sia di una casella di posta elettronica certificata rilasciata ai sensi del D.P.R. n. 68/2005, sia di casella di posta elettronica certificata governativa, rilasciata al cittadino ai sensi del D.L. n. 185/2008, convertito nella L. n. 2/2009.<br /> Il domicilio digitale sara` conservato presso l’anagrafe nazionale della popolazione residente (ANPR), che garantira`, mediante allineamento continuo con le anagrafi tenute dai comuni, la disponibilita`, in tempo reale, anche dei dati relativi alle generalita` e all’indirizzo anagrafico delle persone fisiche. L’ANPR rendera` disponibile il domicilio digitale a tutte le Amministrazioni e ai gestori di pubblici servizi tramite servizi di accesso telematico.<br /> Con decreto del Ministro dell’interno, di concerto con il Ministro per la pubblica amministrazione e la semplificazione e il Ministro delegato per l’innovazione, saranno definite le modalita` di comunicazione, variazione e cancellazione del proprio domicilio digitale da parte del cittadino, nonche` le modalita` di consultazione dell’ANPR da parte delle Pubbliche Amministrazioni e dei gestori o esercenti di pubblici servizi ai fini del reperimento del domicilio digitale dei cittadini.<br /> A decorrere dal 1° gennaio 2013, le Amministrazioni pubbliche e i gestori o esercenti di pubblici servizi comunicheranno con il cittadino esclusivamente tramite il domicilio digitale dallo stesso dichiarato.<br /> <br /> Fonte: AteneoWeb 31/10/2012

Nasce il domicilio digitale del cittadino

L’articolo 3-bis del D.Lgs. n. 82/2005 (CAD), introdotto dall’art. 4 del D.L. n. 179/2012, prevede la possibilita` per il cittadino di dichi...

Continua a leggere...»

Quesito: domicilio fiscale.

<br /> Sono di nazionalità francese e, alla data del 1° gennaio 2011, ero fiscalmente residente in Francia.<br /> Dal 25 giugno 2011 la mia residenza anagrafica è stata stabilita in Italia, nel comune di San Maurizio Canavese (TO).<br /> Nel corso dell'anno 2011, non ho prodotto redditi in Francia, ma ho lavorato per tre datori di lavoro differenti in Italia (di cui uno è il mio attuale datore di lavoro).<br /> <br /> Vorrei dunque compilare una dichiarazione dei redditi per effettuare il conguaglio.<br /> <br /> Dato che il periodo della mia residenza anagrafica in territorio italiano, relativamente all'anno 2011, è superiore ai 183 giorni, seguendo le istruzioni dell'Agenzia delle Entrate posso ritenermi "residente italiano" a tutti gli effetti e perciò ho compilato il modello 730.<br /> Nel CAF in cui mi sono reso per consegnarlo, tuttavia, mi è stato detto di compilare l'Unico, poichè all'1° gennaio 2011 il mio domicilio fiscale era ancora in Francia e il sistema non accetterebbe questo dato.<br /> <br /> Come devo comportarmi? Devo fare il 730 ed indicare un diverso domicilio fiscale al 1° gennaio 2011? Se sì, quale? Oppure sono effettivamente obbligato a compilare l'Unico, pur non avendo prodotto redditi all'estero e avendo più di 183 giorni di residenza effettiva nello Stato italiano?<br />

Quesito: domicilio fiscale.

Sono di nazionalità francese e, alla data del 1° gennaio 2011, ero fiscalmente residente in Francia. Dal 25 giugno 2011 la mia residenza a...

Continua a leggere...»

Indicazione del domicilio fiscale.

<br /> E' sempre obbligatorio indicare il domicilio fiscale negli atti presentati all’Amministrazione finanziaria?<br /> <br /> L’obbligo di indicare il comune di domicilio fiscale e l’indirizzo è limitato ai soli casi in cui ciò è espressamente richiesto, non riguarda più la totalità degli atti, contratti, denunzie e dichiarazioni presentati agli uffici finanziari. A prevederlo, il recente decreto sulle semplificazioni fiscali (Dl n. 16/2012), che ha modificato l’articolo 58 del Dpr n. 600/1973. Di conseguenza, è stata soppressa la disposizione secondo cui “Se la comunicazione è stata omessa, la notificazione è eseguita validamente nel comune di domicilio fiscale risultante dall’ultima dichiarazione annuale”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Indicazione del domicilio fiscale.

E' sempre obbligatorio indicare il domicilio fiscale negli atti presentati all’Amministrazione finanziaria? L’obbligo di indicare il ...

Continua a leggere...»

Obbligo di comunicazione della variazione del domicilio fiscale.

<br /> Entro quanto tempo una società è tenuta a comunicare la variazione del proprio domicilio fiscale?<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 35, comma 3, del Dpr n. 633/1972, in caso di variazione del domicilio fiscale, il contribuente è obbligato a darne comunicazione entro trenta giorni a uno degli uffici territoriali dell'Agenzia delle Entrate, utilizzando l'apposito modello AA7/10 (le persone fisiche utilizzano invece il modello AA9/10). La variazione del domicilio fiscale ha effetto dal sessantesimo giorno successivo alla data in cui si è verificata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Obbligo di comunicazione della variazione del domicilio fiscale.

Entro quanto tempo una società è tenuta a comunicare la variazione del proprio domicilio fiscale? Ai sensi dell’articolo 35, comma 3, del...

Continua a leggere...»

Dichiarazione e istanza rimborso: unite in ufficio dal primo momento.

Nel caso in cui il domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza di rimborso sia diverso rispetto al quello risultante alla data di presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all’annualità cui si riferisce il versamento indebito, l’ufficio competente a ricevere la richiesta di rimborso va individuato in base al domicilio fiscale dell’epoca in cui è stata presentata la dichiarazione dei redditi. In tal modo, l’ufficio chiamato a ricevere e esaminare l’istanza di restituzione coincide con quello competente a gestire l’accertamento e il controllo sulla relativa annualità. È quanto chiarito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione 123/E del 13 dicembre, confermando tesi e operato di una sua direzione regionale.<br /> <br />La dr che ha chiesto consulenza, in effetti, si è sempre comportata nel modo descritto, ma la struttura centrale dell’agenzia ha ritenuto importante chiarire il senso di due documenti di prassi che potrebbero far sorgere alcuni dubbi sull’argomento. Nelle risoluzioni 123/2002 e 25/2008, infatti, era stato detto che la competenza a gestire le istanze di rimborso (articolo 38, Dpr 602/1973) spetta “all’ufficio locale territorialmente competente sulla base del domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza stessa” ma, in tutte e due le occasioni, le ipotesi poste all’esame degli esperti del Fisco non riguardavano il caso della variazione “nel tempo” del domicilio fiscale del contribuente.<br /> <br />Pertanto, in accordo con la propria dr, l’Agenzia delle Entrate ribadisce la valenza delle norme che conducono dritte alle affermazioni contenute nella risoluzione 123/E di oggi. Si tratta dell’articolo 31, del Dpr 600/1973, secondo cui il controllo delle dichiarazioni, la vigilanza sull’osservanza degli adempimenti fiscali, l’applicazione delle eventuali relative sanzioni, tocca all’ufficio nella cui circoscrizione è “il domicilio fiscale del soggetto obbligato alla dichiarazione alla data in cui questa è stata o avrebbe dovuto essere presentata” e, in tema di rimborsi, l’articolo 38 del Dpr 602/1973. Tale disposizione stabilisce che l’ufficio al quale presentare la relativa istanza, entro 48 mesi dalla data del pagamento, è “l’intendente di finanza nella cui circoscrizione ha sede il concessionario presso il quale è stato eseguito il versamento”. Naturalmente, ora l’ufficio territoriale delle Entrate.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Dichiarazione e istanza rimborso: unite in ufficio dal primo momento.

Nel caso in cui il domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza di rimborso sia diverso rispetto al quello...

Continua a leggere...»

Domicilio fiscale dell’impresa individuale.

Il domicilio fiscale di un’impresa individuale coincide di regola con la residenza anagrafica del titolare. <br />C’è però da considerare che, per esigenze di controllo, l'Amministrazione finanziaria può stabilire il domicilio fiscale del contribuente nel Comune in cui lo stesso svolge in modo continuativo la propria attività. <br />Allo stesso modo, quando concorrono particolari circostanze, l'Amministrazione finanziaria può consentire al contribuente, che presenti motivata istanza, che il suo domicilio fiscale sia stabilito in un Comune diverso da quello di residenza. <br /> <br />Si ricorda che i non residenti hanno il domicilio fiscale nel Comune in cui viene prodotto il reddito; se il reddito è prodotto in più Comuni, il domicilio fiscale è stabilito in quello nel quale viene prodotto il reddito più elevato. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Domicilio fiscale dell’impresa individuale.

Il domicilio fiscale di un’impresa individuale coincide di regola con la residenza anagrafica del titolare. C’è però da considerare che, pe...

Continua a leggere...»

L’assenza di attività professionale rileva per il domicilio fiscale.

La domanda di pronuncia pregiudiziale che ha prodotto la sentenza della corte di giustizia verte sull’interpretazione dell’articolo 14 del Protocollo sui privilegi e sulle immunità delle Comunità europee, inizialmente allegato al Trattato che istituisce un Consiglio unico ed una Commissione unica delle Comunità europee, e successivamente, in forza del Trattato di Amsterdam, allegato al Trattato CE. <br /> <br /> <br /> <br />La protagonista della controversia <br /> <br />Detta domanda è stata avanzata da una cittadina finlandese al fine di determinare se, per l’esercizio fiscale 2007, quest’ultima fosse integralmente o solo parzialmente assoggettata all’imposta sul reddito vigente in Finlandia. La signora, infatti, che era cittadina finlandese, si è trasferita in Lussemburgo con la propria famiglia, quando il marito ha cominciato a lavorare presso il Parlamento europeo, stabilendo in Lussemburgo la propria residenza. La stessa era in congedo parentale dal suo impiego in Finlandia di istitutrice di scuola materna e in Lussemburgo non svolgeva una propria attività professionale. In Finlandia, la stessa era proprietaria di alcuni valori mobiliari e di vari beni immobiliari che concedeva in locazione. <br /> <br /> <br /> <br />La richiesta presentata alla commissione delle imposte <br /> <br />Per sapere se, riguardo all’esercizio fiscale 2007, fosse sempre assoggettata integralmente all’imposta sul reddito in Finlandia, la contribuente si è rivolta alla commissione centrale delle imposte. L’organo dell’Amministrazione tributaria finlandese, su richiesta di un contribuente, può emettere decisioni preliminari vincolanti in materia tributaria. La commissione ha ritenuto che il domicilio fiscale della signora fosse sempre situato in Finlandia (articolo 14 del Protocollo sui privilegi e sulle immunità) e, dato che non svolgeva una propria attività professionale in Lussemburgo, era assoggettata integralmente all’imposta sul reddito. <br /> <br /> <br /> <br />Il ricorso al giudice nazionale <br /> <br />Non condividendo affatto la determinazione della commissione fiscale, la cittadina finlandese proponeva ricorso giurisdizionale. Secondo il tribunale una soluzione della controversia conforme al Protocollo avrebbe finito con l’assoggettare l’interessata a un trattamento fiscale sfavorevole a causa del suo trasferimento in Lussemburgo, in quanto sarebbe stata soggetta a un obbligo fiscale illimitato in Finlandia, mentre, in applicazione della normativa nazionale finlandese, avrebbe potuto giovarsi di un obbligo fiscale limitato in detto Stato a partire dall’esercizio fiscale 2007. Per tali ragioni, il giudice finlandese ha preferito sospendere il giudizio pendente per domandare alla Corte di giustizia europea se l’articolo 14 del Protocollo debba essere interpretato nel senso che il coniuge di una persona, che, per il solo motivo di entrare al servizio dell’Unione europea, stabilisca la propria residenza nel territorio di uno Stato membro diverso dallo Stato membro del domicilio fiscale che possedeva prima di entrare al servizio dell’Unione, debba essere considerato fiscalmente residente in quest’ultimo Stato membro se non esercita una propria attività professionale. <br /> <br /> <br /> <br />La normativa comunitaria <br /> <br />L’articolo 14 del protocollo prevede che, ai fini dell’applicazione delle imposte sul reddito e sul patrimonio, dei diritti di successione, e delle convenzioni concluse fra i Paesi membri delle Comunità per evitare le doppie imposizioni, i funzionari e altri agenti delle Comunità, i quali, in ragione esclusivamente dell’esercizio delle loro funzioni al servizio delle Comunità, stabiliscono la loro residenza sul territorio di un paese membro diverso dal Paese ove avevano il domicilio fiscale al momento dell’entrata in servizio presso le Comunità, sono considerati, sia nel paese di residenza che nel paese del domicilio fiscale, come tuttora domiciliati in quest’ultimo paese qualora esso sia membro delle Comunità. E tale disposizione, prosegue il medesimo articolo 14, si applica anche al coniuge, sempre che non eserciti una propria attività professionale, nonché ai figli e ai minori a carico delle persone indicate nel presente articolo e in loro custodia. <br /> <br /> <br /> <br />La normativa finlandese <br /> <br />Per ciò che concerne la normativa finlandese, l’articolo 9, n. 1, della legge relativa all’imposta sul reddito del 30 dicembre 1992 prevede che è assoggettata all’imposta ogni persona fisica o giuridica, comunità di scopo oppure successione ereditaria domiciliata o aperta in Finlandia durante l’esercizio fiscale considerato, per i redditi percepiti in Finlandia e all’estero nonchè ogni persona fisica che non abbia risieduto in Finlandia nel corso dell’esercizio fiscale considerato e ogni persona giuridica straniera per i redditi percepiti in Finlandia. Secondo la normativa vigente una persona fisica è considerata domiciliata in Finlandia se ha la propria residenza reale o se vi soggiorna in modo continuativo per più di sei mesi, mentre un’assenza temporanea non impedisce di presumere che il soggiorno sia continuativo. Tuttavia, si ritiene che un cittadino finlandese sia domiciliato in Finlandia anche se non ha soggiornato in modo continuativo per più di sei mesi, qualora non siano passati tre anni dalla fine dell’anno durante il quale egli ha lasciato il Paese, a meno che non dimostri di non avere un legame essenziale con la Finlandia durante l’esercizio fiscale considerato. <br /> <br /> <br /> <br />La posizione della Corte Ue <br /> <br />Chiamati a pronunciarsi sulla questione, i magistrati europei hanno rilevato che, secondo l’articolo 14 del protocollo sui privilegi e sulle immunità, lo Stato membro di origine, in cui viene mantenuto il domicilio fiscale del funzionario o dell’agente, resta in via di principio competente a tassare tutti i redditi di tali persone, diversi dagli stipendi, dai salari e dagli emolumenti versati dall’Unione, e ad assoggettarli all’imposta sul reddito anche se non hanno il loro domicilio effettivo. La ripartizione delle competenze stabilita in tal modo dall’articolo 14 del protocollo, ha fatto notare la corte, sarebbe messa in discussione solamente qualora il funzionario o l’agente avesse la libertà di scegliere dove stabilire il proprio domicilio fiscale. Ma considerato che così non è, e considerato soprattutto che, sempre secondo l’articolo 14, le disposizioni si applicano anche al coniuge del funzionario o dell’agente dell’Unione nell’ipotesi in cui il coniuge non svolga una propria attività professionale, nemmeno la determinazione del domicilio fiscale di quest’ultimo può dipendere dalla volontà dell’interessato. Ne consegue, dunque, che, in una fattispecie come quella della causa principale, lo Stato membro in cui era situato il domicilio fiscale della contribuente prima che il coniuge entrasse in servizio presso l’Unione conserva la competenza a tassare tutti i redditi della stessa diversi dagli stipendi, dai salari e dagli emolumenti versati dall’Unione, nei limiti in cui essa non svolga una propria attività professionale. <br /> <br /> <br /> <br />Le conclusioni <br /> <br />La corte ha precisato che la soluzione normativa non contrasta con il principio di parità di trattamento, poiché, come da giurisprudenza consolidata, non si può ritenere che, dal punto di vista fiscale, i funzionari e gli agenti dell’Unione, nonché i loro congiunti, purché questi ultimi non esercitino una propria attività professionale nello Stato membro ove il funzionario o l’agente svolge le proprie funzioni al servizio dell’Unione, si trovino nella medesima situazione di un lavoratore migrante che si stabilisce in uno Stato membro diverso dal suo Stato di origine. <br /> <br />Per quanto ora visto, i giudici di Lussemburgo hanno risolto la questione pregiudiziale posta alla loro attenzione, statuendo chiaramente che “l’articolo 14, primo comma, del Protocollo deve essere interpretato nel senso che il coniuge di una persona il quale, per il solo motivo che quest’ultima entra al servizio dell’Unione, stabilisca la propria residenza nel territorio di uno Stato membro diverso dallo Stato membro del domicilio fiscale che possedeva nel momento in cui detta persona è entrata al servizio dell’Unione, va considerato tuttora fiscalmente domiciliato in quest’ultimo Stato membro se non esercita una propria attività professionale”. <br /> <br /> <br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

L’assenza di attività professionale rileva per il domicilio fiscale.

La domanda di pronuncia pregiudiziale che ha prodotto la sentenza della corte di giustizia verte sull’interpretazione dell’articolo 14 del P...

Continua a leggere...»

Quesito: doppio domicilio fiscale.

Lavoro e vivo stabilmente in Inghilterra da tre anni. Passo in Inghilterra 52 settimane all'anno e, come lavoratore dipendente, percepisco uno stipendio da una societa` inglese. Pago le tasse sul mio reddito al governo inglese. <br /><br />Non ho mai trasferito la mia residenza anagrafica dall'Italia (non sono iscritto all'AIRE): credevo di non doverlo fare visto che sono intestatario di un appartamento in Italia per il quale pago regolarmente le tasse sulla prima casa al governo italiano (e` l'unica proprieta` che ho). <br /><br />Ho scoperto che l'iscrizione all'AIRE e` invece obbligatoria (ignoranza mia) e che, avendo mantenuto la mia residenza anagrafica in Italia, l'Agenzia delle Entrate potrebbe considerarmi anche fiscalmente residente in Italia; se e` vero, sarei tenuto a corrispondere al fisco italiano la differenza tra le tasse italiane e quelle inglesi sul mio reddito da lavoro dipendente ? <br /><br />Ho letto la Convenzione Italia-Regno Unito per evitare la doppia imposizione (legge 329 del 1990). <br /><br />Essa riporta all'articolo 4 (in particolare al comma 2) una serie di condizioni per stabilire quale sia la residenza fiscalmente rilevante di un soggetto fisico, evitando doppie imposizioni, quando (cito testualmente) "un tale soggetto risulta residente in entrambi gli Stati". Mi sembra il mio caso, e` evidente che io in partenza sia fiscalmente residente in Inghilterra (pago le tasse sul reddito li`) e potrei essere fiscalmente residente in Italia (ho li` la mia residenza anagrafica). Sulla base delle condizioni riportate al comma, mi sembra di poter dimostrare che la mia residenza ai fini fiscali sia l'Inghilterra (ho una casa in affitto anche li`, e` il centro di tutti i miei interessi economici, il mio datore di lavoro e` un privato inglese, tutti i miei risparmi sono in Inghilterra dove vivo praticamente tutto l'anno, non sono sposato e gli unici legami familiari con l'Italia sono i miei genitori, che vivono ad un altro indirizzo rispetto al mio appartemento). Se la mia residenza fiscale e` l'Inghilterra, in base all'articolo 15 (e seguenti) la mia situazione attuale (tasse in Inghilterra sul reddito da lavoro dipendente, e in Italia sulla casa) dovrebbe essere regolare. <br /><br />Domanda: sbaglio? E` corretto il mio ragionamento, e la lettura dell'articolo 4 della convenzione, o la residenza anagrafica italiana e` in qualche modo preponderante? <br /><br />Mi par di capire che, con l'iscrizione all'AIRE e la rimozione della mia residenza anagrafica italiana, tutto si risolverebbe e potrei continuare come fin'ora (ufficialmente non dovrei pagar tasse all'Italia sui redditi in Inghilterra). Ma vorrei sapere in riferimento ai tre anni passati, con la residenza anagrafica in Italia, se ho sbagliato o no....

Quesito: doppio domicilio fiscale.

Lavoro e vivo stabilmente in Inghilterra da tre anni. Passo in Inghilterra 52 settimane all'anno e, come lavoratore dipendente, percepis...

Continua a leggere...»