Dichiarazione trasmessa on line.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la dichiarazione inviata in via telematica, ai sensi del Dpr 322/1998, articolo 3, comma 2 (nel testo applicabile ratione temporis – modello Unico 2002 per l’anno 2001), si considera presentata nel giorno in cui è trasmessa, e si ritiene ricevuta, ai sensi del comma 10 del medesimo articolo, dal momento della comunicazione di ricevimento da parte dell’Amministrazione finanziaria, atto che assolve alla finalità di fornire prova dell’avvenuta, tempestiva, consegna da parte del contribuente e del regolare adempimento degli obblighi di presentazione. Tale disciplina si applica anche nel caso in cui si siano verificati i cosiddetti “errori bloccanti” della trasmissione telematica, che – con i tempi e le modalità di cui alla circolare n. 35 del 23 aprile 2002 del ministero delle Finanze – sono segnalati nel sistema telematico consultabile dal contribuente, il quale, messo in condizione di avvedersi in tempo utile dell’avvenuto “scarto” della propria dichiarazione, può porvi tempestivo rimedio (cfr Cassazione 1156/2014, 675/2015 e 14197/2015).<br /> <br /> Sentenza n. 18912 del 24 settembre 2015  (udienza 26 marzo 2015)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Di Iasi Camilla - Est. La Torre Maria Enza - Pm Basile Tommaso<br /> Dichiarazione dei redditi – Trasmissione in via telematica – Prova dell’avvenuta consegna<br /> <div> <br /></div>

Dichiarazione trasmessa on line.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, la dichiarazione inviata in via telematica, ai sensi del Dpr 322/1998, articolo 3, comma ...

Continua a leggere...»

Indetraibilità delle spese per i baby parking.

<b>Ai fini della detrazione fiscale delle spese, i baby parking sono equiparati agli asili nido?</b><br /> <br /> Le spese documentate sostenute dai genitori per il pagamento di rette relative alla frequenza di asili nido sono detraibili per un importo complessivo non superiore a 632 euro annuo per figlio, nella misura del 19 per cento. Costituiscono asili nido le strutture dirette a garantire la formazione e la socializzazione delle bambine e dei bambini di età compresa tra i tre mesi e i tre anni e a sostenere le famiglie e i genitori (paragrafo 2.1 della circolare 6/E del 2006). In tale nozione non rientrano le strutture definite baby parking, equiparate alle ludoteche e ai centri estivi per minori, le cui spese non danno diritto ad alcun beneficio fiscale.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Indetraibilità delle spese per i baby parking.

Ai fini della detrazione fiscale delle spese, i baby parking sono equiparati agli asili nido? Le spese documentate sostenute dai genitori ...

Continua a leggere...»

Formazione “riconosciuta”, esente: l’Iva sugli acquisti è indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni imponibili. Non incide su tale principio di carattere generale l’eventuale erogazione di contributi pubblici a favore del soggetto passivo che eroga corsi di formazione, quale sia la natura degli stessi.<br /> Lo ha affermato la Corte di cassazione nella sentenza 19429 del 30 settembre 2015.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La controversia trae origine dall’impugnazione di un avviso di accertamento con il quale l’ufficio ha recuperato, nei confronti di un consorzio che svolge corsi di formazione professionale, finanziati in parte attraverso contributi comunitari (a valere sul Fondo sociale europeo) e in parte con addebito del corrispettivo a carico degli utenti dei corsi medesimi, l’indebita detrazione – ai sensi dell’articolo 19, secondo comma, del Dpr 633/1972 – dell’Iva assolta sugli acquisti di beni e servizi, in quanto “afferenti ad operazioni non soggette ad imposta”.<br /> I giudici di primo grado hanno accolto il ricorso proposto dal consorzio.<br /> <br /> La pronuncia ha trovato conferma anche in appello, da parte della Commissione tributaria regionale che, premesso di ritenere i contributi ricevuti dal consorzio fuori campo Iva (articolo 2, terzo comma, lettera a), del Dpr 633/1972), ha affermato che la mera astratta riferibilità del finanziamento pubblico all’attività del consorzio non comporta una limitazione del diritto alla detrazione.<br /> Inoltre, a parere della Ctr, le prestazioni erogate dal consorzio non possono essere considerate esenti ai sensi dell’articolo 10, primo comma, n. 20), del Dpr 633/1972, non rivestendo lo stesso consorzio il carattere di “istituto o scuola riconosciuta dalla PA”, né ai sensi dell’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, che si applicherebbe solo ai corsi indirizzati al personale della Pubblica amministrazione, con la conseguenza che non sussistono cause di indetraibilità. Tale ultima disposizione, infatti, prevede che “i versamenti eseguiti dagli enti pubblici per l’esecuzione di corsi di formazione, aggiornamento, riqualificazione e riconversione del personale costituiscono in ogni caso corrispettivi di prestazioni di servizi esenti dall'imposta sul valore aggiunto, ai sensi dell’articolo 10 del decreto del Presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633”.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione.<br /> <br /> La decisione<br /> Con la sentenza in esame, la suprema Corte, nell’accogliere le ragioni dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito alcuni rilevanti principi di carattere generale.<br /> In primo luogo, i giudici di legittimità evidenziano che occorre tenere ben distinti i due piani della prestazione dell’ente pubblico, riguardante l’erogazione del contributo, e della prestazione eseguita dal consorzio, relativa allo svolgimento dei corsi di formazione professionale.<br /> A parere della Cassazione, per quanto concerne il consorzio, il diritto alla detrazione non può essere disciplinato se non facendo riferimento ai principi generali ricavati dalla normativa comunitaria e recepiti in sede nazionale.<br /> In altri termini, tale fondamentale diritto può essere riconosciuto esclusivamente in relazione all’acquisto di beni e servizi impiegati dal soggetto passivo “ai fini di sue operazioni soggette ad imposta” e “trova un proprio connaturato limite nell'impiego dei predetti beni e servizi a) per scopi estranei all’esercizio della impresa, arte o professione ovvero b) per attività economiche escluse dal circuito della imposizione indiretta, ai sensi dell'art. 19, comma 2, Dpr n. 633/72…”.<br /> <br /> A tal fine, secondo i giudici di legittimità, è necessario preliminarmente soffermarsi su alcune questioni di carattere generale, che devono essere così risolte:<br /> l’esenzione o meno dall’imposta del finanziamento erogato dall’ente pubblico non rileva ai fini della soluzione della controversia, ma esclusivamente ai fini dell’applicazione dell’articolo 14, comma 10, legge 537/1993, con il quale il legislatore – intendendo dirimere “le difficoltà frequenti nella pratica della esatta qualificazione del rapporto obbligatorio tra ha ente finanziatore e soggetto destinatario del contributo’ – ha “definitivamente optato per la qualificazione della natura di ‘corrispettivo” della erogazione di somme di denaro da parte di enti pubblici ai fini dello svolgimento di corsi di formazione” (cfr Cassazione, 13832/2001). In sostanza, afferma la Corte, detta disposizione prevede che lo svolgimento di corsi di formazione da parte di determinati soggetti “costituisce operazione ‘esente’ anche nel caso in cui venga effettuata in dipendenza del finanziamento pubblico ricevuto, pur se questo assolve la funzione di corrispettivo della prestazione di servizio”. Ne consegue che “… la questione della natura sinallagmatica o meno delle prestazioni (finanziamento pubblico; organizzazione e svolgimento dei corsi di formazione), non appare affatto decisiva ai fini dell’accertamento della detraibilità dell'IVA ‘a monte’ versata per l’acquisto di beni e servizi reimpiegati per l'esercizio dell'attività economica ‘a valle’: se, infatti, quest'ultima viene attuata mediante realizzazione di ‘operazioni esenti’ da IVA … ne segue allora che deve trovare applicazione anche la disposizione dell’art. 19 co2 Dpr n. 633/72 …. fatta salva la eventuale disciplina della detrazione d'imposta con il sistema del ‘pro rata’, qualora i beni e servizi acquistati a monte … si riferiscano all'esercizio di attività economiche ‘promiscue’ che danno luogo sia ad operazioni imponibili che ad operazioni esenti o non imponibili (ari 19, commi 4 e 5; art. 19 bis, comma 1, Dpr n.633/72)”<br /> non trova applicazione, nel caso esaminato, la deroga alla indetraibilità sancita dall’articolo 19, terzo comma, lettera c), del Dpr 633/1972, per coloro che pongono in essere cessioni di denaro. Tale disposizione, “ha evidentemente per oggetto una deroga alla indetraibilità – stabilita al precedente comma 2 – dell’IVA relativa ai costi sostenuti per beni e servizi ‘afferenti le operazioni esenti o comunque non soggette ad imposta’, consentendo di portare in detrazione l’IVA sugli acquisti ‘a monte’, se l'attività economica svolta ‘a valle’ dal soggetto passivo … sia consistita esclusivamente in mere ‘dazioni di denaro’…”. Ne consegue, secondo la suprema Corte, che “risulta all'evidenza la inapplicabilità alla fattispecie in esame di tale norma tributaria, posto che le operazioni ‘a valle’ effettuate dalla società contribuente sono costituite da prestazioni di servizi (svolgimento corsi di formazione) e non da mere ‘cessioni che hanno per oggetto denaro o crediti in denaro’”.<br /> Ribaditi questi principi di carattere generale, la soluzione della questione controversa deve essere individuata alla luce del trattamento Iva delle operazioni effettuate “a valle” dal consorzio.<br /> Nel caso concreto, la Corte di cassazione ha ritenuto che l’attività svolta dal consorzio ricade nell’ambito di applicazione dell’articolo 10, n. 20), del Dpr 633/1972, ai sensi del quale le prestazioni didattiche di ogni genere sono esenti se “rese da istituti o scuole riconosciuti da pubbliche amministrazioni…”, con conseguente diniego del diritto alla detrazione.<br /> <br /> Osservazioni<br /> In linea con le conclusioni espresse dalla Cassazione sono le indicazioni contenute in alcuni documenti di prassi dell’Amministrazione finanziaria.<br /> Con circolare 20/2015 e già nella risoluzione 100/2005, è stato precisato che l’imposta relativa ai beni e servizi acquistati per lo svolgimento dell’attività di formazione è detraibile se e nella misura in cui tali beni e servizi acquistati siano successivamente impiegati in attività che – a valle – danno luogo a operazioni soggette a Iva.<br /> Nella citata risoluzione n. 100, era stato altresì precisato che, ove sia possibile riscontrare un rapporto sinallagmatico tra le somme versate dall’ente finanziatore per l’esecuzione dei corsi di formazione e l’attività del soggetto attuatore, il contributo assume natura di corrispettivo versato a fronte di una specifica prestazione di servizi (realizzazione e organizzazione del progetto formativo), in quanto tale rilevante ai fini dell’Iva (cfr risoluzioni 90/2002 e 72/1999).<br /> In tale ultima ipotesi, trova applicazione il regime di esenzione di cui all’articolo 14, comma 10, della legge 537/1993, in precedenza richiamato, ove ne sussistano i presupposti applicativi, con conseguente indetraibilità dell’Iva assolta a monte. Nella medesima ipotesi, si applica, invece, la regola del pro-rata, di cui all’articolo 19, comma 5, qualora il soggetto effettui, accanto all’attività che dà luogo a operazioni esenti, anche un’attività che dà luogo a operazioni soggette all’imposta.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Formazione “riconosciuta”, esente: l’Iva sugli acquisti è indetraibile.

Il diritto alla detrazione dell’Iva assolta “a monte” sull’acquisto di beni e servizi è subordinato al compimento “a valle” di operazioni im...

Continua a leggere...»

Attuazione della riforma fiscale.

Il titolo II del decreto legislativo 156/2015 (pubblicato sul supplemento ordinario n. 55/L alla Gazzetta Ufficiale del 7 ottobre 2015) dà attuazione alla delega per la revisione del contenzioso tributario e l’incremento della funzionalità della giurisdizione tributaria, conferita al Governo con l’articolo 10, comma 1, della legge 23/2014.<br /> Tra i principi e i criteri direttivi contemplati dalla delega in relazione alla riforma del processo, figurano:<br /> - il potenziamento e la razionalizzazione dell’istituto della conciliazione giudiziale<br /> - l’ampliamento dell’utilizzazione della posta elettronica certificata<br /> - l’uniformazione e la generalizzazione della tutela cautelare<br /> - l’immediata esecutività, per tutte le parti in causa, delle sentenze delle commissioni tributarie<br /> - la revisione delle ipotesi nelle quali il contribuente può stare in giudizio personalmente e l’eventuale ampliamento delle categorie di soggetti abilitati all’assistenza tecnica innanzi alle commissioni tributarie<br /> - il rafforzamento del principio di soccombenza nella liquidazione delle spese di giudizio.<br /> <br /> Sotto l’aspetto dell’incremento della funzionalità degli organi di giurisdizione tributaria, la delega al Governo ha previsto interventi volti alla distribuzione territoriale dei componenti delle commissioni tributarie, all’eventuale composizione monocratica dell’organo giudicante in ordine a controversie di modico valore e comunque non dotate di particolare complessità o rilevanza economico-sociale, all’attribuzione e alla durata degli incarichi direttivi e al rafforzamento del contenuto informativo della relazione ministeriale sull’attività delle stesse commissioni.<br /> <br /> Sulla base di quanto stabilito dalla delega, l’articolo 9 del Dlgs 156/2015 apporta rilevanti modifiche al Dlgs 546/1992, concernente la disciplina del processo tributario.<br /> Inoltre, l’articolo 10, allo scopo di assicurare il necessario coordinamento tra le modifiche inerenti al processo tributario e le disposizioni recate da altri testi legislativi, interviene sull’articolo 63 del Dpr 600/1973 (in tema di rappresentanza e assistenza dei contribuenti), sul comma 3-bis dell’articolo 14 del Dpr 115/2002 (in tema di determinazione del valore della lite ai fini del contributo unificato; la modifica consiste nel richiamo al nuovo comma 2 del Dlgs 546/1992, che fissa i criteri per la determinazione del valore della lite) e sugli articoli 19 e 22 del Dlgs 472/1997 (in tema, rispettivamente, di esecuzione delle sanzioni amministrative per violazioni tributarie e di ipoteca e sequestro conservativo).<br /> Infine, l’articolo 11 del Dlgs 156/2015 apporta modifiche al Dlgs 545/1992, riguardante l’ordinamento degli organi di giurisdizione tributaria.<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 12, la riforma del contenzioso entrerà in vigore il 1° gennaio 2016, ad eccezione delle disposizioni relative ai nuovi articoli 67-bis (esecuzione provvisoria delle sentenze delle commissioni tributarie) e 69 (esecuzione delle sentenze di condanna in favore del contribuente) del Dlgs 546/1992, nonché della disposizione abrogativa dell’articolo 69-bis(1) del vigente Dlgs 546/1992, per le quali l’entrata in vigore è stabilita al 1° giugno 2016(2) .<br /> Le nuove norme processuali si applicheranno a tutti i giudizi pendenti alla data della loro entrata in vigore(3) .<br /> <br /> Gli interventi relativi al contenzioso tributario - come affermato nella relazione illustrativa al Dlgs 156/2015 - si inseriscono in un quadro macroeconomico e in un sistema normativo completamente mutati rispetto a quelli riconducibili alla riforma operata con i decreti legislativi 545 e 546 del 1992.<br /> Da tale punto di vista, la relazione illustrativa sottolinea come l’attuale situazione del contenzioso tributario sia caratterizzata da una elevata conflittualità, con numerose controversie di modesto valore, una forte richiesta di sospensione degli atti di riscossione da parte dei contribuenti, un limitato utilizzo della conciliazione giudiziale e un elevato ricorso alla compensazione delle spese di giudizio nelle fasi di merito.<br /> Nel dare attuazione ai dettami della delega, le nuove norme sono volte al superamento delle indicate criticità, come dimostrato, tra l’altro, dalla revisione della disciplina della conciliazione giudiziale, dal potenziamento della mediazione tributaria e dalle previsioni sull’esecutività delle sentenze e sulla tutela cautelare.<br /> Inoltre, le nuove norme apportano correttivi ad alcune disposizioni sul processo tributario non completamente rispondenti all’evoluzione normativa e giurisprudenziale verificatasi nel corso degli anni.<br /> <br /> Oggetto della giurisdizione tributaria<br /> All’articolo 2 del Dlgs 546/1992, che disciplina la giurisdizione delle commissioni tributarie, il Dlgs 156/2015 elimina dalle controversie rientranti nella cognizione dei giudici tributari quelle vertenti sulle “sanzioni amministrative, comunque irrogate da uffici finanziari”(4)e su determinati canoni gestiti dagli enti locali.<br /> In tal modo, il testo dell’articolo 2 del Dlgs 546/1992 si allinea alla giurisprudenza della Corte costituzionale, che ne ha dichiarato l’illegittimità nelle parti concernenti l’attribuzione ai giudici tributari delle controversie sulle sanzioni amministrative comunque irrogate da uffici finanziari, anche qualora conseguenti alla violazione di disposizioni non aventi natura tributaria (sentenza 130/2008), nonché sui canoni per l’occupazione di spazi e aree pubbliche (sentenza 64/2008) e per lo scarico e la depurazione delle acque reflue (sentenza 39/2010).<br /> <br /> Competenza territoriale delle commissioni tributarie<br /> In merito all’articolo 4 del Dlgs 546/1992, che regola la competenza territoriale delle commissioni tributarie, si prevede l’aggiornamento di talune denominazioni (quali, ad esempio, “uffici delle entrate o del territorio del Ministero delle finanze”), che risultano ormai superate.<br /> In particolare, si stabilisce che le commissioni tributarie provinciali sono competenti sulle controversie proposte “nei confronti degli enti impositori, degli agenti della riscossione e dei soggetti iscritti all’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, che hanno sede nella loro circoscrizione”.<br /> <br /> Le parti del processo<br /> Analoga opera di aggiornamento è stata posta in essere con riguardo all’articolo 10 del Dlgs 546/1992, che individua le parti del processo tributario, laddove si precisa che sono parti del processo, oltre al ricorrente, “l’ufficio dell’Agenzia delle entrate e dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300, gli altri enti impositori, l’agente della riscossione ed i soggetti iscritti nell’albo di cui all’articolo 53 del decreto legislativo 15 dicembre 1997, n. 446, che hanno emesso l’atto impugnato o non hanno emesso l’atto richiesto”.<br /> <br /> Capacità di stare in giudizio<br /> Il vigente testo dell’articolo 11 del Dlgs 546/1992 riconosce la capacità di stare in giudizio direttamente, senza l’assistenza di un difensore abilitato, soltanto all’“ufficio del Ministero delle finanze” e all’ente locale nei cui confronti è proposto il ricorso, nonché, per il contenzioso in materia di contributo unificato, alle cancellerie o segreterie degli organi giurisdizionali,(5) limitatamente al primo grado di giudizio.<br /> Il Dlgs 156/2015 interviene sulle predette disposizioni estendendo, in primo luogo, la difesa diretta agli uffici dell’Agente della riscossione, che in tal modo potranno stare in giudizio alla pari degli uffici delle Agenzie fiscali.<br /> Per le controversie aventi a oggetto il contributo unificato, viene, inoltre, estesa al secondo grado, innanzi alle commissioni tributarie regionali, la capacità delle cancellerie o segreterie degli uffici giudiziari di difendersi direttamente.<br /> Infine, si sostituisce la vecchia denominazione di “ufficio del Ministero delle finanze” con quella attuale di “ufficio dell’Agenzia delle entrate e dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli di cui al decreto legislativo 30 luglio 1999, n. 300”.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Attuazione della riforma fiscale.

Il titolo II del decreto legislativo 156/2015 (pubblicato sul supplemento ordinario n. 55/L alla Gazzetta Ufficiale del 7 ottobre 2015) dà a...

Continua a leggere...»

Senza l'avviso di ricevimento, non è provata la notifica per posta.

In caso di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, idoneo a comprovare il perfezionamento della notificazione del gravame eseguita a mezzo posta, e in assenza di attività difensiva da parte dell’intimato, l’impugnazione è inammissibile, non essendo consentita la concessione di un termine per il deposito e non ricorrendo i presupposti per la rinnovazione della notificazione ai sensi dell’articolo 291 codice di procedura civile. Tuttavia, l’impugnante può domandare di essere rimesso in termini, i sensi dell’articolo 184-bis codice di procedura civile, per il deposito dell’avviso che affermi di non aver ricevuto, offrendo la prova documentale di essersi tempestivamente attivato nel richiedere all’Amministrazione postale un duplicato dell’avviso stesso (cfr Cassazione 13923/2011 e 16354/2007).<br /> <div> <br /></div>

Senza l'avviso di ricevimento, non è provata la notifica per posta.

In caso di mancata produzione dell’avviso di ricevimento, idoneo a comprovare il perfezionamento della notificazione del gravame eseguita a ...

Continua a leggere...»

Proprietario unico e mutuo cointestato.

<b>Sono cointestatario di un mutuo contratto assieme a mio figlio per l'acquisto della sua abitazione principale, di cui è proprietario al 100%. Credo di non poter detrarre nulla; lui può fruire del 100% degli interessi passivi?</b><br /> <br /> Per poter detrarre gli interessi passivi pagati in dipendenza di un mutuo ipotecario finalizzato all’acquisto dell'abitazione principale, è necessario essere, oltre che intestatario del mutuo, anche proprietario dell'immobile; il padre, pertanto, non potrà usufruire di alcun beneficio. Il figlio, invece, unico proprietario dell’immobile e cointestatario del contratto di mutuo, avrà diritto a detrarre gli interessi passivi, ma solo in proporzione alla propria quota.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Proprietario unico e mutuo cointestato.

Sono cointestatario di un mutuo contratto assieme a mio figlio per l'acquisto della sua abitazione principale, di cui è proprietario al ...

Continua a leggere...»

Autentica per le vendite auto: l’imposta di bollo è virtuale.

L’imposta di bollo per l’autentica di firma degli atti di vendita di beni mobili registrati, può essere riscossa dall’Aci in modalità digitale. Con la circolare 33/E del 9 ottobre 2015 l’Agenzia delle Entrate fornisce dei chiarimenti sull’assolvimento virtuale del tributo dovuto per le autentiche di firma effettuate presso lo Sportello telematico dell’automobilista.<br /> La precisazione fornita dall’Agenzia si inserisce e tiene conto, in particolare, del progetto di digitalizzazione della documentazione cartacea, che ha investito tutto il settore della pubblica amministrazione, finalizzato a innovare i processi e migliorare la qualità dei servizi ai cittadini.<br /> <br /> L’Aci fa presente che attualmente è possibile assolvere il bollo in modalità virtuale sulle note di trascrizione, su iscrizioni, rinnovazioni e annotazioni da prodursi al Pra e sulle copie, certificati ed estratti rilasciati, mentre l’autentica delle sottoscrizioni dell’atto di vendita è riscossa ancora tramite contrassegno. Di conseguenza, chiede all’Agenzia se sia possibile introdurre il bollo digitale anche sulle autentiche di firma dell’atto di vendita e se tale modalità possa essere utilizzata presso gli Sportelli telematici dell’automobilista.<br /> <br /> La circolare chiarisce subito che, vista l’importanza del progetto di digitalizzazione portato avanti anche dall’Aci in applicazione delle norme del Codice dell’amministrazione digitale, tra gli atti per i quali è consentito l’assolvimento virtuale dell’imposta di bollo, possono essere incluse senz’altro le autentiche delle sottoscrizioni di vendita dei beni mobili registrati. Si sofferma poi sulla funzione degli Sportelli telematici dell’automobilista (Sta) che rappresentano dei veri e propri front office delle attività di esclusiva competenza dell’Aci.<br /> <br /> Gli "Sta" autorizzati, infatti, possono svolgere tutte le operazioni e le procedure di competenza del pubblico registro automobilistico e dunque dell’Aci, il quale “verificata la completezza dei dati della richiesta telematica e verificata la congruenza con le informazioni presenti in archivio, procede all’aggiornamento della banca dati del P.R.A. autorizzando, conseguentemente, l’emissione del certificato di proprietà presso lo sportello” (articolo 7, comma 5 del Dpr 358/2000).<br /> <br /> In conclusione, tenuto conto anche del particolare rapporto esistente fra l’Aci e gli "Sta", l’Agenzia dà il via libera all’istante di richiedere, presso gli Sportelli telematici dell’automobilista, l’autorizzazione al pagamento del bollo digitale per l’autentica delle sottoscrizioni degli atti di vendita dei beni mobili registrati e per la costituzione dei diritti di garanzia sugli stessi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Autentica per le vendite auto: l’imposta di bollo è virtuale.

L’imposta di bollo per l’autentica di firma degli atti di vendita di beni mobili registrati, può essere riscossa dall’Aci in modalità digita...

Continua a leggere...»

La perdita dell’unico committente non giustifica l’omesso versamento.

Non è esente da responsabilità penale l’imprenditore che ometta di pagare l’Iva lamentando che l’unico cliente per il quale lavorava ha cessato ogni rapporto commerciale; trattasi, infatti, di evento prevedibile, non idoneo a escludere la volontà dell’imputato di non adempiere all’obbligazione tributaria.<br /> Questo il principio di diritto sancito dalla Corte suprema, sezione penale, con la sentenza n. 37637 del 17 settembre 2015.<br /> <br /> Fatto<br /> La vicenda riguarda un imprenditore dichiarato responsabile del delitto di cui all’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000 in relazione agli articoli 10-bis del Dlgs 74/2000 e 6, comma 2, della legge 405/1990, perché, in qualità di legale rappresentante di una Sas, aveva omesso di versare, entro il termine di legge, l’Iva dovuta in base alla dichiarazione relativa al 2006.<br /> <br /> Contro la sentenza, l’interessato proponeva ricorso per cassazione sostenendo, per quanto qui di rilievo, che la sentenza impugnata nulla chiariva in merito alla crisi di liquidità della società da lui amministrata, con conseguente carenza dell’elemento soggettivo del reato.<br /> Segnatamente, a giudizio della difesa, i giudici di merito avrebbero errato nel ritenere irrilevante “la circostanza che l’unico cliente per il quale la società dell’imputato aveva cessato i suoi rapporti commerciali con tale società, perché tale circostanza” doveva ritenersi imprevedibile e tale da escludere la rilevanza penale del fatto per carenza dell’elemento soggettivo.<br /> Inoltre, censurava la decisione dei giudici di merito, secondo i quali l’Iva andrebbe accantonata in modo da poter essere puntualmente corrisposta alla scadenza.<br /> Conclusioni che, a detta del ricorrente, non confermerebbero la prassi aziendale di procedere al pagamento dei debiti, anche tributari, mediante dilazione.<br /> <br /> Decisione e osservazioni<br /> La Cassazione ha respinto la doglianza difensiva, richiamandosi ai più recenti orientamenti in tema di (ir)rilevanza della crisi di liquidità dell’impresa ai fini tributari.<br /> Come si legge nella sentenza, lo stesso imputato, nel lamentare la perdita del “monocommittente”, ammette, implicitamente, che il mancato accantonamento dell’Iva già incassata è frutto di una sua libera determinazione e non di cause esterne.<br /> I giudici di merito hanno fatto corretta applicazione dei principi di diritto, elaborati – sul punto – dalla giurisprudenza di legittimità: la crisi di liquidità del soggetto attivo, al momento della scadenza del termine, non può ex se escludere la colpevolezza per il fatto illecito, ove non si dimostri che la stessa non dipenda dalla scelta di non ottemperare agli obblighi fiscali.<br /> <br /> Tale assunto non è incompatibile con l’idea di volere riconoscere in astratto possibili casi – il cui apprezzamento è devoluto al giudice del merito e come tale è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato – nei quali invocare l’assenza del dolo o l’assoluta impossibilità di adempiere all’obbligazione tributaria (cfr Cassazione, 5467/2013).<br /> È tuttavia necessario che il contribuente assolva gli oneri di allegazione che, per quanto attiene alla lamentata crisi di liquidità, dovranno investire, non solo l’aspetto della non imputabilità – a chi abbia omesso il versamento – alla crisi economica che ha investito l’azienda o la sua persona, ma anche la prova che tale crisi non sarebbe stata altrimenti fronteggiabile tramite il ricorso, da parte dell’imprenditore, a idonee misure da valutarsi in concreto, non ultimo il ricorso al credito bancario.<br /> <br /> La giurisprudenza, difatti, ha assunto da sempre un atteggiamento di assoluta chiusura e severità, escludendo che la crisi di liquidità possa operare quale scriminante, posto che l’articolo 10-ter del Dlgs 74/2000 ritiene sufficiente, ai fini della configurabilità del reato, il dolo generico e, quindi, la semplice coscienza e volontà di omettere il versamento (cfr Cassazione 20485/2011, 32348/2010 e 15179/2007).<br /> In particolare, la prova del dolo è insita nella presentazione della dichiarazione annuale riportante il quantum dell’imposta dovuta, senza che a questa consegua il versamento dell’Iva entro il termine previsto dalla legge e per un ammontare superiore a 50mila euro.<br /> Ogni volta che il soggetto d’imposta effettua un’operazione imponibile Iva riscuote dal soggetto acquirente l’Iva dovuta all’Erario. Egli, pertanto, deve accantonarla ai fini del versamento allo Stato, organizzando le risorse disponibili in modo da poter adempiere l’obbligazione tributaria.<br /> <br /> Su tali presupposti le sezioni unite penali (cfr Cassazione 37424/2013) hanno affermato che “non può, quindi essere invocata, per escludere la colpevolezza, la crisi di liquidità del soggetto attivo al momento della scadenza del termine lungo, ove non si dimostri che la stessa non dipenda dalla scelta di non far debitamente fronte alla esigenza predetta”.<br /> In sostanza, il contribuente deve dimostrare l’imprevedibilità della crisi, che ha travolto la società oltre all’impegno profuso nel tentare di adempiere agli obblighi tributari, anche adottando comportamenti sfavorevoli per il proprio patrimonio personale: tutti elementi non rilevati nel caso sottoposto al vaglio dei giudici che, evidentemente, hanno ritenuto non corretto da parte dell’imputato l’adempimento degli oneri di allegazione e di prova.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

La perdita dell’unico committente non giustifica l’omesso versamento.

Non è esente da responsabilità penale l’imprenditore che ometta di pagare l’Iva lamentando che l’unico cliente per il quale lavorava ha cess...

Continua a leggere...»

Genitori non coniugati e figli a carico.

<b>Posso portare a carico al 100% il figlio avuto dalla mia compagna, ancora residente con la famiglia di origine e a carico del padre?</b><br /> <br /> In caso di genitori non coniugati, qualora siano presenti provvedimenti di affidamento relativi ai figli, la detrazione spetta, in mancanza di accordo, al genitore affidatario. In caso di affidamento congiunto o condiviso, la detrazione è ripartita tra i genitori nella misura del 50%; se il genitore affidatario o, in caso di affidamento congiunto, uno dei genitori affidatari non può usufruire, per limiti di reddito, in tutto o in parte della detrazione, la stessa è assegnata per intero al secondo genitore, il quale dovrà, salvo diverso accordo, riversare all’altro un importo pari alla quota ulteriore di detrazione di cui ha fruito (articolo 12 del Tuir). In assenza di provvedimenti di affidamento, la detrazione deve essere ripartita al 50% tra i genitori, salvo accordo per attribuirla interamente a quello dei due con il reddito più elevato (circolare 15/E/2007).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Genitori non coniugati e figli a carico.

Posso portare a carico al 100% il figlio avuto dalla mia compagna, ancora residente con la famiglia di origine e a carico del padre? In ca...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione in casa assegnata.

<b>Sono separata, assegnataria della casa familiare. La casa è al 100% del mio ex-marito. Voglio fare lavori di ristrutturazione, che pagherò io. Posso fruire della detrazione del 50%?</b><br /> <br /> La sentenza di separazione con cui è assegnato a un coniuge l’immobile intestato all’altro coniuge costituisce, ricorrendone ogni altro presupposto, titolo idoneo per fruire della detrazione per gli interventi di ristrutturazione edilizia (circolare 13/E del 2013). Tale detrazione è, infatti, prevista per interventi di recupero del patrimonio edilizio in relazione alle spese documentate, sostenute ed effettivamente rimaste a carico dei contribuenti che possiedono o detengono, sulla base di un titolo idoneo, l’immobile sul quale sono effettuati gli interventi (articolo 16-bis, comma 1, del Tuir). Il diritto del coniuge separato sulla casa già adibita a residenza familiare si configura come diritto personale di godimento che, in quanto tale, dà diritto allo stesso di fruire del bonus di imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazione in casa assegnata.

Sono separata, assegnataria della casa familiare. La casa è al 100% del mio ex-marito. Voglio fare lavori di ristrutturazione, che pagherò i...

Continua a leggere...»