Il Commercialista in Rete

Detrazione per trasferimento residenza.

Detrazione per trasferimento residenza.

Mi sono trasferito da Potenza a Milano per lavoro. Ho un contratto di collaborazione continuata e continuativa. Mi spetta la detrazione per ...

Continua a leggere...»

Dati utili per il 730 precompilato: le comunicazioni entro il 2 marzo.

Scade lunedì 2 marzo (il 28 febbraio cade di sabato) il termine per l’invio telematico, da parte di assicurazioni, enti previdenziali, banche e altri intermediari finanziari, delle comunicazioni all’Anagrafe tributaria. Dovranno trasmettere, rispettivamente, le informazioni: sugli assicurati e relativi premi detraibili, con esclusione delle polizze concernenti la responsabilità civile e l’assistenza e garanzie accessorie; sugli interessi passivi e oneri accessori per mutui agrari e fondiari; sui contributi previdenziali e assistenziali, esclusi – per il primo anno di applicazione – i contributi versati alle forme di previdenza complementare. 
I dati contenuti nelle comunicazioni, già utilizzati per i controlli su oneri deducibili e detraibili, saranno fondamentali per la principale innovazione fiscale dell’anno: la dichiarazione 730 precompilata, che l’Agenzia delle Entrate renderà disponibile in una sezione dedicata del proprio sito (vedi “Modello 730/2015 precompilato: come accedere alle dichiarazioni”). 
 
Il contenuto delle comunicazioni 
Con tre diversi provvedimenti del direttore dell’Agenzia delle Entrate del 16 dicembre 2014, sono state definite le modalità di trasmissione e il contenuto delle comunicazioni effettuate, a partire dalle informazioni relative al 2014, dai soggetti che erogano mutui agrari e fondiari, dalle imprese assicuratrici e dagli enti previdenziali, e sono state introdotte procedure migliorative dei flussi di trasmissione e del controllo sulla qualità dei dati. 
 
I canali telematici utilizzabili per trasmettere le comunicazioni all’Amministrazione fiscale, anche tramite intermediari abilitati, sono diversi: le assicurazioni si servono della piattaforma Sid (Sistema di interscambio dati); gli enti previdenziali, le banche e gli altri intermediari finanziari, invece, dei servizi Entratel o Fisconline. 
Per il corretto trasferimento, è necessario fare uso delle applicazioni informatiche di controllo e di predisposizione dei file messi a disposizione gratuitamente dall’Agenzia delle Entrate. 
 
Non tutti i contributi vanno comunicati 
Per quanto riguarda i contributi previdenziali e assistenziali, per il 2014, considerato il carattere sperimentale della dichiarazione 730 precompilato, le forme pensionistiche complementari non sono tenute a trasmettere la comunicazione. Qualora siano stati comunicati dati relativi ai contributi versati alle forme di previdenza complementare, il relativo file va annullato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Dati utili per il 730 precompilato: le comunicazioni entro il 2 marzo.

Scade lunedì 2 marzo (il 28 febbraio cade di sabato) il termine per l’invio telematico, da parte di assicurazioni, enti previdenziali, banch...

Continua a leggere...»

Exit taxation.

L’espressione exit taxation viene utilizzata per indicare le varie forme di imposizione, il cui presupposto è rappresentato dal trasferimento all’estero della residenza fiscale e, quindi, dal venir meno, in capo al contribuente, del criterio di collegamento su cui, in genere, si fonda la potestà impositiva dello Stato d’origine (cosiddetto Stato outbound). 
La previsione di una exit tax ha come scopo quello di evitare che i redditi maturati prima del trasferimento della residenza all’estero, quando ancora sussisteva la piena potestà impositiva dello Stato di origine, sfuggano completamente a imposizione nel medesimo Stato, con conseguente perdita di gettito. 
In genere, il meccanismo di tassazione previsto si fonda su una “finzione di realizzo” in virtù della quale i plusvalori latenti maturati nello Stato d’origine vengono ivi attratti a tassazione. In tal modo, a essere assoggettato a imposizione fiscale nello Stato outbound è un reddito non effettivo (plusvalori maturati, ma non ancora realizzati). 
 
Limitando il campo di indagine all’Unione europea, si evince che meccanismi di exit taxation sono previsti dalla maggior parte degli ordinamenti degli Stati membri, con soluzioni piuttosto eterogenee le une dalle altre. Una tale eterogeneità di soluzioni è stata certamente favorita dall’esclusione dell’imposizione diretta dal novero delle materie oggetto di armonizzazione comunitaria. Ciò ha consentito, ai singoli Stati, una ampia libertà di manovra, da cui è scaturito un quadro normativo composito e variegato. Tuttavia, l’iniziale varietà delle discipline previste dagli ordinamenti interni si è andata progressivamente attenuando per effetto degli interventi della Corte di giustizia europea, le cui pronunce, infatti, hanno profondamente inciso sulle diverse normative nazionali in termini di adeguamento ai principi del diritto comunitario. 
 
Exit tax e diritto comunitario: la giurisprudenza della Corte di giustizia europea 
La materia della exit taxation è stata oggetto di numerose pronunce della Corte di giustizia europea, nella misura in cui le diverse discipline nazionali sono state interessate da eccezioni di compatibilità con il diritto comunitario, sotto il profilo del rispetto delle libertà previste dal Trattato (in particolare, libertà di stabilimento e libertà di circolazione delle persone e dei capitali). 
Nel corso del tempo, la Corte di giustizia ha avuto modo di sindacare le diverse normative interne, realizzando un processo di “armonizzazione negativa”, attuato mediante la censura di quei profili ritenuti insanabilmente in contrasto con i principi comunitari. In tal modo, la Corte ha delineato un possibile modello comunitario di exit tax, a cui i legislatori nazionali sono chiamati a ispirarsi. 
 
Tra le prime pronunce con cui la Corte ha dato il via al ricordato processo di armonizzazione negativa, si segnalano, tra le altre, le sentenze 11 marzo 2004, causa C-9/02, Hughes de Lasteyrie du Saillant e 7 settembre 2006, causa C-470/04, N., entrambe relative al trasferimento di residenza di una persona fisica. Con tali pronunce è stato per la prima volta affermato il fondamentale principio secondo cui la tassazione dei plusvalori maturati, ma non ancora realizzati, al momento del trasferimento della residenza fiscale viola la libertà di stabilimento. Il momento impositivo, pertanto, non può coincidere con quello della mera perdita della residenza, essendo necessario il successivo effettivo realizzo dei plusvalori latenti. 
 
Questo principio è stato ribadito e precisato nella sentenza 29 novembre 2011, causa C-371/10, National Grid Indus, con cui la Corte è stata chiamata a giudicare la compatibilità con la libertà di stabilimento della disciplina dell’exit tax prevista dall’ordinamento olandese. La pronuncia rappresenta il leading case in materia di exit tax relativa al trasferimento della residenza fiscale all’estero da parte delle società (nel caso di specie, una società olandese aveva trasferito la propria residenza fiscale nel Regno Unito). 
La sentenza National Grid Indus ha rivestito una particolare importanza sia perché ha fatto seguito a una serie di procedure di infrazione, avviate dalla Commissione europea nei confronti di diversi regimi di exit tax previsti da alcuni Stati membri (tra cui l’Italia), sia perché, per la prima volta, la Corte ha delineato, in maniera netta, i principi cui gli Stati membri devono attenersi nel disciplinare la exit tax relativa al trasferimento della residenza fiscale all’estero da parte delle società. 
 
Il giudice comunitario ha, innanzitutto, affermato che ciascuno Stato membro, in applicazione del principio di territorialità fiscale, può legittimamente assoggettare a imposizione, in caso di trasferimento all’estero della residenza fiscale da parte di una società, le plusvalenze latenti venute a maturazione nel periodo in cui la società stessa risiedeva nel territorio nazionale. Ciò per salvaguardare e garantire la potestà impositiva di ciascuno Stato membro, in ordine ad attività prodotte sul proprio territorio. 
Pertanto, la restrizione della libertà di stabilimento, che i meccanismi di exit taxation inevitabilmente comportano, è giustificata dalla necessità di mantenere un’equilibrata ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri. 
 
Tuttavia, la Corte ha precisato che è certamente lesiva della libertà di stabilimento la previsione della riscossione immediata dell’exit tax; della riscossione, cioè, prevista nel momento stesso del trasferimento della residenza. 
La tassazione immediata delle plusvalenze latenti, ma non ancora realizzate, è una misura sproporzionata, di per sé idonea a ostacolare l’effettivo esercizio della libertà di stabilimento. Ai fini della compatibilità con il diritto comunitario dell’exit tax, quindi, il momento della riscossione deve essere differito al momento dell’effettivo realizzo della plusvalenza. 
 
In altri termini, è legittimo che lo Stato outbound trattenga a sé il potere impositivo sui plusvalori maturati nel periodo in cui la società era residente sul proprio territorio, ma la materiale riscossione del quantum debeatur deve essere realizzata nel successivo momento in cui il contribuente effettivamente realizzi il valore della plusvalenza, sebbene in quel momento la potestà impositiva sul contribuente spetti allo Stato inbound (Stato di destinazione). 
Inoltre, viene precisato che lo Stato di uscita, nel quantificare in via definitiva l’imposta dovuta, deve tener conto solo delle plusvalenze originatesi sul suo territorio fino al momento del trasferimento della residenza, non considerando eventuali plusvalenze (e minusvalenze) generatesi successivamente. 
 
In conclusione, quindi, la Corte ha statuito che non osta alla libertà di stabilimento e rispetta il principio di proporzionalità una disciplina nazionale che, nel prevedere un meccanismo di exit taxation, riconosca alla società trasferita la possibilità di optare tra la riscossione immediata e la riscossione differita (tax defferal) al momento del realizzo dei plusvalori latenti. Inoltre, a tutela della riscossione differita, al contribuente lo Stato di uscita potrebbe legittimamente richiedere il rilascio di un’apposita garanzia. 
 
La Corte di giustizia, con successive sentenze (tra le altre, sentenza 6 settembre 2012, C-38/10 e 31 gennaio 2013, C-301/11), ha avuto modo di ribadire ulteriormente i principi sopra descritti, confermando che: 
in via di principio, la exit tax, assoggettando a tassazione plusvalori maturati ma non ancora realizzati, implica una restrizione alla libertà di stabilimento 
una tale restrizione, tuttavia, trova giustificazione nella necessità di garantire e salvaguardare la corretta ripartizione del potere impositivo tra gli Stati membri 
i plusvalori da sottoporre a tassazione nello Stato di origine devono essere determinati nel momento del trasferimento della residenza 
la riscossione immediata dell’imposta (cioè prima dell’effettivo realizzo) è misura non proporzionata 
al contribuente va garantita la possibilità di optare per il pagamento differito dell’imposta (cosiddetta tax defferal). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Exit taxation.

L’espressione exit taxation viene utilizzata per indicare le varie forme di imposizione, il cui presupposto è rappresentato dal trasferiment...

Continua a leggere...»

Crediti Documentari.

L’art. 2 della normativa UCP 600 ICC che disciplina le operazioni di credito documentario, ci segnala che "Complying presentation means a presentation that is in accordance with the terms and conditions of the credit, the applicable provisions of these rules and international standard banking practice." Pertanto i documenti da presentare in utilizzo di un credito documentario devono essere preparati nel rispetto: 
 
 
<ul>
<li>delle condizioni del credito</li>
<li>delle disposizioni previste dalle UCP 600 ICC</li>
<li>e della prassi bancaria internazionale uniforme,</li>
</ul>
 
seguendo la relativa gerarchia. 
 
I principi di indipendenza del credito, rispetto al contratto sottostante, richiamati in riferimento agli artt. 4 (Credits v. Contracts), 5 (Documents v. Goods, Services or Performance), 14 (Standard for Examination of Documents) e 34 (Disclaimer on Effectiveness of Documents) UCP 600 ICC, trovano un limite nella c.d. “fraud exception”. 
 
I compratori, nella misura in cui possono provare che il venditore non ha diritto al pagamento per aver tenuto un comportamento fraudolento, possono far valere le loro ragioni. La disciplina delle problematiche relative alle “fraud exception” non è contemplata nelle UCP 600 ICC, ma nell’ambito della “local law”. In Italia, può essere invocata l’eccezione di frode o di dolo quando si ha una prova certa e incontestabile. La prova deve essere: 
 
 
<ul>
<li>liquida,</li>
<li>oggettiva</li>
<li>e documentabile.</li>
</ul>
 
Il cliente/debitore potrà pertanto ottenere il blocco del pagamento rivolgendosi all’autorità giudiziaria competente per l’emanazione di un provvedimento d’urgenza ai sensi dell’ art. 700 del Cpc.

Crediti Documentari.

L’art. 2 della normativa UCP 600 ICC che disciplina le operazioni di credito documentario, ci segnala che "Complying presentation means...

Continua a leggere...»

Rimborsi da split payment.

I fornitori della Pubblica amministrazione, coinvolti nel meccanismo della “scissione dei pagamenti” e, per questo motivo, ammessi ai rimborsi Iva prioritari, potranno accedervi anche se non in possesso dei presupposti “generici”, indispensabili, invece, per gli altri contribuenti Iva autorizzati. 
Lo stabilisce il decreto Mef del 20 febbraio 2015, pubblicato sul sito del dipartimento Finanze e contenente le modifiche necessarie alla disposizione che aveva spianato la via per accedere ai rimborsi sprint. 
 
Il nodo era già venuto al pettine al momento dell’introduzione dello “split payment” (articolo 1, comma 629, lettera b, legge 190/2014) che, spostando l’obbligo del versamento dell’Iva dal fornitore alla Pubblica amministrazione, verosimilmente determina, per il primo, una perdurante posizione creditoria. 
 
Per risolvere il problema, già con il Dm del 23 gennaio scorso (vedi “Split payment: si scrive in fattura e il rimborso diventa prioritario”), ai cessionari/prestatori della Pa era stata data la possibilità di ottenere i rimborsi, anche trimestrali, più velocemente, stabilendone l’inclusione fra le categorie di contribuenti per i quali la restituzione delle eccedenze Iva detraibili avvengono in via prioritaria, limitatamente al credito relativo alle operazioni soggette alla “scissione dei pagamenti”. L’inserimento, effettuato con l’articolo 8, era avvenuto applicando tout court, anche a questi operatori, tutte le regole fissate per gli altri ammessi ai rimborsi sprint; in particolare, le condizioni generiche stabilite dall’articolo 2 del Dm 22 marzo 2007: 
 
<ul>
<li>esercizio dell’attività da almeno tre anni</li>
<li>eccedenza detraibile Iva chiesta a rimborso pari o superiore a 10mila euro, per i rimborsi annuali, e a 3mila euro per quelli trimestrali</li>
<li>ammontare del credito almeno pari al 10% dell’importo complessivo dell’imposta assolta sugli acquisti e sulle importazioni effettuati nell’anno o nel trimestre a cui si riferisce il rimborso.</li>
</ul>
 
 
Condizioni che restano ancora valide per gli altri ammessi, cioè: 
 
<ul>
<li>subappaltatori edili</li>
<li>operatori che si occupano del recupero e della preparazione per il riciclaggio di cascami e rottami metallici (codice Ateco 38.32.1)</li>
<li>produttori di zinco, piombo, stagno e semilavorati (codice Ateco 24.43.0)</li>
<li>produttori di alluminio e semilavorati (codice Ateco 24.42.0)</li>
<li>costruttori di aeromobili, veicoli spaziali e relativi dispositivi,</li>
<li>non più, invece, per la variegata platea dei fornitori della Pa.</li>
</ul>
 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Rimborsi da split payment.

I fornitori della Pubblica amministrazione, coinvolti nel meccanismo della “scissione dei pagamenti” e, per questo motivo, ammessi ai rimbor...

Continua a leggere...»

Bonus arredi: ritiro dell'usato.

Bonus arredi: ritiro dell'usato.

Anche le spese per ritiro e avvio allo smaltimento di vecchi mobili, sostituiti con altri per i quali si ha diritto al "bonus arredi&qu...

Continua a leggere...»

Ong qualificate come Onlus.

Le organizzazioni non governative (Ong), già riconosciute idonee ai sensi della legge 49/1987 alla data del 29 agosto 2014 (cioè, quando è entrata in vigore la legge 152/2014, che disciplina la cooperazione internazionale per lo sviluppo”), che intendono mantenere la qualifica di “organizzazione non lucrativa di utilità sociale” (attribuita ex lege dall’articolo 10, comma 8, del Dlgs 460/1997), devono presentare istanza di iscrizione all’Anagrafe delle Onlus, tenuta presso le direzioni regionali dell’Agenzia delle Entrate, senza obbligo di adeguare gli statuti o atti costitutivi ai requisiti previsti dallo stesso articolo 10 del Dlgs 460/1997. 
 
È quanto chiarisce la risoluzione n. 22/E del 24 febbraio 2015, rispondendo alle richieste da parte di alcune Ong circa le modalità da seguire per l’iscrizione nell’Anagrafe delle Onlus, alla luce delle novità normative introdotte dalla legge 125/2014. 
Tale provvedimento, infatti, all’articolo 32, comma 7, prevede che, per mantenere lo status acquisito in base alla norma previgente, cioè la qualifica di organizzazioni non lucrative di utilità sociale, le stesse devono presentare un’istanza all’Agenzia delle Entrate. 
In ogni caso, per i primi sei mesi (dal 29 agosto 2014 e, quindi, fino al 28 febbraio 2015) ovvero fino al momento dell’avvenuta iscrizione, rimangono validi gli effetti del riconoscimento dell’idoneità concessa, ai sensi della legge 49/1987, dall’allora ministero degli Affari esteri. 
 
Iscrizione 
L’iscrizione all’Anagrafe delle Onlus avviene mediante la presentazione alla direzione regionale dell’Agenzia delle Entrate – nel cui ambito territoriale si trova il domicilio fiscale della Ong richiedente – dell’apposito modello di comunicazione, reperibile sul sito dell’Agenzia, nella sezione dedicata al settore “non profit”. 
Al riguardo, la risoluzione precisa che, per la compilazione del modello, in corrispondenza della casella 14 riguardante il settore di attività, deve essere indicato l’acronimo “ONG”, senza allegare né lo statuto o atto costitutivo né la dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà, prevista dal “Regolamento concernente le modalità di esercizio del controllo relativo alla sussistenza dei requisiti formali per l’uso della denominazione di Onlus” (articolo 2 del Dm 266/2003). 
 
Presentazione 
Per quanto riguarda le modalità di presentazione, il modello può essere spedito in plico raccomandato, senza busta, con avviso di ricevimento o consegnato, in duplice esemplare, alla direzione regionale competente. Questa, una volta effettuata l’iscrizione all’Anagrafe delle Onlus, ne darà comunicazione all’organizzazione interessata. 
 
Effetti 
L’iscrizione all’Anagrafe consente alle Ong di mantenere le agevolazioni fiscali previste per le Onlus, la possibilità di accedere al “cinque per mille” dell’Irpef e di ricevere erogazioni liberali, deducibili e/o detraibili per coloro che le effettuano, senza obbligo di adeguare gli statuti o atti costitutivi. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Ong qualificate come Onlus.

Le organizzazioni non governative (Ong), già riconosciute idonee ai sensi della legge 49/1987 alla data del 29 agosto 2014 (cioè, quando è e...

Continua a leggere...»

Quesito: artigianato occasionale.

Quesito: artigianato occasionale.

vorrei sapere se esiste ancora l'artigianato occasionale e come funziona...

Continua a leggere...»

Quesito: ISEE.

Quesito: ISEE.

la contatto in merito alla compilazione ISEE. Sono residente nel nucleo familiare di origine, in questo caso solo con la madre. A questo p...

Continua a leggere...»

Reverse charge: se la fattura “parla” italiano è documento irrilevante.

La disciplina del meccanismo dell’inversione contabile “esclude che il cedente o prestatore non residente sia tenuto all’emissione della fattura (e ai conseguenti adempimenti di annotazione e dichiarazione), tramite il numero identificativo Iva italiano” (articolo 17, secondo comma, Dpr 633/1972). L’Agenzia delle Entrate, con la risoluzione 21/E del 20 febbraio 2015 fornisce l’interpretazione corretta della norma. 
 
Posto che l’Iva relativa a tutte le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, territorialmente rilevanti ai fini dell’imposta in Italia, rese da soggetto passivo estero (Ue o extra Ue), deve sempre essere assolta dal cessionario o committente soggetto passivo residente in Italia, mediante l’applicazione del reverse charge, vediamo la consulenza giuridica richiesta agli uffici fiscali, per fare chiarezza sul secondo comma dell’articolo 17 del Dpr 633/1972. 
 
Il quesito 
Sono stati chiesti chiarimenti in merito al caso in cui un contribuente italiano, dopo aver acquistato beni, che sono già nel nostro Paese, presso il rappresentante fiscale di un fornitore estero, riceve la fattura, emessa dallo stesso rappresentante (con partita Iva italiana), senza l’addebito Iva ai sensi dell’articolo 17, comma secondo, del Dpr 633/1972, e senza indicazione alcuna della partita Iva del fornitore estero. 
 
La domanda, che verte appunto sulla fattura “italiana”, è se questa sia sufficiente o debba, invece, il contribuente richiedere un’altra fattura emessa direttamente dal fornitore estero o in alternativa procedere all’autofatturazione. 
 
Il parere delle Entrate 
Lo stesso contribuente, peraltro, espone già la soluzione interpretativa corretta della norma sull’inversione contabile, sulla quale i tecnici fiscali si trovano concordi. 
Il documento emesso con partita Iva italiana dal rappresentante fiscale di un soggetto passivo estero residente nella Ue (o fuori dalla Ue), per una cessione effettuata nei confronti di un soggetto passivo Iva residente in Italia, è da considerare non rilevante come fattura ai fini Iva e deve essere richiesta al suo posto la fattura emessa direttamente dal fornitore estero oppure il soggetto Iva italiano deve procedere all’autofatturazione per regolarizzare l’operazione. 
 
Il cessionario italiano, quindi, deve: 
numerare la fattura del fornitore estero, integrarla con il corrispettivo tradotto in euro e con gli altri elementi che formano la base imponibile dell’operazione, nonché dell’ammontare dell’Iva, calcolata secondo l’aliquota applicabile (articolo 46, comma 1, Dl 331/1993) 
annotare la fattura integrata nel registro Iva vendite (articolo 23, Dpr 633/1972), entro il giorno 15 del mese successivo a quello di ricezione, con l’indicazione anche del corrispettivo espresso in valuta estera (articolo 47, comma 1, primo periodo, Dl 331/1993, come sostituito dall’articolo 1, comma 326, lettera f), n. 1), legge 228/2012, a decorrere dal 1° gennaio 2013) 
annotare la stessa fattura integrata anche nel registro Iva acquisti (articolo 25, Dpr 633/1972), per poter esercitare la detrazione eventualmente spettante (articolo 47, comma 1, terzo periodo, Dl 331/1993) 
emettere autofattura entro il giorno 15 del terzo mese successivo a quello dell’operazione – nel caso di mancata ricezione della fattura del fornitore estero entro il secondo mese successivo all’operazione – e annotarla entro il termine di emissione e con riferimento al mese precedente (articoli 46, comma 5, e 47, comma 1, secondo periodo, del Dl 331/1993). 
Infine, l’odierna risoluzione 21/E precisa che è comunque consentito al rappresentante fiscale di un soggetto estero – per le proprie esigenze – emettere nei confronti del cessionario residente un documento non rilevante ai fini Iva, con indicazione della circostanza che l’imposta afferente tale operazione verrà assolta dallo stesso cessionario. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Reverse charge: se la fattura “parla” italiano è documento irrilevante.

La disciplina del meccanismo dell’inversione contabile “esclude che il cedente o prestatore non residente sia tenuto all’emissione della fat...

Continua a leggere...»