Il Commercialista in Rete

Bonifici per detrazione Irpef ristrutturazioni: nuove specifiche tecniche.

Bonifici per detrazione Irpef ristrutturazioni: nuove specifiche tecniche.

Sono state aggiornate e rese disponibili sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate le specifiche tecniche per la comunicazione dei dati r...

Continua a leggere...»

Sgravio contributivo premi di produttività 2013, agevolazione per i datori al 2,25%.

E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 123 del 29 maggio 2014 il Decreto del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali del 14 febbraio 2014, con cui viene confermata anche per l'anno 2013 la possibilità per i datori di lavoro di avvalersi dello sgravio contributivo sulle somme corrisposte nel 2013 in base alla contrattazione di secondo livello a fronte di incrementi di produttività, qualità e competitività aziendali (territoriali). In particolare, i datori di lavoro possono beneficiare di uno sgravio contributivo del 2,25% sui premi di produttività corrisposti nel 2013. Quest'anno, la dotazione finanziaria complessiva è di 607 milioni di euro, di cui il 62,5% riservato alla contrattazione aziendale ed il 37,5% alla contrattazione territoriale. Per fruire dell'agevolazione, occorre depositare il contratto di secondo livello presso la direzione territoriale del Lavoro entro il 28 giugno (30 giorni dalla data di entrata in vigore del decreto) e presentare domanda all'Inps secondo i termini e le modalità che saranno a breve definiti dall'Inps. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Sgravio contributivo premi di produttività 2013, agevolazione per i datori al 2,25%.

E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 123 del 29 maggio 2014 il Decreto del Ministero del Lavoro e delle Politiche sociali del...

Continua a leggere...»

Artbonus, credito d'imposta operativo.

Artbonus, credito d'imposta operativo.

E' stato pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 125 del 31 maggio 2014 il D.L. n. 83/2014 contenente "Disposizioni urgenti per la t...

Continua a leggere...»

TASI, aliquote pubblicate solo in 2.268 Comuni.

Le aliquote TASI sono state deliberate dai Comuni nei tempi previsti nel 28,6% dei casi. I Comuni italiani le cui delibere di approvazione delle aliquote sono state pubblicate sul sito del Dipartimento delle Finanze entro il 31 maggio sono, precisamente, 2.268. In questi Comuni, entro il 16 giugno 2014, andrà versata la prima rata della TASI a titolo di acconto 2014. Il tetto di aliquota è pari al 2,5 per mille, ma solo per il 2014, mentre, se non ci saranno interventi, l'aliquota richiesta sull'abitazione principale potrebbe aumentare. In più, con riferimento all'abitazione principale, lo scarto principale fra la TASI e l'IMU che era dovuta nel 2012 è che, mentre per quest'ultima erano previste detrazioni fisse (200 euro per tutti più 50 euro per ogni figlio convivente), per la TASI tali detrazioni non si applicano. 
Nel frattempo, la proroga a ottobre del versamento della prima rata della TASI nei Comuni che non hanno deliberato entro il 23 maggio trova una prima conferma ufficiale. E' stato, infatti, presentato ieri un emendamento al Decreto Legge Irpef durante l'esame davanti alle Commissioni Bilancio e Finanze del Senato che fissa la data dio scadenza al 16 ottobre. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

TASI, aliquote pubblicate solo in 2.268 Comuni.

Le aliquote TASI sono state deliberate dai Comuni nei tempi previsti nel 28,6% dei casi. I Comuni italiani le cui delibere di approvazione d...

Continua a leggere...»

L’ufficio fiscale non è obbligato al contraddittorio preventivo.

L’ufficio fiscale non è obbligato al contraddittorio preventivo.

L’utilizzazione, da parte del fisco, dei movimenti bancari non è condizionata alla previa instaurazione di alcun contraddittorio con il cont...

Continua a leggere...»

Preliminare e intermediazione immobiliare.

Ai fini della detrazione delle spese di intermediazione, è obbligatoria l'indicazione dell'assistenza dell'intermediario immobiliare? È possibile anche sul preliminare? 
 
A partire dal 2007, è possibile detrarre dall’imposta lorda il 19% degli oneri sostenuti per i compensi corrisposti ai soggetti di intermediazione immobiliare per l’acquisto dell’unità immobiliare da adibire ad abitazione principale, per un importo non superiore a mille euro (articolo 15, comma 1, lettera b-bis, del Tuir). Le spese relative al servizio prestato da un'agenzia immobiliare possono essere detratte in sede di presentazione della dichiarazione dei redditi anche nel caso in cui non sia ancora stato stipulato il rogito notarile, ma solo un preliminare di vendita. In tal caso, è necessario che il preliminare sia stato regolarmente registrato e che al preliminare segua la stipula del contratto definitivo (risoluzione 26/E del 2009). Nell'atto di compravendita occorre indicare, con dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, se ci si è avvalsi di un mediatore e, in caso affermativo, riportare l'ammontare della spesa sostenuta, le modalità di pagamento, il numero di partita Iva o il codice fiscale dell'agente immobiliare (articolo 35, comma 22, Dl 223/2006). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Preliminare e intermediazione immobiliare.

Ai fini della detrazione delle spese di intermediazione, è obbligatoria l'indicazione dell'assistenza dell'intermediario immobil...

Continua a leggere...»

Omesso versamento di ritenute, basta la sola prova indiziaria.

Nel reato di omesso versamento di ritenute certificate (articolo 10-bis del Dlgs 74/2000), che punisce con la reclusione da sei mesi a due anni chiunque non versa, entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale di sostituto di imposta, le ritenute risultanti dalla certificazione rilasciata ai sostituiti, per un ammontare superiore a 50mila euro per ciascun periodo d'imposta, la prova delle certificazioni attestanti le ritenute operate dal datore di lavoro, quale sostituto d'imposta sulle retribuzioni effettivamente corrisposte ai dipendenti/sostituiti, può essere fornita dal Pm anche mediante prove documentali, testimoniali o indiziarie. 
In questi termini si è espressa la Cassazione penale, nella sentenza n. 20778 del 22 maggio, ribadendo, così, un principio della giurisprudenza di legittimità (Cassazione, sentenze 19454/2014, 33187/2013 e 1443/2012). 
 
Un soggetto condannato a sette mesi di reclusione, perché ritenuto colpevole del reato di cui all'articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, impugna in Cassazione la sentenza di condanna emessa dalla Corte di appello territoriale, per violazione del richiamato articolo 10-bis, atteso che i giudici del gravame avrebbero errato nel ritenere integrato il reato de quo, avendo il controllo fiscale interessato il solo modello 770/2014 (modello che contiene i dati relativi alle certificazioni rilasciate ai soggetti cui sono stati corrisposti redditi di lavoro dipendente, equiparati e assimilati, nonchè i dati contributivi previdenziali e assicurativi e quelli relativi all'assistenza fiscale prestata nell'anno 2013). 
Invero, il ricorrente ritiene che la fattispecie delittuosa si realizza con il rilascio, ai dipendenti/sostituiti, della certificazione prevista dall'articolo 4 del Dpr 322/1998 (Cud), la cui assenza, nel caso di specie, comporta, pertanto, l'esclusione della fattispecie contestata per mancata integrazione del requisito oggettivo del reato. 
 
La decisione della Cassazione 
Per i giudici di piazza Cavour, il ricorso è infondato, nella considerazione che, sulla base dell'insegnamento delle sezioni unite della Corte suprema (sentenza 37425/2013), il rilascio della certificazione ai sostituiti da parte del sostituto d'imposta non è un elemento costitutivo del reato previsto dall'articolo 10-bis del Dlgs 74/2000, ma un mero presupposto. 
Il meccanismo di riscossione dell'imposta mediante sostituzione - sistema attraverso cui l'Amministrazione finanziaria, in luogo della riscossione dell'imposta direttamente dal percettore del reddito (sostituito di imposta), incassa il tributo da un altro soggetto (sostituto d'imposta), che è quello che eroga gli emolumenti da tassare e che è tenuto al pagamento del tributo, in luogo del primo, da versare all'Erario - comporta l'adempimento di alcuni obblighi strumentali a carico del sostituto. 
 
In particolare, quest'ultimo deve rilasciare ai propri dipendenti il Cud, previsto dall'articolo 4 del Dpr 322/1998, che certifica l'ammontare complessivo delle somme corrisposte e delle ritenute operate, in modo da permettere al soggetto passivo di documentare e di dimostrare il prelievo subìto, nonché presentare, annualmente, una dichiarazione unica di sostituto d'imposta, dalla quale risultano tutte le somme pagate e le ritenute operate nell'anno precedente (modello 770). 
Ne consegue che, trattandosi di un reato omissivo proprio, istantaneo e di mera condotta, integrato dal mero mancato compimento di un'azione dovuta, la fattispecie penalmente rilevante è integrata con la sola condotta omissiva, che si realizza con il mancato versamento entro il termine previsto per la presentazione della dichiarazione annuale di sostituto di imposta delle ritenute risultanti dalla certificazione rilasciata ai sostituiti, per un ammontare superiore a 50mila euro per ciascun periodo d'imposta. 
 
Tuttavia, anche laddove si dovesse ritenere necessario il rilascio del Cud per l'integrazione del reato de quo, la Corte di appello ha ritenuto che, nel caso di specie, il rilascio della certificazione fosse provato dalla testimonianza resa dal funzionario che ha relazionato sul contenuto delle dichiarazioni annuali, ossia sul modello 770, attribuendone espressamente la paternità all'imputato. 
Pertanto, con riferimento alle attestazioni contenute nel modello 770, "…provenienti dallo stesso sostituto d'imposta nelle quali sono puntualmente indicate le certificazioni rilasciate ai sostituiti e sono riportati i dati circa le ritenute operate…non si pone tanto una questione di mancato rilascio delle certificazioni, quanto di ripartizione degli oneri probatori, incombendo al pubblico ministero di provare i fatti costitutivi dell'addebito contestato, tra cui, per quanto qui interessa, il rilascio delle certificazioni (onere che può assolvere pervia documentale, testimoniale o indiziaria)". 
 
Di contro, è onere dell'imputato di provare, qualora il Pm abbia assolto alle proprie incombenze, come nel caso di specie, "…i fatti (estintivi o modificativi) che paralizzino la 'pretesa punitiva', con la conseguenza che la pura e semplice affermazione di non avere rilasciato le certificazioni ai sostituiti o di non aver retribuito i dipendenti, e di conseguenza neppure operato le ritenute, non è idonea all'assolvimento dell'onere probatorio a suo carico e dunque non lo esonera dalle responsabilità, al cospetto di prove documentali provenienti dallo stesso imputato o testimoniali, che a queste si riferiscano, che comprovino l'esatto contrario". 
 
Osservazioni 
Come è noto, a norma dell'articolo 23 del Dpr 600/1973, i sostituti d'imposta che corrispondono redditi di lavoro dipendente, di cui all'articolo 51 del Tuir, sono tenuti a operare, all'atto del pagamento, una ritenuta d'acconto dell'Irpef dovuta dai percipienti, con obbligo di rivalsa e, a tal fine, rilasciano - entro il 28 febbraio dell'anno successivo a quello in cui le somme sono state corrisposte - un'apposita certificazione unica (Cud) attestante l'ammontare complessivo di dette somme, delle ritenute operate, e degli altri elementi indicati nell'articolo 4 del Dpr 322/1998. 
La circostanza che il datore di lavoro non rilasci il Cud, se da un lato, non esonera il contribuente dal dichiarare, in base ai dati in proprio possesso, i redditi di lavoro dipendente e, conseguentemente, dall'eseguire il versamento delle imposte (se dovute), dall'altro, non tiene indenne il datore dall'eventuale incriminazione penale per omesso versamento di ritenute certificate, disciplinata dall'articolo 10-bis del Dlgs 74/2000 (in vigore dal 1° gennaio 2005), laddove venga fornita la prova documentale, testimoniale o indiziaria, dell'avvenuto rilascio della certificazione in parola. 
 
Per completezza, si ricorda che la Cassazione ha recentemente precisato come, nel reato di omesso versamento delle ritenute certificate, la situazione di difficoltà finanziaria dell'imprenditore non costituisca una causa di forza maggiore tale da escludere la responsabilità penale prevista dal citato articolo 10-bis (sentenza 37528/2013). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Omesso versamento di ritenute, basta la sola prova indiziaria.

Nel reato di omesso versamento di ritenute certificate (articolo 10-bis del Dlgs 74/2000), che punisce con la reclusione da sei mesi a due a...

Continua a leggere...»

Perdite e svalutazioni su crediti: le novità della legge di stabilità.

L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 14/E del 4 giugno interviene per chiarire la portata delle modifiche introdotte dalla legge di stabilità 2014 in merito alla disciplina della deducibilità, ai fini Ires e Irap, delle perdite e svalutazioni dei crediti. 
 
Deducibilità delle perdite su crediti cancellati dal bilancio redatto in conformità ai principi contabili nazionali 
La nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir prevede, ai fini della deducibilità delle perdite, che gli elementi certi e precisi sussistono anche in caso di cancellazione dei crediti dal bilancio operata in applicazione dei principi contabili nazionali. Precedentemente si presumeva a tale scopo la sussistenza degli elementi certi e precisi esclusivamente per i soggetti Ias/Ifrs adopter, nei casi in cui era possibile effettuare la derecognition del credito in applicazione dei principi contabili internazionali (circolare 26/2013). 
 
La circolare chiarisce la disciplina applicabile in via transitoria in seguito alla modifica del principio contabile Oic 15 (crediti), applicabile solo in via opzionale per i bilanci chiusi al 31 dicembre 2013. 
Il vecchio Oic 15 prevedeva due distinte ipotesi di cancellazione dei crediti dal bilancio: obbligatoria, in caso di cessione pro soluto, con rischio d'insolvenza trasferito al cessionario, e opzionale, nel caso di cessione pro solvendo, in cui non si trasferiscono sostanzialmente tutti i rischi, per cui era consentito sia cancellare il credito che mantenerlo in bilancio. 
Alla luce della nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir, la presunzione opera solo nella prima delle due ipotesi; nella seconda, infatti, anche se il credito è cancellato dal bilancio, si tratta di mera riclassificazione di una posta patrimoniale. 
Il nuovo principio Oic 15 supera la dicotomia tra le due ipotesi, prevedendo la cancellazione del credito dal bilancio tutte le volte in cui il credito si estingue o viene ceduto in un'operazione di cessione che trasferisce al cessionario sostanzialmente tutti i rischi inerenti lo strumento finanziario ceduto. In caso contrario, il credito rimane iscritto nel bilancio. Pertanto, la presunzione di ricorrenza degli elementi certi e precisi sussiste nelle ipotesi di cancellazione dei crediti dal bilancio. 
Non si ravvisa, invece, l'operatività della presunzione in caso di mancata cancellazione del credito dal bilancio, in quanto al trasferimento della titolarità del diritto non corrisponde il trasferimento dei rischi. In tal caso, pertanto, le rettifiche di valore relative al predetto credito concorrono alla determinazione del reddito imponibile secondo le modalità ordinarie. 
 
I soggetti che adottano i principi contabili nazionali con esercizio coincidente con l'anno solare possono dedurre le perdite sui crediti cancellati dal bilancio in applicazione dei principi contabili a partire dal bilancio chiuso al 31 dicembre 2013. Per la deducibilità delle perdite rilevate a seguito di cancellazioni dal bilancio poste in essere in periodi d'imposta precedenti, è invece necessario valutare la ricorrenza degli elementi certi e precisi. 
 
Svalutazioni e perdite su crediti per gli enti creditizi e finanziari e per le assicurazioni 
Il regime di deducibilità delle rettifiche di valore sui crediti è stato innovato sensibilmente anche relativamente alla banche, agli altri enti finanziari e alle imprese di assicurazione (commi da 3 a 5 dell'articolo 106 del Tuir). Per tali soggetti viene introdotto un regime differenziato per le rettifiche su crediti verso la clientela, nell'ambito del quale vengono regolate distintamente le svalutazioni e le perdite su crediti non realizzative iscritte in bilancio, per le quali la deducibilità è dilazionata in cinque periodi di imposta, e le perdite su crediti realizzate mediante cessione a titolo oneroso, per le quali è prevista la deducibilità integrale nell'esercizio di realizzo. 
 
Per individuare i crediti verso la clientela, è necessario che gli stessi siano stati contabilizzati nella voce 70 dello stato patrimoniale, mentre i crediti iscritti in altre voci del conto economico non rientrano nell'ambito oggettivo di applicazione della disciplina, con la conseguenza che le relative rettifiche di valore saranno riconducibili alle disposizioni di cui al comma 5 dell'articolo 101 del Tuir (circolare 262/2005 della Banca d’Italia). 
 
Il nuovo regime di deducibilità delle rettifiche su crediti è applicabile anche ai crediti verso la clientela assistiti da garanzia assicurativa nonché nel caso di presentazione e accoglimento dell'interpello a norma dell'articolo 113 del Tuir, laddove l'acquisizione di partecipazioni ovvero la conversione abbia riguardato crediti verso la clientela. 
Per le imprese di assicurazione, deve invece farsi riferimento ai crediti riconducibili alla voce E.I Crediti tecnici. 
 
Le svalutazioni e le perdite deducibili in quinti si assumono al netto delle rivalutazioni dei crediti risultanti in bilancio, anche determinate anche a seguito di incassi superiori al valore di bilancio degli stessi. 
 
Rientrano fra le svalutazioni rilevanti le rettifiche dei crediti operate in occasione delle operazioni di scambio di crediti con partecipazioni nonché gli utilizzi dei fondi accantonamenti in relazione ai rischi e oneri relativi alle azioni revocatorie promosse dalla curatela fallimentare (articoli 67 e 67-bis della legge fallimentare). 
 
Le perdite su crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo, realizzate mediante cessione a titolo oneroso, deducibili integralmente nell'esercizio in cui sono rilevate in bilancio, devono essere contabilizzate nella voce 100 del conto economico, sottovoce a), in cui transitano i saldi, positivi o negativi, tra gli utili e le perdite realizzati con la vendita delle attività finanziarie classificate nei portafogli "crediti". 
 
Il nuovo regime si applica alle rettifiche di valore rilevate in contabilità a decorrere dal periodo di imposta 2013, mentre per le rettifiche pregresse si continueranno ad applicare le regole precedentemente vigenti. Pertanto, il nuovo comma 3 dell'articolo 106 del Tuir trova applicazione per le svalutazioni e le perdite su crediti verso la clientela rilevate in bilancio a partire dal periodo di imposta 2013. 
Le svalutazioni dei crediti erogati alla clientela e le perdite su crediti operate in bilancio sino al periodo di imposta 2012 concorreranno alla formazione del reddito secondo l'originario piano di deduzione in diciottesimi ovvero in noni (comma 5 dell'articolo 101 del Tuir). 
Diversamente, le riprese di valore da valutazione e da incasso su crediti verso la clientela rileveranno in diminuzione delle rettifiche di valore (svalutazioni o perdite) su crediti deducibili in quinti (nuovo comma 3 dell'articolo 106 del Tuir). 
 
Per le svalutazioni dirette inferiori allo 0,3% era precedentemente consentita la deducibilità degli accantonamenti al fondo rischi su crediti fino a detto importo. Il fondo era utilizzato al momento del realizzo di perdite sui crediti, che presentavano i requisiti di deducibilità previsti dal comma 5 dell'articolo 101 del Tuir. 
In via transitoria, le quote di fondo dedotte devono essere utilizzate al momento della rilevazione di perdite su crediti derivanti dalla cessione a titolo oneroso dei crediti verso la clientela, deducibili ai sensi della nuova formulazione dell'articolo 106 del Tuir, oppure derivanti dalla cancellazione dal bilancio di crediti diversi da quelli verso la clientela, deducibili ai sensi della nuova formulazione del comma 5 dell'articolo 101 del Tuir. 
La ripresa a tassazione non si realizza nelle ipotesi in cui il riassorbimento sia stato operato mediante l'affrancamento (articolo 1, comma 48, legge 244/2007). 
 
Modifiche alla disciplina Irap per banche, enti e società finanziarie e imprese di assicurazione 
Concorrono alla formazione della base imponibile Irap delle banche, degli altri enti finanziari e delle imprese di assicurazione, le rettifiche e riprese di valore nette per deterioramento dei crediti, limitatamente a quelle riconducibili ai crediti verso la clientela iscritti in bilancio a tale titolo (articolo 6, comma 1, Dlgs 446/1997). Tali componenti positivi o negativi partecipano alla formazione della base imponibile Irap, in quote costanti nell’esercizio in cui sono contabilizzate e nei quattro successivi. 
Per quanto riguarda le modalità di contabilizzazione delle perdite, delle svalutazioni e delle riprese di valore, il documento di prassi rimanda a quanto già precisato in ambito Ires. 
 
Le modifiche alla disciplina Irap si applicano dal periodo di imposta 2013. 
In relazione ai crediti iscritti in bilancio anteriormente al periodo di imposta 2013, le componenti valutative imputate a conto economico dal periodo di imposta 2008, che non hanno rilevato ai fini Irap al momento della loro imputazione, concorrono a determinare la base imponibile al momento della cessione dei relativi crediti, indipendentemente da eventuali svalutazioni o rivalutazioni civilistiche operate (circolari 27/E del 2009 e 36/E del 2008). 
Per quanto concerne i medesimi crediti, le rettifiche/riprese di valore nette per deterioramento rilevate in conto economico a partire dal periodo d'imposta in corso al 31 dicembre 2013 concorrono alla formazione del valore della produzione netta secondo le nuove disposizioni, riducendo o incrementando il valore fiscale dei crediti stessi. 
 
Crediti di modesto importo 
Nel periodo d'imposta in cui si realizzano i due requisiti che consentono la deduzione automatica delle perdite sui crediti di modesto importo, ovvero l’imputazione del componente negativo di rettifica e la maturazione della scadenza dei sei mesi, l'intero ammontare dei predetti crediti, nell'ipotesi in cui trova capienza nel valore delle svalutazioni non dedotte, deve essere attribuito, sul piano fiscale, a una perdita su crediti (comma 5 dell'articolo 101 del Tuir). 
Sarà però necessario evitare che gli stessi, in un momento successivo, generino ulteriori perdite al momento della loro cancellazione dal bilancio. Tali crediti non possono essere presi in considerazione ai fini del calcolo del plafond (articolo 106 del Tuir). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Perdite e svalutazioni su crediti: le novità della legge di stabilità.

L’Agenzia delle Entrate, con la circolare n. 14/E del 4 giugno interviene per chiarire la portata delle modifiche introdotte dalla legge di ...

Continua a leggere...»