Il Commercialista in Rete

Dichiarazione Iva annuale tardiva equivale a dichiarazione omessa.

Con la sentenza n. 1845 del 29 gennaio 2014, la Corte di cassazione è tornata a occuparsi della problematica, in materia di Iva, emergente nel caso in cui il contribuente, pur vantando un credito d'imposta, abbia provveduto alla dichiarazione annuale (nel pregresso regime) dopo trenta giorni dal termine per la presentazione (dichiarazione comunque ritenuta omessa). 
La soluzione nel prosieguo. 
 
Il fatto 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso di una cooperativa agricola avverso un avviso di rettifica con il quale era stato recuperato a tassazione il credito esposto in dichiarazione annuale dalla società, conseguente al credito riportato dal periodo precedente, nonostante la dichiarazione dell'anno prima dovesse considerarsi "omessa a tutti gli effetti", in quanto tardiva oltre i trenta giorni, come allora prevedeva l'ultimo comma dell'articolo 37 del Dpr 633/1972. 
 
La Commissione tributaria regionale ha invece accolto l'appello dell'ufficio, considerato che la norma in questione, come interpretata dalla giurisprudenza di legittimità, precludeva il riconoscimento del diritto alla detrazione di imposta, ex articolo 19, Dpr 633/1972, in caso di omessa dichiarazione. 
 
Con la conseguente opposizione in Cassazione, la contribuente contestava la perdita definitiva del credito vantato per violazione dell'articolo 37, ultimo comma, Dpr 633/1972, nel testo sostituito dall'articolo 1 del Dpr 24/1979, in quanto la norma che equipara la dichiarazione presentata con un ritardo superiore ai trenta giorni all'omessa dichiarazione non può produrre effetti preclusivi pregiudizievoli al riconoscimento del credito qualora questo non sia maturato nello stesso anno d'imposta relativo alla dichiarazione omessa, ma sia stato generato e riportato negli anni precedenti. Una diversa interpretazione determinerebbe il pregiudizio. 
 
La decisione 
Nella decisione della vertenza, con la sentenza n. 1845/2014, la suprema Corte respinge il ricorso della contribuente, affermando che la tardiva presentazione della dichiarazione Iva equivale a un'omissione a tutti gli effetti. 
Il contribuente perde così la possibilità di detrarre il tributo riportato nella dichiarazione, ma conserva la possibilità di richiedere la restituzione delle somme versate in eccedenza rispetto all'imposta dovuta. 
 
Pur con le preclusioni derivanti dalla non autosufficienza del ricorso, non avendo la società specificato il tempo di formazione del credito e la sua eventuale esposizione nelle dichiarazioni annuali precedenti, la suprema Corte delimita innanzitutto il thema decidendum, chiarendo che le ragioni poste a fondamento della pretesa impositiva riguardavano esclusivamente il diniego del diritto a portare in detrazione il credito Iva esposto nella dichiarazione relativa all'anno rettificato, ma non anche il disconoscimento del diritto al rimborso del credito, ossia la restituzione delle somme versate in eccedenza rispetto all'imposta effettivamente dovuta (cfr Cassazione 268/2012, 13090/2012 e 7644/2013). 
Ciò in quanto il diritto al rimborso dell'eccedenza non è rimborso da indebito, ma restituzione soggetta a diverse formalità e a limiti temporali, di modo che esso deve essere considerato, anche in base al principio contenuto nell'articolo 18, paragrafo 4, della sesta direttiva Iva 77/388/Cee, una semplice modalità di soddisfacimento del credito d'imposta (cfr Cassazione 16257/2007), non residuale, ma di rango paritario a quello della detrazione. 
 
Infatti, vige in materia il principio secondo cui, in tema di Iva versata in eccesso, poiché detrazione e rimborso d'imposta sono manifestazioni alternative del medesimo diritto, ex articolo 30, comma 2, Dpr 633/1972, ancorché non subordinate ai medesimi presupposti, al contribuente che, entro il termine di decadenza, abbia esercitato il diritto alla restituzione con richiesta di detrazione contrastata dall'Amministrazione finanziaria per inosservanza dell'obbligo di presentare la dichiarazione annuale, non può, in caso di esito negativo del giudizio sulla detrazione, ritenersi precluso il rimborso, se richiesto entro il termine di prescrizione (cfr Cassazione 21947/2007 e 20040/2011). 
 
Sicché, la giurisprudenza di legittimità ha puntualizzato, con riguardo alla normativa subentrata all'articolo 37 del Dpr 633/1972, che il combinato disposto dell'articolo 8 del Dpr 322/1998 e dell'articolo 19 del Dpr 633/1972 fissa il limite temporale entro i quale il contribuente deve esercitare la facoltà di detrazione del credito d'imposta, cioè "al più tardi" con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto alla detrazione è sorto (cfr Cassazione 20040/2011). 
 
Peraltro, nel caso di specie, il diritto al credito, anche se maturato negli anni precedenti, non avrebbe potuto essere portato a nuovo - per saltum - nell'anno accertato, proprio perché il sistema normativo delineato dall'articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972, è fondato sul principio di continuità dei dati contabili esposti nelle dichiarazioni fiscali regolarmente presentate con riferimento ai periodi di imposta in successione cronologica (cfr Cassazione 8716/2013). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione Iva annuale tardiva equivale a dichiarazione omessa.

Con la sentenza n. 1845 del 29 gennaio 2014, la Corte di cassazione è tornata a occuparsi della problematica, in materia di Iva, emergente n...

Continua a leggere...»

Rimborso Irap non dovuta: l’istanza segue i tempi delle dirette.

In tema di Irap, l’istanza di rimborso dell’imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di decadenza, previsto dal DPR n. 602 del 1973, art. 38, in quanto il D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 25, istitutivo del tributo, stabilisce che, fino a quando non abbiano effetto eventuali leggi regionali, “per le attività di controllo e rettifica delle dichiarazioni, per l’accertamento e per la riscossione dell’imposta regionale, nonché per il relativo contenzioso si applicano le disposizioni in materia d’imposte sui redditi”; inoltre l’art. 30, nel disciplinare la riscossione dell’imposta dovuta, prevede che quest’ultima “è riscossa mediante versamento del soggetto passivo da eseguire con le modalità e nei termini stabiliti per le imposte sui redditi” (comma 2) e che “la riscossione coattiva avviene mediante ruolo sulla base delle disposizioni che regolano la riscossione coattiva delle imposte sui redditi” (comma 6) (Cass. 23882/2010; conf. Cass. 24058/2010). 
 
Sentenza n. 1576 del 27 gennaio 2014 (udienza 6 dicembre 2013) 
Cassazione civile, sezione V - Pres.  Di Iasi Camilla - Est. Ferro Massimo 
IRAP – Termini decadenza istanza rimborso – Applicazione Dpr n. 602 del 1973, articolo 38

Rimborso Irap non dovuta: l’istanza segue i tempi delle dirette.

In tema di Irap, l’istanza di rimborso dell’imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di d...

Continua a leggere...»

Mutuo per costruzione di abitazione principale.

Abitazione principale di proprietà del coniuge non a carico, con mutuo per costruzione della stessa cointestato a entrambi i coniugi. Qual è la corretta ripartizione della detrazione? 
 
È possibile detrarre dall'imposta lorda sul reddito, e fino a concorrenza del suo ammontare, il 19% di un importo massimo complessivo non superiore a 2.582,28 euro per ciascun anno, per interessi passivi, oneri accessori nonché quote di rivalutazione dipendenti da clausole di indicizzazione pagati su mutui ipotecari contratti per la costruzione dell'unità immobiliare da adibire ad abitazione principale (comma 1-ter dell’articolo 15 del Tuir). In caso di contitolarità tra i coniugi del contratto di mutuo, il limite di 2.582,28 euro si riferisce pertanto all’ammontare complessivo degli interessi, oneri, accessori e quote di rivalutazione sostenuti. Qualora uno dei due coniugi non abbia il possesso dell’abitazione a titolo di proprietà o altro diritto reale, non potrà usufruire della detrazione della propria quota. L'altro coniuge, proprietario dell’immobile, potrà invece detrarre gli interessi sostenuti nel limite del 50% dell’ammontare complessivo (ovvero 1.291,14 euro). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Mutuo per costruzione di abitazione principale.

Abitazione principale di proprietà del coniuge non a carico, con mutuo per costruzione della stessa cointestato a entrambi i coniugi. Qual è...

Continua a leggere...»

Modello ad hoc per la “disclosure”. Online bozza di domanda e istruzioni.

Approda su internet, in versione non definitiva, la domanda di adesione alla procedura di collaborazione volontaria (voluntary disclosure) prevista dall’articolo 1 del decreto legge 4/2014 per i capitali e gli investimenti detenuti all’estero non dichiarati. Sul sito dell’Agenzia sono disponibili per la consultazione anche le due schede, “richiedente=R” e “attività=A”, da allegare alla domanda. Nella prima vanno indicati i dati relativi al richiedente, nella seconda le attività estere rilevanti, da comunicare all’Amministrazione finanziaria. 
 
La formula della “disclosure” consente a persone fisiche, società semplici ed enti non commerciali di svelare al Fisco i capitali e gli investimenti detenuti all’estero in violazione della normativa sul monitoraggio fiscale. Potranno essere regolarizzate, pertanto, tutte le attività estere rilevanti, detenute fino al 31 dicembre 2012 e non dichiarate in Unico nel modulo Rw. L’adesione deve riguardare tutte le attività detenute e tutti i periodi di imposta per i quali non sono scaduti i termini per l’accertamento o la contestazione della violazione degli obblighi di dichiarazione previsti per chi detiene capitali o investimenti all’estero. 
 
La partecipazione alla procedura è preclusa nel caso in cui si sia venuti formalmente a conoscenza di verifiche, accertamenti amministrativi o procedimenti penali in materia di violazione di norme tributarie sulle attività estere rilevanti. Anche nel caso in cui la formale conoscenza sia stata acquisita da soggetti solidalmente obbligati o da soggetti concorrenti nel reato tributario. 
 
La richiesta di adesione 
Il modello di domanda ha una struttura flessibile, costruita in modo da permettere l’attivazione della procedura di collaborazione volontaria sia a un singolo contribuente con più attività estere sia a più soggetti cointeressati nella stessa attività. In questo secondo caso, sarà possibile aderire alla procedura attraverso la presentazione di un’unica istanza, ma ciascun contribuente cointeressato dovrà compilare una distinta scheda R e una singola scheda A per ogni attività da far emergere. 
 
Sottoscrivendo la domanda di adesione, il richiedente dichiara di essere consapevole che: la presentazione della stessa non è revocabile; sulla base di quanto contenuto nell’istanza, l’Agenzia delle Entrate quantificherà i corrispondenti redditi e le conseguenti imposte, interessi e sanzioni dovute; per chi, nell’ambito della procedura di collaborazione volontaria, esibisce o trasmette atti o documenti in tutto o in parte falsi e per chi fornisce dati e notizie non rispondenti al vero, sono previste conseguenze penali (reclusione da un anno e sei mesi a sei anni). 
 
Le schede da allegare 
Nella scheda R vanno riportati i dati anagrafici e i recapiti del contribuente che presenta la domanda, e specificati i collegamenti esistenti tra il richiedente e le attività estere (ad esempio: titolare effettivo intestatario, titolare effettivo ma non intestatario, erede del titolare, eccetera). 
 
Nella scheda A, invece, il richiedente deve fornire alcune importanti informazioni sulle attività da regolarizzare, a partire dalla loro ubicazione (in caso di attività di natura finanziaria, ad esempio, va indicato, oltre allo Stato estero, anche l’intermediario finanziario presso cui l’attività è detenuta). Inoltre, va chiarito se, nel corso dei periodi d’imposta accertabili, l’attività è stata trasferita da uno Stato estero a un altro e, in caso affermativo, vanno specificati gli Stati. 
 
I termini di presentazione 
I contribuenti potranno presentare la richiesta e le schede, entro il 30 settembre 2015, tramite raccomandata con ricevuta di ritorno oppure direttamente, a una delle sedi dell’ufficio centrale per il Contrasto agli illeciti fiscali internazionali (Ucifi) dell’Agenzia delle Entrate. La documentazione allegata alla richiesta può essere presentata anche su supporto informatico non riscrivibile (ad esempio, cd-rom o dvd). 
 
Il modello di domanda, le schede da allegare e le relative istruzioni - tutto in versione non definitiva - sono consultabili sul sito delle Entrate, nella sezione “Modelli in bozza”. In appendice alle istruzioni, per aiutare i contribuenti a prevenire errori o sviste nella compilazione, l’Agenzia ha realizzato un breve glossario dei termini tecnici ricorrenti. 
 
Eventuali osservazioni sulla modulistica potranno essere inviate, entro il 15 marzo, alla casella bozzadisclosure@agenziaentrate.it. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Modello ad hoc per la “disclosure”. Online bozza di domanda e istruzioni.

Approda su internet, in versione non definitiva, la domanda di adesione alla procedura di collaborazione volontaria (voluntary disclosure) p...

Continua a leggere...»

Accertamento senza convocazione.

Le omissioni ed irregolarità dell’invito, derivanti dalla mancata indicazione dell’oggetto dei chiarimenti da richiedere al contribuente e dalla fissazione di un termine per l’esibizione dei documenti inferiore a quindici giorni, non possono, di certo, incidere sulla validità dell’accertamento induttivo sintetico, operato dall’Amministrazione finanziaria ai sensi del DPR n. 600 del 1973, articolo 39, comma 2, lettera d-bis). Ed invero – come questa Corte ha più volte avuto modo di affermare – in tema di accertamento delle imposte sul reddito, il DPR n. 600 del 1973, articolo 32, nella parte in cui prevede l’invito al contribuente a fornire dati e notizie in ordine agli accertamenti bancari, attribuisce all’Ufficio una mera facoltà, il cui mancato esercizio non determina l’illegittimità della verifica operata sulla base dei medesimi accertamenti, né comporta la trasformazione della presunzione legale posta dalla norma in presunzione semplice, con possibilità per il giudice di valutarne liberamente la gravità, la precisione e la concordanza e con il conseguente onere per il Fisco di fornire ulteriori elementi di riscontro. 
 
Sentenza n. 1857 del 29 gennaio 2014 (udienza 26 novembre 2013) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Adamo Mario - Est. Valitutti Antonio 
D.P.R. n. 600 del 1973, articolo 39, comma 2, lettera d bis) – Accertamento induttivo sintetico – Invito a comparire ex articolo 32 D.P.R. n. 600 del 1973 – Mera facoltà per l’Ufficio – La mancanza non determina nullità avviso di accertamento

Accertamento senza convocazione.

Le omissioni ed irregolarità dell’invito, derivanti dalla mancata indicazione dell’oggetto dei chiarimenti da richiedere al contribuente e d...

Continua a leggere...»

Le spese per la colf fanno testo: valgono bene per il redditometro.

La Commissione tributaria non ha il potere di togliere agli indicatori la capacità presuntiva contributiva. Può solo valutare la prova offerta dal contribuente in merito alla provenienza non imponibile delle somme necessarie per pagare il salario alla collaboratrice domestica (Corte di cassazione, ordinanza n. 2015 del 29 gennaio). 
 
Evoluzione processuale 
La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso proposto da un contribuente contro l’avviso di accertamento Irpef notificatogli dal Fisco. 
L’ufficio proponeva appello e il contribuente resisteva, presentando appello incidentale. All’esito del giudizio, la Ctr accoglieva in parte l’appello principale, rigettando quello incidentale. 
Il contribuente ricorreva in Cassazione e l’Agenzia delle Entrate resisteva, proponendo ricorso incidentale e contestando, tra l’altro, la violazione dell’articolo 38 del Dpr 600/1973, laddove “la CTR, sulla base della semplice dichiarazione del contribuente, ha respinto il gravame circa il reddito delle collaboratrici domestiche”. 
 
La pronuncia 
La Cassazione accoglie il ricorso dell’Agenzia, cassa la sentenza impugnata e rinvia ad altra sezione della Ctr, ritenendo che “il giudice tributario, una volta accertata l'effettività fattuale degli specifici "elementi indicatori di capacità contributiva" esposti dall'Ufficio, non ha il potere di togliere a tali "elementi" la capacità presuntiva "contributiva" che il legislatore ha connesso alla loro disponibilità, ma può soltanto valutare la prova che il contribuente offra in ordine alla provenienza non reddituale (e, quindi, non imponibile o perché già sottoposta ad imposta o perché esente) delle somme necessarie per mantenere il possesso dei beni indicati dalla norma”. 
 
Pertanto, dichiarata la sussistenza degli elementi che dal legislatore sono stati valutati idonei a esprimere capacità contributiva, la Commissione non può in alcun caso disconoscerne la portata. 
A parere della Corte suprema, come più volte affermato, “l'accertamento sintetico, con metodo induttivo, consentito all'amministrazione finanziaria dalle norme contenute nel D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 4 e 5, consiste nell'applicazione di presunzioni semplici, in virtù delle quali l'ufficio finanziario è legittimato a risalire da un fatto noto a quello ignorato (sussistenza di un certo reddito e, quindi, di capacità contributiva). La suddetta presunzione semplice genera peraltro l'inversione dell'onere della prova, trasferendo al contribuente l'impegno di dimostrare che il dato di fatto sul quale essa si fonda non corrisponde alla realtà”. 
 
La sentenza va cassata. La Ctr, infatti, non si è attenuta ai principi enunciati dalla Cassazione, laddove ha ritenuto documentati i redditi delle collaboratrice domestica sulla base di semplici dichiarazioni del contribuente; queste non consentono al giudice tributario di ritenere assolto l’onere probatorio che grava sul contribuente stesso, oppostosi a un avviso di accertamento con metodo sintetico. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Le spese per la colf fanno testo: valgono bene per il redditometro.

La Commissione tributaria non ha il potere di togliere agli indicatori la capacità presuntiva contributiva. Può solo valutare la prova offer...

Continua a leggere...»

Deducibilità dei contributi al Fasi.

Deducibilità dei contributi al Fasi.

I contributi versati al Fondo di assistenza sanitaria integrativa dal dirigente in servizio sono deducibili? E dal dirigente in pensione? ...

Continua a leggere...»

Risparmio gestito “in liquidazione”: l’imposta sul risultato va versata.

Il liquidatore subentra in toto al sostituto d’imposta. Pertanto, nel caso in cui sia chiamato ad amministrare il patrimonio che era gestito da una società di intermediazione mobiliare e alcuni clienti di questa abbiano optato per il regime del risparmio gestito, il commissario è tenuto ad applicare l’imposta sostitutiva del 20% sul risultato maturato. A ribadirlo, la risoluzione n. 19/E del 13 febbraio. 
Del resto, già nella circolare 28/E del 2006, in tema di attribuzione della qualifica di sostituto d’imposta al curatore fallimentare e al commissario liquidatore, era stato affermato un principio di carattere generale, per cui gli obblighi che gravano sul sostituto d’imposta, anteriormente alla liquidazione coatta, si trasferiscono in capo al commissario liquidatore. 
 
Il quesito posto all’Agenzia prende il via dal fatto che, a seguito della revoca - nei confronti di una società di intermediazione mobiliare, perché attualmente in liquidazione coatta amministrativa - dell’autorizzazione a prestare servizi di investimento nei confronti del pubblico, si sono risolti ex lege i mandati di gestione in essere e, per questo, sono prive di effetto le opzioni esercitate dai clienti per l’applicazione del regime fiscale del risparmio gestito. 
 
Il parere dell’Agenzia 
Relativamente ai contratti di gestione individuale di portafoglio, l’esercizio dell’opzione per il risparmio gestito comporta l’applicazione di una imposta sostitutiva del 20% sul ricavo maturato nell’ambito del rapporto di gestione, comprensivo sia dei redditi di capitale (articolo 44 del Tuir) sia dei redditi diversi (articolo 67, comma 1, lettere da c-bis) a c-quinquies) dello stesso Tuir), con esclusione, quindi, delle plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni qualificate. 
L’opzione ha effetto fino a revoca (con decorrenza dal periodo d’imposta successivo a quello in cui viene espressa) o fino a quando il contratto non viene risolto. 
 
Con il risparmio gestito, la società di intermediazione mobiliare gode di un certo margine di discrezionalità nell’esercizio della sua attività, volta al raggiungimento del maggior profitto possibile a beneficio del risparmiatore. Ha cioè il compito di eseguire tutti gli atti necessari alla conservazione e all’incremento del patrimonio affidatole, scegliendo il “miglior” tipo di investimento da effettuare, nel rispetto delle direttive generali impartite dal risparmiatore. 
 
Anche dopo la messa in liquidazione della Sim, non vengono meno i presupposti per i quali il legislatore ha ritenuto opportuno assoggettare a tassazione il reddito maturato delle gestioni individuali di portafoglio. 
Infatti, a differenza di quanto accade in caso di scioglimento volontario, le disponibilità finanziarie non vengono restituite al contribuente fino a quando la procedura di liquidazione non è conclusa. 
Fino a quel momento, i commissari liquidatori amministrano gli strumenti finanziari gestiti dalla Sim in liquidazione in un’ottica di minimizzazione del rischio: in attesa della restituzione dei patrimoni, possono vendere sul mercato parte degli strumenti finanziari ad alto rischio e acquistare titoli a basso rischio. 
 
Pertanto, nel caso in cui il contribuente abbia optato per il regime del risparmio gestito, i commissari sono tenuti ad applicare lo stesso regime fiscale cui era sottoposto il patrimonio prima dell’inizio della procedura di liquidazione: devono perciò versare l’imposta sostitutiva del 20% sul risultato annualmente maturato di ogni singolo rapporto di gestione individuale, entro il 16 febbraio dell’anno successivo; inoltre, sono tenuti a indicare nel quadro ST del modello 770 l’imposta prelevata sul complesso delle gestioni. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Risparmio gestito “in liquidazione”: l’imposta sul risultato va versata.

Il liquidatore subentra in toto al sostituto d’imposta. Pertanto, nel caso in cui sia chiamato ad amministrare il patrimonio che era gestito...

Continua a leggere...»