Successione e agevolazioni “prima casa”.

<br /> In sede di successione ho beneficiato della riduzione delle imposte ipotecaria e catastale per un immobile, su cui mia madre ha il diritto di abitazione. Dovendo comprare un altro appartamento, posso usufruire delle agevolazioni prima casa?<br /> <br /> Per i trasferimenti della proprietà di case non di lusso e per la costituzione o il trasferimento di diritti su di esse, derivanti da successione o donazione, il contribuente, in presenza dei necessari requisiti, può avvalersi della possibilità di versare le imposte ipotecaria e catastale in misura fissa. La fruizione dell’agevolazione non preclude la possibilità, in sede di successivo acquisto a titolo oneroso di altra abitazione, di godere dei benefici “prima casa”, dal momento che i presupposti che legittimano l’acquisto del bene in regime agevolato sono diversi (circolare del n. 44/2001).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Successione e agevolazioni “prima casa”.

In sede di successione ho beneficiato della riduzione delle imposte ipotecaria e catastale per un immobile, su cui mia madre ha il diritto ...

Continua a leggere...»

La Snc che aderisce al condono vincola alla rettifica anche i soci.

<br /> L’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 4-bis del Dpr n. 600/1973, nei confronti dei soci che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata; principio questo applicabile anche in relazione ai periodi d’imposta anteriori all’entrata in vigore della legge di conversione del Dl n. 79/1997.<br /> Queste le argomentazioni contenute nella sentenza della Cassazione n. 2923 del 7 febbraio, con la quale la Corte, accogliendo il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate, ha dato continuità a un orientamento giurisprudenziale da ritenersi ormai consolidato (Cassazione, sentenze n. 14418/2005, n. 26476/2008, n. 2783/2009, 14926/2011).<br /> <br /> Il giudizio di merito<br /> Un contribuente propone ricorso avverso un avviso di accertamento Irpef, anno di imposta 1993, con il quale l’ufficio finanziario, a fronte della definizione concordata operata da una Snc di un maggior reddito per lo stesso anno di imposta – ai sensi dell’articolo 3 del Dl n. 564/1994 (cosiddetto concordato di massa) – gli contesta, nella sua qualità di socio di detta società di persone con una quota pari al 20% del capitale sociale, di non avere correttamente indicato, in conformità, il proprio reddito di partecipazione, imputatogli quindi d’ufficio, ai sensi dell’articolo 5 del Tuir.<br /> <br /> I giudici di prime cure accolgono il ricorso, mentre quelli d’appello respingono il successivo gravame proposto dall’Amministrazione finanziaria.<br /> In particolare, secondo i giudici di secondo grado, il reddito societario concordato, risultante dalla rettifica operata a carico della società, non poteva essere esteso anche ai soci che hanno scelto di non avvalersi delle agevolazioni previste dalla legge.<br /> <br /> Nel ricorso di legittimità proposto avverso tale sentenza, l’Agenzia delle Entrate lamenta, tra le altre, la violazione e la falsa applicazione di norme di diritto, in particolare, degli articoli 5 del Tuir (tassazione per trasparenza delle società di persone), 3 del Dl n. 564/1995 (definizione anni pregressi) e 9-bis, comma 18, del Dl n. 79/1997 (secondo cui “l’intervenuta definizione da parte delle società od associazioni di cui all’articolo 5 del testo unico delle imposte sui redditi,…ovvero da parte del titolare di azienda coniugale non gestita in forma societaria costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 41-bis del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 600, e successive modificazioni e integrazioni, nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata…”).<br /> <br /> La decisione della Cassazione<br /> La Corte suprema accoglie il ricorso e cassa con rinvio la sentenza di appello.<br /> In primis, i giudici di piazza Cavour affrontano la pregiudiziale relativa al litisconsorzio necessario tra soci e società di persone, dando seguito all’orientamento giurisprudenziale “…secondo il quale, ‘in tema di imposte sui redditi, una volta divenuto incontestabile il reddito della società di persone a seguito della definizione agevolata di cui al D.L. 28 marzo 1997, n. 79, art. 9 bis,…, nel giudizio di impugnazione promosso dal socio avverso l’avviso di rettifica del reddito da partecipazione non è configurabile un litisconsorzio necessario con la società e gli altri soci’ (Cass. n. 2827/2010)”.<br /> <br /> In sostanza, per la Cassazione, “…l’esigenza di unitarietà dell’accertamento – che giustappunto identifica la ratio del litisconsorzio necessario anche nella peculiare ottica rilevante in materia (sez. un. 14815/2008), ove la inscindibilità è determinata dall’oggetto del ricorso nello specifico nesso tra atto impositivo e contestazione del contribuente (e v. infatti Cass. S.U.1052/2 0 07) – viene meno con l’intervenuta definizione da parte della società, costituente titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche…”.<br /> <br /> Ne consegue che, non vertendo la controversia sulla qualità di socio ma unicamente sugli effetti della definizione agevolata da parte della società su ciascuno dei soci, “…ognuno di questi può opporre, a una definizione che costituisce titolo per l’accertamento nei suoi confronti, soltanto ragioni di impugnativa specifiche e quindi di carattere personale (Cass. 14926/2011)”.<br /> <br /> Passando al merito, i giudici di legittimità confermano l’orientamento in base al quale il disposto fissato dall’articolo 9-bis, comma 18, del Dl n. 79/1997 – secondo cui l’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata – “…deve ritenersi applicabile anche in relazione ai periodi d’imposta anteriori all’entrata in vigore della predetta L. n. 140 del 1997”.<br /> Infatti, sulla base del principio di trasparenza, contenuto nell’articolo 5 del Tuir, il reddito della società di persone – ossia, di quelle società ed enti che, seppur dotati di autonomia patrimoniale sotto il profilo civilistico, non possiedono una autonoma soggettività passiva tributaria ai fini Irpef – è imputato automaticamente e direttamente, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, ai soci, indipendentemente dalla effettiva percezione.<br /> Trattasi, nello specifico, di “…una presunzione legale di avvenuta percezione di tali utili (Cass. nn. 2899/2002, 2699/2002), vincibile soltanto mediante adeguata prova del contrario, il cui onere grava sul contribuente socio”.<br /> <br /> Tuttavia, continua la Corte, se è vero che la dichiarazione dei redditi presentata dalla società di persone è meramente strumentale all’applicazione dell’Irpef a carico dei singoli soci, va ricordato che “…le società di persone e le associazioni professionali hanno un’autonoma soggettività tributaria ai fini IRAP (e, prima dell’introduzione di detta imposta, ILOR), cosicché la dichiarazione dei redditi redatta e presentata dalla società ha la duplice funzione di strumento per la determinazione del reddito attribuibile a ciascun socio, ai fini IRPEF, e di strumento per la determinazione dell’IRAP dovuta dalla società, in via esclusiva, quale autonomo soggetto”.<br /> <br /> Pertanto, laddove il socio di società di persone non abbia dichiarato, per la parte di sua spettanza, il reddito societario nella misura risultante dalla rettifica operata dall’Amministrazione finanziaria a carico della società – a titolo di Irap – lo stesso è tenuto al pagamento del supplemento di Irpef dovuto (Cassazione, sentenze n. 125/1993, n. 2699/2002, n. 9461/2002).<br /> Ne discende il principio di diritto per cui, a fronte dell’intervenuta definizione dell’accertamento con adesione da parte di una società di persone, “…deve ritenersi che al socio è attribuita per la medesima annualità la quota parte dell’imponibile risultante dall’imposta versata dalla società per la definizione della lite fiscale, costituendo, l’imputazione detta, un riflesso della corretta applicazione del principio di trasparenza di cui all’art. 5 del T.U.I.R.”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

La Snc che aderisce al condono vincola alla rettifica anche i soci.

L’intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l’accertamento, ai sensi dell’articolo 4-bis...

Continua a leggere...»

Le istanze di rimborso per l'IRAP sul costo del lavoro non dedotta integralmente.

<br /> Il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell'istanza di rimborso delle maggiori imposte sui redditi versate a causa della mancata deduzione dell'IRAP relativa al costo del lavoro hanno fornito alcuni importanti chiarimenti, rilevanti anche ai fini della compilazione di UNICO 2013, ma restano ancora da chiarire le modalità di individuazione dell'IRAP deducibile analiticamente e l'ammontare degli stanziamenti previsti.<br /> Il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012  ha approvato il modello per l’istanza di rimborso delle maggiori imposte sui redditi versate a causa della mancata deduzione dell’IRAP relativa al costo del lavoro ed ha fornito importanti chiarimenti in merito alle modalità di calcolo della nuova deduzione analitica e di quella forfetaria spettante in caso di sostenimento di interessi passivi.<br /> Sul sito dell’Agenzia delle entrate è stato poi reso disponibile il 3 gennaio 2013 il programma da utilizzare per compilare l’istanza di rimborso. L’art. 2, comma 1, del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, ha previsto, al fine di ridurre il costo del lavoro e favorire l’occupazione, la deduzione integrale, in sede di determinazione del reddito d’impresa e di quello di lavoro autonomo, dell’IRAP dovuta in relazione alle spese per il personale dipendente ed assimilato.<br /> La deduzione, che si applica a decorrere dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2012, consente agli esercenti arti e professioni e alle imprese labour intensive di ottenere una maggiore riduzione del carico fiscale sul costo del lavoro rispetto alla precedente norma che stabiliva la deduzione del 10%, dell’IRAP forfetariamente riferita all’imposta dovuta sulla quota imponibile delle dette spese per il personale. Quest’ultima disposizione è stata, infatti, abrogata dal comma 1-bis dell’art. 2 del D.L. n. 201/2011 con riguardo alle spese in esame, e resta, pertanto, applicabile soltanto in caso di sostenimento di interessi passivi ed oneri assimilati.<br /> L’art. 4, comma 12, del D.L. 2 marzo 2012, n. 16 ha poi stabilito che l’IRAP versata in relazione al costo del lavoro è deducibile in sede di determinazione del reddito d’impresa o di lavoro autonomo anche anteriormente al 2012.<br /> L’Agenzia delle entrate aveva fornito, nella circolare 19 giugno 2012, n. 25/E, un primo chiarimento in relazione alla normativa in esame, in merito alla quale erano restate, però, ancora aperte alcune importanti questioni, affrontate dall’Assonime nella circolare del 28 maggio 2012, n. 14. Il provvedimento del 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell’istanza di rimborso hanno dato soluzione ad alcune problematiche, rilevanti anche ai fini della compilazione di UNICO 2013, ma restano ancora da chiarire le modalità di  individuazione dell’IRAP deducibile analiticamente e l’ammontare degli stanziamenti previsti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Le istanze di rimborso per l'IRAP sul costo del lavoro non dedotta integralmente.

Il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell'istanza di rimb...

Continua a leggere...»

Licenziamento per giusta causa per false dichiarazioni nel certificato di infortunio.

<br /> Domanda<br /> Nel caso di un dipendente che descrivendo la circostanza dell'infortunio nel certificato di infortunio dichiara che 'ha dolore al braccio a seguito di utilizzo di utensile da legno' e che, invece, non ha mai utilizzato l'utensile da legno così come da dichiarazione firmata da tutti i dipendenti che lavorano nel reparto con lui nella quale si dichiara che nella giornata dell'infortunio, il dipendente in questione, è stato adibito alle sue solite mansioni e che quindi nulla hanno a che vedere con l'utilizzo dell'utensile da legno specificato nel certificato è possibile intimare un licenziamento per giusta causa, quale le false dichiarazioni nel certificato?<br /> <br /> Risposta<br /> Per rispondere al quesito occorre riprendere la nozione legale e giurisprudenziale di "giusta causa" di licenziamento . Ai sensi dell'art. 2119 c.c. la "giusta causa" ricorre quando la lesione del vincolo fiduciario che lega il lavoratore al datore sia di intensità tale da non consentire la prosecuzione "neanche provvisoria" del rapporto di lavoro.<br /> <br /> La giurisprudenza ha più volte sottolineato che requisito fondamentale per la legittimità del licenziamento per giusta causa è la "proporzionalità" tra la sanzione espulsiva e la condotta del lavoratore ed ha ricondotto la complessa valutazione della gravità dell'infrazione ad una serie di criteri: l'esistenza o meno di precedenti disciplinari, la posizione del dipendente nell'organizzazione aziendale, il grado di affidamento richiesto dalla specifica mansione del dipendente, l'entità del danno provocato all'impresa, la modalità di commissione del fatto.<br /> <br /> Inoltre, il novellato art. 18 dello Statuto dei Lavoratori individua espressamente un ulteriore criterio per valutare la legittimità del licenziamento per giusta causa: il fatto non deve rientrare "tra le condotte punibili con una sanzione conservativa" in base alle previsioni dei contratti collettivi.<br /> <br /> Ciò posto, nel caso di specie c'è stata, sì, una grave lesione del vincolo fiduciario perché il dipendente ha certificato di aver subìto un infortunio per l'utilizzo di un utensile di legno che, in realtà, non ha mai utilizzato. Ma ciò non basta per ritenere legittimo un licenziamento in tronco. Se si dovesse accertare che ad essere falso è l'infortunio, a prescindere dal mezzo che l'ha causato, ricorrerebbe una ipotesi che la giurisprudenza ha ricondotto alla nozione di giusta causa. Occorrerà, dunque, considerare il complesso delle circostanze indicate e, in caso di dubbio, propendere per la sanzione disciplinare più grave prevista dal contratto collettivo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Licenziamento per giusta causa per false dichiarazioni nel certificato di infortunio.

Domanda Nel caso di un dipendente che descrivendo la circostanza dell'infortunio nel certificato di infortunio dichiara che 'ha do...

Continua a leggere...»

Inerenza, se non a prima vista spetta al contribuente provarla.

<br /> In applicazione del principio desumibile dall'articolo 2697 c.c., spetta al contribuente dare la prova dell'inerenza dei costi e della loro riconducibilità all'ordinario esercizio dell'attività d'impresa, dovendosi ritenere inerente ciò che - sul piano dei costi e delle spese - appartiene alla sfera dell'impresa, in quanto sostenuto nell'intento di fornire a quest'ultima un'utilità, anche in modo indiretto, (cfr. Cassazione n. 26851/09 e n. 18930/11). Il concetto di inerenza è, invero, nozione di origine economica, legata all'idea del reddito come entità calcolata al netto dei costi sostenuti per la sua produzione, che, nel campo fiscale, si traduce in un risparmio di imposta e in relazione alla cui sussistenza, ove si abbia riguardo a spese intrinsecamente necessarie alla produzione del reddito dell'impresa, non incombe alcun ulteriore onere della prova in capo al contribuente, gravando sull'amministrazione finanziaria l'onere della prova della non inerenza dei costi astrattamente riconducibi1i all'attività d'impresa (cfr. Cassazione n. 6548/2012). L'onere della prova a carico del contribuente si riferisce, quindi, alla strumentalità della spesa rispetto all'attività di impresa, qualora il costo non risulti di chiara evidenza in considerazione della sua stessa natura. Non è, infatti, in linea di principio, inerente all'impresa tutto ciò che si può ricondurre alla sfera personale o familiare dell'imprenditore, ovvero del socio o del terzo. Provata dal contribuente la astratta riconducibilità della spesa o del costo all'impresa, dovrà l'Amministrazione - che intenda disconoscerne l'inerenza all'attività di impresa, al fine di inferirne la sussistenza di un maggior reddito tassabile in capo al contribuente - fornire la relativa dimostrazione in giudizio.<br /> <br /> Sentenza n. 3340 del 12 febbraio 2013 (udienza 12 dicembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Adamo Mario - Est. Chindemi Domenico<br /> Redditi d’impresa – Costi deducibili – Oneri non strettamente attinenti all’attività svolta – Prova dell’inerenza a carico del contribuente<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Inerenza, se non a prima vista spetta al contribuente provarla.

In applicazione del principio desumibile dall'articolo 2697 c.c., spetta al contribuente dare la prova dell'inerenza dei costi e de...

Continua a leggere...»

Test d’ingresso alle facoltà.

<br /> Sono detraibili le spese per un corso di preparazione ai test universitari per l’accesso programmato ai corsi di laurea?<br /> <br /> Con la risoluzione n. 87/E del 2008, l’Agenzia delle Entrate ha riconosciuto la detraibilità del contributo versato per partecipare ai test di accesso a un corso di laurea, in quanto lo svolgimento della prova di preselezione, se richiesto dall’ordinamento universitario, costituisce una condizione indispensabile per l’ammissione a corsi di istruzione universitaria. La spesa per l’eventuale corso di preparazione ai test, invece, non rientra tra le spese di frequenza di corsi di istruzione secondaria e universitaria, detraibili ai sensi dell’articolo 15, comma 1, lettera e), del Tuir.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Test d’ingresso alle facoltà.

Sono detraibili le spese per un corso di preparazione ai test universitari per l’accesso programmato ai corsi di laurea? Con la risoluzio...

Continua a leggere...»

In un sintetico e comodo pieghevole tutti i servizi via web dell’Agenzia.

<br /> Pagare imposte tasse e contributi, inviare la dichiarazione dei redditi, accedere al Cassetto fiscale, calcolare il bollo auto, sono soltanto alcune delle opportunità offerte dai servizi telematici dell’Amministrazione finanziaria. In un pratico pieghevole, l’Agenzia delle Entrate mette in chiaro, con poche ma essenziali informazioni, tutte le operazioni e applicazioni eseguibili dal proprio computer, da casa o dall’ufficio, senza affrontare file allo sportello.<br /> <br /> Entratel e Fisconline, ad esempio, sappiamo tutti che sono i due canali telematici di accesso ai servizi informatici delle Entrate, ma la brochure scende nel particolare e mette in chiaro, in modo schematico, le potenzialità dell’uno e dell’altro e le rispettive platee di utenti.<br /> Un'altra operazione che può spaventare i contribuenti meno esperti, al punto di farli rinunciare a servirsi del pc per, ad esempio, registrare un contratto di affitto, è la richiesta del Pin all’Amministrazione. Dal pieghevole è facile capire che si tratta di una procedura molto semplice. Il depliant sintetizzata in pochi punti le diverse modalità di richiesta del codice ed elenca le opportunità offerte dall’apertura di questo canale privilegiato con l’Agenzia. L'dentificativo non serve, infatti, soltanto a effettuare versamenti con l’F24 o a trasmettere dichiarazioni, ma anche, per esempio, a comunicare le coordinate per un rimborso, ricevere assistenza su cartelle di pagamento, accedere al Cassetto fiscale.<br /> E, a proposito di quest’ultimo servizio, dalla brochure sappiamo che, nel Cassetto, troviamo, le dichiarazioni presentate, i dati catastali dei nostri immobili, i versamenti effettuati con F23 e F24 e tante altre notizie che ci riguardano.<br /> <br /> Il dialogo on line non avviene, però, soltanto tramite Pin. Il codice non occorre ad esempio, per il duplicato della tessera sanitaria e per calcolo del bollo auto. L’elenco completo, inutile forse ripeterlo, nel pieghevole dell’Agenzia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

In un sintetico e comodo pieghevole tutti i servizi via web dell’Agenzia.

Pagare imposte tasse e contributi, inviare la dichiarazione dei redditi, accedere al Cassetto fiscale, calcolare il bollo auto, sono soltan...

Continua a leggere...»

Licenziamento per giusta causa per false dichiarazioni nel certificato di infortunio.

<br /> Domanda<br /> Nel caso di un dipendente che descrivendo la circostanza dell'infortunio nel certificato di infortunio dichiara che 'ha dolore al braccio a seguito di utilizzo di utensile da legno' e che, invece, non ha mai utilizzato l'utensile da legno così come da dichiarazione firmata da tutti i dipendenti che lavorano nel reparto con lui nella quale si dichiara che nella giornata dell'infortunio, il dipendente in questione, è stato adibito alle sue solite mansioni e che quindi nulla hanno a che vedere con l'utilizzo dell'utensile da legno specificato nel certificato è possibile intimare un licenziamento per giusta causa, quale le false dichiarazioni nel certificato?<br /> <br /> Risposta<br /> Per rispondere al quesito occorre riprendere la nozione legale e giurisprudenziale di "giusta causa" di licenziamento . Ai sensi dell'art. 2119 c.c. la "giusta causa" ricorre quando la lesione del vincolo fiduciario che lega il lavoratore al datore sia di intensità tale da non consentire la prosecuzione "neanche provvisoria" del rapporto di lavoro.<br /> <br /> La giurisprudenza ha più volte sottolineato che requisito fondamentale per la legittimità del licenziamento per giusta causa è la "proporzionalità" tra la sanzione espulsiva e la condotta del lavoratore ed ha ricondotto la complessa valutazione della gravità dell'infrazione ad una serie di criteri: l'esistenza o meno di precedenti disciplinari, la posizione del dipendente nell'organizzazione aziendale, il grado di affidamento richiesto dalla specifica mansione del dipendente, l'entità del danno provocato all'impresa, la modalità di commissione del fatto.<br /> <br /> Inoltre, il novellato art. 18 dello Statuto dei Lavoratori individua espressamente un ulteriore criterio per valutare la legittimità del licenziamento per giusta causa: il fatto non deve rientrare "tra le condotte punibili con una sanzione conservativa" in base alle previsioni dei contratti collettivi.<br /> <br /> Ciò posto, nel caso di specie c'è stata, sì, una grave lesione del vincolo fiduciario perché il dipendente ha certificato di aver subìto un infortunio per l'utilizzo di un utensile di legno che, in realtà, non ha mai utilizzato. Ma ciò non basta per ritenere legittimo un licenziamento in tronco. Se si dovesse accertare che ad essere falso è l'infortunio, a prescindere dal mezzo che l'ha causato, ricorrerebbe una ipotesi che la giurisprudenza ha ricondotto alla nozione di giusta causa. Occorrerà, dunque, considerare il complesso delle circostanze indicate e, in caso di dubbio, propendere per la sanzione disciplinare più grave prevista dal contratto collettivo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Licenziamento per giusta causa per false dichiarazioni nel certificato di infortunio.

Domanda Nel caso di un dipendente che descrivendo la circostanza dell'infortunio nel certificato di infortunio dichiara che 'ha do...

Continua a leggere...»

Le istanze di rimborso per l'IRAP sul costo del lavoro non dedotta integralmente.

<br /> Il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell'istanza di rimborso delle maggiori imposte sui redditi versate a causa della mancata deduzione dell'IRAP relativa al costo del lavoro hanno fornito alcuni importanti chiarimenti, rilevanti anche ai fini della compilazione di UNICO 2013, ma restano ancora da chiarire le modalità di individuazione dell'IRAP deducibile analiticamente e l'ammontare degli stanziamenti previsti.<br /> Il provvedimento del direttore dell’Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012  ha approvato il modello per l’istanza di rimborso delle maggiori imposte sui redditi versate a causa della mancata deduzione dell’IRAP relativa al costo del lavoro ed ha fornito importanti chiarimenti in merito alle modalità di calcolo della nuova deduzione analitica e di quella forfetaria spettante in caso di sostenimento di interessi passivi.<br /> Sul sito dell’Agenzia delle entrate è stato poi reso disponibile il 3 gennaio 2013 il programma da utilizzare per compilare l’istanza di rimborso. L’art. 2, comma 1, del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, ha previsto, al fine di ridurre il costo del lavoro e favorire l’occupazione, la deduzione integrale, in sede di determinazione del reddito d’impresa e di quello di lavoro autonomo, dell’IRAP dovuta in relazione alle spese per il personale dipendente ed assimilato.<br /> La deduzione, che si applica a decorrere dal periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2012, consente agli esercenti arti e professioni e alle imprese labour intensive di ottenere una maggiore riduzione del carico fiscale sul costo del lavoro rispetto alla precedente norma che stabiliva la deduzione del 10%, dell’IRAP forfetariamente riferita all’imposta dovuta sulla quota imponibile delle dette spese per il personale. Quest’ultima disposizione è stata, infatti, abrogata dal comma 1-bis dell’art. 2 del D.L. n. 201/2011 con riguardo alle spese in esame, e resta, pertanto, applicabile soltanto in caso di sostenimento di interessi passivi ed oneri assimilati.<br /> L’art. 4, comma 12, del D.L. 2 marzo 2012, n. 16 ha poi stabilito che l’IRAP versata in relazione al costo del lavoro è deducibile in sede di determinazione del reddito d’impresa o di lavoro autonomo anche anteriormente al 2012.<br /> L’Agenzia delle entrate aveva fornito, nella circolare 19 giugno 2012, n. 25/E, un primo chiarimento in relazione alla normativa in esame, in merito alla quale erano restate, però, ancora aperte alcune importanti questioni, affrontate dall’Assonime nella circolare del 28 maggio 2012, n. 14. Il provvedimento del 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell’istanza di rimborso hanno dato soluzione ad alcune problematiche, rilevanti anche ai fini della compilazione di UNICO 2013, ma restano ancora da chiarire le modalità di  individuazione dell’IRAP deducibile analiticamente e l’ammontare degli stanziamenti previsti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Le istanze di rimborso per l'IRAP sul costo del lavoro non dedotta integralmente.

Il provvedimento del direttore dell'Agenzia delle entrate 17 dicembre 2012 e le istruzioni per la compilazione dell'istanza di rimb...

Continua a leggere...»

Quesito: ristrutturazione casa.

<br /> devo ristrutturare casa, e vovveri utilizzare le agevolazioni quelle che scadono il 30giugno del 50%, però alcuni aspetti sono poco chiari:<br /> 1. mi pare di avere capito che devo pagare con bonifico bancario o postale, il che significa che ci sarà una ritenuta di acconto del 4%, questo significa che ogni 1000,00 euro io perderò 40 euro? e non potrò recuperarli?<br /> 2. cosa posso in concreto ristrutturare del mio appartamento? posso cambiare il pavimento?, l'impianto igienico-sanitario? le porte interne? la manodopera per realizzare tutte queste opere?<br /> 3. gli infissi esterni mi pare di avere capito che fanno parte di un altro capitolo, che non ha nulla a che fare con le ristrutturazioni e che possono essere detratti fino al 55%, ho capito bene?<br /> 4. le spese per la direzione dei lavori, sono assimilabili alla detrazione?<br /> 5. le spese per il consulente che segue la pratica sono pure detraibili?<br />

Quesito: ristrutturazione casa.

devo ristrutturare casa, e vovveri utilizzare le agevolazioni quelle che scadono il 30giugno del 50%, però alcuni aspetti sono poco chiari:...

Continua a leggere...»

Quesito: iva al 4 % per impianti fotovoltaici.

volevo sapere se un proprietario di prima casa con licenza edilizia in essere puo' usufruire dell'iva al 4%

Quesito: iva al 4 % per impianti fotovoltaici.

volevo sapere se un proprietario di prima casa con licenza edilizia in essere puo' usufruire dell'iva al 4%

Continua a leggere...»

I soci della Snc non escono illesi dalla sanatoria dell’azienda.

<br /> Come già chiarito da questa Corte (Cass. n. 14418/2005, Cass. 26476/2008 e Cass.14926/2011), il principio sancito dal Dl n. 79 del 1997, convertito dalla legge n. 140 del 1997, art. 9-bis, comma 8, secondo cui l'intervenuta definizione del reddito da parte delle società di persone costituisce titolo per l'accertamento, ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 41-bis, nei confronti delle persone fisiche che non hanno definito i redditi prodotti in forma associata, deve ritenersi applicabile anche in relazione ai periodi d'imposta anteriori all'entrata in vigore della predetta legge n. 140 del 1997. Invero, in forza del principio di trasparenza dettato dall'articolo 5 del Tuir, il reddito delle società di persone (nonché delle associazioni professionali e delle imprese familiari), enti che, pur dotati di autonomia patrimoniale sotto il profilo civilistico, non possiedono una autonoma soggettività passiva tributaria ai fini Irpef, è imputato automaticamente e direttamente, in misura proporzionale alla rispettiva quota di partecipazione agli utili, ai soci, indipendentemente dalla effettiva percezione. Il che equivale ad ammettere la sussistenza di una presunzione legale di avvenuta percezione di tali utili (Cass. nn. 2899/2002 e 2699/2002), superabile soltanto mediante adeguata prova del contrario, il cui onere grava sul contribuente socio. La dichiarazione dei redditi presentata dalla società di persone è dunque meramente strumentale all'applicazione dell'imposta Irpef a carico dei soci. Va tuttavia rammentato che le società di persone e le associazioni professionali hanno un'autonoma soggettività tributaria ai fini Irap (e, prima dell'introduzione di detta imposta, Ilor), cosicché la dichiarazione dei redditi redatta e presentata dalla società ha la duplice funzione di strumento per la determinazione del reddito attribuibile a ciascun socio, ai fini Irpef e di strumento per la determinazione dell'Irap dovuta dalla società, in via esclusiva, quale autonomo soggetto.<br /> <br /> Sentenza n. 2923 del 7 febbraio 2013 (udienza 7 dicembre 2012)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Pivetti Marco - Est. Iofrida Giulia<br /> Irpef – Redditi di partecipazione – Imputazione ai soci o associati per trasparenza – Definizioni agevolate promosse dalla società – Imputazione delle somme dovute ai soci o associati<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

I soci della Snc non escono illesi dalla sanatoria dell’azienda.

Come già chiarito da questa Corte (Cass. n. 14418/2005, Cass. 26476/2008 e Cass.14926/2011), il principio sancito dal Dl n. 79 del 1997, co...

Continua a leggere...»

Acconto per la cedolare secca.

<br /> Ho acquistato un appartamento a ottobre 2011, dato in locazione a febbraio 2012 con opzione per la cedolare secca. E’ corretto non aver pagato l’acconto e versare l’intero importo a giugno 2013?<br /> <br /> Il provvedimento dell’Agenzia delle entrate 7 aprile 2011 ha stabilito che, a partire dal periodo di imposta 2012, il versamento dell’acconto, pari al 95% dell’imposta dovuta per l’anno precedente, deve essere effettuato in unica soluzione entro il 30 novembre, se inferiore a euro 257,52, o in due rate (il 40% entro il 16 giugno ovvero entro il 16 luglio con la maggiorazione dello 0,40%, il restante 60% entro il 30 novembre), se l’importo dovuto è almeno pari a 257,52 euro. Se dunque per l’anno precedente non risulta imposta dovuta su cui determinare l’acconto per l’anno di riferimento, questo non è dovuto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Acconto per la cedolare secca.

Ho acquistato un appartamento a ottobre 2011, dato in locazione a febbraio 2012 con opzione per la cedolare secca. E’ corretto non aver pag...

Continua a leggere...»

Pronto il modello per comunicare l’indirizzo web per i dati del 730.

<br /> On line il provvedimento del 22 febbraio che approva la “Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 resi disponibili dall’Agenzia delle entrate”, con relative istruzioni e specifiche tecniche per la trasmissione dei dati da parte dei sostituti d’imposta.<br /> <br /> La scadenza è fissata per il 31 marzo (quest’anno slitta al 2 aprile). La presentazione è esclusivamente telematica, secondo le specifiche tecniche contenute nel provvedimento, e può essere effettuata tramite il prodotto informatico reso gratuitamente disponibile sul sito dell’Agenzia.<br /> Devono provvedere all’adempimento tutti i sostituti d’imposta, tranne quelli che hanno già inviato il modello negli anni passati e non devono variare dati già comunicati.<br /> Inoltre, sono esonerati dall’obbligo di indicare la sede telematica dove ricevere il flusso contenente i risultati contabili delle dichiarazioni 730 (modello 730-4 e modello 730-4 integrativo) i soggetti che ricevono i modelli 730-4 in via telematica mediante l’utilizzo di propri canali: l’Inps e i sostituti d’imposta che si avvalgono del Service Personale Tesoro del ministero dell’Economia e delle finanze.<br /> <br /> Nel provvedimento, le modalità di attuazione del flusso telematico che assicura la corretta e tempestiva comunicazione dei dati da Caf e professionisti abilitati all’Agenzia delle Entrate, e tra questa e i sostituti d’imposta o i loro incaricati.<br /> Nei casi di impossibilità a rendere disponibili i 730-4, l’Agenzia li restituisce ai centri e ai professionisti che hanno prestato l’assistenza fiscale, i quali provvederanno autonomamente a trasmetterli ai sostituti d’imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Pronto il modello per comunicare l’indirizzo web per i dati del 730.

On line il provvedimento del 22 febbraio che approva la “Comunicazione per la ricezione in via telematica dei dati relativi ai mod. 730-4 r...

Continua a leggere...»

Cud 2013, per i redditi esenti la BQ non è obbligatoria.

<br /> I sostituti d’imposta non sono tenuti a segnalare nella nuova annotazione BQ del Cud 2013, i redditi esenti da loro corrisposti nel 2012, se i sistemi informativi a disposizione, non consentano di inserire il dato entro il 28 febbraio, data ultima per la consegna della certificazione unica dei redditi di lavoro dipendente, equiparati e assimilati.<br /> Di conseguenza, se il sostituto ha erogato soltanto questo tipo di redditi esenti, può anche non consegnare il Cud.<br /> <br /> Si tratta, infatti, di redditi non imponibili, che non vanno indicati nella dichiarazione dei redditi e non incidono sul calcolo delle imposte dovute dal contribuente. L’opportunità, di cui informa l’Agenzia delle Entrate con un comunicato stampa, tiene conto delle possibili difficoltà tecniche applicative incontrate per la gestione del dato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Cud 2013, per i redditi esenti la BQ non è obbligatoria.

I sostituti d’imposta non sono tenuti a segnalare nella nuova annotazione BQ del Cud 2013, i redditi esenti da loro corrisposti nel 2012, s...

Continua a leggere...»