Il Commercialista in Rete

IMU: in arrivo ulteriori novità.

IMU: in arrivo ulteriori novità.

La bozza del Decreto sulle semplificazioni fiscali atteso in Consiglio dei Ministri la prossima settimana dovrebbe modificare in più punti l...

Continua a leggere...»

Atto di donazione nullo: l’imposta supera ogni pregiudizio formale.

Atto di donazione nullo: l’imposta supera ogni pregiudizio formale.

L’imposta sulle donazioni è dovuta anche se l’atto pubblico di donazione sia invalido per difetto dei requisiti di forma richiesti dalla leg...

Continua a leggere...»

Lavori "innovativi" di ristrutturazione edilizia.

Dovendo effettuare lavori innovativi (demolizione e ricostruzione) della mia abitazione anche nel rispetto della normativa antisismica, chiedo di sapere se posso fruire della detrazione Irpef del 36%? Come chiarito in più occasioni dall’Agenzia delle Entrate(circolari nn. 57/1998, 36/2007, 39/2010), gli interventi innovativi di ristrutturazione edilizia mediante demolizione e ricostruzione sono ammessi al beneficio delle detrazioni fiscali del 36 e 55 per cento solamente in caso di fedele ricostruzione, nel rispetto di volumetria e sagoma dell’edificio preesistente. Conseguentemente, nell’ipotesi di demolizione e ricostruzione con ampliamento, la detrazione non spetta in quanto l’intervento si considera, nel suo complesso, una “nuova costruzione”. Qualora, invece, la ristrutturazione avvenga senza la demolizione dell’edificio esistente e con ampliamento dello stesso, la detrazione compete solo per le spese riferibili alla parte esistente in quanto l’ampliamento configura, comunque, una “nuova costruzione”. Fonte: Agenzia Entrate

Lavori "innovativi" di ristrutturazione edilizia.

Dovendo effettuare lavori innovativi (demolizione e ricostruzione) della mia abitazione anche nel rispetto della normativa antisismica, chie...

Continua a leggere...»

Modelli 770/2012 e Unico Pf 2012, via libera alle specifiche tecniche.

Modelli 770/2012 e Unico Pf 2012, via libera alle specifiche tecniche.

Approvate le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati contenuti nei modelli 770/2012 Ordinario, 770/2012 Semplificato e U...

Continua a leggere...»

Dismissione di un bene strumentale: contabilizzazione.

Domanda Abbiamo in programma di dismettere, dal processo produttivo, dei beni strumentali non interamente ammortizzati; al riguardo siamo a chiedere le corrette registrazioni contabili. Risposta I beni strumentali, non più efficacemente utilizzabili nel processo aziendale, devono essere dismessi cioè destituiti fisicamente e contabilmente. Tali beni - nella maggior parte dei casi, considerati obsoleti sia per il loro logorio economico e tecnico, sia per il loro superamento tecnologico - devono essere materialmente scorporati dal processo produttivo aziendale. Oltre alla destituzione e alla dismissione fisica, occorre effettuare la cancellazione contabile; essi, quindi, devono essere rimossi dal registro dei beni ammortizzabili o dal libro degli inventari e non devono più apparire nello Stato Patrimoniale. Nel registro dei beni ammortizzabili, o in alternativa nel libro degli inventari, sarà necessario porre in evidenza la dismissione dal processo produttivo per ognuno di tali cespiti, sia che si tratti di beni interamente o non completamente ammortizzati. Qualora si tratti di beni non interamente ammortizzati, occorrerà evidenziare anche il componente negativo di reddito, costituito dall'insussistenza passiva, determinata dal valore residuo del cespite non ancora ammortizzato. Le scritture contabili, ipotizzando un macchinario dal valore di 20.000,00 euro, ammortizzato all'80%, sono le seguenti: Fondo Ammortamento Macchinari 16.000,00 Insussistenze Passive 4.000,00 Macchinari 20.000,00 Conto economico 4.000,00 Insussistenze passive 4.000,00 Nello schema di CE, predisposto dall'art. 2425 del Codice civile, le insussistenze passive devono essere iscritte nella voce 10c) del raggruppamento (B) concernente i «Costi della produzione» poiché rappresentano «altre svalutazioni delle immobilizzazioni». Fonte: IPSOA

Dismissione di un bene strumentale: contabilizzazione.

Domanda Abbiamo in programma di dismettere, dal processo produttivo, dei beni strumentali non interamente ammortizzati; al riguardo siamo a ...

Continua a leggere...»

Assunzione di lavoratori disoccupati: l'agevolazione sussiste per rapporti di lavoro conclusi per dimissioni?

Domanda Può un datore di lavoro assumere con l'agevolazione della legge 407/90 presso la propria azienda la stessa lavoratrice assunta precedentemente con contratto di apprendistato e dimessasi? In capo all'azienda permane il requisito di non aver licenziato nei sei mesi precedenti l'assunzione, mentre la lavoratrice risulta disoccupata da oltre 24 mesi perché anche se assunta part time non ha superato gli 8.000 euro di reddito. Risposta A tutti i datori di lavoro è concesso uno sgravio contributivo, della durata di 36 mesi, come introdotto dall'art. 8, comma 9, della Legge n. 407/1990, nei casi di assunzione con un contratto a tempo indeterminato fin dall'origine, anche part-time, di lavoratori disoccupati da più di 24 mesi, ovvero sospesi dal lavoro e beneficiari del trattamento di integrazione salariale straordinario. Per poter beneficiare delle agevolazioni contributive in commento, è necessario che, il datore di lavoro, nei sei mesi precedenti l'eventuale assunzione, non abbia effettuato licenziamenti e che il lavoratore sia in possesso dello stato di disoccupato. Poiché i datori di lavoro non devono assumere in sostituzione di lavoratori per qualsiasi causa licenziati o sospesi, l'Inps, con messaggio n. 20607/2007, ha precisato che, tale condizione, può ritenersi esclusa se l'assunzione interviene una volta decorsi sei mesi dalla cessazione dei precedenti rapporti di lavoro. Tra i lavoratori licenziati e sospesi non sono da considerarsi i rapporti di lavoro conclusi per dimissioni o per scadenza del termine inizialmente fissato (INPS messaggio n. 20399/2005 e M.L. interpello n. 37/2010). Ciò premesso, quindi, il caso proposto nel quesito, ancorché carente di ulteriori indicazioni, a parere di chi scrive, sembrerebbe rientrare nella fattispecie esclusa dal vincolo preclusivo dei sei mesi e, pertanto, poiché, al momento della nuova assunzione, sussistono i requisiti fondamentali richiesti dalla norma in questione (INPS messaggio n. 19018/1999), si ritiene che il datore di lavoro possa beneficiare dell'agevolazione contributiva in commento. Fonte: IPSOA

Assunzione di lavoratori disoccupati: l'agevolazione sussiste per rapporti di lavoro conclusi per dimissioni?

Domanda Può un datore di lavoro assumere con l'agevolazione della legge 407/90 presso la propria azienda la stessa lavoratrice assunta p...

Continua a leggere...»

Detrazione dell’Iva sull’acquisto del residence.

Può essere detratta l’Iva assolta sull’acconto corrisposto nel contratto preliminare di acquisto di un immobile abitativo che, prima del rogito, è stato trasformato in residence e utilizzato per fornire prestazioni alberghiere? L’articolo 6 del Dpr 633/1972 stabilisce che il pagamento dell’acconto, per il relativo importo, costituisce ai fini dell’Iva momento di effettuazione della cessione o della prestazione e, pertanto, deve essere assoggettato a imposta in base alle norme vigenti e alla situazione in essere al momento in cui il pagamento è effettuato. Poiché l’oggetto del contratto preliminare è costituito da un immobile destinato a uso abitativo, classificato in catasto alla categoria A/2, il lettore ha assolto l’Iva dovuta senza detrarla, ai sensi dell’articolo 19-bis1, lettera i) del citato Dpr, in quanto “non è ammessa in detrazione l’imposta relativa all’acquisto di fabbricati, o di porzione di fabbricato, a destinazione abitativa né quella relativa alla locazione o alla manutenzione, recupero o gestione degli stessi, salvo che per le imprese che hanno per oggetto esclusivo o principale dell’attività esercitata la costruzione dei predetti fabbricati o delle predette porzioni...”. Il cambio di destinazione dell’immobile da A/2 a residence (strutture ricettive che presentano determinate caratteristiche, gestite unitariamente in forma imprenditoriale) e, dunque, di classificazione quale categoria catastale D/2, comporta il venir meno dell’indetraibilità oggettiva prevista dal citato articolo 19-bis1, lettera i), del Dpr 633/1972, in quanto l’immobile viene utilizzato nell’ambito di attività ricettiva imponibile ai fini Iva. E’ dunque possibile detrarre l’Iva assolta sull’acquisto nei limiti e alle condizioni previste dall’articolo 19 del decreto citato. Fonte: Agenzia Entrate

Detrazione dell’Iva sull’acquisto del residence.

Può essere detratta l’Iva assolta sull’acconto corrisposto nel contratto preliminare di acquisto di un immobile abitativo che, prima del rog...

Continua a leggere...»

Analitico o induttivo, per il Fisco una scelta più che discrezionale.

L'accertamento analitico dei redditi di impresa (articolo 39, primo comma, Dpr 600/1973) non è precluso agli uffici dal ricorrere dei presupposti per l'accertamento induttivo, disciplinato dal secondo comma dello stesso articolo, anche nel caso di inattendibilità totale della contabilità rinvenuta. Questo il principio espresso dalla Cassazione nella sentenza 1555 del 3 febbraio che, nell'accogliere le ragioni dell'Amministrazione finanziaria, ha ribadito la facoltà, per l'ufficio finanziario, di procedere ad accertamento analitico dei dati comunque emergenti dalle scritture sociali, pur nell'ipotesi di inaffidabilità di queste ultime. I fatti di causa Una società impugna due avvisi di accertamento Irpeg e Ilor, anni 1994 e 1995, con i quali l'ufficio finanziario - pur in mancanza dei libri contabili obbligatori - determinava con metodo analitico il reddito d'impresa, sulla base del conto dei profitti e delle perdite e delle dichiarazioni annuali regolarmente presentate. Nel ricorso lamenta la mancata considerazione dei costi che assume di aver sostenuto. I giudici di merito accolgono i ricorsi di primo grado e rigettano gli appelli dell'Amministrazione finanziaria. Nello specifico, secondo il giudice d'appello, gli accertamenti erano fondati non sull'omessa o irregolare registrazione di costi, ma sull'assenza di tutti i libri contabili e di documentazione idonea a comprovare detti costi, attesa la mancanza di prove circa la corrispondenza del conto profitti e perdite a operazioni effettivamente realizzate. Pertanto, la situazione di totale irregolarità amministrativa, contabile e fiscale, riscontrata in capo alla società accertata, impediva di verificare analiticamente il reddito della stessa, con la conseguenza che l'imponibile andava calcolato in base ai ricavi al netto dei costi, e quindi, in assenza di idonea documentazione probatoria di questi ultimi, in via induttiva. Ciò premesso, il giudice di appello, nella considerazione che l'attività svolta dalla società - commercio all'ingrosso di materiale e attrezzature dell'edilizia - era caratterizzata da elevati costi, aveva ritenuto equo rideterminare induttivamente il reddito imponibile della società nel 20% dei ricavi dichiarati. L'Amministrazione finanziaria propone ricorso per cassazione sulla base di due motivi. Con il primo eccepisce la violazione e falsa applicazione dell'articolo 39 del Dpr 600/1973, laddove la decisione di appello - pur avendo rilevato che non era stato dimostrato che i costi risultanti dal conto dei profitti e delle perdite fossero stati effettivamente sostenuti - aveva tuttavia ritenuto che la situazione di totale irregolarità amministrativa comportava la necessità di rideterminare induttivamente il reddito. Per la difesa erariale, l'accertamento del reddito imponibile con metodo induttivo, effettuata dal giudice di appello, in sostituzione dell'accertamento compiuto dall'ufficio mediante il metodo analitico, rappresenta un abuso dei poteri decisori. Con la seconda doglianza, l'Amministrazione lamenta la violazione dell'articolo 75 del vecchio Tuir, secondo cui i costi contabilizzati devono risultare da elementi certi e precisi, la cui prova spetta al contribuente. In assenza di tale dimostrazione, quindi, è legittimo l'operato dell'ufficio che, disconoscendo i costi non provati, ha accertato il maggior reddito in capo alla società. La decisione Con riferimento al primo motivo, la Cassazione ritiene erronea l'affermazione dei giudici di appello, secondo cui l'ufficio non poteva procedere all'accertamento analitico in presenza dei presupposti per l'induttivo. Al riguardo, la Corte suprema richiama sue precedenti pronunce nelle quali ha precisato che il rinvenimento di contabilità interamente inattendibile non comporta l'obbligo dell'ufficio di avvalersi del metodo induttivo, ma costituisce "…una mera facoltà che non preclude, pertanto, la possibilità di procedere ad una valutazione analitica dei dati comunque emergenti dalle scritture dell'imprenditore (Cass. n. 12904 del 2008)". In altri termini, "…l'esistenza dei presupposti per l'applicazione del metodo induttivo non esclude che l'amministrazione possa servirsi, nel corso del medesimo accertamento e per determinate operazioni, del metodo analitico…oppure contemporaneamente di entrambe le metodologie (Cass. n. 27068 del 2006; cfr., inoltre, Cass. n. 27927 del 2009 e n. 5557 del 2000)". In ordine poi ai poteri del giudice di merito, la Cassazione ricorda che, in tema di accertamento reddituale, il giudice tributario chiamato a decidere per l'annullamento dell'avviso di rettifica del reddito di impresa, accertato dall'Amministrazione finanziaria con metodo analitico, "…non può procedere alla determinazione induttiva dell'utile di gestione, atteso che il giudice, investito del sindacato sulla legittimità di un accertamento tributario, può soltanto verificare la sussistenza o meno dei presupposti idonei a legittimare il potere dell'Ufficio in concreto esercitato, senza potersi ad esso sostituire nell'esercizio di un potere diverso, spettante all'amministrazione attiva, del quale vengano in ipotesi riconosciute sussistenti le condizioni…". Infine, riguardo al secondo motivo di ricorso, la Cassazione afferma che in relazione alla deducibilità di costi di impresa non registrati, l'onere della prova circa l'esistenza e inerenza dei componenti negativi del reddito spetta al contribuente. Nel caso in questione, invece, di totale irregolarità amministrativa, contabile e fiscale della società, quest'ultima non ha fornito la prova che "…le risultanze del conto dei profitti e delle perdite corrispondano ad operazioni effettivamente poste in essere". Osservazioni La sentenza ci induce a due riflessioni. La prima è che il giudice tributario non può autonomamente, pena l'illegittimità del suo operato, trasformare l'accertamento da analitico a induttivo, ma solo verificare l'esistenza o meno dei presupposti normativi posti a fondamento dell'accertamento fiscale. La seconda riguarda il rapporto tra accertamento analitico e induttivo, previsti, rispettivamente, dal primo e dal secondo comma dell'articolo 39 del Dpr 600/1973. La differenza sostanziale tra le due tipologie impositive riguarda la rilevanza delle presunzioni, ferma restando l'infedeltà e/o l'assenza delle scritture contabili. Infatti, nell'accertamento induttivo - in forza del quale l'ufficio può rettificare le dichiarazioni prescindendo in tutto o in parte dalle scritture contabili e dalle risultanze del bilancio e avvalendosi di notizie e dati comunque in suo possesso - è previsto l'utilizzo di una tipologia di presunzioni più blande (cosiddette semplicissime) rispetto a quelle semplici di cui all'articolo 2729 del codice civile, potendo non essere né gravi, né precise, né concordanti. Tali presunzioni possono trarre origine "sulla base dei dati e delle notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza, con facoltà di prescindere in tutto o in parte dalle risultanze del bilancio e dalle scritture contabili in quanto esistenti…" (articolo 39, secondo comma, del Dpr 600/1973). In linea generale, quindi, all'Amministrazione finanziaria è concessa un'ampia facoltà di scelta del modus operandi, che può manifestarsi anche nell'accertamento cosiddetto analitico-induttivo, fondato sul rinvenimento di inesattezze contabili gravi, ovvero sul riscontro di situazioni di rilevante infedeltà in fatture, atti e documentazione varia. Fonte: Agenzia Entrate

Analitico o induttivo, per il Fisco una scelta più che discrezionale.

L'accertamento analitico dei redditi di impresa (articolo 39, primo comma, Dpr 600/1973) non è precluso agli uffici dal ricorrere dei pr...

Continua a leggere...»

Recesso di socio: quali i profili fiscali della liquidazione?

Domanda Recesso socio da SRL (partecipazione qualificata), liquidato a seguito di perizia a mezzo restituzione da parte della società con l'utilizzo di riserva straordinaria (formata nel corso degli anni con l'accantonamento degli utili prodotti soggetti a tassazione Irpeg- Ires). Mentre per la società si dovrebbe semplicemente trattare di una riduzione di riserve e quindi del proprio patrimonio netto, ho necessità di avere conferma che la tassazione in capo al socio receduto sia così formata: es. valore del recesso 1000; valore della quota di capitale sociale a suo tempo sottoscritto 300; la differenza di 700 (proveniente da utili della srl già sottoposti a tassazione Irpeg o Ires) deve essere tassata in capo al socio receduto nella misura del 49,72% (reddito diverso di natura finanziaria). E' corretta tale interpretazione? Risposta In merito ai profili fiscali del recesso di un socio da una s.r.l., si evidenzia che, ai sensi dell’art. 47, co. 5, del T.U.I.R., non costituiscono utile le somme e i beni ricevuti dai soci delle società soggette all'Ires a titolo di ripartizione di riserve o altri fondi costituiti con sopraprezzi di emissione delle azioni o quote, con versamenti fatti dai soci a fondo perduto o in conto capitale e con saldi di rivalutazione monetaria esenti da imposta. Ciononostante, le somme o il valore normale dei beni ricevuti riducono il costo fiscalmente riconosciuto delle azioni o quote possedute. Secondo le regole generali, la restituzione di una somma che la società aveva conseguito a titolo di conferimento del socio va a diminuire il valore della partecipazione e non rappresenta materia imponibile per il socio. Il socio recedente, se è una persona fisica, viene tassato solo sulle maggiori somme che riceve in eccedenza rispetto al costo di acquisizione delle partecipazioni annullate sia con riferimento alla parte di tali differenze derivante dalla distribuzione pro-quota del capitale che delle altre riserve di capitali. Inoltre, le somme o il valore normale dei beni ricevuti dai soci in caso di recesso, di esclusione, di riscatto e di riduzione del capitale esuberante o di liquidazione anche concorsuale delle società ed enti costituiscono utile per parte che eccede il prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate. Considerato che il rimborso della partecipazione deve avvenire in proporzione al patrimonio sociale, tenendo conto del suo valore di mercato al momento della dichiarazione di recesso, la parte della somma ricevuta in eccedenza rispetto al prezzo pagato per l'acquisto o per la sottoscrizione delle azioni o quote annullate, che di norma è imputabile al plusvalore presente nei beni societari o all'avviamento della società, costituisce utile per il socio recedente. Tale utile va assoggettato ad imposizione ex art. 47, co. 1, del D.P.R. n. 917/1987, se il socio è una persona fisica con partecipazione qualificata. In pratica, si tassa il 40% dell’utile distribuito dalla s.r.l. in occasione del recesso (nel caso indicato, si sconta l’imposizione sul 40% di 700 che è pari a 280). Quanto alla ricaduta sulla società della liquidazione della quota al socio recedente, il recesso da una società di capitali costituisce un'operazione che produce i suoi effetti direttamente ed esclusivamente, nell’ambito della sfera patrimoniale della società e nei rapporti fra i soci. Pertanto, la somma pagata al socio receduto non può rilevare ai fini della determinazione del reddito della società, in quanto ex art. 2473 c.c. la società deve, a tale scopo, ricorrere alle riserve disponibili o al capitale sociale o, al limite, utilizzare la propria liquidazione. Fonte: IPSOA

Recesso di socio: quali i profili fiscali della liquidazione?

Domanda Recesso socio da SRL (partecipazione qualificata), liquidato a seguito di perizia a mezzo restituzione da parte della società con l&...

Continua a leggere...»

Progettazione di immobile situato fuori Italia: la prestazione è esente Iva?

Domanda Uno studio di architettura italiano (ITA 1) riceve un incarico da un committente italiano (ITA 2) per lavori di progettazione su un immobile situato a Nizza, di proprietà di persona fisica francese. Tutto il lavoro dello studio di architettura verrà svolto in Italia. ITA 1 fattura ad ITA 2 con Iva 21% in quanto la progettazione è svolta in Italia, oppure emette fattura fuori campo iva ai sensi dell'art. 7 quater D.P.R.n. 633/72 perchè l'operazione non è territorialmente rilevante in Italia visto che l'immobile è ubicato all'estero? Risposta Le prestazioni di servizi relative ai beni immobili ex art. 7-quater, co. 1, lett. a), del Decreto IVA si reputano effettuate in Italia se l’immobile si trova nel territorio dello Stato, altrimenti l’operazione non rileva in Italia. Pertanto, a nostro parere, nel caso indicato, la fattura va emessa fuori campo IVA ai sensi dell’art. 7-quater, comma 1, lett. a), del D.P.R. n. 633/1972. Fonte: IPSOA

Progettazione di immobile situato fuori Italia: la prestazione è esente Iva?

Domanda Uno studio di architettura italiano (ITA 1) riceve un incarico da un committente italiano (ITA 2) per lavori di progettazione su un ...

Continua a leggere...»

Imposte versate oltre il dovuto: non è l’ufficio a porvi rimedio.

Imposte versate oltre il dovuto: non è l’ufficio a porvi rimedio.

In tema di liquidazione delle dichiarazioni dei redditi ex art. 36-bis DPR n. 600/73, il potere degli uffici finanziari di correzione degli ...

Continua a leggere...»

Regime Iva per l’attività di agriturismo.

Ho ristrutturato un vecchio casale per adibirlo ad agriturismo. L’attività di agriturismo gode di un regime speciale Iva o ci sono limitazioni soggettive? Coloro che svolgono attività di agriturismo di cui alla legge n. 730/1985 applicano un regime speciale Iva. Essi, infatti, ai sensi dell’articolo 5, comma 2, della legge n. 413/1991, determinano l’imposta sul valore aggiunto riducendo l’imposta relativa alle operazioni imponibili in misura pari al 50% del suo ammontare, a titolo di detrazione forfetaria dell’imposta afferente agli acquisti e alle importazioni. Il regime forfetario per l’agriturismo non prevede limitazioni soggettive. Il contribuente, tuttavia, ha facoltà di non avvalersi del regime forfetario, esercitando l’opzione nella dichiarazione annuale relativa all’imposta sul valore aggiunto per l’anno precedente (l’opzione ha effetto per l’anno precedente). L’opzione ha effetto anche per la determinazione del reddito e deve essere comunicata all’ufficio delle Entrate nella dichiarazione annuale relativa alle imposte sul reddito per l’anno precedente ed è vincolante per tre anni. Fonte: Agenzia Entrate

Regime Iva per l’attività di agriturismo.

Ho ristrutturato un vecchio casale per adibirlo ad agriturismo. L’attività di agriturismo gode di un regime speciale Iva o ci sono limitazio...

Continua a leggere...»

La lite sul reddito dell’impresa deve precedere quella sull’Irpef.

Per decidere sulla fondatezza di un accertamento eseguito nei confronti di un socio, occorre attendere che il contenzioso con la sua impresa non sia pendente. Il giudice, pertanto, deve sospendere la lite nei confronti della persona fisica in attesa della definizione del reddito societario. È quanto prevede l’ordinanza della Cassazione n. 1867/2012. Il fatto A una società di capitali veniva rettificato il reddito d’impresa Irpeg e, conseguentemente, sul presupposto della ristretta base azionaria e della distribuzione occulta di dividendi, l’ente impositore contestava il maggior reddito Irpef, pro quota, anche ai soci. Dopo il ricorso in primo grado, la Commissione tributaria regionale annullava l’accertamento nei confronti della società e, conseguentemente, ancorché tale pronuncia non fosse divenuta definitiva, annullava anche l’atto relativo al socio. L’Amministrazione finanziaria, nell’impugnare in sede di legittimità la sentenza sfavorevole relativa al socio, evidenziava che, in violazione di legge, il giudice di appello aveva applicato la pronuncia relativa alla società, a beneficio del socio, pur non essendo ancora la prima divenuta definitiva ex articolo 2909 del codice civile. Rilevava, quindi, che la Commissione del riesame, prima di decidere la vertenza del socio, avrebbe dovuto sospendere il procedimento, a norma dell’articolo 295 del codice di procedura civile e attendere il passaggio in giudicato della sentenza nei confronti della società. La decisione La Cassazione accoglie il ricorso riaffermando il principio che la sospensione necessaria del processo si applica anche al giudizio tributario quando pendano innanzi a giudici diversi procedimenti legati tra loro da un rapporto di pregiudizialità. In particolare, la Suprema corte ha precisato, nella pur apparente succinta motivazione, che nel caso in questione, i due procedimenti tra società e socio erano legati da rapporto di pregiudizialità tale che la definizione dell’uno costituisce indispensabile presupposto logico-giuridico dell’altro. Conseguentemente, il giudice di appello avrebbe dovuto disporre la sospensione del giudizio nei confronti del socio in attesa della definizione del reddito della società a ristretta compagine sociale, proprio per i riflessi che ha la definizione dell’accertamento societario rispetto a quello dei singoli soci. E’ proprio l’inosservanza di questo consolidato principio (Cassazione, sentenze 10270/2011, 20721/2010, 7564/2003 e 10951/2002) che ha valorizzato i motivi di ricorso. Al riguardo, è ormai prassi consolidata degli uffici finanziari dar seguito a un atto impositivo emesso nei confronti di una società di capitali a ristretta base sociale, con ulteriori avvisi di accertamento a carico dei soci della medesima. Infatti, mentre, per legge (articolo 5 del Tuir), per le società di persone vige il cosiddetto “principio di trasparenza” (secondo cui i redditi delle stesse sono imputati a ciascun socio nell’anno di produzione, indipendentemente dalla percezione e proporzionalmente alla propria quota di partecipazione agli utili), analoga norma tributaria non è prevista per le società di capitali, i cui dividendi costituiscono reddito, per i soci, solo nel periodo di imposta in cui sono effettivamente percepiti (articolo 45 del Tuir). Detta procedura trova supporto in una costruzione di carattere meramente presuntivo, sulla scorta dell’articolo 39, comma 1, lettera d), del Dpr 600/1973 (Cassazione 20870/2010), in base alla quale gli utili extrabilancio delle società di capitali a ristretta base azionaria o a base familiare (affectio societatis) si presumono distribuiti ai soci, salvo prova contraria (Cass.azione, sentenze 6517/1992, 17016/2002 e 9755/2003). Dal momento che gli enti impositori equiparano le società di capitali a ristretta base sociale a quelle di persone, e che gli atti impositivi che interessano la società sono inscindibilmente connessi a quelli che ne scaturiscono in capo ai soci, appare correttamente adattabile alla casistica in esame il principio sancito dalla Cassazione nella sentenza 14815/2008, in base al quale, in materia di accertamento “unitario” delle società di persone e dei loro soci, si applica la disciplina processuale del litisconsorzio necessario, definito secondo canoni autonomi nel processo tributario, in base all'inscindibilità della causa. Ne consegue che il giudizio celebrato senza la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari è nullo per violazione del principio del contradditorio. Va da sé che il giudizio rispondente a questi canoni deve essere deciso inscindibilmente e unitariamente nei confronti della società e dei soci, con antecedenza logico-giuridica del primo sul secondo, rispetto al quale la decisione è destinata a riverberare i propri effetti, ex articolo 295 codice di procedura civile (Cassazione 6159/2007). Fonte: Agenzia Entrate

La lite sul reddito dell’impresa deve precedere quella sull’Irpef.

Per decidere sulla fondatezza di un accertamento eseguito nei confronti di un socio, occorre attendere che il contenzioso con la sua impresa...

Continua a leggere...»

Assunzione di lavoratori disoccupati: l'agevolazione sussiste per rapporti di lavoro conclusi per dimissioni?

Assunzione di lavoratori disoccupati: l'agevolazione sussiste per rapporti di lavoro conclusi per dimissioni?

Domanda Può un datore di lavoro assumere con l'agevolazione della legge 407/90 presso la propria azienda la stessa lavoratrice assunta p...

Continua a leggere...»

Quesito: spiegazioni UNICO 2011 relativo all'anno 2010.

Quesito: spiegazioni UNICO 2011 relativo all'anno 2010.

volevo delle spiegazioni relative all’incentivazione all’esodo. Il 31 luglio 2010 è cessato il rapporto di lavoro con un’azienda presso la q...

Continua a leggere...»