Il Commercialista in Rete

Quesito: IMU su unico immobile di proprietà dato in comodato.

Quesito: IMU su unico immobile di proprietà dato in comodato.

Vi vorrei porre una domanda relativa alla nuova IMU.Vivo (domiciliato) in affitto in un luogo diverso (in altra regione) da quello dove ho l...

Continua a leggere...»

Quesito: bonus fiscale.

Quesito: bonus fiscale.

la nostra è una ditta che gestisce un deposito commerciale carburanti per autotrazione , agricoli e da riscaldamento . la gestione consist...

Continua a leggere...»

Controlli automatizzati delle dichiarazioni: istituiti i codici tributo per i versamenti.

Controlli automatizzati delle dichiarazioni: istituiti i codici tributo per i versamenti.

Con la Risoluzione n. 120/E del 12 dicembre 2011, l’Agenzia delle Entrate istituisce i codici tributo per consentire il versamento delle som...

Continua a leggere...»

Mancato perfezionamento di conciliazione extragiudiziale: sarebbe stato possibile beneficiare della definizione della lite?

Domanda La sanatoria delle liti pendenti al 1.5.11 comprende anche i procedimenti per i quali fosse ancora pendente il termine per accedere ai gradi di giudizio superiori al primo alla data di entrata in vigore del decreto istitutivo (4.7.11) inserendo altresì l'ipotesi di inammissibilità del ricorso presentato. Si chiede se possa rientrare nella sanatoria il seguente caso. E' stata emessa sentenza in primo grado per "cessata materia del contendere" in quanto intervenuta conciliazione (extra) giudiziale a valori di accertamento pieni, provocata dalla inammissibilità del ricorso (ritardo nella costituzione presso la CTP). A seguito di ciò il ricorrente ha sottoscritto la conciliazione chiedendo la rateazione degli importi dovuti ed ha versato la prima rata ma non ha fornito (sinora) la garanzia obbligatoria. Di fatto le parti alla data del 4.7.11 avrebbero ancora potuto impugnare in CTR la sentenza di primo grado. Si ricorda che in adesione la mancata consegna della garanzia all'ufficio non consente la definizione. Risposta Il decreto legge n. 98/2011 ha previsto ancora una volta, dopo il condono fiscale del 2002, la possibilità di definire le liti pendenti con il Fisco: in particolare, l' art. 39, comma 12, stabilisce che il contribuente può beneficiare della definizione della lite, la cui parte avversa è costituita dall'Agenzia delle Entrate, laddove la lite sia pendente alla data del 1° maggio 2011. Per effetto dell'art. 16 della L. n. 289/2002 si considerano, altresì, pendenti le controversie per le quali alla data del 1° maggio 2011 sia intervenuta una pronuncia dell'organo giurisdizionale, anche di inammissibilità, e non siano ancora decorsi i termini per impugnare la stessa. Tuttavia, al fine di poter accedere alla sanatoria, il contribuente deve effettuare il versamento delle somme dovute entro la data del 30 novembre 2011. In sostanza, la definizione si perfeziona con il versamento dell'intera somma dovuta, entro la scadenza (30 novembre), e con la successiva presentazione della relativa domanda al competente Ufficio dell'Agenzia delle Entrate, entro il 31 marzo 2012. Tutto ciò premesso, si rileva come nel caso di specie (in cui è stata emessa sentenza di primo grado per cessata materia del contendere, a seguito di intervenuta conciliazione extragiudiziale per inammissibilità del ricorso), non essendo ancora decorso il termine per procedere all'impugnazione della sentenza di primo grado, e non avendo il contribuente provveduto a presentare all'Agenzia delle Entrate la garanzia richiesta con conseguente venir meno del perfezionamento della conciliazione, doveva considerarsi possibile la sanatoria ex art. 39 del D.L. 98/2011 mediante il versamento delle somme dovute entro il 30 novembre u.s. Fonte: IPSOA

Mancato perfezionamento di conciliazione extragiudiziale: sarebbe stato possibile beneficiare della definizione della lite?

Domanda La sanatoria delle liti pendenti al 1.5.11 comprende anche i procedimenti per i quali fosse ancora pendente il termine per accedere ...

Continua a leggere...»

Finanziamento dei costi di sostituzione dell’impianto di climatizzazione mediante leasing.

Finanziamento dei costi di sostituzione dell’impianto di climatizzazione mediante leasing.

La spesa sostenuta per la sostituzione dell’impianto di climatizzazione invernale può beneficiare della detrazione del 55% anche se l’interv...

Continua a leggere...»

Finanziamenti per estinguere vecchi debiti: ok alla sostituiva.

In presenza dei requisiti prescritti dagli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973, anche i finanziamenti a medio e lungo termine concessi per far fronte alla copertura di pregresse esposizioni debitorie rientrano nel campo applicativo dell’imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio e lungo termine. Laddove, invece, sia stato già erogato il credito ed investita la somma corrispondente, mentre ciò che diviene oggetto di regolamento negoziale è il termine della sua restituzione, il negozio in questione non ha per oggetto un finanziamento ma, piuttosto, modalità e tempi di recupero del credito. In tale ultima ipotesi, non si applica il regime sostituivo di cui al Dpr 601/1973, in quanto difetta il presupposto impositivo, ovvero la disponibilità per il richiedente di nuove ed effettive risorse finanziarie. Questo è in sintesi il contenuto della risoluzione n. 121/E del 13 dicembre, con la quale l’Agenzia delle Entrate ha inteso chiarire se anche per il contratto di finanziamento, concluso da una società holding per la riqualificazione di precedenti indebitamenti, propri o di società controllate, rilevino le previsioni in materia di imposta sostitutiva sui finanziamenti. L’intervento si è reso necessario in quanto, a seguito di recenti affermazioni della Corte di cassazione, alcuni uffici territoriali hanno negato l’applicazione dell’imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio e lungo termine alle erogazioni effettuate a favore di una holding che acquista l’effettiva disponibilità finanziaria delle somme concesse, per poi trasferire, sulla base di un rapporto di mandato, il finanziamento ottenuto, pro-quota, alle società controllate, al fine di consentire alle stesse di far fronte alle proprie pregresse esposizioni debitorie. Orientamento della giurisprudenza di legittimità La Cassazione, sollecitata in ordine all’eventualità di estendere il regime di favore ad alcune particolari operazioni finanziarie, con la sentenza 5270/2009 ha specificato che “… la ratio legis della norma di agevolazione prevista dal citato DPR n. 601 del 1973, art. 15, la quale come tutte le disposizioni che prevedono delle agevolazioni tributarie, è norma di stretta interpretazione, è indubbiamente da ricercare nel favore che il legislatore intende accordare agli investimenti produttivi, nella previsione che essi possano creare nuova ricchezza sulla quale potrà più adeguatamente applicarsi il prelievo fiscale”, statuendo tra l’altro, con riferimento a una ipotesi di finanziamento concesso a fronte di una pregressa scopertura di conto corrente bancario, che “…laddove ci si trovi di fronte ad una situazione…che presuppone già erogato il credito ed investita la somma corrispondente, mentre ciò che diviene oggetto di regolamento negoziale è il termine della sua restituzione, il negozio in questione non ha per oggetto un finanziamento ma piuttosto modalità e i tempi di recupero del credito”. In sostanza, secondo la Cassazione, il legislatore fiscale ha inteso premiare, con un trattamento agevolato, le operazioni di finanziamento che si traducono in investimenti produttivi, capaci di creare nuova ricchezza, sulla quale si potrà più adeguatamente applicare il prelievo fiscale. La Suprema corte, pertanto, propende per una finalizzazione produttiva della somma chiesta al soggetto erogante. Secondo la stessa Corte, alla disciplina in discussione, potrebbero accedere solo i finanziamenti teleologicamente orientati, atti a creare nuova ricchezza per il soggetto richiedente. Contratto di finanziamento finalizzato espressamente alla estinzione di un debito pregresso A seguito di quanto precisato dalla Cassazione, l’attenzione dell’Agenzia delle Entrate si è concentrata su due diverse fattispecie: la prima avente ad oggetto un contratto di finanziamento finalizzato espressamente alla estinzione di un debito pregresso, derivante dalla concessione di una nuova linea di credito alla stessa società destinataria di un finanziamento la seconda riguardante i “piani di rientro” per debiti pregressi, volti alla mera dilazione del pagamento di preesistenti esposizioni debitorie, attraverso la rimodulazione contrattuale dei modi e dei tempi del rientro. Per risolvere i nodi interpretativi proposti, l’Agenzia ha ripercorso le disposizioni di riferimento, al fine di ricavare la ratio sottesa al regime sostitutivo in esame. Gli articoli da 15 a 20 del Dpr 601/1973 assoggettano le operazioni di credito a medio e lungo termine (cioè con durata superiore a diciotto mesi), al ricorrere di determinati requisiti, al pagamento di un’imposta sostitutiva. L’applicazione di tale imposta tiene luogo dell’imposta di registro, di bollo, ipotecaria e catastale e della tassa sulle concessioni governative che risulterebbero dovute, in base al regime ordinario, in relazione a tali contratti. In particolare, l’articolo 15, nel definire il campo applicativo del regime di favore, in realtà, non fa cenno alla condizione che il finanziamento debba essere destinato a finalità specifiche. Il legislatore non ha inteso, infatti, qualificare lo scopo cui devono essere destinate le somme messe a disposizione dall’istituto erogante. Favorire l’accesso al credito, incrementando la possibilità del soggetto richiedente di attingere nuove risorse finanziarie, è la finalità posta alla base della disciplina fiscale dettata dagli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973. Tale possibilità è subordinata, in buona sostanza, al ricorrere di due condizioni: la prima, di carattere soggettivo, riguarda la natura del finanziatore qualificato a erogare le somme attraibili al regime tributario di favore (per esempio, si considerino gli istituti abilitati all’esercizio del credito; Cassa depositi e prestiti per determinate operazioni; enti, fondi, istituti previdenziali per i mutui concessi ai propri dipendenti e iscritti per l’acquisto di abitazioni) la seconda, di carattere oggettivo, prevede che il finanziamento, capace di conferire una provvista di denaro, abbia durata contrattuale superiore a 18 mesi, fatte salve alcune particolari ipotesi. In presenza di tali condizioni, il contratto di finanziamento, stipulato al fine di acquisire una effettiva disponibilità finanziaria, rientra nel campo di applicazione dell’imposta sostitutiva. Sono dunque ricomprese nel campo applicativo dell’imposta sostitutiva anche i finanziamenti contratti per estinguere precedenti esposizioni debitorie. Tale asserzione, si legge nella risoluzione, non sembra in contrasto con quanto sancito dalla Cassazione, poiché qualificante per accedere al regime di favore, anche nelle ipotesi di finanziamenti concessi per coprire precedenti esposizioni debitorie, appare essere sempre la presenza della provvista finanziaria messa a disposizione del soggetto richiedente. L’assunto è in linea con quanto già affermato dall’Amministrazione finanziaria, allorquando era stata ammessa la possibilità di applicare l’imposta sostitutiva sui finanziamenti a medio e lungo termine concessi da enti di previdenza ai propri iscritti per estinguere mutui precedentemente contratti per l’acquisto di un immobile abitativo (risoluzione 68/2008). Tralasciando per un attimo quanto rappresentato dall’Agenzia delle Entrate nel documento di prassi, occorre considerare, tra l’altro, che la finalità del prestito, individuata da alcuni commentatori quale potenziale requisito capace di determinare l’attrazione dell’operazione al regime sostitutivo, in realtà, assume rilevanza ad altri fini. Ad esempio, lo scopo del prestito è utile quando deve stabilirsi la misura dell’aliquota applicabile: la finalità cui è asservita l’erogazione di denaro assume, dunque, rilievo in una fase successiva ed eventuale a quella di verifica della sussistenza o meno dei presupposti per accedere al trattamento fiscale di favore. Il requisito della finalizzazione del prestito mal si attaglierebbe, per esempio, all’ipotesi di finanziamento ottenuto per l’acquisto dell’abitazione. Piani di rientro per debiti pregressi, volti alla mera dilazione del pagamento di preesistenti esposizioni debitorie La fattispecie esaminata dalla Cassazione con la sentenza 5270/2009 riguarda, in realtà, un atto di finanziamento con iscrizione di ipoteca volontaria, riqualificato dall’ufficio quale “atto di dilazionamento di un debito a fronte di pregressa scopertura di conto corrente bancario”. L’istituto erogante concedeva al proprio cliente modalità e tempi diversi, rispetto a quelli originariamente pattuiti, per rientrare da indebitamenti pregressi. Con riferimento a tale possibilità, la Cassazione ha affermato che “…laddove ci si trovi di fronte ad una situazione…che presuppone già erogato il credito ed investita la somma corrispondente, mentre ciò che diviene oggetto di regolamento negoziale è il termine della sua restituzione, il negozio in questione non ha per oggetto un finanziamento ma piuttosto modalità e i tempi di recupero del credito”. Per la Cassazione, in tale ultima eventualità, non viene concessa al debitore la disponibilità di effettive risorse finanziarie, ma sono esclusivamente rimodulati i modi e i tempi di restituzione di un credito già erogato. Da ciò discende che l’imposta sostitutiva in argomento non può trovare applicazione in quanto, di fatto, mancherebbe la percezione, da parte del soggetto beneficiario, di una nuova, reale ed effettiva disponibilità finanziaria. Tale orientamento è in linea con quanto precisato dall’Agenzia del Territorio che, con la circolare 240/1999, ha affermato che il regime di favore di cui all’articolo 15 ha lo scopo di “…incentivare le operazioni creditizie a favore delle attività economiche e non ha perciò ragione di operare allorquando non sia disposta nessuna forma di finanziamento, ma si concordi semplicemente, con l’adozione di apposite garanzie, un piano di rientro da una esposizione già maturata in passato”. Fonte: Agenzia Entrate

Finanziamenti per estinguere vecchi debiti: ok alla sostituiva.

In presenza dei requisiti prescritti dagli articoli 15 e seguenti del Dpr 601/1973, anche i finanziamenti a medio e lungo termine concessi p...

Continua a leggere...»

Ultimo appuntamento per l’Ici: entro venerdì 16 il saldo 2011.

Ancora pochi giorni per “saldare i conti” con l’imposta comunale sugli immobili relativa al 2011: scade, infatti, venerdì 16 dicembre il termine per effettuare il versamento finale del tributo senza incorrere nelle sanzioni per ritardato pagamento. Per la scadenza in arrivo occorre tener conto dell’acconto versato entro il 16 giugno scorso, pari al 50% dell’imposta complessiva dell’anno precedente, quindi sulla base delle aliquote e delle detrazioni deliberate per il 2010. Se per il 2011 non ci sono state variazioni, basta versare il restante 50%, altrimenti il tributo va ricalcolato applicando le nuove regole deliberate dal Comune e scalando l’acconto versato a giugno. Tutto questo, ovviamente, se il contribuente non abbia deciso di versare l’imposta dovuta in un’unica soluzione entro il 16 giugno, già considerando aliquote e detrazioni fissate per il 2011. I cittadini residenti all’estero possono effettuare il versamento in un’unica soluzione entro il 16 dicembre, con applicazione degli interessi del 3% sull’importo dell’acconto che si sarebbe dovuto pagare a giugno. Chi deve andare in cassa Non tutti i proprietari di immobili sono interessati dalla scadenza. La legge 126/2008, infatti, ha previsto l’esenzione dal pagamento dell’imposta per l’abitazione principale, tranne nel caso in cui si tratti di immobili rientranti in una delle categorie catastali A/1 (abitazioni di tipo signorile), A/8 (abitazioni in ville) e A/9 (castelli, palazzi di pregio artistico e storico). Per questi ultimi, tra l’altro, è possibile fruire della detrazione di 103,29 euro, elevabile fino a 258,23 euro su decisione del Comune di residenza. Escluse dunque dall’imposta la casa dove il contribuente (proprietario o titolare di altro diritto reale di godimento) dimora abitualmente, che si presuppone essere, fino a prova contraria, quella in cui ha la residenza anagrafica, e le relative pertinenze (box, garage, soffitte e cantine), anche se distintamente accatastate. Soggetti al tributo sono invece gli immobili che non costituiscono abitazione principale (dati in affitto, utilizzati come seconde case, tenuti a disposizione eccetera), oltre a tutti gli immobili non abitativi (ad esempio, uffici e negozi), le aree edificabili e i terreni agricoli. Debitori dell’Ici e, perciò, tenuti al saldo 2011, sono: i proprietari di fabbricati, aree edificabili e terreni agricoli situati nel territorio dello Stato i titolari dei diritti reali di godimento (usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie) sugli stessi beni i locatari in leasing i concessionari di aree demaniali. Facciamo i conti Per stabilire la base imponibile sulla quale calcolare l’Ici dovuta sui fabbricati, occorre partire dalla rendita catastale - ricavabile dall’atto di compravendita o tramite interrogazione gratuita sul sito dell’Agenzia del Territorio - che va rivalutata del 5% e moltiplicata, a seconda della tipologia dell’unità immobiliare, per i seguenti coefficienti: 140, se fabbricati del gruppo catastale B 100, se fabbricati dei gruppi A (esclusa la categoria A/10) e C (esclusa la categoria C/1) 50, se fabbricati del gruppo D e della categoria A/10 34, se fabbricati della categoria C/1. Una volta ricavata la base imponibile, occorre applicare l’aliquota stabilita dal Comune dove è ubicato l’immobile (che varia dal 4 al 7 per mille, con un massimo del 9 per mille per le abitazioni tenute sfitte) e le eventuali detrazioni, tenendo in considerazione sia la quota di proprietà che il periodo di possesso (intero anno o i mesi durante i quali si è stati titolari del diritto reale, considerando intero il mese per il quale il possesso si è protratto per almeno 15 giorni). Prepariamo il versamento Una volta stabilito il “quantum”, occorre procedere al pagamento, utilizzando un bollettino di conto corrente postale intestato al Concessionario o al Comune o il modello F24 presso agenzie postali, tramite le banche convenzionate o utilizzando il servizio telematico di Poste italiane. I titolari di partita Iva devono obbligatoriamente utilizzare il canale telematico. In caso di utilizzo dell’F24 devono essere indicati i seguenti codici tributo: 3901, per l’abitazione principale 3902, per i terreni agricoli 3903, per le aree fabbricabili 3904, per gli altri fabbricati. L’importo da versare va arrotondato all’unità di euro. Ancora una chance per i ritardatari Per chi salta l’appuntamento del 16 dicembre, c’è la possibilità di rimediare tramite il ravvedimento operoso, applicando gli interessi al tasso legale annuo, attualmente pari all’1,5% (nell’F24 vanno evidenziati con il codice tributo 3906), e la sanzione ridotta (codice tributo 3907). Se il versamento avviene entro 14 giorni dalla scadenza si può usufruire del “ravvedimento sprint” con sanzione dello 0,2% giornaliero. Fino al trentesimo giorno di ritardo (“ravvedimento breve”), si applica la sanzione del 3%; infine, in caso di versamento entro il termine di presentazione della dichiarazione relativa all’anno di commissione della violazione (“ravvedimento lungo”), la sanzione è pari al 3,75 per cento. Fonte: Agenzia Entrate

Ultimo appuntamento per l’Ici: entro venerdì 16 il saldo 2011.

Ancora pochi giorni per “saldare i conti” con l’imposta comunale sugli immobili relativa al 2011: scade, infatti, venerdì 16 dicembre il ter...

Continua a leggere...»

Accordo tra Entrate e FIAIP per i contratti di locazione via web.

Si tratta di un adempimento necessario per assicurare il rispetto della legalità fiscale e semplice da eseguire, soprattutto se il contribuente può affidarsi ad un intermediario abilitato ai servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate. Da oggi, un accordo siglato tra la Direzione regionale dell’Agenzia delle Entrate e la Federazione pugliese degli Agenti immobiliari professionali, con la partecipazione dei sei presidenti provinciali, permetterà ai clienti delle agenzie aderenti alla FIAIP di ricevere assistenza a tutto campo: dalla proposta dell’immobile da affittare fino alla registrazione del contratto e al versamento dell’imposta dovuta, con garanzia di corretta gestione del rapporto di locazione. Registrazione a portata di mouse - In dettaglio, il protocollo d’intesa prevede l’impegno da parte di tutti gli associati pugliesi della FIAIP a dotarsi delle chiavi di accesso ai servizi telematici dell’Agenzia delle Entrate, grazie anche all’assistenza di funzionari dedicati a velocizzare tale adempimento. L’Agenzia svolgerà, inoltre, attività di formazione a favore degli iscritti alla FIAIP sulla disciplina fiscale delle locazioni, compreso il regime di tassazione della “cedolare secca”, e sugli aspetti tecnici della registrazione online dei contratti, con attenzione anche agli strumenti di pagamento digitale. Il quadro della collaborazione si completa con appuntamenti di studio congiunti su tematiche tributarie e con la facoltà, da parte di FIAIP, di proporre quesiti sui profili interpretativi delle norme. L’accordo ha durata biennale e si propone di assicurare un facile accesso ai servizi erogati dal Fisco via web per promuovere, così, il corretto adempimento fiscale nel campo delle locazioni. La strategia del Fisco pugliese … - “Il metodo del confronto con le associazioni di categoria sui temi concreti del servizio ai cittadini – sottolinea Aldo Polito, direttore regionale della Puglia dell’Agenzia delle Entrate – si basa sul presupposto del duplice vantaggio: da un lato, quello per le imprese e i professionisti di produrre servizi affidabili e sempre più qualificati per i propri clienti; dall’altro lato, c’è l’interesse dell’Amministrazione finanziaria a velocizzare i servizi, rendere più efficiente l’interazione mediante il ricorso ai canali telematici e garantire il rispetto delle regole, prevenendo il rischio di evasione.” … e gli obiettivi della FIAIP - “Il nostro intento è offrire servizi più efficienti, professionali e trasparenti ai cittadini attraverso le agenzie immobiliari aderenti alla nostra Federazione sul territorio regionale” – spiega Osvaldo Clemente, presidente FIAIP Puglia. “Ci auguriamo che questo importante accordo che FIAIP Puglia ha siglato per prima sul territorio nazionale, frutto della sinergia con tutte le province della regione, sia da stimolo per una fattiva collaborazione anche in altri collegi FIAIP d’Italia.” Fonte: Agenzia Entrate

Accordo tra Entrate e FIAIP per i contratti di locazione via web.

Si tratta di un adempimento necessario per assicurare il rispetto della legalità fiscale e semplice da eseguire, soprattutto se il contribue...

Continua a leggere...»

Beni in leasing e Ias/Ifrs.

Il rimborso Iva sull’acquisto o sull’importazione di beni ammortizzabili è legato alla proprietà giuridica del cespite e alla sua teorica ammortizzabilità. Di conseguenza, la società di leasing (concedente) è l’unica ammessa alla procedura. Anche se, adottando i principi contabili internazionali, non rileva più il bene nell’attivo dello stato patrimoniale e non procede al suo ammortamento. Questo l’importante chiarimento arrivato con la risoluzione n. 122/E del 13 dicembre. Il rimborso Iva La norma base sul rimborso Iva è l’articolo 30 del Dpr 633/1972, secondo cui può essere richiesta - totalmente o parzialmente - la “restituzione” dell’eccedenza d’imposta di importo superiore a 2.582,28 euro, relativa – fra l’altro – all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili. Alla base della previsione, l’esigenza di evitare un aggravio dell’esposizione finanziaria agli operatori che effettuano investimenti in beni ammortizzabili, aprendo loro la strada a un recupero più veloce dell’Iva. I beni ammortizzabili e le problematiche legate allo Ias 17 Riferimento per l’individuazione dei beni ammortizzabili sono sempre state le norme previste per le imposte sui redditi. E qui sorgono i problemi. Almeno per quanti applicano gli Ias/Ifrs, che – per i leasing “finanziari – impongono rilevazioni differenti da quelle tradizionalmente contemplate dalla tradizione contabile italiana. Il bene trova, cioè, spazio solo nel bilancio del locatario, che provvede anche ad ammortizzarlo. E allora? Soprattutto alla luce della derivazione rafforzata, introdotta con la modifica dell’articolo 83 del Tuir, le società di leasing Ias adopter - che nell’attivo rilevano il credito verso l’utilizzatore e non l’immobilizzazione da ammortizzare - possono richiedere il rimborso dell’Iva assolta sull’acquisto del cespite poi concesso in locazione finanziaria? La risposta dell’Agenzia Come anticipato, l’Agenzia ha puntualizzato che il riconoscimento, ai fini Ires, della rappresentazione contabile Ias/Ifrs non influenza la disciplina Iva. Il rimborso del tributo spetta a chi ha effettuato l’investimento e che, altrimenti, recupererebbe il tributo nel corso degli anni, con il conseguente aggravio della posizione finanziaria, di cui si è detto. Del resto, già in precedenti interventi di prassi, l’Amministrazione finanziaria aveva messo in evidenza che, ai fini del rimborso, occorre che: il bene sia solo suscettibile di essere sottoposto ad ammortamento (risoluzione 13 febbraio 1983, n. 353998) si sia verificato l’effetto traslativo della proprietà. Da qui la conclusione, per cui il diritto a poter chiedere il rimborso spetta “esclusivamente alla società concedente, in quanto giuridicamente proprietaria del bene oggettivamente ammortizzabile, ancorché la stessa, adottando i principi contabili internazionali, non rilevi l'ammortamento del bene, ma utilizzi un diverso criterio di ripartizione dell'investimento per la durata del contratto di leasing”. Fonte: Agenzia Entrate

Beni in leasing e Ias/Ifrs.

Il rimborso Iva sull’acquisto o sull’importazione di beni ammortizzabili è legato alla proprietà giuridica del cespite e alla sua teorica am...

Continua a leggere...»

Dichiarazione e istanza rimborso: unite in ufficio dal primo momento.

Nel caso in cui il domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza di rimborso sia diverso rispetto al quello risultante alla data di presentazione della dichiarazione dei redditi relativa all’annualità cui si riferisce il versamento indebito, l’ufficio competente a ricevere la richiesta di rimborso va individuato in base al domicilio fiscale dell’epoca in cui è stata presentata la dichiarazione dei redditi. In tal modo, l’ufficio chiamato a ricevere e esaminare l’istanza di restituzione coincide con quello competente a gestire l’accertamento e il controllo sulla relativa annualità. È quanto chiarito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione 123/E del 13 dicembre, confermando tesi e operato di una sua direzione regionale. La dr che ha chiesto consulenza, in effetti, si è sempre comportata nel modo descritto, ma la struttura centrale dell’agenzia ha ritenuto importante chiarire il senso di due documenti di prassi che potrebbero far sorgere alcuni dubbi sull’argomento. Nelle risoluzioni 123/2002 e 25/2008, infatti, era stato detto che la competenza a gestire le istanze di rimborso (articolo 38, Dpr 602/1973) spetta “all’ufficio locale territorialmente competente sulla base del domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza stessa” ma, in tutte e due le occasioni, le ipotesi poste all’esame degli esperti del Fisco non riguardavano il caso della variazione “nel tempo” del domicilio fiscale del contribuente. Pertanto, in accordo con la propria dr, l’Agenzia delle Entrate ribadisce la valenza delle norme che conducono dritte alle affermazioni contenute nella risoluzione 123/E di oggi. Si tratta dell’articolo 31, del Dpr 600/1973, secondo cui il controllo delle dichiarazioni, la vigilanza sull’osservanza degli adempimenti fiscali, l’applicazione delle eventuali relative sanzioni, tocca all’ufficio nella cui circoscrizione è “il domicilio fiscale del soggetto obbligato alla dichiarazione alla data in cui questa è stata o avrebbe dovuto essere presentata” e, in tema di rimborsi, l’articolo 38 del Dpr 602/1973. Tale disposizione stabilisce che l’ufficio al quale presentare la relativa istanza, entro 48 mesi dalla data del pagamento, è “l’intendente di finanza nella cui circoscrizione ha sede il concessionario presso il quale è stato eseguito il versamento”. Naturalmente, ora l’ufficio territoriale delle Entrate. Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione e istanza rimborso: unite in ufficio dal primo momento.

Nel caso in cui il domicilio fiscale del contribuente al momento della presentazione dell’istanza di rimborso sia diverso rispetto al quello...

Continua a leggere...»