Transfer pricing.

La Commissione europea, dando seguito alla comunicazione “Tax and Development – Cooperating with Developing Countries in Promoting Good Governance in Tax Matters” , ha incaricato la società di consulenza PricewaterhouseCoopers di realizzare uno studio allo scopo di sviluppare alcune proposte per assistere le economie in via di sviluppo nell’adozione e nella implementazione di una disciplina del transfer pricing conforme alla prassi internazionale (in primis Ocs e Onu).<br /> <br />La variabile fiscale: i prezzi di trasferimento<br />Per i Paesi in via di sviluppo, caratterizzati da un costante incremento degli investimenti esteri, i prezzi di trasferimento rappresentano una variabile fiscale di crescente rilevanza per la salvaguardia della base imponibile nazionale. A tal proposito lo studio mette in evidenza che, nei Paesi in via di sviluppo, l’assenza di strumenti legislativi sofisticati o di strutture e processi idonei alla loro gestione, comporta potenzialmente una perdita di gettito che può arrivare fino al 60%. Del resto, la promozione stessa degli investimenti esteri e lo sviluppo dell’economia non possono prescindere dalla creazione di un sistema fiscale moderno che possa assicurare certezza agli investitori anche per mezzo di regole in linea con la prassi internazionale.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Transfer pricing.

La Commissione europea, dando seguito alla comunicazione “Tax and Development – Cooperating with Developing Countries in Promoting Good Gove...

Continua a leggere...»

Acquisto di una vasca idromassaggio a fini terapeutici.

La spesa sostenuta per l’acquisto di una vasca idromassaggio può essere detratta dal reddito se prescritta dal medico specialista come coadiuvante le terapie vascolari?<br /><br />L’articolo 15, comma 1, lettera c), del Tuir, ammette in detrazione dall’Irpef, per un importo pari al 19%, “le spese sanitarie, per la parte che eccede 129,11 euro. Dette spese sono costituite esclusivamente dalle spese mediche e di assistenza specifica, diverse da quelle indicate nell’articolo 10, comma 1, lettera b), e dalle spese chirurgiche, per prestazioni specialistiche e per protesi dentarie e sanitarie in genere”. La spesa sostenuta per l’acquisto della vasca idromassaggio, anche se prescritta e utilizzata per scopi terapeutici, non rientra tra le spese sanitarie per le quali è riconosciuta la detrazione d’imposta ai sensi dell’articolo 15, comma 1, lett. c), del Tuir, in quanto l’agevolazione può riguardare il trattamento sanitario ma non l’acquisto (o la realizzazione) della struttura nella quale tale trattamento può essere svolto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Acquisto di una vasca idromassaggio a fini terapeutici.

La spesa sostenuta per l’acquisto di una vasca idromassaggio può essere detratta dal reddito se prescritta dal medico specialista come coadi...

Continua a leggere...»

Holding e società immobiliare alla ricerca di una via d’uscita dalle società “non operative”.

Le società di capitali e di persone che, pur superando il test dei ricavi, evidenziano una perdita fiscale per tre esercizi consecutivi oppure per due volte una perdita e una volta un reddito inferiore al minimo sono considerate “non operative”. La norma, introdotta dalla Manovra di Ferragosto 2011, partirà dal 2012 e finirà per attirare nelle maglie delle società “non operative” molti contribuenti che nulla hanno a che spartire con le finalità della norma. L’utilizzo delle ipotesi di disapplicazione automatica previste dalla legge e studiate solo per il test sui ricavi, risulta in molti casi difficoltoso. Il problema potrebbe porsi per le holding, le società immobiliari che affidano fabbricati a enti pubblici e le PMI con meno di 10 dipendenti. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Holding e società immobiliare alla ricerca di una via d’uscita dalle società “non operative”.

Le società di capitali e di persone che, pur superando il test dei ricavi, evidenziano una perdita fiscale per tre esercizi consecutivi oppu...

Continua a leggere...»

Cartella di pagamento.

Con la “direttiva antiburocrazia” varata a maggio 2011 il contribuente che ritiene non dovute le somme richieste con la cartella di pagamento, può chiedere a Equitalia l’immediata sospensione della riscossione e di eventuali procedure. Al cittadino basta presentare direttamente agli uffici di Equitalia il modello di autodichiarazione, disponibile presso gli sportelli e scaricabile dal sito internet www.gruppoequitalia.it. Dopo l’introduzione della direttiva le autodichiarazioni presentate dai contribuenti a Equitalia sono state 45mila su 40 milioni di cartelle esattoriale spedite in media ogni anno. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Cartella di pagamento.

Con la “direttiva antiburocrazia” varata a maggio 2011 il contribuente che ritiene non dovute le somme richieste con la cartella di pagament...

Continua a leggere...»

Con la nuova riscossione le azioni esecutivi sono possibili dal 271° giorno.

La nuova riscossione è più cara rispetto al passato, in quanto in caso di pagamento oltre i 90 giorni dalla ricezione, sugli ulteriori interessi il contribuente dovrà calcolare l’aggio al concessionario (9%) anche per quel periodo. Ma la nuova riscossione è anche più veloce, perché, se il contribuente non paga le somme provvisorie, dal 91° giorno l’Agenzia delle Entrate lascia il carico a Equitalia. Da questo momento e per 180 giorni Equitalia potrà mettere in campo azioni cautelari, come il fermo e l’ipoteca. Prima del pignoramento e dell’espropriazione forzata veri e propri dovranno passare, invece, almeno 270 giorni. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Con la nuova riscossione le azioni esecutivi sono possibili dal 271° giorno.

La nuova riscossione è più cara rispetto al passato, in quanto in caso di pagamento oltre i 90 giorni dalla ricezione, sugli ulteriori inter...

Continua a leggere...»

Quesito: applicazione IVA 21%.

I servizi di manutenzione periodica, e comunque tutte le prestazioni e i lavori in generale,<br />se fatturati dopo il 17 settembre 2011, ma che riguardano periodi antecedenti, come devono essere trattati?<br />Viene applicata l'iva al 21%.

Quesito: applicazione IVA 21%.

I servizi di manutenzione periodica, e comunque tutte le prestazioni e i lavori in generale, se fatturati dopo il 17 settembre 2011, ma che ...

Continua a leggere...»

Iva, con dichiarazione assente compensazione fuori luogo.

Nel caso di omessa presentazione della dichiarazione Iva non è ammissibile l’utilizzazione in compensazione del maggior credito maturato. Nel caso di specie era sorto un doppio contenzioso, concernente l’impugnazione della cartella di pagamento relativa al recupero degli importi utilizzati in compensazione e il ricorso su silenzio-rifiuto sull’istanza di rimborso presentata dal contribuente.<br />In proposito, “La peculiarità della vicenda processuale è costituita dal fatto che la società ha promosso due diverse azioni, sebbene con tempi sfalsati, per recuperare il credito di imposta. Con la prima contesta l'iscrizione a ruolo e difende la legittimità del diritto alla detrazione esercitato con la presentazione della dichiarazione relativa al periodo di imposta, benché tardiva; con la seconda, in pendenza del precedente giudizio, chiede il rimborso dell’iva di cui sarebbe creditrice. Ma tale credito potrebbe emergere soltanto nel caso in cui il giudizio sulla legittimità della iscrizione a ruolo si concludesse con una decisione a favore dell’amministrazione finanziaria”.<br />Inoltre, afferma la cassazione “Secondo la giurisprudenza di questa Corte, condivisa dal Collegio, l’omessa presentazione della dichiarazione annuale esclude, per il contribuente, la possibilità di recuperare il credito maturato nel relativo periodo di imposta (nella specie il 1999), attraverso il trasferimento della detrazione nel periodo d'imposta successivo (nella specie il 2000) (Cassazione 16477/2004, 433/2008, 7172/2009). La stessa giurisprudenza riconosce, in tal caso, che il contribuente può soltanto esercitare il diritto al rimborso, ricorrendone i presupposti. Pertanto, contrariamente a quanto ritenuto dalla Ctr, nella specie, la presentazione della dichiarazione annuale avvenuta nel 2004, non consente il recupero del credito d'imposta mediante detrazione”.<br /> <br />Sentenza n. 19326 del 22 settembre 2011 (ud. del 12 maggio 2011)<br />Corte di cassazione, sezione tributaria – Pres. Pivetti, Rel. Merone<br />Iva – Credito – Omessa presentazione della dichiarazione – Utilizzo in compensazione – Illegittimità – Istanza di rimborso<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Iva, con dichiarazione assente compensazione fuori luogo.

Nel caso di omessa presentazione della dichiarazione Iva non è ammissibile l’utilizzazione in compensazione del maggior credito maturato. Ne...

Continua a leggere...»

Spese di traduzione dei documenti necessari per l’adozione.

I genitori adottivi di un minore originario del Mali possono detrarre le spese sostenute per tradurre i documenti?<br /><br />Le spese sostenute dai genitori adottivi di minori stranieri sono deducili nella misura del 50% per tutti i documenti necessari all’espletamento della procedure, purchè siano certificate. Tra le spese deducibili rientrano, pertanto, anche quelle di traduzione dei documenti stessi. Gli importi in valuta estera devono essere convertiti in euro.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Spese di traduzione dei documenti necessari per l’adozione.

I genitori adottivi di un minore originario del Mali possono detrarre le spese sostenute per tradurre i documenti? Le spese sostenute dai ge...

Continua a leggere...»

Finto “sottocosto”, un trucco contabile per evadere il Fisco.

Questo l’escamotage architettato da una società immobiliare attiva nella compravendita e nella costruzione di edifici a destinazione industriale e terziaria. Il gioco di prestigio non è sfuggito all’Agenzia delle Entrate di Vercelli che ha recuperato 1,4 milioni di euro.<br /> <br />Una perdita anomala - La Direzione provinciale dell’Agenzia delle Entrate ha notato che nella dichiarazione dei redditi era indicata una perdita di oltre 4 milioni di euro e si è attivata per fare luce su queste anomalie. Un’area destinata a diventare una zona commerciale sembrava essere stata venduta “sotto costo”. In realtà, lì si nascondeva l’artificio contabile. L’area immobiliare era stata tenuta “a magazzino” a un valore di poco più di 15 milioni, decisamente gonfiato rispetto al suo valore reale. Infatti, per la stessa area era già stato pattuito il prezzo con il futuro acquirente, pari a circa 11 milioni (in linea con i valori di mercato della zona).<br /> <br />Le Entrate scoprono il trucco - Con questa vendita apparentemente “sotto costo” si è creata dal nulla una perdita di esercizio di 4 milioni da utilizzare per abbattere il carico fiscale. Ma le prove raccolte dai verificatori dell’Agenzia sono risultate inoppugnabili e alla società non è rimasto che chiudere la vertenza con l’adesione al verbale di contestazione. L’Erario ha recuperato in questo modo 1,4 milioni di euro fra imposte e sanzioni.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Finto “sottocosto”, un trucco contabile per evadere il Fisco.

Questo l’escamotage architettato da una società immobiliare attiva nella compravendita e nella costruzione di edifici a destinazione industr...

Continua a leggere...»

Rata saltata, condono inutile.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza 19681 del 27 settembre, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate proposto contro l'efficacia di un condono Iva e Irpef pronunciata dalla Ctr nonostante il contribuente avesse versato solo la prima rata. La Corte ha quindi affermato che la validità della definizione relativa ai ritardati e omessi versamenti (articolo 9-bis della legge 289/2002) è subordinata all'integrale e tempestivo pagamento delle somme dovute anche con modalità rateale.<br /> <br />Il fatto<br />A seguito di una decisione di primo grado sfavorevole a una società che aveva impugnato gli atti di diniego dell'ufficio della validità del condono di cui all'articolo 9-bis della legge 289/2002 (nella parte in cui consentiva ai contribuenti di definire una controversia evitando il pagamento di sanzioni irrogate ai sensi dell'articolo 13, Dlgs 471/1997, connesse a ritardato o omesso versamento Iva), sia in relazione alle imposte dirette sia all'Iva, la Commissione regionale ne dichiarava l'efficacia per le annualità e per le imposte per le quali era stato richiesto ed era stata versata almeno la prima rata.<br />Nel conseguente ricorso per cassazione, l'Amministrazione finanziaria denuncia violazione proprio dell'articolo 9-bis, motivando che il condono previsto da detta disposizione si perfeziona solo con l'integrale pagamento delle imposte dovute, non versate e riscosse con la cartella di pagamento che ne ha costituito oggetto. Deve perciò ritenersi legittimo, conclude la censura, il diniego di condono in caso di versamento di una sola delle rate previste.<br /> <br />La decisione<br />La Suprema corte accoglie il ricorso ritenendo i rilievi esposti pienamente fondati.<br />Infatti, nelle motivazioni della sentenza in esame, viene evidenziata l'incompatibilità con la sesta direttiva comunitaria 77/388 Cee della sanatoria sugli omessi o ritardati versamenti Iva, prevista dalla normativa sulle varie forme di condoni recati dalla legge 289/2002. Su tale aspetto, in base a quanto stabilito dalla sentenza C-132/06 del 2008 della Corte di giustizia Ue, è da ritenere illegittimo l'articolo 9-bis della stessa legge, nella parte in cui consente di definire una controversia evitando così il pagamento di sanzioni connesse al ritardato o omesso versamento Iva.<br />Ciò in quanto le misure con cui lo Stato membro rinuncia a una corretta applicazione e riscossione del tributo devono ritenersi incompatibili con la disciplina comunitaria anche in relazione alle sanzioni per le violazioni che regolano gli obblighi di dichiarazione e versamento dell'Iva.<br />Le sanzioni hanno, infatti, lo scopo di determinare il corretto adempimento di un obbligo nascente dal diritto comunitario. Questo anche se, poi, con la sentenza 3676/2010 e con la successiva 19333/2011, è stato stabilito che la definizione delle liti pendenti non comporta una rinuncia dell'Amministrazione finanziaria all'accertamento dell'imposta, ma permette semplicemente la definizione di una lite in corso con il contribuente, così da ridurre il contenzioso in atto.<br /> <br />Con specifico riguardo al caso di specie, occorre sottolineare, inoltre, che la Suprema corte ha già affermato (ordinanza 17600/2011 e sentenze 5077/2004 e 18353/2007) che il condono previsto dall'articolo 9-bis, comma 3, della legge 289/2002, ha struttura e funzione diversa rispetto alle altre forme di sanatoria previste dalla stessa legge agli articoli 7, 8, 9, 15 e 16.<br />Infatti, mentre le seconde introducono un condono tributario "premiale", riconoscendo al contribuente il diritto potestativo di chiedere che il suo rapporto giuridico tributario sia sottoposto a un accertamento straordinario, da effettuarsi cioè secondo regole diverse da quelle ordinarie, l'articolo 9-bis concede un condono tributario "clemenziale" che, basandosi sul presupposto di un illecito tributario, elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento, ma senza prevedere, per logica, alcuna forma di accertamento tributario straordinario (Cassazione sentenza 514/2002).<br /> <br />La sentenza 19681 si occupa anche dell'efficacia della sanatoria degli omessi versamenti per le imposte dirette e, in particolare, del perfezionamento della definizione, osservandosi che per tale sanatoria non veniva stabilito (diversamente, ad esempio, dal condono tombale e dall'integrativa semplice) che il perfezionamento si otteneva con il pagamento della prima rata e che l'omesso versamento delle rate successive non determinava l'inefficacia della definizione (cfr sentenze 22788/2006, 6370/2006, 12410/2007, 17396/2010 e 20745/2010).<br />Ne consegue che, in ipotesi di pagamento rateale previsto dall'articolo 9-bis (come aggiornato dalla legge 350/2003), il condono è condizionato all'integrale pagamento delle rate dovute nei termini prescritti.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rata saltata, condono inutile.

La sezione tributaria della Corte di cassazione, con la sentenza 19681 del 27 settembre, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrat...

Continua a leggere...»