C.C.N.L. METALMECCANICA AZIENDE INDUSTRIALI La Cig incide sull'erogazione dell'elemento perequativo?

Domanda<br />Un'azienda industriale che applica il CCNL Metalmeccanici - Aziende Industriali, che nell'anno precedente ha ridotto la propria attività produttiva per mancanza di commesse, ricorrendo a periodi di cassa integrazione ordinaria, e di conseguenza ha ridotto il prorpio fatturato, può esimersi dall'erogazione dell'elemento perequativo previsto dall'art.13 del CCNL Metalmeccanici, per le aziende prive di contrattazione di secondo livello riguardante il premio di risultato o altri istituti retributivi comunque soggetti a contribuzione e che nel corso dell'anno precedente (1° gennaio - 31 dicembre) abbiano percepito un trattamento retributivo composto esclusivamente da importi retributivi fissati dal c.c.n.l.?<br /><br />Risposta<br />L'elemento perequativo è stato istituito nel comparto dell'industria metalmeccanica dall'accordo 19.1.2006, relativo al secondo biennio economico del c.c.n.l. 7.5.2003 per le aziende aderenti alla Federmeccanica, con l'obiettivo di incentivare la diffusione della contrattazione di secondo livello. Questa voce, che riguarda appunto esclusivamente le aziende prive di contrattazione integrativa, realizza le stesse finalità dell'elemento di garanzia retributiva introdotto, a tratto generale, dall'accordo interconfederale 15.4.2009 e costituisce una componente ad erogazione annuale della retribuzione minima contrattuale di cui beneficiano i "lavoratori privi di superminimi collettivi o individuali, premi annui o altri importi retributivi comunque soggetti a contribuzione".<br /><br />L'elemento perequativo - che risulta attualmente disciplinato dall'art. 13, sez. IV, tit. IV del c.c.n.l. 20.1.2008 - va corrisposto agli aventi diritto, in presenza dei requisiti indicati, indipendentemente dall'andamento di fattori esterni al rapporto individuale di lavoro e inerenti alla gestione aziendale (come, nel caso di specie, la negativa situazione di mercato).<br /><br />La clausola contrattuale specifica in particolare che l'elemento in questione viene erogato "in funzione della durata, anche non consecutiva, del rapporto di lavoro nel corso dell'anno precedente".<br /><br />Tale formulazione sembrerebbe precludere anche la possibilità di commisurare l'entità dell'importo da liquidare alle minori prestazioni effettuate a causa di sospensioni disposte dall'azienda che non incidono sulla permanenza del rapporto.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

C.C.N.L. METALMECCANICA AZIENDE INDUSTRIALI La Cig incide sull'erogazione dell'elemento perequativo?

Domanda Un'azienda industriale che applica il CCNL Metalmeccanici - Aziende Industriali, che nell'anno precedente ha ridotto la prop...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazione 730 spese istruzione scolastica.

In corso di redazione del mod. 730/2011 a cura del CAF, relativamente alle spese<br /> per istruzione scolastica, mi viene riferito che da quest'anno (anno fiscale 20<br />10) le spese di trasporto non sono piu' detraibili.<br />Chiedo conferma di questo tenendo presente che un figlio per raggiungere la scuo<br />la in altro comune deve percorrere circa 30 Km (fra andata e ritorno) mentre l'a<br />ltro ne deve percorrere circa 100.

Quesito: detrazione 730 spese istruzione scolastica.

In corso di redazione del mod. 730/2011 a cura del CAF, relativamente alle spese per istruzione scolastica, mi viene riferito che da quest&...

Continua a leggere...»

Tassi d’interessi rialzati al 1,5%.

La Banca Centrale Europea alza i tassi d’interessi dal 1,25% al 1,5%. Nella conferenza stampa di ieri, il Presidente della BCE, Jean - Claude Trichet, ha sottolineato la necessità di mantenere una forte vigilanza sul fronte dell’inflazione, il cui orientamento rimane al rialzo soprattutto per via dei prezzi dell’energia e delle materie prime. La BCE lascia la porta aperta a ulteriori aumenti dei tassi d’interessi, definendo sempre “accomodante” la politica monetaria. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Tassi d’interessi rialzati al 1,5%.

La Banca Centrale Europea alza i tassi d’interessi dal 1,25% al 1,5%. Nella conferenza stampa di ieri, il Presidente della BCE, Jean - Claud...

Continua a leggere...»

Il Decreto Sviluppo è legge.

Il 7 luglio 2011, con 162 voti favorevoli, 134 contrari e un’astensione, il Senato ha approvato in via definitiva la legge di conversione del Decreto Sviluppo 2011, che è in attesa di pubblicazione sulla Gazzetta Ufficiale. La legge contiene misure che intervengono in numerosi settori, dall’edilizia alla scuola e al turismo. Corposo anche il capitolo fiscale, con le norme che alleggeriscono la riscossione: allentate le ganasce fiscali per debiti sotto 2.000 euro, che potranno scattare dopo due “inviti” e stop alle ipoteche per debiti fino a 20.000 euro. Per gli accertamenti esecutivi la sospensiva dell’esecuzione forzata passa da 120 a 180 giorni, mentre ai Comuni torna la riscossione delle Entrate, anche delle società partecipate, che viene quindi sottratta a Equitalia. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Il Decreto Sviluppo è legge.

Il 7 luglio 2011, con 162 voti favorevoli, 134 contrari e un’astensione, il Senato ha approvato in via definitiva la legge di conversione de...

Continua a leggere...»

Rimborso Iva, l'istanza di condono non "sana" la mancata inerenza.

Il Fisco può verificare l'effettiva sussistenza dei requisiti per il rimborso dell'Iva chiesto dal contribuente, anche se quest'ultimo si è avvalso della normativa sui condoni (legge 289/2002).<br />In questi termini si è espressa la Cassazione - nella pronuncia 14061 del 27 giugno - che, nel respingere il ricorso proposto da un contribuente, ha affrontato, con argomentazioni ampiamente condivisibili, la questione relativa al rapporto tra condono e rimborso Iva e ha ribadito il principio secondo cui il rimborso dell'imposta deve essere sempre connesso a costi inerenti l'attività di impresa.<br /><br />I fatti di causa<br />La vicenda ha origine dal diniego al rimborso Iva infrannuale (anno 2002) opposto dall'Amministrazione finanziaria a un contribuente, per l'acquisto di quadri e arredi vari ritenuti dall'ufficio beni non ammortizzabili e non inerenti l'attività commerciale.<br />Il ricorso proposto dal contribuente contro il diniego veniva respinto dalla Commissione tributaria provinciale, come pure il successivo appello.<br /><br />In particolare, i giudici del gravame hanno ritenuto, per un verso, irrilevante l'istanza di condono, presentata dal contribuente ai sensi dell'articolo 7 della legge 289/2002 (rubricato "Definizione automatica di redditi di impresa e di lavoro autonomo per gli anni pregressi mediante autoliquidazione"), dall'altro, legittimo il diniego dell'ufficio, in quanto, trattandosi di costi per l'acquisto di beni suscettibili di utilizzazione indifferenziata, il contribuente non aveva provato il nesso di afferenza, cioè come potesse avvenire che l'imposta pagata a monte, per l'acquisizione di quadri e complementi d'arredo, fosse riferibile a successive operazioni attive imponibili o assimilate.<br /><br />Sempre secondo i giudici di appello, ricorrevano, inoltre, forti elementi indiziari sfavorevoli al ricorrente. Ad esempio, la circostanza che l'attività, nell'anno di riferimento, non era iniziata; che a seguito di un accesso da parte dei funzionari del Fisco presso i locali indicati, non era stata riscontrata alcuna attività commerciale; nonché, da ultimo, che le autorizzazioni amministrative necessarie per svolgere la prospettata attività erano state chieste successivamente ai fatti di causa.<br /><br />Il contribuente propone ricorso per Cassazione fondato su due motivi principali.<br />Con il primo, rappresenta che, avendo aderito alla definizione prevista dall'articolo 7 della legge 289/2002 - in assenza delle condizioni preclusive indicate nel comma 3 - l'ufficio non avrebbe potuto modificare l'importo di rimborsi e crediti.<br />Con il secondo motivo, il ricorrente si duole del vizio di ultrapetizione della sentenza di appello, in quanto l'ufficio - avendo negato il rimborso perché i beni acquistati nel 2002 non potevano ritenersi ammortizzabili - aveva poi illegittimamente ampliato, in sede giudiziale, le ragioni del diniego, estendendole alla non inerenza/afferenza della detrazione Iva (prevista dagli articoli 1 e 19 del Dpr Iva), all'accesso negativo presso la sede sociale e all'incompatibilità, per un ente non commerciale, di svolgere attività commerciale.<br />L'istante ritiene, infatti, che - contrariamente a quanto affermato dai giudici di appello - anche se non vengono effettuate operazioni attive nell'anno d'imposta (per i motivi più disparati) non sussistono limiti normativi alla deducibilità dell'Iva.<br /><br />Il giudizio della Cassazione<br />Per i giudici di legittimità entrambe le doglianze non meritano accoglimento.<br />Relativamente al primo motivo, la Cassazione richiama l'ordinanza della Corte costituzionale 340/2005, con cui la Consulta si è espressa sulla legittimità costituzionale dell'articolo 9, comma 9, terzo periodo, della legge 289/2002 (secondo cui "La definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini delle imposte sui redditi e delle relative addizionali, dell'imposta sul valore aggiunto, nonché dell'imposta regionale sulle attività produttive"), il cui testo è analogo a quello relativo alla definizione automatica di redditi d'impresa, contenuto nell'articolo 7, comma 3, ultimo periodo (di cui si discute).<br />In quella occasione, la Consulta ha precisato che la disposizione contenuta nell'articolo 9 (di tenore analogo a quella di cui all'articolo 7, comma 3, e quindi direttamente applicabile anche alla fattispecie in esame) "…va intesa nel senso che il condono non influisce di per sé sull'ammontare delle somme chieste a rimborso, non impone al contribuente la rinuncia al credito e non impedisce all'Erario di accogliere tali richieste, allorché la pretesa di rimborso sia riscontrata fondata…", e ancora, che la preclusione fissata nel successivo comma 10 dell'articolo 9 riguarda "…l'accertamento dei debiti tributari dei contribuenti che hanno ottenuto il condono, ma non impedisce l'accertamento dell'inesistenza dei crediti posti a base delle richieste di rimborso, data la natura propria del condono, che incide sui debiti tributari dei contribuenti e non sui loro crediti".<br />Sul principio di inerenza, poi, la Cassazione ricorda che, sulla base di un orientamento giurisprudenziale oramai consolidato, "…la detrazione dell'IVA non é ammessa in difetto del requisito dell'inerenza all'impresa (cfr. Cass. 14337/2002 e 9665/2000, in tema di operazioni materialmente inesistenti) e…in generale, il condono non vale di per sé a consolidare i crediti IVA richiesti a rimborso (cfr. Cass. 6429/1996 e 9646/1994)".<br /><br />Anche la seconda censura è manifestamente infondata.<br />Al riguardo, la Cassazione ribadisce che, nel giudizio di impugnazione del rigetto di un'istanza di rimborso avanzata da un contribuente (come nel caso di specie), l'Amministrazione può prospettare in fase di controdeduzioni - senza che si determini vizio di ultrapetizione - argomentazioni giuridiche ulteriori rispetto a quelle che hanno formato la motivazione di rigetto dell'istanza in sede amministrativa.<br />Ciò in quanto, il "…contribuente assume la posizione sostanziale di attore, che deve fornire la prova della propria domanda, mentre l'ufficio non ha esplicitato una 'pretesa' (impugnata dal contribuente), quale l'avviso di accertamento o di liquidazione, o la irrogazione di una sanzione (Cass. 10797/2010, 22567/2004…)".<br /><br />Infine, anche sulla deducibilità dell'Iva, la Cassazione ritiene di dover dare continuità all'orientamento prevalente "…secondo cui la facoltà di detrarre l'imposta assolta, in relazione a beni acquistati nell'esercizio d'impresa (d.p.r. 633 del 1972, art.19; dir. 77/388/Cee, art. 17), è accordata, quanto alle operazioni passive, se i beni acquisiti siano adoperati per le sue operazioni soggette a imposta".<br />In buona sostanza, secondo la Corte, in ordine agli acquisti di beni, occorre accertare, ai fini delle detraibilità dell'imposta, che dette operazioni passive siano effettivamente inerenti all'esercizio sociale, cioè compiute con le finalità imprenditoriali, senza tuttavia che sia richiesto l'esercizio concreto della relativa attività (cfr, Cassazione 3692/2011).<br />Nel caso in esame, chiarisce la Cassazione, il ricorrente non ha prospettato una situazione tale da evidenziare, con sufficiente precisione, la finalità imprenditoriale propria del soggetto richiedente il rimborso e, dunque, l'inerenza degli acquisti fatti.<br />Senza dimenticare, precisa infine la Corte suprema, che l'acquisto riguarda "…beni suscettibili di utilizzazione indifferenziata (taluni neppure ammortizzabili, Cass. 22021/2006), perché non connessi direttamente con l'attività oggetto specifico d'impresa".<br />In questa circostanza, pertanto, "…spettava alla contribuente provare, in applicazione della regola generale posta dall'art. 2697 cod. civ., l'utilizzazione specifica dei singoli beni, ovvero la destinazione degli stesso alle finalità di un'impresa ben definita, il che costituisce il fatto giuridico, non provato, da cui discende il preteso diritto alla detrazione (Cass. 3419/1992)".<br /><br />Considerazioni finali<br />La pronuncia si pone in linea con altre sentenze della Cassazione per quanto riguarda il concetto di inerenza quale requisito fondamentale dell'attività di impresa in relazione al diritto di detrazione dell'Iva sugli acquisti (cfr, Cassazione, sentenza 805/2011, 16730/2007 e 8577/2006).<br />Né, tantomeno, tale regola subisce deroga alcuna a seguito di misure "clemenziali" di cui il contribuente si avvalga (condoni).<br />Viene pertanto ribadito sia il principio che l'acquirente può detrarre l'Iva addebitatagli a titolo di rivalsa dal venditore solo quando si tratti di acquisto effettuato nell'esercizio di impresa sia la necessità che i beni acquistati devono risultare strumentali rispetto all'attività svolta dall'impresa stessa.<br />Ovviamente, spetterà al contribuente di dimostrare l'esistenza e l'inerenza della spesa sostenuta in relazione all'attività svolta.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Rimborso Iva, l'istanza di condono non "sana" la mancata inerenza.

Il Fisco può verificare l'effettiva sussistenza dei requisiti per il rimborso dell'Iva chiesto dal contribuente, anche se quest'...

Continua a leggere...»

Ritenute su dividenti in uscita.

Sulle ritenute operate per i dividendi "ante 2008" in uscita, l'Agenzia delle Entrate si adegua alla Corte di giustizia europea (causa C-540/07). Ciò non vuol, comunque, dire che le istanze di rimborso saranno accettate senza ulteriori e necessarie verifiche. <br />E' la sintesi della circolare n. 32/E dell'8 luglio, con cui vengono istruiti gli uffici su come trattare le richieste di restituzione presentate dalle società e dagli enti residenti nella Ue e nei Paesi aderenti allo spazio economico europeo. <br /><br />La normativa <br />Con la Finanziaria 2008, il trattamento fiscale sui dividendi cosiddetti in uscita è stato allineato a quello previsto per le società italiane. Al fine, cioè, di rendere la norma compatibile con i principi comunitari di non discriminazione, di libertà di stabilimento e di libera circolazione dei capitali, la ritenuta operata "…sugli utili corrisposti alle società e agli enti soggetti a un'imposta sul reddito delle società negli Stati membri dell'Unione europea e negli Stati aderenti all'Accordo sullo spazio economico europeo che sono inclusi nella lista di cui al decreto del Ministro dell'economia e delle finanze emanato ai sensi dell'articolo 168-bis del testo unico delle imposte sui redditi…" è stata portata dal 27 all'1,375% (il 5% - la quota dei dividendi che partecipa al reddito - del 27,5% - l'aliquota Ires). <br /><br />Una disposizione che, però, era stato previsto, si applicava solo agli utili formatisi negli esercizi successivi a quello in corso al 31 dicembre 2007. Limite temporale che, da quanto contenuto nella sentenza della Corte di giustizia del 19 novembre 2009, emessa nella causa C-540/07, risultava essere contrario alla normativa europea. <br /><br />Da qui numerose istanze di rimborso anche per le ritenute sugli utili ante 2008 (per i quali - essendo la vecchia aliquota Ires fissata 33% - la ritenuta sarebbe dovuta esser pari all'1,65%) e il conseguente contenzioso, che ora l'Agenzia delle Entrate dà ai propri uffici indicazione di abbandonare, ma solo nel caso, si badi bene, in cui la difesa erariale era basata esclusivamente sull'irretroattività della norma introdotta dalla Finanziaria 2008. <br />Perché il diritto al rimborso spetta sì (a questo punto pacificamente) anche in relazione ai dividendi maturati prima del 2008, ma sempre al ricorrere di condizioni soggettive e oggettive che occorre verificare. Analizziamole. <br /><br />Check list di sette punti <br />Sono sostanzialmente sette i punti su cui occorrerà soffermarsi di fronte alle istanze di rimborso:<br />il campo di applicazione della citata sentenza della Corte di giustizia va limitato alle partecipazioni transfrontaliere non "qualificate" ai sensi della direttiva "madre-figlia". Se, infatti, le ritenute sono relative a dividendi che rientrano nell'ambito della direttiva 90/435/CE (la madre-figlia) c'è una procedura ad hoc, contenuta nell'articolo 27-bis del Dpr 600/1973, e solo a questa occorre far riferimento<br />la Corte si è espressa in relazione ai dividendi in uscita verso Stati membri e non anche in relazione a quelli diretti nei Paesi aderenti all'accordo SEE<br />vanno prese in considerazione solo le istanze relative a ritenute su dividendi soggetti al nuovo regime tributario, in vigore a partire dal 1° gennaio 2004. Il Tribunale europeo ha, infatti, bollato come discriminatori gli effetti derivanti dal regime pex. Regime che sotto l'imperio dell'Irpeg non era presente<br />anche ai rimborsi basati sul diritto comunitario si applicano le decadenze di diritto interno: l'istanza di rimborso deve essere stata, quindi, presentata entro 48 mesi dall'effettuazione della ritenuta<br />perché il differente trattamento tributario si traduca in una violazione della libertà di circolazione dei capitali è necessario che i percettori esteri siano assoggettati a imposte societarie, anche se poi godono di particolari esenzioni oggettive o territoriali. Perciò, se il soggetto straniero non sconta tale tassazione non v'è disincentivo a investire in Italia e, quindi, non c'è il diritto al rimborso<br />l'onere di provare la spettanza del rimborso è, per diritto interno, a carico di chi lo richiede. Dovranno essere, cioè, le società interessate a dimostrare, tramite certificazione dello Stato di residenza (verificabile avvalendosi delle regole di collaborazione transfrontaliera fra i vari Paesi, previste dalla direttiva 77/799/Cee), di essere soggetti passivi dell'imposta sul reddito delle società. Ma non basta: l'istanza va respinta (per assenza del rischio di imposizione a catena - sentenza 8 novembre 2007, causa C-379/05) se il soggetto straniero può godere, nel proprio Paese, di un credito di imposta pieno in relazione alla ritenuta subita; a prescindere se per norma interna o in base a Convenzione bilaterale<br />stabilimento della società richiedente il rimborso in un altro Stato Ue e/o transazione avente ad oggetto le partecipazioni non devono essere una "costruzione di puro artificio". Condizione, questa, che deve essere l'Amministrazione a provare.<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Agenzia Entrate</span>

Ritenute su dividenti in uscita.

Sulle ritenute operate per i dividendi "ante 2008" in uscita, l'Agenzia delle Entrate si adegua alla Corte di giustizia europe...

Continua a leggere...»

Quesito: sanzioni bonus bebè 2005.

ho ricevuto anche io (come i signori http://ilcommercialista.blogspot.com/2011/06/quesito-restituzione-bonus-bebe.html ) la notifica di restituzione del bonus bebè 2005 poiché pensando che in regime di separazione dei beni fosse necessario indicare solamente il reddito di uno dei due dei genitori nessuno dei due superava i 50.000€ ed comunque insieme erano circa 59.000€.<br /> <br />Volevo chiedervi gentilmente: In caso di restituzione entro un mese dal ricevimento della notifica si va comunque incontro alla decisione del giudice di infliggere una sanzione amministrativa pari a 3 volte il beneficio (3000€) a meno che non venga provata la buona fede? Poichè è un reato penale in caso di sanzione amministrativa c'è anche la scrittura sulla fedina penale?

Quesito: sanzioni bonus bebè 2005.

ho ricevuto anche io (come i signori http://ilcommercialista.blogspot.com/2011/06/quesito-restituzione-bonus-bebe.html ) la notifica di rest...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazioni di intento.

una domanda tanto rapida quanto bruciante per i nostri affari..<br />io compro dagli USA per rivendere ai militari in italia.<br />devo pagare l'iva o posso fare una dichiarazione d'intento visto che i militari acquistano regolarmente dall'italia in esenzione di iva?

Quesito: dichiarazioni di intento.

una domanda tanto rapida quanto bruciante per i nostri affari.. io compro dagli USA per rivendere ai militari in italia. devo pagare l'i...

Continua a leggere...»

Quesito: parrucchiera a casa del cliente.

Da ragazza ho regolarmente frequentato nella Città di Macerata un corso di Accademia di 3 anni più altre specializazioni.<br /> <br /> Ora dopo tanto tempo vorrei aprirmi un impresa da sola.<br /> <br /> Il Comune di Rape (AN), luogo dove vivo ora con la mia famiglia o dove ho presentato regolare DIA (dichirazione inizio attività), mi ha detto, per ora solo informalmente, che per svolgere la professione di parrucchiera/acconciatore in quel modo devo anche avere un negozio in sede fissa.<br /> Questo, a loro dire, a seguito di un'interpretazione delle norme da parte della Regione Marche.<br /> <br /> Essendomi studiata tutte le norme nazionali e poi regionali, credo che non sia così e non vedo perchè si debba avere un negozio in sede fissa per poter svolgere il mestiere di acconciatore nel domicilio del cliente se si hanno tutti i requisiti professionali del caso.<br /> <br /> Anzi sia le norme nazionali che regionali (legge 17.08.2005 n.174 disciplina dell'attività di acconciatore e legge regionale 20.11.2007 n.17) recitano: ""la presente legge disciplina l'attività di acconciatore...........recante misure per la promozione della concorrenza, lo sviluppo di attività economiche e la nascita di nuove imprese"". Per il mio Comune e/o la Regione Marche non mi pare proprio che sia così.<br /> <br /> Aggiungo tra l'altro che tutti lo fanno "in nero", mentre io che lo voglio fare regolarmente pagando le tasse, vengo ostacolata solo per "mere interpretazioni delle norme". Inoltre non potrei fare altrimenti avendo un marito tra le Forze dell'Ordine che è molto ligio al suo dovere e al rispetto delle Leggi.<br /> <br /> Dopo avere presentato regolare DIA al Comune, la mia intenzione è di farmi riconoscere i requisiti professionali dalla Commissione Provinciale per l'Artigianato, iscrivere l'Impresa, aprire la partita IVA e poi comunicare al Comune l'inizio della mia nuova attività.<br /> <br /> Cosa ne pensate, mi potete aiutare?

Quesito: parrucchiera a casa del cliente.

Da ragazza ho regolarmente frequentato nella Città di Macerata un corso di Accademia di 3 anni più altre specializazioni. Ora dopo tant...

Continua a leggere...»

Quesito: esenzione ICI militari.

Avrei un problema riguardo l'ici sulla prima casa:<br />sono un graduato in servizio permanente nell'esercito, faccio servizio a Caserta dormo mangio e vivo a Caserta e risiedo ad Andria (BAT) nella proprietà di mio padre. Ho acquistato casa nel maggio 2008 e subito dopo la stipula compilai la domandina al comando di polizia municipale per il cambio di residenza, per non dover pagare appunto l'ici sulla prima casa. Lavorando fuori dalla residenza di appartenenza e stando fuori dal territorio nazionale, quando venivano i vigili urbani a controllare la effettiva residenza non trovandomi mai a casa la domandina veniva sempre respinta fino quando dopo veri tentativi di richieste non accettate presi contatti direttamente con i vigili in maniera informale e ci demmo un appuntamento a casa per poter testimoniare la vera residenza nella mia nuova casa da me acqistata.La domandina è stata accettata nel maggio 2009 perciò dopo un anno dall'acquisto.<br />Andando dal mio commercialista (ignorante nella spiegazione della domanda che vi sto per fare) a compilare il reddito 2008 mi disse che prima che mi arrivasse la multa per non aver pagato l'ici sulla casa anche essendo prima casa ma no avendo la residenza, mi diede i bollettini per mettermi in regola con la legge e pagare l'ici dal maggio 2008 a maggio 2009.<br />Ora la mia domanda è questa, a ldi là del ritardo della cambio di residenza dei vigili che non accettavano la domandina perchè non mi trovavavano mai a casa per via del lavoro, ma è vero che esiste "UNA LEGGE CHE ESENTA IL MILITARE A PAGARE L'ICI DELLA PRIMA CASA ANCHE NON AVENDO LA RESIDENZA, VISTO I VARI MOTIVI AFGHANISTAN NEL MIO CASO?"<br />Se veramente esiste una legge per i militari posso chiedere il risarcimento del pagamento dei due bollettini pagati da maggio a dicembre 2008 e gennaio a maggio 2009.Cosa potrei fare?

Quesito: esenzione ICI militari.

Avrei un problema riguardo l'ici sulla prima casa: sono un graduato in servizio permanente nell'esercito, faccio servizio a Caserta ...

Continua a leggere...»

Quesito: sanzioni bonus bebè.

Ho il medesimo problema della signora, ovvero nel 2005 abbiamo la fortuna della nascita di due gemelli e visto le difficoltà economiche ,riceviamo a casa<br />L’autorizzazione al buono di 1.000 euro a bambino ,da ritirare presso l’ufficio postale ,ma purtroppo il mio reddito superava la quota massima richiesta ed abbiamo pensato che avendo due gemelli l’ammontare del reddito venisse suddiviso per due ovvero dimezzato ,quindi rientrando nel reddito richiesto .<br />Cosa posso e cosa devo fare ?

Quesito: sanzioni bonus bebè.

Ho il medesimo problema della signora, ovvero nel 2005 abbiamo la fortuna della nascita di due gemelli e visto le difficoltà economiche ,ric...

Continua a leggere...»

L'avviamento concorre a formare l'incremento patrimoniale della conferitaria?

Domanda<br />Nell'operazione di conferimento deve essere considerato l'avviamento?<br /><br />Risposta<br />Controversa appare la circostanza che un plusvalore latente come l'avviamento possa concorrere a formare l'incremento patrimoniale della conferitaria.<br /><br />Infatti se è vero che l'avviamento concorre a pieno titolo formare il valore di un complesso aziendale, la sua valorizzazione ai fini della patrimonializzazione della conferitaria appare irriguardosa delle logiche prudenziali di stima che caratterizzano la perizia ex art. 2343 e 2465 c.c.<br /><br />In realtà si può suddividere il conferimento in due modelli:<br /><br />1)Assimilabile alla cessione<br /><br />2)Assimilabile alla trasformazione<br /><br />Nel primo caso vi è un maggior nesso tra la logica prudenziale della perizia e la valorizzazione dell'avviamento ai fini dell'attestazione ai sensi dell'art. 2343 o dell'art. 2465. In tal caso, infatti, può essere riconosciuta una natura realizzativa dell'azienda, anche se parziale.<br /><br />Tale natura realizzativa può riconoscersi quando il conferente perde il controllo del suo complesso aziendale in quanto riceve in cambio una partecipazione di minoranza nella conferitaria e anche, se la partecipazione sia comunque non totalitaria.<br /><br />Nel secondo caso l'eventuale scelta del perito di considerare anche l'avviamento è sicuramente azzardata. Infatti nel caso di conferimento in una Newco interamente partecipata dal conferente, quest'ultimo non ha controparte e procede ad un'operazione che può intendersi come una rivalutazione o una svalutazione con permutazione di un bene di primo grado (azienda) con un bene di secondo grado (partecipazione).<br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: IPSOA</span>

L'avviamento concorre a formare l'incremento patrimoniale della conferitaria?

Domanda Nell'operazione di conferimento deve essere considerato l'avviamento? Risposta Controversa appare la circostanza che un plus...

Continua a leggere...»

Manovra correttiva 2011: la ritenuta sui bonifici per 36% e 55% ridotta al 4%.

Con lo schema del decreto legge, approvato il 30 giugno, c.d. “Manovra correttiva 2011”, il Consiglio dei Ministri ha previsto la riduzione della ritenuta dal 10% al 4% che le banche e le poste devono effettuare sugli accreditamenti disposti dai contribuenti, a favore dei prestatori d'opera, per beneficiare delle detrazioni del 36% e del 55%. Poiché l’obbligo di effettuare la ritenuta è conseguenza del bonifico bancario o postale, nel caso in cui il pagamento avvenga in altri modi, la ritenuta non si applica. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Manovra correttiva 2011: la ritenuta sui bonifici per 36% e 55% ridotta al 4%.

Con lo schema del decreto legge, approvato il 30 giugno, c.d. “Manovra correttiva 2011”, il Consiglio dei Ministri ha previsto la riduzione ...

Continua a leggere...»

Manovra correttiva 2011: il 5 per mille anche per i musei.

Tra le novità contenute nel testo del decreto legge sulla Manovra correttiva, trova spazio anche la disciplina sul 5 per mille. A partire dal 2012, infatti, tra le finalità alle quali potrà essere destinata, a scelta del contribuente, una quota pari al 5 per mille dell’Irpef ci sarà anche il finanziamento delle attività di tutela, promozione e valorizzazione dei beni culturali e paesaggistici. Sarà un DPCM a stabilire le modalità di richiesta, le liste dei soggetti ammessi al riparto e le modalità di attribuzione delle somme.

Manovra correttiva 2011: il 5 per mille anche per i musei.

Tra le novità contenute nel testo del decreto legge sulla Manovra correttiva, trova spazio anche la disciplina sul 5 per mille. A partire da...

Continua a leggere...»

Studi di settore: l’Agenzia sta inviando ai contribuenti le comunicazioni di anomalie.

Anche quest’anno, come avvenuto negli anni passati, l’Agenzia delle Entrate sta inviando a contribuenti ed intermediari specifiche comunicazioni di anomalie riscontrate nei dati rilevanti ai fini degli studi di settore. Le comunicazioni in arrivo riguardano i dati dichiarati ai fini dell’applicazione degli studi di settore per il triennio 2007-2008-2009 e saranno circa 190.000. La campagna mira ad ottenere un'attenta valutazione nella compilazione della dichiarazione relativa al 2010, dato che qualora le anomalie fossero riscontrate anche per tale periodo d'imposta, la posizione del contribuente sarà inserita nelle liste selettive per i controlli fiscali. <br /><br /><br /><span style="font-style:italic;">Fonte: Il Sole 24 Ore</span>

Studi di settore: l’Agenzia sta inviando ai contribuenti le comunicazioni di anomalie.

Anche quest’anno, come avvenuto negli anni passati, l’Agenzia delle Entrate sta inviando a contribuenti ed intermediari specifiche comunicaz...

Continua a leggere...»