Il Commercialista in Rete

Quesito: Detrazione acquisto mobili ed elettrodomestici.

Quesito: Detrazione acquisto mobili ed elettrodomestici.

La normativa in vigore ( detrazione del 20% in 5 anni sul totale acquisto massimo di 10000€) si applica anche sull'acquisto di una Nuova...

Continua a leggere...»

Quesito: iva prima casa.

Quesito: iva prima casa.

Premesso che non sono intestatario di alcun immobile, Ho recentemente acquistato un terreno cointestato con mia moglie, (separazione dei ben...

Continua a leggere...»

Quesito: richiesta regime iva su vendita immobile in italia a ditta sammarinese.

Quesito: richiesta regime iva su vendita immobile in italia a ditta sammarinese.

siamo un impresa edile ed abbiamo avuto la richiesta di acquisto di un ns.immobile sito in Italia da parte di una ditta della Repubblica di ...

Continua a leggere...»

Quesito: assegni familiari.

Quesito: assegni familiari.

Sono un lavoratore dipendente e riempendo il modulo per gli assegni familiari volevo sapere se oltre al reddito scritto sul mio cud nellasez...

Continua a leggere...»

Quesito: sottoscrizione bilanci srl.

Quesito: sottoscrizione bilanci srl.

vorrei sapere chi è che sottoscrive il bilancio in una srl e quanto questa norma possa essere derogabile nello (o dallo) Statuto.

Continua a leggere...»

Quesit: accompagnamento bambini.

Quesit: accompagnamento bambini.

Sono una ditta individuale a Carsoli(Aq) e penso di organizzare un pullman per accompagnare i bambini alla piscina comunale di Avezzano (Da ...

Continua a leggere...»

Quesito: restituzione dei contributi sospesi.

Quesito: restituzione dei contributi sospesi.

Sono un ingegnere che all'epoca del terremoto del Molise del 31.10.2002 ero residente in un comune del cratere (Colletorto).Mi sono avva...

Continua a leggere...»

Quesito: dichiarazione integrativa errata compilazione quadro RW.

Quesito: dichiarazione integrativa errata compilazione quadro RW.

Ho presentato unico 2008(redditi 2007)ho acquistato un immobile locato in francia(al 50% con il coniuge) ed ho compilato erroneamente il qu...

Continua a leggere...»

Quesito: doppia imposizione.

Quesito: doppia imposizione.

sono cittadino Italiano lavoro e ho domicilio fiscale in svizzera,quindi pago le imposte in Svizzera.Mia moglie è anche lei Italiana, è resi...

Continua a leggere...»

Quesito: iva 4% per costruzione fabbricato Tupini con più appalti.

Quesito: iva 4% per costruzione fabbricato Tupini con più appalti.

Un privato, nella costruzione di un fabbricato abitazione e laboratorio che costituirà la sua prima casa, non di lusso, con i requisiti dell...

Continua a leggere...»

Rimborso per IVA indebitamente versata.

<div class="Section1">In tema di Iva, una corretta lettura del Dpr 633/1972 (articoli 17 e 18) consente di identificare nel cedente del bene, o nel prestatore del servizio, il soggetto legittimato a pretendere il rimborso dall'Amministrazione finanziaria ed eventualmente obbligato a restituire al cessionario, o al committente, la somma pagata a titolo di rivalsa.<o:p></o:p>A tali conclusioni è pervenuta la Corte di cassazione con la sentenza n. 18487 del 19 agosto.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La controversia<o:p></o:p>Una società, acquirente di un bene, che riteneva di aver versato al venditore un'Iva non dovuta, per la mancanza del presupposto impositivo, impugnava innanzi alla Ctp il silenzio rifiuto opposto dall'Amministrazione finanziaria all'istanza di rimborso volta all'ottenimento dell'imposta indebitamente versata.<o:p></o:p>I giudici di primo grado accoglievano il ricorso; favorevole alla società contribuente era anche la sentenza di secondo grado.<o:p></o:p>L'agenzia delle Entrate proponeva ricorso in Cassazione, deducendo la violazione e la falsa applicazione degli articoli 17, 18 e 19, del Dpr 633/1972, dell'articolo 21, comma 2, del Dlgs 546/1992, nonché degli articoli 13, parte b), lettera e), e 17, della direttiva Cee 388/77.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La sentenza<o:p></o:p>La Suprema corte ha accolto il ricorso dell'agenzia delle Entrate, evidenziando il difetto di legittimazione della società acquirente nel rivolgersi all'Amministrazione finanziaria per chiedere il rimborso dell'Iva indebitamente versata, dovendosi invece individuare tale facoltà unicamente nel cedente del bene.<o:p></o:p><o:p> </o:p>La sentenza, in linea con il consolidato orientamento giurisprudenziale (Cassazione, sentenze 6419/2003, 8783/2001, 5427/2000, 5733/1998) offre lo spunto per alcune considerazioni sulla questione relativa alla sostituzione d'imposta che si atteggia in modo differente in campo Iva, rispetto a quanto accade per le imposte dirette.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Giova, a tal proposito, premettere che il nostro ordinamento tributario prevede spesso che le imprese o i liberi professionisti debbano occuparsi della riscossione di imposte che nella sostanza incidono su altri soggetti, con cui i medesimi entrano in rapporto.<o:p></o:p>Si pensi, ad esempio, in materia di imposte dirette, alle ritenute d'acconto che il datore di lavoro opera sulle somme corrisposte ai dipendenti e quindi versa all'erario; oppure, in materia di Iva, all'imposta incassata da coloro che cedono beni o erogano servizi ai consumatori e la versano allo Stato, dopo aver recuperato, a loro volta, attraverso il meccanismo della compensazione, l'Iva versata per acquisire beni e servizi strumentali all'attività professionale o d'impresa.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Pur trovandosi in entrambi i casi in presenza di un soggetto che percepisce, per conto dell'erario, l'imposta dal contribuente effettivo, le due fattispecie sono trattate dal legislatore in modo differente.<o:p></o:p>Infatti, nell'ambito delle imposte dirette, la legge parla di "soggetto passivo" in riferimento a colui su cui l'imposta incide, mentre chi opera la ritenuta a beneficio dell'erario viene indicato come sostituto di imposta, in quanto appunto opera per conto di un sostituito (cfr articolo 23, Dpr 600/1973).<o:p></o:p><o:p> </o:p>E' pacifico in giurisprudenza che, in materia di imposte dirette, il rapporto tributario faccia pur sempre capo al contribuente su cui grava l'imposta, cui è riconosciuta la possibilità, in caso di errore del sostituto che versi somme eccessive all'erario, "di rivolgersi direttamente alla Amministrazione finanziaria e trascinarla - se del caso - avanti al giudice tributario, coinvolgendo - se lo riterrà - anche il sostituto (Cass. 6419/2003)".<o:p></o:p><o:p> </o:p>Tale situazione non si verifica, invece, in materia di Iva, dove si esclude l'eventualità di ammettere un rapporto diretto e, quindi, un possibile contenzioso tra Fisco e contribuente finale; la legge, infatti, indica come "soggetto passivo" il professionista o l'imprenditore che effettua la cessione del bene o la prestazione del servizio e che deve provvedere ad addebitare, in via di rivalsa, l'imposta al cessionario o al committente.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Soggetto passivo del tributo e legittimato a richiedere il rimborso in caso di indebito è, pertanto, il cedente del bene o il prestatore di servizio, ma non il cessionario o il committente, che, "quali semplici soggetti d'Iva, cioè soggetti solo economicamente incisi e consumatori finali, rimangono estranei al rapporto con l'Amministrazione finanziaria che non può perciò essere chiamata a rimborsare direttamente al cessionario o al committente quanto d'Iva da essi versato in via di rivalsa al cedente" (Cassazione, sentenza 3306/2004; Ctp di Milano sentenza 140/14/2005).<o:p></o:p><o:p> </o:p>L'orientamento giurisprudenziale consolidato, che nega al cessionario o acquirente di un'operazione Iva la titolarità dell'azione nei confronti dell'Amministrazione finanziaria volta al recupero dell'imposta indebitamente versata, anche in caso di inerzia da parte del soggetto passivo Iva, poggia su diverse ragioni.<o:p></o:p><o:p> </o:p>In primis il sistema "a cascata", attraverso cui l'Iva versata dai consumatori finali viene "gestita" dai diversi soggetti della catena produttiva, rischierebbe di essere gravemente compromesso; come evidenziato, infatti, dalla Suprema corte "l'eventuale condanna dell'Amministrazione a restituire parte dell'Iva versata dal contribuente finale renderebbe necessario il ricalcolo di tutto il complesso rapporto dare-avere che lega il consumatore finale a coloro che hanno concorso alla produzione, e costoro al fisco" (Cassazione, sentenza 6419/2003).<o:p></o:p><o:p> </o:p>In secondo luogo, i tre rapporti che scaturiscono dal compimento di un'operazione imponibile (tra l'Amministrazione finanziaria e il cedente, relativamente al pagamento dell'imposta; tra il cedente e il cessionario, in ordine alla rivalsa; tra l'Amministrazione finanziaria e il cessionario per ciò che attiene alla detrazione dell'imposta assolta in via di rivalsa), pur essendo collegati, non interferiscono tra loro. Ne consegue, secondo la sentenza in commento, che "il cedente non può opporre al cessionario, che agisca in restituzione, l'avvenuto versamento dell'imposta, che il cessionario non può opporre all'Amministrazione finanziaria, che escluda la detrazione, che l'imposta è stata assolta in via di rivalsa e versata all'Amministrazione medesima; che infine il solo cedente abbia titolo ad agire per il rimborso nei confronti dell'Amministrazione".<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il Fisco, estraneo al rapporto tra cedente e cessionario, non può essere tenuto a rimborsare direttamente a quest'ultimo quanto dallo stesso versato in rivalsa.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Tale soluzione, che trova conferme anche in ambito comunitario (cfr Corte di giustizia, causa C-35/07 del 15 marzo 2007), non priva, comunque, di tutela il consumatore finale, che, pur dovendosi attenere alle valutazioni del cedente del bene o del prestatore del servizio nei rapporti con il Fisco, può promuovere un'azione civilistica di ripetizione dell'indebito nei confronti del prestatore o del cedente.<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Rimborso per IVA indebitamente versata.

In tema di Iva, una corretta lettura del Dpr 633/1972 (articoli 17 e 18) consente di identificare nel cedente del bene, o nel prestatore del...

Continua a leggere...»

Modello EAS, pronto software e specifiche tecniche.

<div class="Section1">Tutto pronto per l'"operazione" modello Eas, approvato con provvedimento del 2 settembre scorso. Sono da oggi disponibili sul sito dell'Agenzia il software da utilizzare per la compilazione e le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati in esso contenuti (provvedimento del 14 settembre 2009). L'invio va effettuato entro il 30 ottobre.<o:p></o:p><o:p> </o:p>L'adempimento, da effettuare entro il 30 ottobre 2009, è stato introdotto dal decreto anticrisi 185/2008 e riguarda gli enti associativi che, per usufruire dei benefici fiscali previsti per il "no profit", devono possedere i requisiti qualificanti previsti dalla normativa tributaria e trasmettere all'Agenzia delle entrate, al fine di consentire gli opportuni controlli, i dati e le notizie rilevanti ai fini fiscali<o:p></o:p>Il modello deve essere presentato sia dagli enti già costituiti al 29 novembre 2008 (data di entrata in vigore del Dl 185) sia da quelli costituitisi successivamente a tale data.<o:p></o:p><o:p> </o:p>Il prodotto informatico denominato "MODELLOEAS" è disponibile gratuitamente sul sito dell'Agenzia. I dettagli concernenti le modalità di invio, che devono essere adottate sia da chi intende presentare direttamente la propria documentazione sia da parte degli intermediari abilitati, sono contenuti nell'allegato A del provvedimento. I file contenenti le comunicazioni devono essere controllati, prima della trasmissione, con l'apposito software realizzato dall'Agenzia delle Entrate/Sogei al fine di evitare la trasmissione di documenti che il sistema rifiuterebbe per non rispondenza alle specifiche tecniche.<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Modello EAS, pronto software e specifiche tecniche.

Tutto pronto per l'"operazione" modello Eas, approvato con provvedimento del 2 settembre scorso. Sono da oggi disponibili sul ...

Continua a leggere...»

Accertamento IRPEF senza aliquota indicata.

<div class="Section1">Con la sentenza n. 17362 del 24 luglio 2009 la Corte di cassazione ha stabilito che, ai fini della validità dell’accertamento Irpef, non rileva la mancata indicazione dell’aliquota applicata se la stessa è comunque desumibile dal contribuente in forza degli elementi in suo possesso. In tal modo, la Suprema corte ha confermato sul punto la valenza amministrativa dell’accertamento. <o:p></o:p> <o:p></o:p>Il fatto <o:p></o:p>La vicenda concerne l’opposizione davanti la competente Ctp di vari avvisi di accertamento relativi a due coniugi, che avevano presentato dichiarazione congiunta, riguardanti sia il reddito di partecipazione in una società, sia quello relativo a un fabbricato. In particolare, i ricorrenti contestavano il reddito accertato poiché l’ufficio aveva indicato soltanto le aliquote minima e massima, così che l’atto impositivo sarebbe nullo perchè non idoneo a ricostruire tutto l’arco delle aliquote progressive e la determinazione dell’imposta secondo i relativi scaglioni di reddito.<o:p></o:p>La Commissione tributaria provinciale dichiarava nulli parte degli accertamenti, proprio per la “mancata indicazione dell'aliquota applicata”, respingendo nel resto.<o:p></o:p> <o:p></o:p>L’ente impositore esperiva appello nelle parti sfavorevoli, sostenendo il vizio di “ultrapetizione” della sentenza impugnata, quanto all’annullamento di parte dell’accertamento.<o:p></o:p>La Ctr, riteneva fondata la censura dell’Amministrazione finanziaria, accogliendo il gravame.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Avverso la sentenza di secondo grado i contribuenti propongono ricorso per cassazione con quattro motivi di impugnazione, tra questi quello fondato sulla mancata indicazione delle aliquote distinte per scaglione, che costituirebbe vizio dell’avviso di accertamento e ne comporterebbe nullità in quanto lesivo del diritto di difesa del contribuente. Nullità rilevabile d’ufficio.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Orientamenti giurisprudenziali <o:p></o:p>La Corte di cassazione, pur accogliendo il ricorso dei contribuenti per altro motivo, sulla censura concernente la mancata indicazione delle aliquote applicate ha confermato l’atto impositivo, non mancando di evidenziare le oscillanti soluzioni della giurisprudenza di legittimità in materia.<o:p></o:p> <o:p></o:p>Secondo una prima prospettiva, l’orientamento prevalente (cfr Cassazione, sentenze nn. 4061/2001, 4332/2002, 13810/2005, 15381/2008) è attestato sulla nullità (ex articolo 42, commi 2 e 3, Dpr 600/1973) dell’accertamento Irpef che non riporti l’aliquota applicata su ciascun importo imponibile, ma contenga solo l’indicazione delle aliquote minima e massima, come richiesto manifestamente dal secondo comma della medesima disposizione.<o:p></o:p>L’omissione di tale indicazione determina nullità dell’atto, ai sensi del terzo comma dell’articolo 42, senza che sia consentita una valutazione di merito circa l’incidenza che essa abbia avuto, in concreto, sui diritti del contribuente. Né assume alcun rilievo il fatto che l’aliquota omessa sia in ogni caso desumibile attraverso un’operazione aritmetica.<o:p></o:p> <o:p></o:p>In sostanza, il rigore nell’applicazione del criterio di “precisione e chiarezza” delle indicazioni che devono essere fornite nell’atto di accertamento è funzionale alla tutela del contribuente, che deve essere posto in condizioni di effettuare un immediato e agevole controllo sull’azione dell’Amministrazione finanziaria. È stato, quindi, abbandonato il criterio della sufficienza delle indicazioni, prima applicato agli accertamenti con la sola evidenza dell’aliquota minima e di quella massima e con rinvio alla tabella di legge per la progressione intermedia (cfr Cassazione, sentenze nn. 8020/1992 e 7188/1994). La garanzia formale del controllo immediato e agevole del titolo e delle ragioni della pretesa tributaria si giustifica con la valutazione dell’opportunità dell’impugnazione giudiziale dell’atto, che il contribuente deve fare nel rituale termine dei sessanta giorni (cfr Cassazione, sentenza n. 12394/2002).<o:p></o:p>L’eliminazione dell’accertamento rimane, invece, ancorata all’annullabilità, quando i vizi contestati investano gli elementi costitutivi della pretesa tributaria e richiedano al contribuente o all’Amministrazione finanziaria l’allegazione giudiziale dei fatti e dei presupposti dell’accertamento o la prova del fatto estintivo o modificativo del credito tributario.<o:p></o:p> <o:p></o:p>In sintesi, dunque, l’accertamento è nullo se carente nei suoi profili formali, è annullabile se viziato nel suo contenuto sostanziale. Resta da aggiungere, peraltro, che la tesi della nullità dell’accertamento privo dell’indicazione, precisa e analitica, delle diverse aliquote progressive trova supporto nell’articolo 21-septies della legge 241/1990, che dichiara nullo il provvedimento amministrativo che manca degli elementi essenziali nonché “negli altri casi espressamente previsti dalla legge”.<o:p></o:p> <o:p></o:p>In tale contesto, è indubbio che l’articolo 42, terzo comma, del Dpr 600/1973, che dichiara nullo l’accertamento se privo degli elementi costitutivi previsti dalla norma, rispecchi fedelmente l’ipotesi prevista dalla norma.<o:p></o:p>Va ricordato, infine, che le descritte ipotesi di nullità dell’accertamento, a norma dell’articolo 61, comma 2, dello stesso Dpr, devono essere fatte valere, a pena di decadenza, in primo grado.<o:p></o:p>D’altronde, la necessità dell’indicazione dell’aliquota applicata, per determinare l’imposta corrispondente al reddito soggetto all’Irpef a tassazione ordinaria,è un’esigenza da tempo avvertita dalla stessa Amministrazione finanziaria(Circolare n. 7/1979).<o:p></o:p> <o:p></o:p>La pronuncia di legittimità<o:p></o:p>Con la sentenza n. 17362/2009, la Suprema corte aderisce, invece, all’opposto filone giurisprudenziale in base al quale, in tema di accertamento delle imposte sui redditi, a fronte di un avviso di accertamento che contenga solo l’indicazione dell’aliquota minima e massima applicata e il generico richiamo alla tabella delle aliquote allegata a un testo normativo di non immediata applicazione, o perché integrata da altra norma o perché modificata da successiva norma a sua volta non richiamata nell’avviso, non è configurabile la violazione del principio di precisione e chiarezza delle “indicazioni”. Questo se non è impossibile per il contribuente effettuare il controllo sull’imposizione attraverso la tabella delle aliquote richiamata dalla norma, e l’interpretazione della medesima (cfr Cassazione, sentenze nn. 15834/2008, 430/2008, 4332/2002, 777/1993).<o:p></o:p> <o:p></o:p>Sostanzialmente, ciò vuol dire che è immune da censura la sentenza del precedente grado del giudizio che ritiene non rilevante, ai fini della validità dell'accertamento, la mancata indicazione dell’aliquota applicata, allorché la stessa è comunque desumibile in forza degli elementi in possesso del contribuente (ciò avviene quando quest’ultimo è posto in grado di verificare agevolmente e immediatamente, mediante una semplice operazione contabile, l’esattezza del calcolo dell’imposta dovuta, senza ricorrere necessariamente a complesse cognizioni tecnico-giuridiche).<o:p></o:p>Tale postulato può essere superato soltanto nell’ipotesi in cui il ricorrente – secondo il principio dell’onere della prova (ex articolo 2697 c.c.) – abbia tempestivamente esposto le difficoltà incontrate in concreto a individuare le aliquote stesse (cfr Cassazione, sentenza n. 9784/2008).<o:p></o:p>Di conseguenza, la Suprema corte disattende anche l’eccezione del contribuente concernente la pretesa rilevabilità d’ufficio della nullità, per la ragione che siffatta pretesa non è conforme al criterio valorizzato che risponde alla ratio legislativa di tutelare il diritto di difesa del contribuente, nell’ipotesi in cui vi sia stata una sua effettiva lesione (cfr Cassazione, sentenze nn. 13087/2003 e 3731/1993).<o:p></o:p> <o:p></o:p>In conclusione, con la pronuncia in esame si assiste a una “inversione di marcia” della Cassazione sul tema della mancata indicazione delle aliquote applicate negli atti di accertamento ai fini Irpef (discorso valevole anche per l’Iva), segnando con il ripristino del criterio della sufficienza delle indicazioni un deciso affievolimento delle posizioni pregresse.<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

Accertamento IRPEF senza aliquota indicata.

Con la sentenza n. 17362 del 24 luglio 2009 la Corte di cassazione ha stabilito che, ai fini della validità dell’accertamento Irpef, non ril...

Continua a leggere...»

F24, largo a nuovi codici tributo.

<div class="Section1">9761, 9762, 9763, questi i tre nuovi codici tributo istituiti per versare, tramite F24, le somme dovute a seguito delle comunicazioni inviate dall’agenzia delle Entrate a conclusione del controllo automatico effettuato sulle dichiarazioni (articolo 36-bis del Dpr 600/1973) e relative al maggior utilizzo in compensazione degli importi recuperati da parte dei sostituti d’imposta per l’erogazione del bonus fiscale previsto dal decreto legge 159/2007 a favore dei contribuenti a basso reddito. <o:p></o:p><o:p> </o:p>La risoluzione n. 246/E del 14 settembre precisa che devono essere utilizzati in sostituzione della codifica 9001 nell’ipotesi in cui il contribuente intenda corrispondere soltanto parte dell’importo complessivamente richiesto, non avvalendosi, pertanto, del modello di pagamento precompilato allegato alla comunicazione trasmessa dall’Amministrazione.<o:p></o:p> <o:p></o:p>In tal caso, deve essere compilato un F24 che contenga, nella sezione “Erario”, il codice specifico di imposta, sanzioni e interessi, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”.<o:p></o:p><o:p> </o:p><o:p> </o:p>Fonte: Agenzia Entrate<o:p></o:p></div>

F24, largo a nuovi codici tributo.

9761, 9762, 9763, questi i tre nuovi codici tributo istituiti per versare, tramite F24, le somme dovute a seguito delle comunicazioni inviat...

Continua a leggere...»

Società di persone, il socio paga per l’infedele dichiarazione dell’azienda.

Società di persone, il socio paga per l’infedele dichiarazione dell’azienda.

Il socio di società di persone risponde delle sanzioni per evasione fiscale quando si è limitato a determinare la propria imposta sulla quot...

Continua a leggere...»