Voluntary disclosure: breve quadro di sintesi per il rientro dei capitali detenuti all’estero.

Voluntary disclosure in materia di rientro di disponibilità finanziarie e patrimoniali detenute all’estero – Un breve quadro di sintesi della normativa.<br /> Il 2014, iniziato con un primo tentativo – il D.L. n. 4 del 28.01.2014, poi soppresso con Legge di conversione n. 50 del 28.03.2014 – di introduzione della procedura di collaborazione volontaria del contribuente, si chiude con l’introduzione ufficiale di una procedura che sarà uno spartiacque in materia di lotta all’evasione fiscale, la cd. voluntary disclosure.<br /> La Legge n. 186 del 15.12.2014, infatti, disciplina l’istituto della cd. voluntary disclosure. Attraverso tale procedura, il contribuente ha la possibilità di far rientrare i capitali detenuti in Paesi esteri, beneficiando – allo stesso tempo – di sanzioni e risvolti amministrativi e penali sicuramente più miti.<br /> Entrando nello specifico, così da illustrare sinteticamente le novità più rilevanti del provvedimento sopra richiamato, l’art. 1 della Legge n. 186/2014 viene a regolare l’istituto della cd. voluntary disclosure.<br /> Tale collaborazione mette il contribuente nelle condizioni di sanare gli illeciti fiscali commessi fino al 30 settembre 2014. Illeciti fiscali che possono essere relativi sia agli obblighi di dichiarazione, di cui al D.L. n. 167 del 28 giugno 1990, convertito dalla Legge n. 227 del 4 agosto 1990, sia a quelli relativi alle violazioni in materia di imposte sui redditi, di imposte sostitutive, di IRAP e di IVA.<br /> Considerato pacifico come non sia prevista alcuna riduzione delle imposte dovute, nel merito di quelli che sono i benefici apportati da tale procedura, occorre richiamare l’art. 5-quinquies del citato D.L. n. 167/1990. In particolare, tali benefici riguardano il profilo sanzionatorio, sia in ambito amministrativo che penale.<br /> Brevemente, da un punto di vista amministrativo è prevista la possibilità di ottenere una riduzione delle sanzioni relative alle violazioni in materia di monitoraggio fiscale (art. 5, comma 2, del D.L. n. 167/1990), nonché di imposte sui redditi, imposte sostitutive, IRAP, IVA e ritenute.<br /> Da un punto di vista penale, invece, l’art. 5-quinquies del D.L. n. 167/1990 esclude la punibilità per i delitti di “dichiarazione fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti”, “dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici”, “dichiarazione infedele”, “omessa dichiarazione”, “omesso versamento di ritenute certificate” e “omesso versamento di IVA”, di cui, rispettivamente, agli articoli 2, 3, 4, 5, 10-bis e 10-ter del D.Lgs. n. 74/2000, nonché per le condotte previste dagli articoli 648-bis – riciclaggio – e 648-ter  -impiego di denaro, beni o utilità di provenienza illecita – del codice penale.<br /> Relativamente ai contribuenti nei confronti dei quali si apre questo nuovo scenario per regolarizzare la propria posizione fiscale, occorre fare una distinzione. Infatti, i destinatari previsti dalla norma in commento sono da rinvenirsi nei contribuenti che si sono resi responsabili della violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale, nonché in tutti gli altri, a prescindere dalla loro natura e forma giuridica, secondo la cd. collaborazione volontaria allargata.<br /> Relativamente ai primi – i contribuenti che si sono resi responsabili della violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale – possono avvalersi del beneficio sopra richiamato le persone fisiche, gli enti non commerciali e le società semplici ed equiparate residenti in Italia, che, pur avendo detenuto, nel periodo d’imposta, investimenti all’estero ovvero attività estere di natura finanziaria, suscettibili di produrre redditi imponibili in Italia, non li hanno indicati nella dichiarazione annuale dei redditi.<br /> In proposito, l’art. 5-quater del D.L. n. 167/1990 stabilisce la possibilità di accedere alla voluntary disclosure, oltre che per le irregolarità delle dichiarazioni per le imposte dirette e indirette, anche per la definizione delle sanzioni relative per le eventuali violazioni di tali obblighi, nonché dell’accertamento, mediante adesione ai contenuti dell’invito al contraddittorio ex art. 5, comma 1, del Decreto Legislativo n. 218 del 19 giugno 1997, per le violazioni in materia di imposte sui redditi, di imposte sostitutive, di imposta regionale sulle attività produttive e di imposta sul valore aggiunto, unitamente alle eventuali violazioni relative alla dichiarazione dei sostituti d’imposta.<br /> È d’uopo, altresì, tener presente che tale procedura è preclusa a coloro i quali hanno avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni, verifiche o dell’inizio di qualunque attività di accertamento o di procedimenti penali, relativi all’ambito oggettivo (si ricorda, monitoraggio fiscale, imposte sui redditi, di imposte sostitutive, di IRAP e di IVA) di applicazione della procedura.<br /> La richiesta di accesso alla voluntary disclosure, che non può essere proposta più di una volta, si attiva mediante l’inoltro di un’apposita istanza all’Agenzia delle Entrate, da presentarsi non oltre il 30 settembre 2015. I periodi d’imposta oggetto di tale istanza devono necessariamente essere tutti quelli per i quali non sono scaduti i termini per l’attività accertativa del Fisco. Il contribuente, quindi, è tenuto ad indicare ogni singolo investimento, sia finanziario che patrimoniale, costituito e/o detenuto in Paesi esteri, direttamente o indirettamente.<br /> Tale procedura di collaborazione volontaria, una volta che è stata avviata con l’inoltro dell’istanza all’Agenzia delle Entrate, risulta strettamente vincolata – pena il venir meno degli effetti premiali – al corretto e puntuale versamento – per intero – delle somme determinate dallo stesso Fisco, entro le scadenze stabilite dal citato art. 5-quater, comma 1, lett. b) e senza avvalersi di compensazione con altri crediti erariali.<br /> Un eventuale omesso pagamento, infatti, permetterebbe all’Agenzia delle Entrate di notificare, anche in deroga ai termini di cui agli articoli n. 43 del D.P.R. n. 600/1973, n. 57 del D.P.R. 633/1972 e n. 20, comma 1, del D.Lgs. n. 472/1997, un eventuale avviso di accertamento e un nuovo atto di contestazione, con la rideterminazione delle sanzioni, entro il 31 dicembre dell’anno successivo a quello di notificazione dell’invito o a quello di redazione dell’atto di adesione o di notifica dell’atto di contestazione.<br /> Per quanto riguarda, invece, i destinatari della cd. collaborazione volontaria allargata, la Legge in commento, all’art. 1, stabilisce che, fino alla medesima scadenza del 30 settembre 2015, anche i soggetti diversi da quelli destinatari degli obblighi di monitoraggio fiscale possono avvalersi della procedura di voluntary disclosure.<br /> Così come per i contribuenti che si sono resi responsabili della violazione degli obblighi di monitoraggio fiscale, anche in questo caso i contribuenti hanno facoltà di sanare le eventuali violazioni degli obblighi di dichiarazione ai fini delle imposte sui redditi, delle imposte sostitutive, dell’IRAP e dell’IVA, nonché quelle relative alla dichiarazione dei sostituti d’imposta, commesse fino al 30 settembre 2014. La condizione è, ovviamente, che gli stessi non siano venuti a conoscenza dell’avvio di accessi, ispezioni, verifiche o dell’inizio di qualunque attività di accertamento da parte dell’Amministrazione Finanziaria o di procedimenti penali, per violazione di norme tributarie rientranti nell’ambito oggettivo di applicazione della cd. collaborazione volontaria.<br /> A livello strettamente procedurale, anche in questo caso è previsto l’inoltro dell’istanza all’Agenzia delle Entrate, la quale risulta strettamente vincolata – pena il venir meno degli effetti premiali – al corretto e puntuale versamento – per intero – delle somme determinate dallo stesso Fisco, entro le scadenze stabilite dal più volte citato art. 5-quater, comma 1, lett. b) del D.L. n. 167/1990.<br /> Da ultimo, il breve quadro di sintesi finora tracciato – con riferimento alle novità introdotte dalla citata Legge n. 186/2014, apportante l’istituto della cd. voluntary disclosure – è doveroso concluderlo con un richiamo all’art. 5-septies del D.L. n. 167/1990,che introduce una nuova ipotesi di reato. Nella fattispecie, sia l’autore della violazione in materia di monitoraggio fiscale, che il contribuente che opera nell’ambito della procedura di collaborazione volontaria, nel caso esibiscano o trasmettano atti o documenti falsi, in tutto o in parte, ovvero forniscano dati e notizie non rispondenti al vero, sono puniti con la reclusione da un anno e sei mesi a sei anni.

Voluntary disclosure: breve quadro di sintesi per il rientro dei capitali detenuti all’estero.

Voluntary disclosure in materia di rientro di disponibilità finanziarie e patrimoniali detenute all’estero – Un breve quadro di sintesi dell...

Continua a leggere...»

Nuova rivalutazione di un terreno.

<b>Ho un terreno edificabile, a suo tempo rivalutato. Se usufruisco della nuova analoga opportunità prevista dalla Stabilità 2015, posso compensare quanto ho versato in precedenza o devo chiedere il rimborso?</b><br /> <br /> La Stabilità 2015 (articolo 1, commi 626 e 627, della legge 190/2014) ha introdotto la possibilità di rideterminare il costo fiscale dei terreni edificabili o con destinazione agricola (e delle partecipazioni non negoziate in mercati regolamentati), posseduti al 1° gennaio 2015. In caso di precedente rivalutazione degli stessi beni, è possibile detrarre dall'imposta sostitutiva dovuta quella versata nella precedente occasione o richiedere il rimborso di quest'ultima. L'importo del rimborso non può essere comunque superiore all'importo dovuto in base all'ultima rideterminazione effettuata (articolo 7, comma 2, lettere ee) ed ff), del Dl 70/2011). L’imposta sostitutiva da versare entro il prossimo 30 giugno (intero importo o prima di tre rate di uguale ammontare) è pari all'8% del valore risultante dalla perizia asseverata.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Nuova rivalutazione di un terreno.

Ho un terreno edificabile, a suo tempo rivalutato. Se usufruisco della nuova analoga opportunità prevista dalla Stabilità 2015, posso compen...

Continua a leggere...»

La corruzione e la legge 190/2012.

Le misure da attuare per contrastare la corruzione sono innanzitutto rappresentate da un affinamento, in una logica di deterrenza, del quadro normativo, unitamente a una concreta azione di prevenzione attraverso lo sviluppo del senso civico.<br /> <br /> Nel secondo appuntamento dell’approfondimento: eziologia del fenomeno e classificazione della corruzione.<br /> <br /> L’eziologia del fenomeno<br /> Un’indagine fondata su un modello della corruzione “causa-effetto” ha portato a individuare più cause del fenomeno:<br /> socio–culturali: la mancanza di valori etici o la presenza di retaggi culturali e politici può alimentare la convinzione della liceità di comportamenti contrari alle regole<br /> socio–politiche: una ridotta stabilità politica dei sistemi di governo influenza negativamente la stima dei cittadini nelle istituzioni e li spinge a condotte illecite, comunque ritenute più conformi alle proprie esigenze personali<br /> economiche: influiscono sul radicamento del fenomeno corruttivo in modo decisamente più rilevante rispetto alle precedenti cause. Tra esse rilevano:<br /> una limitata libertà di iniziativa economica<br /> un’eccessiva inflazione, deflazione, recessione<br /> dazi doganali all’importazione<br /> una bassa diffusione della ricchezza nel Paese, cui corrisponde un maggior desiderio di migliorare la propria posizione sociale, anche con comportamenti illeciti<br /> scarsa qualità e inefficienza degli interventi pubblici in settori fondamentali per la collettività, la cui propensione all’illegalità a danno dello Stato di conseguenza cresce<br /> legislative e amministrative: insufficienza di norme anti-corruzione e loro debole attuazione.<br /> La diffusione della corruzione ha ricadute etico-sociali, come l’allontanamento dalla partecipazione alla politica e lo scarso affidamento verso la Pa, e anche economiche, in particolare sulle piccole e medie imprese, a causa dell’aumento dei costi dalle stesse sostenuti e della conseguente recessione, che tende a contrarre le entrate erariali, incidendo sugli investimenti come una “tassa occulta”.<br /> Altresì, genera inefficienze economiche, diminuisce l’efficacia delle spesa pubblica e impedisce la corretta fruizione dei “beni pubblici puri”, che nascono come “beni non escludibili” (un bene non è escludibile al consumo se non è possibile impedirne il consumo qualora lo si voglia fare) e “non rivali” (il loro consumo da parte di un individuo non ne riduce la disponibilità per gli altri) e dai quali non dovrebbe essere permesso trarre un profitto privato.<br /> Le misure da attuare per contenere ed eliminare il fenomeno, con alla base una precisa individuazione delle sue cause, sono innanzitutto rappresentate da un affinamento, in una logica di deterrenza, del quadro normativo (in Italia, peraltro, notevolmente rafforzato dalla novella del 2012), unitamente a una concreta azione di prevenzione attraverso lo sviluppo del senso civico. A ciò, si dovrebbe aggiungere il coinvolgimento dei destinatari del servizio pubblico, così da far crescere la capacità di rilevazione e di denuncia delle situazioni corruttive, di per sé stesse di non agevole individuazione in quanto attuate con una pluralità di atti, per lo più occulti.<br /> <br /> La classificazione della corruzione<br /> La corruzione può essere classificata in funzione del comportamento del soggetto pubblico coinvolto:<br /> politica: in senso soggettivo, per la qualità dell’autore, o in senso oggettivo, per la natura degli interessi coinvolti. Il corrotto cerca di mantenere lo status ricoperto o di indirizzare a proprio interesse il processo elettorale, ad esempio con comportamenti nepotistici, false promesse, benefici agli elettori per condizionarli nel voto<br /> burocratica: il suo sostrato fondamentale è nell’apparato e nel funzionamento della pubblica amministrazione. Chi ricopre cariche amministrativo-burocratiche, ad esempio, cerca, pur senza violare apparentemente le norme, di favorire e velocizzare l’esecuzione di servizi pubblici dei quali il cittadino avrebbe comunque dovuto beneficiare, ovvero viola o applica in maniera distorta leggi o regolamenti, ovviamente per un fine illecito (ad esempio, rallentando i tempi di conclusione del procedimento per indebolire la resistenza del privato alla dazione indebita). È qui possibile distinguere tra corruzione burocratica vera e propria (il soggetto pubblico esercita comunque le proprie funzioni, pur se con distorsioni applicative della normativa) e “state capture”, forma di corruzione nella quale le azioni di individui, gruppi o imprese per un interesse privato influenzano significativamente un processo di decision–making (fase di elaborazione) statale<br /> economica: si manifesta nel mercato e si realizza con il passaggio di beni materiali o monetari, che vanno ad accrescere il patrimonio personale del pubblico dipendente o funzionario (un esempio, è il peculato, con il quale l’intraneus si appropria di un bene dell’amministrazione)<br /> corruzione sociale: non è rilevante tanto la forma con cui si realizza la malversazione in cambio del compimento di favori, quanto piuttosto il fatto che il flusso di beni materiali e monetari non arricchisce un singolo soggetto, ma l’organizzazione di cui fa parte. È spesso considerata meno riprovevole della corruzione economica, perché il denaro è condiviso dai membri del gruppo di appartenenza, anche se deriva da un grave decadimento della morale collettiva.<br /> Con riguardo alla dimensione dell’episodio, si distingue invece in:<br /> grand corruption: la corruzione più pericolosa, che si manifesta quando le alte decisioni politiche, le successive fasi di progettazione e realizzazione sono fortemente inquinate da azioni di corruzione, ad esempio, nei processi decisionali relativi a stanziamenti ingenti inquinati da illecite prassi o dazioni per garantire che le gare d’appalto siano aggiudicate a soggetti previamente individuati<br /> petty corruption: realizzata con azioni di piccola dimensione, è l’uso deviato (abuso) di un officium pubblico per ottenere un beneficio privato nell’erogazione di un servizio di routine al cittadino o alla piccola impresa. Prevede il pagamento di modeste somme di denaro o utilità, corrisposte, ad esempio, per sveltire le pratiche.<br /> Due studiosi statunitensi (Andrei Shleifer, economista russo americano e professore di Economia dell’Università di Harvard, e Robert Vishny, economista americano, docente di Finanza alla Chicago Booth School of Business) hanno affermato che la corruzione non è sempre il frutto di accadimenti singoli e scollegati fra loro, ma può anche costituire un vero e proprio, ben organizzato, network criminale. Si distingue quindi:<br /> corruzione caotica: i burocrati agiscono in assoluta indipendenza l’uno dall’altro, con l’eventualità che il cittadino debba pagare tangenti a più funzionari per lo stesso servizio o nell’ambito dello stesso procedimento amministrativo, senza però essere certo che il servizio gli sia poi effettivamente fornito<br /> corruzione ben organizzata, nella quale la gestione dell’intero sistema della corruzione è monopolistico e centralizzato, nelle mani di un soggetto unico (monarca, dittatore, partito politico, capo della burocrazia), che garantisce quanto e a chi pagare e l’effettività della prestazione (spesso illecita) richiesta.<br /> <br /> Un’ulteriore classificazione è quella ritraibile dal codice penale. L’articolo 319 individua la corruzione propria (“per un atto contrario ai doveri d’ufficio”), mentre l’articolo 318 definisce quella impropria (già “per un atto d’ufficio” e ora “per l’esercizio della funzione”). La differenza risiedeva nell’oggetto dell’accordo (un atto rispettivamente contrario o conforme ai doveri dell’ufficio). Attualmente in Italia, dopo la riforma “Severino” del 2012, l’atto dell’ufficio è presupposto indispensabile della sola corruzione “propria” (articolo 319 cp), mentre quella “impropria” non richiede più un necessario collegamento a uno specifico atto del funzionario.<br /> <br /> Sempre dal punto di vista penalistico, la corruzione può essere classificata come antecedente o susseguente (a seconda che la dazione o la promessa precedano il compimento dell’atto di ufficio o, in assenza di un precedente accordo, facciano seguito a esso). Con la riforma dello Statuto penale della Pa del ’90 sono state eliminate dall’articolo 319 le differenze sanzionatorie, mentre nell’articolo 318, dopo la riforma “Severino” del 2012, non c’è più traccia di tale distinzione.<br /> <br /> Altresì, la corruzione si distingue in attiva e passiva: nella prima, viene osservata la condotta del privato, che dà o promette l’utilità; viceversa, in quella passiva, rileva l’azione del pubblico agente, che si realizza con la ricezione della dazione o l’accettazione della promessa. Questa differenziazione origina dalla specularità delle condotte del pubblico agente e del privato e, in funzione della tecnica normativa, adottata possono prevedersi due distinti e autonomi reati, oppure uno solo, fondato sull’incontro delle rispettive condotte): in alcuni ordinamenti stranieri (e anche negli atti comunitari e internazionali sulla corruzione), corruzione attiva e corruzione passiva costituiscono autonome incriminazioni.<br /> <div> <br /></div>

La corruzione e la legge 190/2012.

Le misure da attuare per contrastare la corruzione sono innanzitutto rappresentate da un affinamento, in una logica di deterrenza, del quadr...

Continua a leggere...»

Credito per la ricerca e sviluppo.

Le modifiche apportate dalla Stabilità 2015 (articolo 1, commi 35 e 36, della legge 190/2014) alla norma dettata dall’articolo 3 del Dl 145/2013 mutano sostanzialmente l’agevolazione fiscale, concessa sotto forma di credito d’imposta, alle aziende che investono in attività di ricerca e sviluppo.<br /> La nuova formulazione estende la platea a tutte le aziende (con un tetto massimo più alto), non più alle sole piccole e medie imprese. Non sono previsti limiti soggettivi; per individuare le imprese beneficiarie, non sono considerati discriminanti elementi quali il settore economico in cui opera l’azienda, il regime contabile adottato, la forma giuridica scelta.<br /> <br /> La misura degli investimenti agevolabili passa dal 50 al 25% dell’incremento annuale delle spese per attività di ricerca e sviluppo rispetto alla media di quelle sostenute nel triennio 2012-2014 (resta al 50% per le spese relative al personale altamente qualificato e a contratti di ricerca stipulati con università, enti di ricerca e organismi equiparati).<br /> Per le imprese in attività da meno di tre anni, la media degli investimenti da considerare per il calcolo della spesa incrementale è calcolata sul minor periodo a decorrere dalla data di costituzione.<br /> <br /> Il tetto massimo dell’agevolazione passa da 2,5 milioni di euro, fissati dalla vecchia disposizione, a 5 milioni di euro, a condizione che siano sostenute spese per attività di ricerca e sviluppo per almeno 30mila euro (rispetto ai precedenti 50mila).<br /> <br /> La durata dell’agevolazione passa da tre a cinque anni, con decorrenza da gennaio 2015. In sostanza, si allunga il periodo in cui è riconosciuto il vantaggio fiscale a fronte di una più bassa percentuale erogata. Per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare, il credito riguarderà il quinquennio 2015-2019.<br /> <br /> Attività ammissibili e non<br /> Sono ammissibili al credito d’imposta le seguenti attività:<br /> a)  lavori sperimentali o teorici svolti, aventi quali principali finalità l’acquisizione di nuove conoscenze sui fondamenti di fenomeni e di fatti osservabili, senza che siano previste applicazioni o utilizzazioni pratiche dirette<br /> b)  ricerca pianificata o indagini critiche miranti ad acquisire nuove conoscenze, da utilizzare per mettere a punto nuovi prodotti, processi o servizi o permettere un miglioramento dei prodotti, processi o servizi esistenti ovvero la creazione di componenti di sistemi complessi, necessaria per la ricerca industriale, con esclusione dei prototipi di cui alla lettera successiva<br /> c)  acquisizione, combinazione, strutturazione e utilizzo delle conoscenze e capacità esistenti di natura scientifica, tecnologica e commerciale allo scopo di produrre piani, progetti o disegni per prodotti, processi o servizi nuovi, modificati o migliorati; può trattarsi anche di altre attività destinate alla definizione concettuale, alla pianificazione e alla documentazione concernenti nuovi prodotti, processi e servizi; tali attività possono comprendere l’elaborazione di progetti, disegni, piani e altra documentazione, purché non siano destinati a uso commerciale; realizzazione di prototipi utilizzabili per scopi commerciali e di progetti pilota destinati a esperimenti tecnologici o commerciali, quando il prototipo è necessariamente il prodotto commerciale finale e il suo costo di fabbricazione è troppo elevato per poterlo usare soltanto a fini di dimostrazione e di convalida<br /> d) produzione e collaudo di prodotti, processi e servizi, a condizione che non siano impiegati o trasformati in vista di applicazioni industriali o per finalità commerciali.<br /> <br /> Non si considerano attività di ricerca e sviluppo le modifiche ordinarie o periodiche apportate a prodotti, linee di produzione, processi di fabbricazione, servizi esistenti e altre operazioni in corso, anche quando tali modifiche rappresentino miglioramenti.<br /> <br /> Spese ammissibili per determinare il credito<br /> Sono ammissibili le spese relative a:<br /> a)  personale altamente qualificato impiegato nelle attività di ricerca e sviluppo in possesso di un titolo di dottore di ricerca, ovvero iscritto a un ciclo di dottorato presso una università italiana o estera, ovvero in possesso di laurea magistrale in discipline di ambito tecnico o scientifico secondo la classificazione Unesco Isced<br /> b)  quote di ammortamento delle spese di acquisizione o utilizzazione di strumenti e attrezzature di laboratorio, nei limiti dell’importo risultante dall’applicazione dei coefficienti stabiliti con decreto Mef 31 dicembre 1988, in relazione alla misura e al periodo di utilizzo per l’attività di ricerca e sviluppo e, comunque, con un costo unitario non inferiore a 2mila euro, al netto dell’Iva<br /> c)  spese relative a contratti di ricerca stipulati con università, enti di ricerca e organismi equiparati, e con altre imprese, incluse le start-up innovative<br /> d) competenze tecniche e privative industriali relative a invenzioni industriali o biotecnologiche, a una topografia di prodotto a semiconduttori o a una nuova varietà vegetale, anche acquisite da fonti esterne.<br /> <br /> Modalità di utilizzo del credito<br /> Per quanto concerne le regole di utilizzo del credito d’imposta, esso va indicato nel modello Unico relativo al periodo d’imposta nel corso del quale è maturato. È utilizzabile esclusivamente in compensazione e non concorre né alla formazione del reddito né alla base imponibile Irap.<br /> L’ottenimento del credito è subordinato alla certificazione di un revisore legale dei conti o del collegio sindacale o di una società di revisione legale dei conti, che va allegata al bilancio.<br /> Le imprese non soggette a revisione legale e prive di un collegio sindacale sono comunque tenute ad avvalersi della certificazione di un revisore legale dei conti o di una società di revisione. Per loro, le spese sostenute per l’attività di revisione contabile (nel limite di 5mila euro), sono ammissibili ai fini della determinazione del credito di imposta.<br /> Le imprese con bilancio certificato sono esenti dagli obblighi menzionati.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Credito per la ricerca e sviluppo.

Le modifiche apportate dalla Stabilità 2015 (articolo 1, commi 35 e 36, della legge 190/2014) alla norma dettata dall’articolo 3 del Dl 145/...

Continua a leggere...»

La detenzione in locazione non autorizza il rimborso dell’Iva.

In tema di Iva, l’articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972 dispone che, “Se dalla dichiarazione annuale risulta che l’ammontare detraibile.., è superiore a quello del’imposta relativa alle operazioni imponibili.., il contribuente ha diritto..di computare l’importo dell’eccedenza in detrazione nell’anno successivo,.., ovvero di chiederne in tutto o in parte il rimborso…”, al ricorrere delle ipotesi tassative elencate nel successivo terzo comma dello stesso articolo 30. Tra queste, la lettera c) del terzo comma prevede, tra l’altro, la possibilità di chiedere il rimborso per la “.. imposta relativa all’acquisto o all’importazione di beni ammortizzabili…”.<br /> <br /> Sulla base di tali disposizioni, nella fattispecie in controversia (relativa alla rimborsabilità, o meno, del tributo assolto da un conduttore sui canoni di leasing di taluni beni ammortizzabili), la Corte ha ribadito il principio secondo cui il rimborso del tributo, in base alla suddetta previsione normativa, può essere richiesto solo limitatamente a quello afferente l’acquisto o l’importazione di beni ammortizzabili, rimanendo pertanto esclusi i diversi casi (come quello di specie) in cui il tributo risulti invece afferente canoni di leasing di beni che, di fatto, risultavano essere stati solamente “..detenuti in locazione anche se relativi a beni ammortizzabili…”, dato che, per essi, “..non si è verificato l’effetto traslativo del bene in quanto non risulta essere stato esercitato il diritto di riscatto dal concessionario..” utilizzatore del bene medesimo (restando comunque ovviamente fermo in favore di quest’ultimo, aggiungiamo noi, il diritto al riporto del relativo credito in detrazione nel periodo d’imposta successivo).<br /> <br /> La decisione in commento si pone sostanzialmente in linea con quanto già affermato, sullo specifico tema, dall’Amministrazione finanziaria con le risoluzioni n. 392/2007 e n. 122/2011 dell’Agenzia delle Entrate, nell’ambito delle quali, infatti, è stato espressamente affermato che “..i beni acquistati in leasing, fino a quando non sono riscattati al termine del relativo contratto, non possono annoverarsi tra i beni di proprietà di chi li utilizza…e di conseguenza non possono dare diritto al rimborso quali beni ammortizzabili” (v. anche, nello stesso senso, la risoluzione n. 179/2005, sia pure relativa a una diversa fattispecie di non rimborsabilità dell’Iva afferente un acconto di prezzo corrisposto in sede di stipula di un contratto preliminare di compravendita di un immobile, sul presupposto che, con il mero preliminare, l’effetto traslativo della proprietà non si è ancora verificato, in quanto il promissario acquirente può essere considerato solamente come detentore della cosa acquistata).<br /> <div> <br /></div>

La detenzione in locazione non autorizza il rimborso dell’Iva.

In tema di Iva, l’articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972 dispone che, “Se dalla dichiarazione annuale risulta che l’ammontare detraibile.., ...

Continua a leggere...»

Ravvedimento sprint.

<b>In relazione a un contratto di locazione, si può fruire del "ravvedimento sprint" in caso di omesso versamento dell'imposta di registro dovuta per una annualità successiva alla prima?</b><br /> <br /> La risposta è affermativa. Con il ravvedimento sprint (regolarizzazione nei 14 giorni successivi al termine di versamento), la sanzione ordinaria del 30% applicabile in caso di tardivi od omessi versamenti di imposte, ridotta al 3% in caso di ravvedimento breve entro trenta giorni, è ulteriormente ridotta a un quindicesimo per ciascun giorno di ritardo. La misura varia pertanto dallo 0,2% per un giorno di ritardo, fino al 2,80% per 14 giorni di ritardo. Oltre alla sanzione, sono dovuti gli interessi legali calcolati in base al tasso legale annuale che, dall'1 gennaio 2015, è fissato allo 0,5%, da calcolare sul numero dei giorni di ritardo.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Ravvedimento sprint.

In relazione a un contratto di locazione, si può fruire del "ravvedimento sprint" in caso di omesso versamento dell'imposta di...

Continua a leggere...»

In appello non è necessario produrre nuove argomentazioni.

Nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni poste a sostegno della legittimità del proprio operato, come già dedotto in primo grado, in quanto considerate dalla stessa idonee a sostenere la legittimità dell’avviso di accertamento annullato, è da ritenersi assolto l’onere d’impugnazione specifica previsto dall’articolo 53 del DLgs 546/1992, secondo il quale il ricorso in appello deve contenere “i motivi specifici dell’impugnazione” e non già “nuovi motivi”, atteso il carattere devolutivo pieno dell’appello, che è un mezzo di impugnazione non limitato al controllo di vizi specifici della sentenza di primo grado, ma rivolto a ottenere il riesame della causa nel merito (cfr Cassazione 3064/2012, ribadita di recente da Cassazione ordinaria 14908 /2014).<br /> <br /> Sentenza n. 27488 del 30 dicembre 2014 (udienza 8 ottobre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Cappabianca Aurelio - Est. Crucitti Roberta<br /> Processo tributario – Appello dell’Amministrazione finanziaria in cui si ribadiscono le stesse ragioni e argomentazioni come già dedotte in primo grado – Si ritiene assolto l’onere d’impugnazione specifica ex articolo 53 del DLgs 546/1992 atteso il carattere devolutivo del mezzo di impugnazione<br /> <div> <br /></div>

In appello non è necessario produrre nuove argomentazioni.

Nel processo tributario, ove l’Amministrazione finanziaria si limiti a ribadire e riproporre in appello le stesse ragioni e argomentazioni p...

Continua a leggere...»

Regime forfettario e limite dei ricavi.

<b>Un contribuente che ha esercitato l’opzione per il nuovo regime forfettario e che svolgerà attività di commercio non specializzato (codice Ateco 47.19.90), quali limiti di ricavi ha?</b><br /> <br /> Il nuovo regime fiscale agevolato per imprenditori, professionisti e artisti di dimensioni ridotte è stato introdotto dall’articolo 1, commi 54-89, della legge 190/2014. Per accedervi è richiesto, tra l'altro, che i ricavi conseguiti o i compensi percepiti, ragguagliati ad anno e senza considerare gli eventuali importi derivanti dall'adeguamento agli studi di settore o ai parametri, non superino un determinato limite, diversificato a seconda dell’attività esercitata. Per il commercio al dettaglio e all’ingrosso (attività contrassegnate dai codici Ateco 45, da 46.2 a 46.9, da 47.1 a 47.7, e 47.9), il valore soglia di ricavi è fissato a 40mila euro.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Regime forfettario e limite dei ricavi.

Un contribuente che ha esercitato l’opzione per il nuovo regime forfettario e che svolgerà attività di commercio non specializzato (codice A...

Continua a leggere...»

Operazioni ritenute inesistenti.

La Corte di cassazione, nella sentenza 20928/2014, sono stati chiamati a pronunciarsi sulla configurabilità del litisconsorzio necessario originario nell’ambito di contestazioni aventi a oggetto fatture relative a operazioni asseritamente inesistenti.<br /> In particolare, quanto richiesto ai Supremi giudici è se esista un litisconsorzio necessario originario tra l’emittente e il destinatario della fattura nella vertenza avente a oggetto il recupero dell'Iva indebitamente esposta come credito d'imposta nella dichiarazione annuale 2002 e percepita mediante rimborso dalla società, essendo stato successivamente accertato dai verbalizzanti che la imposta indicata a credito concerneva fatture emesse per operazioni oggettivamente inesistenti.<br /> <br /> Ebbene, nell’intervenire sulla questione interpretativa, il Collegio giudicante ha chiarito che il presupposto sul quale si fonda il principio del litisconsorzio necessario, come regolato nell’ambito del contenzioso tributario dall’articolo 14 del Dlgs 546/1992, è quello dell’inscindibilità della posizione rappresentata dai soggetti obbligati.<br /> Nell’ambito del processo tributario è quindi da ritenersi necessaria la trattazione unica della vertenza, nell’ipotesi in cui questa abbia un oggetto che riguarda inscindibilmente più soggetti. Solo in questo caso, vi è la necessità che gli effetti della pronuncia si producano in maniera univoca nei confronti dei diversi soggetti coinvolti, posto che la pronuncia resa nei confronti di uno solo di essi renderebbe la decisione priva di pratica utilità (tamquam non esset).<br /> <br /> La Suprema corte ha chiarito che il litisconsorzio necessario va ravvisato solo nel caso in cui il provvedimento impositivo venga attinto da critica che investe quei medesimi fatti costitutivi della obbligazione tributaria, idonei a fondare pretese frazionate nel quantum (come nel caso di imposta di registro applicabile in proporzione alle quote della divisione relativa a un medesimo bene immobile, in ordine al quale l'Amministrazione finanziaria ha accertato un maggior valore rispetto a quello dichiarato in contratto: Cassazione a sezioni unite, 18 gennaio 2007, n. 1052) ovvero a legittimare l’emissione di un unico atto impositivo con pluralità di destinatari nei confronti dei quali viene accertato un unico e identico fatto generatore d'imposta (come nel caso dei redditi d'impresa delle società di persone che, ai sensi dell'articolo 5 del Tuir, si intendono automaticamente prodotti in capo ai singoli soci, in proporzione alle rispettive quote di partecipazione agli utili; cfr Cassazione a sezioni unite, 4 giugno 2008, n. 14815, contenente il richiamo a un ampio numero di sentenze conformi).<br /> <br /> Poste tali premesse, i Giudici di legittimità hanno escluso che tra i soggetti (emittente e destinatario) di una fattura relativa a operazioni ritenute dal Fisco inesistenti possa configurarsi un litisconsorzio necessario originario, ai sensi dell’articolo 14 del Dlgs 546/1992.<br /> Ciò, ad avviso del Collegio, per due ordini di ragioni. La prima perché son diverse e non riconducibili a un medesimo fatto generatore d'imposta le fattispecie tributarie che originano le distinte pretese fiscali nei confronti dei due soggetti. La seconda perché nell’ipotesi in cui vengano prospettate questioni proprie esclusivamente di una specifica posizione debitoria è in radice da escludere che si determini la situazione di inscindibilità cui, ai sensi del Dlgs 546/1992, articolo 14, comma 1, viene necessariamente correlato il litisconsorzio necessario tra i soggetti obbligati (cfr Cassazione 16 novembre 2011, n. 24063, e 21 maggio 2014, n. 11181).<br /> Al più, secondo la Suprema corte, nell’ipotesi in cui uno dei soggetti coinvolti nell’operazione contestata come inesistente possa avere interesse all’accertamento di fatti materiali comuni alla vicenda fiscalmente rilevante, potrà spiegare un intervento adesivo ai sensi dell’articolo 14, comma 3 del Dlgs 546/1992 (sul punto, cfr Cassazione 19 aprile 2013, n. 9567).<br /> <div> <br /></div>

Operazioni ritenute inesistenti.

La Corte di cassazione, nella sentenza 20928/2014, sono stati chiamati a pronunciarsi sulla configurabilità del litisconsorzio necessario or...

Continua a leggere...»

Se le operazioni sono “oscure”, è legittimo il ricorso all'induttivo.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi la contabilità in nero per il suo valore probatorio, legittima di per sé, e a prescindere dalla sussistenza di qualsivoglia altro elemento, il ricorso all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr 600/1973, incombendo al contribuente l’onere di fornire la prova contraria, al fine di contestare l’atto impositivo notificatogli (cfr Cassazione 15318/2013).<br /> <br /> Ordinanza n. 177 del 9 gennaio 2015 (udienza 21 novembre 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI - 5 - Pres. Iacobellis Marcello - Est. Conti Roberto Giovanni<br /> Accertamento delle imposte sui redditi – Contabilità in nero – Legittima il ricorso all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr n. 600 del 1973 a prescindere dalla sussistenza di qualsiasi altro elemento – Incombe sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria<br /> <div> <br /></div>

Se le operazioni sono “oscure”, è legittimo il ricorso all'induttivo.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi la contabilità in nero per il suo valore probatorio, legittima di per sé, e a prescinde...

Continua a leggere...»

Fattura in formato cartaceo o elettronico.

<b>In seguito a un problema con un mio cliente, avrei bisogno di sapere in cosa si differenzia la fattura emessa in formato elettronico da quella cartacea.</b><br /> <br /> Per distinguere le fatture elettroniche da quelle cartacee, non è rilevante il formato (elettronico o cartaceo) utilizzato per la sua creazione, bensì la circostanza che la fattura sia in formato elettronico quando viene emessa o messa a disposizione, ricevuta e accettata dal destinatario. Così, ad esempio, non possono essere considerate elettroniche le fatture che, seppure create in formato elettronico tramite un software di contabilità, vengono successivamente inviate e ricevute in formato cartaceo. Al contrario, possono essere considerate fatture elettroniche quelle che, seppur create in formato cartaceo, vengono successivamente trasformate in documenti informatici e inviate e ricevute tramite posta elettronica. La fattura può essere elettronica per chi la emette e analogica per chi la riceve, e viceversa. Laddove l’emittente trasmetta o metta a disposizione del ricevente una fattura elettronica, quest’ultimo può non accettare il processo, e la fattura si considererà elettronica in capo al primo, con conseguente obbligo di conservazione elettronica, e analogica in capo al ricevente (circolare 18/E del 2014).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Fattura in formato cartaceo o elettronico.

In seguito a un problema con un mio cliente, avrei bisogno di sapere in cosa si differenzia la fattura emessa in formato elettronico da quel...

Continua a leggere...»

Impronta dell’archivio informatico.

Non è più necessario procedere all’invio dell’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conservati prima dell’entrata in vigore del decreto ministeriale 17 giugno 2014 (“Modalità di assolvimento degli obblighi fiscali relativi ai documenti informatici ed alla loro riproduzione su diversi tipi di supporto – articolo 21, comma 5, del decreto legislativo n. 82/2005”).<br /> Questa la conclusione cui giunge l’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n. 4/E del 19 gennaio 2015, in merito alla corretta interpretazione dell’articolo 7, comma 3, del Dm.<br /> <br /> Fino all’entrata in vigore di quel provvedimento, coloro che provvedevano alla digitalizzazione documentale e alla conservazione sostitutiva dei documenti informatici rilevanti ai fini fiscali avevano l’obbligo di inviare l’impronta dell’archivio informatico con le modalità previste dall’articolo 5 del Dm 23 gennaio 2004. Lo scopo, datare con certezza l’esistenza dei documenti e delle firme apposte, eliminando il problema legato alla scadenza dei certificati di firma digitale.<br /> <br /> Il Dm 17 giugno 2014 ha stabilito, con il comma 2, che, con la sua entrata in vigore, è abrogato il Dm 23 gennaio 2004, e, con il comma 3, che “Le disposizioni di cui al decreto 23 gennaio 2004 continuano ad applicarsi ai documenti già conservati al momento dell’entrata in vigore del presente decreto”.<br /> Sembrerebbe, pertanto, che, per i documenti conservati prima dell’entrata in vigore del Dm 17 giugno 2014, continua a sussistere l’obbligo di trasmettere alle competenti Agenzie fiscali l’impronta dell’archivio informatico oggetto della conservazione, la relativa sottoscrizione elettronica e la marca temporale (articolo 5, comma 1, Dm 23 gennaio 2004).<br /> <br /> Tale obbligo, però, aveva la finalità di “estendere la validità dei documenti informatici”, esigenza poi superata dai Dpcm 30 marzo 2009 e 22 febbraio 2013, in base ai quali “tutte le marche temporali emesse da un sistema di validazione sono conservate in un apposito archivio digitale non modificabile per un periodo non inferiore a venti anni ovvero, su richiesta dell’interessato, per un periodo maggiore”.<br /> Ecco perché non occorre più inviare l’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conservati prima dell’entrata in vigore del Dm 17 giugno 2014.<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Impronta dell’archivio informatico.

Non è più necessario procedere all’invio dell’impronta dell’archivio informatico per estendere la validità dei documenti informatici conserv...

Continua a leggere...»

Il contratto preliminare venduto determina plusvalenza da tassare.

La plusvalenza relativa alla cessione di un contratto preliminare di acquisto di un immobile rientra tra i redditi diversi derivanti dall’assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere. Chi vende, infatti, si assume l’obbligo di non sottoscrivere il contratto definitivo.<br /> Questo, in breve, il contenuto della risoluzione 6/E del 19 gennaio 2015, con la quale l’Agenzia delle Entrate risponde a una persona fisica che, dopo aver stipulato il compromesso per l’acquisto di un’abitazione ancora in costruzione e aver pagato un acconto, ci ripensa e decide di rivendere l’atto, operazione, per lui, in attivo dal punto di vista dell’incasso.<br /> Secondo l’istante, il surplus derivante dalla transazione non è riconducibile, secondo la normativa vigente, a nessuna categoria di reddito imponibile ed è, quindi, esentasse.<br /> <br /> L’Amministrazione finanziaria non è d’accordo e spiega come, al contrario, l’importo trova una sua collocazione tra i corrispettivi tassabili.<br /> La risoluzione mette in chiaro, innanzitutto, le peculiarità del contratto preliminare. Si tratta di un accordo tra le parti che non ha conseguenze reali, mancando l’effettivo trasferimento del bene. Gli effetti sono soltanto obbligatori. In sostanza, acquirente e venditore assumono determinati impegni, come quello, ad esempio, di concludere l’affare entro un tempo prestabilito.<br /> <br /> L’Agenzia prosegue precisando che la plusvalenza scaturita dalla vendita del preliminare è fiscalmente rilevante e trova posto tra i redditi diversi dell’articolo 67, comma 1, del Tuir, ma non, come potrebbe apparire naturale a un primo esame, tra quelli individuati dalla lettera b) della norma, riferiti alle cessioni di immobili (nel caso in esame, infatti, non c’è alcun trasferimento di immobile).<br /> Per arrivare alla corretta collocazione, bisogna scorrere fino alla lettera l) e, cioè, ai “redditi derivanti da attività di lavoro autonomo non esercitate abitualmente o dalla assunzione di obblighi di fare, non fare o permettere”, poiché l’istante si è assunto l’obbligo di non stipulare il contratto definitivo.<br /> Di conseguenza, la plusvalenza va calcolata in base all’articolo 71, comma 2, del Tuir e, quindi, è data dalla differenza tra l’importo ricevuto e quanto versato in sede di preliminare.<br /> <div> <br /></div>

Il contratto preliminare venduto determina plusvalenza da tassare.

La plusvalenza relativa alla cessione di un contratto preliminare di acquisto di un immobile rientra tra i redditi diversi derivanti dall’as...

Continua a leggere...»

Sostituzione mutuo abitazione principale.

<b>Mia moglie (a mio carico) e io abbiamo sostituito un contratto di mutuo per l’acquisto dell'abitazione principale, intestato solo a me, con uno cointestato a entrambi. Perdo parte della detrazione?</b><br /> <br /> Qualora l’originario contratto di mutuo, stipulato da uno solo dei coniugi per l’acquisto in comproprietà dell’abitazione principale, venga estinto per essere sostituito da un nuovo mutuo cointestato a entrambi i coniugi comproprietari, dei quali uno fiscalmente a carico dell’altro, è possibile usufruire della detrazione sugli interessi passivi anche per la quota di competenza del coniuge a carico. In tale ipotesi, però, la detrazione compete solo sugli interessi riferibili alla residua quota di capitale del precedente mutuo, nel limite di 4mila euro complessivi per entrambi i coniugi (circolare 21/E del 2010).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Sostituzione mutuo abitazione principale.

Mia moglie (a mio carico) e io abbiamo sostituito un contratto di mutuo per l’acquisto dell'abitazione principale, intestato solo a me, ...

Continua a leggere...»

Quando è confessione affidabile, il tribunale fiscale deve ascoltarla.

Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi hanno, normalmente, valore indiziario, dovendo essere vagliate dai giudici in concorso con altri elementi. Tuttavia, quando hanno natura confessoria, le stesse integrano una prova presuntiva dotata dei caratteri di gravità, precisione e concordanza, e sono idonee, da sole, a sorreggere la motivazione dell'avviso di accertamento emesso dall'Amministrazione finanziaria.<br /> Inoltre, il condono fiscale, di cui agli articoli 9 e 10 della legge 289/2002, non inibisce il Fisco dal potere di accertare l'inesistenza del diritto al rimborso, in quanto la sanatoria cancella i debiti del contribuente, ma non incide sui crediti dello stesso, i quali restano soggetti alla normale contestazione da parte dell'Amministrazione finanziaria.<br /> Sono questi i principi che emergono dalla sentenza 27314 del 23 dicembre scorso della Cassazione, conforme all'orientamento consolidato della giurisprudenza di legittimità.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> In seguito a un verbale della Guardia di finanza, l'Agenzia delle Entrate notificava a una società di persone un avviso di rettifica, con il quale recuperava alcune somme già rimborsate a titolo di credito Iva e negava un rimborso infrannuale non ancora eseguito.<br /> Giunto in contenzioso, l'atto veniva annullato dalla Ctp con decisione confermata, poi, in secondo grado.<br /> In particolare, secondo la Ctr della Lombardia, il condono tombale perfezionato dalla contribuente (ex articolo 9 della legge 289/2002) impediva all'Amministrazione di contestare anche i crediti Iva. Inoltre, le dichiarazioni rese da terzi in sede di verifica non erano utilizzabili ai fini della decisione in virtù del divieto contenuto nell'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Con il successivo ricorso in Cassazione, l'Agenzia delle Entrate denunciava, tra l'altro, la falsa applicazione dell'articolo 9 della legge 289/2002: la Ctr avrebbe, infatti, errato nel ritenere che il perfezionamento del condono, oltre a estinguere i debiti fiscali, impedisce all'Amministrazione finanziaria anche il potere di controllo dei crediti esposti in dichiarazione.<br /> Con un altro motivo, la ricorrente si doleva per la violazione dell'articolo 7, comma 4, del Dlgs 546/1992, perché il giudice di merito aveva escluso, dal materiale probatorio utilizzato per la decisione, le dichiarazioni rese dal legale rappresentante della società cessionaria del bene acquistato in sospensione di imposta (articolo 8, comma 1, lettera c), del Dpr 633/1972). Quest'ultimo aveva infatti dichiarato che la propria società, che a sua volta avrebbe dovuto portare la merce a un cliente tedesco, non aveva potuto adempiere perché non abilitata al trasporto di merci all'estero.<br /> <br /> La Cassazione, con la pronuncia in commento, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, rinviando la controversia ad altra sezione della Ctr anche per la liquidazione delle spese di lite.<br /> <br /> L'efficacia del condono<br /> In merito al condono, la Corte, nel ritenere fondato lo specifico motivo di ricorso, ha ricordato che "l'Amministrazione finanziaria può procedere - nelle ipotesi di cui agli artt. 9, co. 9 e 10 della legge n. 289 del 2002 - all'accertamento diretto a dimostrare l'inesistenza di un diritto al rimborso, poiché il condono elide in tutto o in parte, per sua natura, il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco, i quali restano soggetti all'eventuale contestazione da parte dell'ufficio".<br /> L'articolo 9, comma 9, secondo periodo, della legge 289/2002 (Finanziaria 2003), dispone che "La definizione automatica non modifica l'importo degli eventuali rimborsi e crediti derivanti dalle dichiarazioni presentate ai fini delle imposte sui redditi e relative addizionali, dell'imposta sul valore aggiunto, nonché dell'imposta regionale sulle attività produttive".<br /> <br /> Con riguardo a tale disposizione, già nella sentenza 5586/2010, la Corte di cassazione ha precisato che "la previsione della L. 27 dicembre 2002, n. 289, art. 9, comma 9, … non sottrae all'ufficio il potere di contestare il credito. Pertanto, quando sia stato chiesto il rimborso dell'Iva e l'ufficio abbia motivo di ritenerla mai versata, trattandosi di operazioni inesistenti, l'Erario non è tenuto, per automatico effetto del condono, a procedere al rimborso, né gli è inibito l'accertamento diretto a dimostrare l'inesistenza del diritto a conseguirlo, atteso che il condono fiscale elide in tutto o in parte, per sua natura, il debito fiscale, ma non opera sui crediti che il contribuente possa vantare nei confronti del fisco, i quali restano soggetti all'eventuale contestazione da parte dell'ufficio (Cass. n. 375/09)".<br /> <br /> In altri termini, secondo la giurisprudenza di legittimità, le disposizioni dell'articolo 9 della legge finanziaria 2003 precludono la possibilità di effettuare accertamenti tributari finalizzati al recupero delle imposte evase, ma non costituiscono ostacolo alla effettuazione di accertamenti volti a verificare la spettanza dei crediti risultanti dalle dichiarazioni.<br /> Tale posizione è stata del resto avallata anche dalla Corte costituzionale con l'ordinanza 340/2005, secondo cui "il condono non influisce di per sé sull'ammontare delle somme richieste a rimborso, non impone al contribuente la rinuncia al credito e non impedisce all'erario di accogliere tali richieste, allorché la pretesa di rimborso sia riscontrata fondata (…) data la natura del condono, che incide sui debiti tributari dei contribuenti e non sui loro crediti".<br /> <br /> Valore delle dichiarazioni dei terzi nel processo tributario<br /> Sul valore delle dichiarazioni dei terzi nel processo tributario, la Corte ricorda l'ormai consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo cui nel processo tributario le stesse, almeno in linea di principio, hanno valore indiziario concorrendo assieme ad altri elementi a formare il convincimento del giudice.<br /> Tuttavia, qualora abbiano valore confessorio, "possono integrare una prova presuntiva, ai sensi dell'art. 2729 c.c., idonea da sola ad essere posta a fondamento e motivazione dell'avviso di accertamento in rettifica, da parte dell'amministrazione finanziaria".<br /> <br /> Nel caso in esame, l'errore della Ctr è stato quello di non aver tenuto conto delle dichiarazioni rese dal rappresentante della società di autotrasporto il quale aveva dichiarato ai verificatori che la merce, destinata a un cliente tedesco, non era mai stata consegnata visto che la società effettuava solo trasporti nazionali. Tale omissione ha avuto l'effetto di inficiare il percorso motivazionale della sentenza impugnata che, di conseguenza, è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Ctr.<br /> <br /> Il divieto di testimonianza nel processo tributario non comporta l'inutilizzabilità delle dichiarazioni di terzi, eventualmente raccolte dall'Amministrazione nella fase procedimentale, dato che le dichiarazioni rese al di fuori e prima del processo sono essenzialmente diverse dalla prova testimoniale, che è necessariamente orale e richiede l'osservanza di determinate formalità, quali il previo giuramento e la predisposizione di specifici capitoli (cfr Cassazione 21812/2012, 20032/2011 e 13161, 15331 e 16223 del 2014).<br /> <br /> Per quanto concerne il valore e l'efficacia di tali dichiarazioni, secondo i giudici di legittimità, le dichiarazioni rese da terzi agli organi di verifica rivestono una valenza, se non direttamente probatoria, quanto meno indiziaria, da corroborare con ulteriori elementi: ciò vale non solo per l'Amministrazione finanziaria ai fini della motivazione degli atti impositivi, ma anche per il giudice tributario che deve valutare "le dichiarazioni di terzi, anche assunte in sede di verifica, e nel disattenderne l'eventuale contenuto ha l'obbligo di motivarne gli aspetti ritenuti non veridici" (cfr Cassazione 25104/2008).<br /> <br /> Tuttavia, tali dichiarazioni - nel concorso di particolari circostanze - possono rivestire i caratteri delle presunzioni gravi, precise e concordanti, ai sensi dell'articolo 2729 cc, dando luogo, di conseguenza, non a un mero indizio, bensì a una prova presuntiva, idonea da sola a essere posta a fondamento e motivazione dell'avviso di accertamento in rettifica, da parte dell'Amministrazione finanziaria.<br /> Ciò accade, in particolare, quando le dichiarazioni rese a verbale dal terzo si segnalano come dotate di una particolare attendibilità e affidabilità, poiché aventi natura confessoria, per le conseguenze negative che possono derivarne a carico del terzo medesimo (cfr Cassazione 9876/2011 e 9402/2007).<br /> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Quando è confessione affidabile, il tribunale fiscale deve ascoltarla.

Nel processo tributario, le dichiarazioni rese da terzi hanno, normalmente, valore indiziario, dovendo essere vagliate dai giudici in concor...

Continua a leggere...»