Retribuzioni convenzionali 2014 per i lavoratori all'estero.

Emanato il decreto ministeriale del 23 dicembre 2013, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 2 del 3 gennaio 2014 concernente la Determinazione delle retribuzioni convenzionali 2014 per i lavoratori all'estero.<br /> <br /> A decorrere dal periodo di paga in corso dal 1° gennaio 2014 e fino a tutto il periodo di paga in corso al 31 dicembre 2014, le retribuzioni convenzionali da prendere a base per il calcolo dei contributi dovuti per le assicurazioni obbligatorie dei lavoratori italiani operanti all'estero ai sensi del decreto-legge 31 luglio 1987, n. 317, nonche' per il calcolo delle imposte sul reddito da lavoro dipendente, ai sensi dell'art. 51, comma 8-bis, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con DPR del 22 dicembre 1986, n. 917, sono stabilite nella misura risultante, per ciascun settore, dalle Tabelle allegate al presente decreto.<br /> <br /> Per approfondire la materia sul Lavoro all'estero, ti segnaliamo la nostra sezione del BLOG "Lavoratori all'estero" ricca di articoli utili e interessanti per chi già lavora fuori dall'Italia o per chi intende espatriare, e la sezione del FORUM "Lavoro all'Estero - Rubrica per i lavoratori espatriati" ricca di discussioni sull'argomento.<br /> <br /> Inoltre, in vendita sul Business Center, ti segnaliamo un utile E-BOOK in pdf "Il lavoro all'estero (E-Book)" che si rivolge a tutti coloro che devono affrontare la materia relativa alla fiscalità dei lavoratori espatriati, quali ad esempio:<br /> - alle aziende;<br /> - ai dipendenti;<br /> - alle associazioni;<br /> - agli enti;<br /> - ai professionisti.

Retribuzioni convenzionali 2014 per i lavoratori all'estero.

Emanato il decreto ministeriale del 23 dicembre 2013, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 2 del 3 gennaio 2014 concernente la Determinazi...

Continua a leggere...»

Sostituzione di infissi e bonus mobili.

<b>La sostituzione di infissi esterni con modifica di materiale o tipologia di infisso rientra in uno degli interventi di manutenzione straordinaria che consentono di usufruire del bonus mobili?</b><br /> <br /> I contribuenti che fruiscono della detrazione per gli interventi di manutenzione straordinaria (tra i quali rientra anche la sostituzione di infissi esterni e serramenti o persiane con serrande e con modifica di materiale o tipologia di infisso) possono detrarre dall’imposta lorda, fino a concorrenza del suo ammontare, il 50% delle ulteriori spese documentate per l’acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici di classe non inferiore alla A+ (nonché A per i forni) finalizzati all’arredo dell’immobile oggetto di ristrutturazione (articolo 16, comma 2, del Dl 63/2013). Per fruire del bonus per l’acquisto dei mobili, non è richiesto che ci sia collegamento fra gli stessi e l’ambiente ristrutturato, è sufficiente il collegamento con l’immobile oggetto di ristrutturazione nel suo complesso; l’acquisto di mobili o di grandi elettrodomestici, pertanto, è agevolabile anche se i beni sono destinati all’arredo di un ambiente diverso da quelli "ristrutturati", purché l’immobile sia oggetto di interventi edilizi (circolare 29/E del 2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sostituzione di infissi e bonus mobili.

La sostituzione di infissi esterni con modifica di materiale o tipologia di infisso rientra in uno degli interventi di manutenzione straordi...

Continua a leggere...»

Concordato. Il Fisco chiama il debitore e non il liquidatore.

Il debitore ammesso al concordato preventivo, con cessione dei beni ai creditori e nomina del commissario liquidatore, che prosegua nell’esercizio dell’impresa, “conserva la sua capacità processuale e continua ad essere soggetto passivo di imposta e destinatario di tutti gli obblighi di natura fiscale connessi alla prosecuzione della sua attività” (Cass. 12422/11). In quanto parte in senso sostanziale di tutti gli atti che concernano il suo patrimonio, il debitore “lo rimane anche per i rapporti tributari, che pertanto a lui fanno direttamente capo, e sui quali è legittimato processualmente a interloquire” (Cass. 4728/08), sicché è solo a lui che vanno notificati gli atti impositivi ed è solo lui “l’unico legittimato passivo in ordine alla verifica dei crediti dopo l’omologazione del concordato, sussistendo la legittimazione del liquidatore solo nei giudizi relativi a rapporti obbligatori sorti nel corso ed in funzione delle operazioni di liquidazione” (Cass. 13340/09). E’ evidente perciò che la legittimazione del commissario liquidatore sia riconoscibile nei soli limiti in cui la pretesa o l’obbligo siano sorti nel corso ed in funzione delle operazioni di liquidazione, diversamente dovendo riconoscersi che essa competa al debitore, che così come non si spoglia della gestione dell’impresa e della gestione dei propri affari, parimenti ne è pure il diretto interlocutore processuale.<br /> <br /> Sentenza n. 18755 del 5 settembre 2014 (udienza 10 giugno  2014)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Piccininni Carlo – Est. Marulli Marco<br /> Ammissione al concordato preventivo – Il debitore conserva la capacità processuale e continua ad essere il soggetto di imposta – La legittimazione spetta al commissario liquidatore nei soli limiti in cui la pretesa o l’obbligo siano sorti nel corso e in funzione delle operazioni di liquidazione.

Concordato. Il Fisco chiama il debitore e non il liquidatore.

Il debitore ammesso al concordato preventivo, con cessione dei beni ai creditori e nomina del commissario liquidatore, che prosegua nell’ese...

Continua a leggere...»

Corte Ue: ok a detrazione Iva per il Comune, ma a certe condizioni.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 5 della sesta direttiva Iva ed è stata presentata nell’ambito di una controversia che oppone un Comune olandese all’Amministrazione finanziaria locale, in ordine al diritto alla detrazione dell’Iva versata a monte dal Comune per i costi di costruzione di un nuovo edificio comunale.<br /> <br /> Il Comune protagonista della controversia<br /> In particolare, il Comune esercita alcune operazioni in qualità di pubblica autorità e di soggetto passivo. Ha commissionato inoltre la costruzione, su un terreno di sua proprietà, di un nuovo edificio da adibire ad uffici. E’ stato previsto che l’edificio sarebbe stato utilizzato dal Comune sulla base della seguente ripartizione:<br /> il 94% della superficie dell’edificio per l’esercizio di attività esercitate in qualità di pubblica autorità<br /> il 5% della superficie per le attività esercitate dal Comune in qualità di soggetto passivo, per prestazioni che danno diritto a detrazione dell’Iva<br /> l’1% della superficie per le attività esercitate dal Comune in qualità di soggetto passivo, per prestazioni che non danno diritto a detrazione dell’Iva. Nelle fatture relative alla costruzione dell’edificio emesse nei confronti del Comune, era incluso un  importo da corrispondere a titolo di Iva.<br /> Il pagamento di tali somme veniva contestato dal Comune che chiedeva la restituzione della totalità dell’Iva pagata a monte, sulla base della considerazione che l’edificio costruito costituiva un bene prodotto nell’ambito della propria attività aziendale.<br /> La controversia è approdata dinanzi alla competente autorità giurisdizionale dei Paesi Bassi, che ha sottoposto al vaglio pregiudiziale della Corte Ue la seguente questione: se l’articolo 5, paragrafo 7, lettera a), della sesta direttiva debba essere interpretato nel senso che viene considerata cessione a titolo oneroso la situazione nella quale un Comune occupa per la prima volta un edificio che ha fatto costruire sul suo terreno e che utilizzerà per le sue attività in qualità di  pubblica  amministrazione e per il 6% per le sue attività come soggetto passivo, di cui l’1% per prestazioni esenti che non godono di alcun diritto alla detrazione.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte Ue<br /> In base a quanto stabilito dall’articolo 4, paragrafo 5 della sesta direttiva, i Comuni non sono considerati soggetti a Iva per le attività che esercitano in qualità di pubblica autorità. In base a quanto previsto dall’articolo 5, paragrafo 7, della sesta direttiva, gli Stati membri possono assimilare ad una cessione a titolo oneroso, soggetta a Iva, l’impiego da parte di un soggetto passivo, per i bisogni della sua impresa, di un bene prodotto, costruito, estratto, lavorato, acquistato o importato nell’ambito di tale impresa, qualora l’acquisto di tale bene presso altro soggetto passivo non dia diritto alla completa detrazione dell’imposta. La disposizione deve intendersi riferita non soltanto ai beni integralmente prodotti, costruiti, estratti o lavorati dalla stessa impresa, ma anche a quelli prodotti, costruiti, estratti, lavorati da un terzo con materiali messi a disposizione da tale impresa. Ne consegue che, nel caso di specie, l’immobile costruito da un terzo su un terreno di proprietà di un comune, rientra nell’ambito applicativo di tale norma.<br /> La facoltà, prevista in capo allo Stato membro, di assimilare a una cessione a titolo oneroso l’impiego da parte di un soggetto passivo, per le esigenze della propria attività di impresa, di un tale bene, può essere esercitata soltanto qualora il suo acquisto presso un altro soggetto passivo non gli conferisca il  diritto alla detrazione completa dell’Iva.<br /> Premesso che i Paesi Bassi si sono avvalsi di tale facoltà, la condizione di applicazione dell’articolo 5 della sesta direttiva è soddisfatta nel caso di specie in cui, posto che l’immobile veniva utilizzato anche per operazioni diverse da quelle imponibili, l’Iva a monte non sarebbe stata completamente detraibile se esso fosse stato interamente acquistato presso un altro soggetto passivo.<br /> Da ciò deriva che quando un Comune occupa un edificio che ha fatto costruire sul suo terreno e che utilizzerà nella misura del 94% per le attività svolte in qualità di pubblica amministrazione e nella misura del 6% per quelle svolte in qualità di soggetto passivo, di cui l’1% per prestazioni esenti che non conferiscono alcun diritto alla detrazione, tale situazione deve considerarsi rientrante nell’ambito di applicazione dell’articolo 5 della sesta direttiva, nei limiti in cui lo Stato membro  interessato abbia fatto ricorso alla facoltà prevista da tale norma.<br /> La totalità dell’Iva pagata a monte dal Comune per l’acquisto di beni ai fini dell’impiego operato a valle dà diritto alla detrazione dell’imposta. Tale impiego è assoggettato a Iva e l’importo dell’Iva che il Comune è tenuto a pagare deve essere calcolato, sulla base del valore integrale di ciascun elemento, il terreno e l’immobile.<br /> Inoltre, nei limiti in cui i beni siano utilizzati ai fini delle sue operazioni soggette ad imposte, e quindi, per la fattispecie in esame, per il 5% della superficie dell’edificio, il soggetto passivo è, in via generale, autorizzato a detrarre dall’imposta al cui pagamento è tenuto l’Iva versata per l’impiego di cui sopra. La detrazione non sarà ammessa nella misura in cui tali beni sono utilizzati per operazioni esenti o non rientranti nell’ambito di applicazione dell’Iva.<br /> <br /> Le conclusioni della Corte<br /> Secondo gli eurogiudici, l’articolo 5 della sesta direttiva deve essere interpretato nel senso che si applica a una situazione quale quella in esame, in cui un Comune occupa per la prima volta un edificio che ha fatto costruire sul suo terreno e della cui superficie utilizzerà il 94% per le sue attività svolte in qualità di Pubblica amministrazione e il 6% per le sue attività svolte in qualità di soggetto passivo, di cui l’1% per prestazioni esenti che non danno diritto alla detrazione dell’Iva. Tuttavia, il successivo utilizzo dell’immobile per le attività del Comune può dare diritto alla detrazione dell’imposta pagata per l’impiego previsto da tale norma soltanto nella misura corrispondente al suo utilizzo ai fini delle operazioni imponibili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue: ok a detrazione Iva per il Comune, ma a certe condizioni.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 5 della sesta direttiva Iva ed è stata presentata nell’ambito...

Continua a leggere...»

Dichiarazione Iva emendabile.

Con sentenza del 5 settembre 2014, n. 18757, la Corte di cassazione – respingendo il ricorso di un imprenditore che aveva riportato in dichiarazione un debito Iva che, in realtà, doveva essere registrato in regime di sospensione d’imposta – ha stabilito che il contribuente non può emendare la dichiarazione Iva al punto di stravolgerla dalla “qualificazione iniziale”.<br /> <br /> I fatti di causa<br /> La vicenda riguarda l’impugnazione di un avviso di accertamento fondato sul presupposto che la dichiarazione annuale era stata emendata oltre i termini di legge, impugnazione rigettata dalla Commissione tributaria provinciale adita, che così legittimava la cartella di pagamento emessa in conseguenza dell’omesso versamento dell’Iva annuale.<br /> <br /> Stesso esito in appello, ove il giudice del riesame, sul preliminare rilievo dell’alternativa offerta nella specie dall’articolo 6 del Dpr 633/1972 tra l’effettuare il versamento dell’imposta al momento di eseguire la prestazione o al momento di conseguirne il corrispettivo, ha motivato la conferma, osservando che l’avere inserito nella dichiarazione originariamente prodotta anche l’Iva non ancora incassata non può essere un errore, bensì il libero esercizio di una facoltà fissata dal legislatore, che pertanto non può essere revocata attraverso una dichiarazione integrativa.<br /> <br /> Nel conseguente ricorso per cassazione, il contribuente sostiene, contrariamente all’assunto del giudice di appello, di non essersi avvalso di alcuna facoltà, ma “di essere semplicemente incorso nell'errore di aver riportato in dichiarazione un debito Iva che, in realtà, doveva essere registrato in sospensione di imposta”.<br /> <br /> L’integrazione della dichiarazione<br /> Preme in incipit rilevare che l’articolo 2, comma 8, del Dpr 322/1998, consente di presentare una successiva dichiarazione anche meramente rettificativa della precedente, facendo salvo il potere degli uffici di applicare le sanzioni amministrative.<br /> Il comma 8-bis ammette, poi, che il contribuente possa integrare la dichiarazione dei redditi, dell’Irap e dei sostituti di imposta, per correggere errori od omissioni che abbiano determinato un maggior reddito o, comunque, un maggior debito o un minor credito di imposta; tale disciplina è applicabile anche alle dichiarazioni relative all’Iva in forza della previsione dell’articolo 8, comma 6, del medesimo Dpr 322/1998 (“integrazione a favore del contribuente”) (cfr Cassazione, sentenza 18076/2008).<br /> <br /> Al riguardo, le sezioni unite della Cassazione (sentenza 15063/2002) hanno chiarito che è emendabile e ritrattabile ogni dichiarazione dei redditi che risulti, comunque, frutto di un errore del dichiarante nella relativa redazione, sia tale errore testuale o extratestuale, di fatto o di diritto, quando da essa possa derivare l’assoggettamento del dichiarante medesimo a oneri contributivi diversi, e più gravosi, di quelli che per legge devono restare a suo carico. La possibilità, hanno aggiunto, di rettificare o ritirare, in tutto o in parte, la dichiarazione dei redditi non può non essere fatta discendere dalla relativa natura di atto non negoziale e non dispositivo, recante una mera esternazione di scienza e di giudizio (così anche Cassazione, sentenze 1088/1999 e 2725/2011).<br /> <br /> La decisione<br /> Nel decidere la vertenza, la Corte di cassazione, confermando i giudicati di merito, rigetta il ricorso e afferma che la dichiarazione è illegittima nel caso in cui l’errore non sia semplicemente di calcolo, ma dipenda da una scelta del cittadino o dell’imprenditore.<br /> Il ricorso viene respinto proprio perché il contribuente per sua scelta aveva revocato, con dichiarazione integrativa, l’opzione esercitata tra il regime di esigibilità immediata dell’imposta e quello di esigibilità differita, non trattandosi di un mero errore materiale quanto piuttosto di una scelta negoziale, per questo non più emendabile.<br /> <br /> Il giudice di legittimità pone così dei limiti all’emendabilità delle dichiarazioni, argomentando che, se agli errori commessi è possibile rimediare, ben diversa è la situazione quando l’errore riguarda una “manifestazione di autonomia negoziale del soggetto”.<br /> Infatti, l’affermazione di una generale e automatica emendabilità degli errori commessi dal contribuente nella redazione della dichiarazione, si legge in motivazione, non può ritenersi estesa alla dichiarazione dei redditi tout court, ma deve correttamente circoscriversi alla indicazione di quei dati, relativi alla quantificazione delle poste reddituali positive o negative, che integrino errori tipicamente materiali (ad esempio, errori di calcolo o anche errata liquidazione degli importi), ovvero anche formali (concernenti l’esatta individuazione della voce del modello da compilare nella quale collocare la posta), rimanendo a tali ipotesi estranea la concreta fattispecie in esame in cui il contribuente, con la stessa dichiarazione, viene a esercitare una facoltà di opzione riconosciutagli dalla norma tributaria (Cassazione, sentenza 7294/2012).<br /> Tale opzione integra esercizio di un potere discrezionale di scelta nell’“an” e nel “quando”, riconducibile a una tipica manifestazione di autonomia negoziale del soggetto, che è diretta a incidere sulla obbligazione tributaria e sul conseguente effetto vincolante di assoggettamento all’imposta (Cassazione, sentenze 9777/1993, 2732/1997, 9310/1997, 11102/1998).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione Iva emendabile.

Con sentenza del 5 settembre 2014, n. 18757, la Corte di cassazione – respingendo il ricorso di un imprenditore che aveva riportato in dichi...

Continua a leggere...»

Sospensione termini processuali.

Prossima alla scadenza la sospensione dei termini processuali, prevista dall’articolo 1 della legge 742/1969, che riguarda tutti i processi civili, amministrativi e tributari.<br /> L’interruzione di 46 giorni (dall’1 agosto al 15 settembre) è valida per tutti i gradi di giudizio, dal primo alla Cassazione, e determina un effettivo allungamento delle scadenze entro le quali le parti possono procedere al deposito di ricorsi, atti e documenti.<br /> Di conseguenza, i termini “in standby” riprendono a decorrere dalla fine del periodo di sospensione; qualora il conto dei giorni fosse dovuto iniziare durante la fase di intervallo, l’inizio del conteggio è procrastinato alla fine del periodo di sospensione.<br /> <br /> Cosa succede nel contenzioso tributario<br /> Vediamo ora alcuni casi pratici riguardanti la sospensione dei termini nel processo tributario, ricordando che la “pausa” riguarda tutte le scadenze relative alla presentazione del ricorso (introduttivo e costitutivo) opposto agli atti impositivi in tutti i gradi di giudizio e anche il deposito dei documenti e delle memorie illustrative.<br /> <br /> Se, ad esempio, è stato notificato un avviso di accertamento l’8 agosto, il contribuente avrà tempo fino al 14 novembre per presentare il ricorso, in quanto il termine dei 60 giorni decorre a partire dal 16 settembre; in pratica, per tutte le notifiche effettuate all’interno del periodo feriale, il termine è comunque posticipato al primo giorno di ripresa del lavoro ordinario.<br /> <br /> Nel caso in cui l’atto sia stato notificato prima dell’inizio del periodo di sospensione, ad esempio il 10 luglio, i 60 giorni a disposizione del contribuente per opporre ricorso saranno così ripartiti: 21 giorni fino al 31 luglio, gli altri 39 giorni dal 16 settembre fino al 24 ottobre.<br /> <br /> Qualora il destinatario dell’avviso decida di avvalersi dell’istituto dell’accertamento con adesione, al termine ordinario di 60 giorni per l’impugnazione si aggiungono ulteriori 90 giorni, decorrenti dalla data di presentazione dell’istanza di adesione, a cui si sommano i 46 giorni della sospensione estiva. Ipotizzando che la notifica sia avvenuta il 23 giugno e l’istanza di accertamento con adesione sia stata presentata il giorno successivo (24 giugno), il calcolo dei complessivi 150 giorni disponibili si svolgerà nel seguente modo: dal 24 giugno al 31 luglio decorrono i primi 38 giorni; dall’1 agosto al 15 settembre intervengono i 46 giorni di “congelamento” estivo; dal 16 settembre inizia il calcolo dei residui 52 giorni di sospensione per l’istanza di adesione cui si aggiungono i 60 giorni per l’impugnazione dell’atto, così da arrivare al 5 gennaio 2015.<br /> <br /> Va inoltre ricordato che la Stabilità 2014 (articolo 1, comma 611, legge 147/2013), nel modificare alcuni punti della disciplina della mediazione tributaria (articolo 17-bis del Dlgs 546/1992), ha stabilito che per le domande riguardanti gli atti notificati a partire dal 2 marzo 2014 si applicano le normali disposizioni sui termini processuali. Di conseguenza, il termine di 90 giorni stabilito per la conclusione del procedimento di mediazione va calcolato “a cavallo” del termine di sospensione feriale. Per cui, come nel caso precedente, avremo: 60 (per l’impugnazione dell’atto) + 90 (per la conclusione del procedimento di mediazione) + 46 (sospensione estiva), a cui vanno sommati gli ulteriori 30 giorni per l’eventuale costituzione in giudizio a seguito della mancata mediazione.<br /> <br /> Infine, dall'anno prossimo, la sospensione estiva sarà decisamente più breve: l'articolo 16 del Dl 132/2014 ha modificato l'articolo 1 della legge 742/1969, accorciando la pausa feriale dei termini processuali dal 6 al 31 agosto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sospensione termini processuali.

Prossima alla scadenza la sospensione dei termini processuali, prevista dall’articolo 1 della legge 742/1969, che riguarda tutti i processi ...

Continua a leggere...»

Quesito: rateizzazione contributi INPS.

ho  fatto  rateizzare  i  contributi  inps  ma  da  maggio  non  le  ho  piu'  pagate  per  problemi  economici.<br /> Ora  ho iniziato  a  lavorare  e  vorrei  sapere  se  posso  fare  rateizzare  di  nuovo  tutto  quello  che  devo  dare  all'inps.<br /> Come  devo  fare?<br /> Se  non  si  puo'  dovro'  chiudere  perchè  così  non  mi  danno  il  durc  e  se  non  me  lo  danno non  posso  lavorare  e  non  potrei  neanche  pagare  i  contributi  a  loro.<br /> <br />

Quesito: rateizzazione contributi INPS.

ho  fatto  rateizzare  i  contributi  inps  ma  da  maggio  non  le  ho  piu'  pagate  per  problemi  economici. Ora  ho iniziato  a  l...

Continua a leggere...»

Quesito: vendita quote srl.

Ho ”venduto” le mie quote di uno Srl. Volevo fare la cessione a costo zero ma i compratori non volevano. Non ho ricevuto nessun soldo et l’accordo era di pagare i debiti della ditta. Adesso mi viene il dubbio che io devo pagare qualcosa. Ho ”venduto” a marzo, quando non avevo nessun reddito, per 7500 euro, mai ricevuti. Adesso ho un lavoro e ho paura che debba pagare delle tasse per un incasso mai avvenuto.<br /> Avrei bisogno di un consiglio di come devo procedere in questo caso.

Quesito: vendita quote srl.

Ho ”venduto” le mie quote di uno Srl. Volevo fare la cessione a costo zero ma i compratori non volevano. Non ho ricevuto nessun soldo et l’a...

Continua a leggere...»

Il serbatoio, anche non di serie, è in regola, se svolge la funzione.

Un’impresa tedesca di trasporto merci su strada acquistava un veicolo a motore sul quale era montato un solo serbatoio di carburante, atteso il proposito di una modifica successiva del detto veicolo. Successivamente, per lo svolgimento dell’attività, si rendeva necessario per l’impresa il montaggio sul veicolo di supporti, che il costruttore non poteva fornire nella forma desiderata.<br /> L’impresa, allora, dava incarico, a una ditta di carrozzeria, di montare i dispositivi desiderati: la descritta operazione comportava, tuttavia, il necessario spostamento del serbatoio di carburante, installato dalla casa automobilistica.<br /> Inoltre, durante la modifica del veicolo, la ditta installava un secondo serbatoio, senza che, successivamente, l’Associazione di controllo tecnico sollevasse alcuna obiezione circa la conformità dell’operazione alle norme sull’immatricolazione dei veicoli stradali a motore.<br /> <br /> La vertenza doganale<br /> I veicoli della società tedesca facevano regolarmente rifornimento di carburante nei Paesi Bassi, attesi i prezzi vantaggiosi ivi praticati.<br /> A seguito della dichiarazione fiscale del rifornimento in Olanda del secondo serbatoio, installato dalla ditta di carrozzeria, l’ufficio doganale tedesco richiedeva il pagamento di un importo a titolo di tassa sull’energia per il carburante contenuto in questo serbatoio, atteso che esso non era “normale”, poichè era stato montato sul veicolo successivamente alla sua fabbricazione e non era stato installato in modo permanente dal costruttore del telaio.<br /> Nello stesso senso, l’ufficio richiedeva la tassa sull’energia anche per il carburante contenuto nel serbatoio installato originariamente, atteso che neppure questo aveva il requisito della normalità, poiché era stato smontato e poi rimontato.<br /> Dopo aver proposto ricorsi amministrativi contro tali atti impositivi, tutti respinti, il trasportatore presentava un ricorso al Tribunale tributario di Düsseldorf, che rilevava la complessità della vertenza.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Il Tribunale, dunque, sospeso il procedimento, formulava, alla Corte di giustizia i seguenti quesiti:<br /> se la nozione di “costruttore” di cui all’articolo 24, paragrafo 2, primo trattino, della direttiva 2003/96 debba essere interpretata nel senso che essa comprende anche i carrozzieri e i concessionari, qualora siano costoro ad installare il serbatoio per il carburante nell’ambito del processo di fabbricazione di un veicolo e a tale processo partecipino, per motivi tecnici e/o economici, suddividendosi il lavoro, diverse imprese indipendenti;<br /> qualora alla prima questione debba essere data risposta affermativa, come debba essere interpretata in tali circostanze la condizione enunciata all’articolo 24, paragrafo 2, primo trattino, della direttiva 2003/96, in base alla quale deve trattarsi di veicoli “dello stesso tipo”.<br /> La pronuncia<br /> I togati comunitari osservano che è comune che la fabbricazione dei veicoli commerciali sia effettuata in più fasi: il costruttore produce solo il telaio e la cabina, mentre il resto viene costruito da imprese specializzate.<br /> Può accadere, pertanto, come nel caso del procedimento principale, che il serbatoio sia installato non dal costruttore, bensì da un terzo.<br /> In tali circostanze – continua la Corte - diventa molto difficile stabilire se un dato serbatoio faccia effettivamente parte della categoria dei serbatoi “installati permanentemente dal costruttore su tutti gli autoveicoli dello stesso tipo del veicolo considerato”, come risulta dalla formulazione della definizione di “serbatoi normali”, di cui all’articolo 24, paragrafo 2, primo trattino, della direttiva 2003/96.<br /> Ciò detto, la Corte osserva che l’esenzione dall’accisa in uno Stato membro del carburante immesso in consumo in un altro Stato membro e contenuto nei serbatoi dei veicoli commerciali è concessa “per non ostacolare la libera circolazione delle persone e delle merci e per evitare doppie imposizioni”.<br /> Per garantire tale finalità, allora, non è necessario discernere se il serbatoio di carburante sia stato installato permanentemente sul veicolo interessato dal costruttore o da un terzo.<br /> Di contro, è rilevante – inferiscono i giudici - distinguere se tale serbatoio serva all’approvvigionamento diretto di carburante del veicolo per la sua trazione e, all’occorrenza, per il funzionamento dei suoi sistemi di refrigerazione o di altri suoi sistemi.<br /> E se ciò vale per “i serbatoi di gas installati su veicoli a motore”, che sono generalmente installati da imprese specializzate, indipendenti dai costruttori, per gli stessi motivi devono poter essere esentati la benzina o il gasolio contenuti in serbatoi installati da terzi.<br /> <br /> Conclusioni<br /> La nozione di «serbatoi normali» di cui all’articolo 24, paragrafo 2, primo trattino, della direttiva 2003/96/CE del Consiglio, del 27 ottobre 2003, che ristruttura il quadro comunitario per la tassazione dei prodotti energetici e dell’elettricità, deve essere interpretata nel senso che essa non esclude i serbatoi installati permanentemente sugli autoveicoli commerciali e destinati a rifornirli direttamente di carburante che siano stati montati da una persona diversa dal costruttore, purché detti serbatoi consentano l’utilizzazione diretta del carburante sia per la trazione di tali veicoli che, all’occorrenza, per il funzionamento, durante il trasporto, dei sistemi di refrigerazione o di altri sistemi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il serbatoio, anche non di serie, è in regola, se svolge la funzione.

Un’impresa tedesca di trasporto merci su strada acquistava un veicolo a motore sul quale era montato un solo serbatoio di carburante, atteso...

Continua a leggere...»

Cedolare secca: immobile a uso promiscuo.

<b>Ho intenzione di fittare con cedolare secca un appartamento. Posso adibire lo stesso anche a studio?</b><br /> <br /> Non possono usufruire del regime della cedolare secca i contratti di locazione di immobili accatastati come abitativi, ma locati per uso ufficio o promiscuo, così come le locazioni concluse con conduttori che agiscono nell’esercizio di un’attività di impresa, di arti o professioni (paragrafo 1.2 della circolare 26/E del 2011). Tale regime, infatti, trova applicazione in relazione ai contratti di locazione aventi ad oggetto immobili ad uso abitativo locati per finalità abitative e le relative pertinenze (articolo 3 del Dlgs 23/2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cedolare secca: immobile a uso promiscuo.

Ho intenzione di fittare con cedolare secca un appartamento. Posso adibire lo stesso anche a studio? Non possono usufruire del regime dell...

Continua a leggere...»

Gli ammessi al regime contabile agevolato.

<b>Il regime contabile agevolato è previsto solo ed esclusivamente per chi fuoriesce dal regime dei "nuovi minimi"?</b><br /> <br /> Le persone fisiche che, pur avendo le caratteristiche prescritte per aderire al vecchio regime dei minimi (articolo 1, commi da 96 a 99, della legge 244/2007), non possiedono gli ulteriori requisiti previsti dal nuovo regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità ("nuovi minimi") ovvero ne fuoriescono, possono usufruire del regime contabile agevolato (articolo 27, comma 3, Dl 98/2011). Possono accedervi anche i contribuenti che, pur avendo i requisiti dei "vecchi minimi" ovvero quelli dei "nuovi minimi", hanno optato per il regime ordinario o per il "forfettino", il regime agevolato per le nuove iniziative imprenditoriali e di lavoro autonomo (provvedimento n. 185825 del 22 dicembre 2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Gli ammessi al regime contabile agevolato.

Il regime contabile agevolato è previsto solo ed esclusivamente per chi fuoriesce dal regime dei "nuovi minimi"? Le persone fisi...

Continua a leggere...»

Per la nota di variazione Iva, ammessi altri strumenti probatori.

Ai sensi del comma 2 dell'articolo 26 del Dpr n. 633 del 1972, se un'operazione per la quale sia stata emessa fattura, successivamente alla registrazione di cui agli articoli 23 e 24 del Dpr n. 633/1972, “viene meno in tutto o in parte, o se ne riduce l'ammontare imponibile, in conseguenza di dichiarazione di nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione e simili o per mancato pagamento in tutto o in parte di procedure concorsuali o di procedure esecutive rimaste infruttuose, o in conseguenza di abbuoni o sconti previsti contrattualmente, il cedente del bene o prestatore del servizio ha diritto a portare in detrazione ai sensi dell'art.19 l'imposta corrispondente alla variazione, registrandola a norma dell'art.25”.<br /> <br /> Con la sentenza in epigrafe (n. 8535/2014), la Suprema corte ha offerto una analitica indicazione dei presupposti la cui esistenza dovrà essere provata dal contribuente, al fine di legittimare l'emissione della nota di variazione Iva, in caso di sopravvenute cause risolutive di contratti.<br /> In particolare, la Corte ha evidenziato che, in detta ipotesi, per l'applicabilità dell'articolo 26 del Dpr n. 633/1972, è necessario dimostrare l'esistenza dei seguenti presupposti:<br /> l'effettuazione e la corretta contabilizzazione di un'operazione imponibile (che sia reale ed esistente)<br /> la realizzazione di una causa di scioglimento del contratto (non essendo, viceversa, necessario l'accertamento dell'intervenuta risoluzione del contratto)<br /> la sussistenza di un titolo idoneo a realizzare gli effetti solutori del precedente contratto (con la precisazione che l'eventuale accordo solutorio deve manifestarsi con la stessa forma giuridica richiesta per il contratto principale)<br /> l'identità delle parti dei due accordi negoziali<br /> il regolare adempimento degli obblighi di registrazione dei contratti<br /> il verificarsi della vicenda risolutiva entro un lasso temporale annuale, qualora la medesima abbia natura consensuale (su tale ultimo presupposto, si veda anche Cassazione 6 ottobre 2011, n. 20445).<br /> In presenza di una molteplicità di ragioni che possono determinare il venir meno dell'operazione, secondo la Cassazione, ciò che rileva, per volontà legislativa, non è tanto la modalità secondo cui si manifesta la causa di variazione dell'imponibile, quanto che di detta variazione e della sua causa, si effettui la registrazione ai sensi degli articoli 23, 24 e 25 del Dpr n. 633/1972 (in senso analogo, Cassazione 17 giugno 2009, n. 14031).<br /> Infatti, il diritto alla detrazione, conseguente all'emissione della nota di variazione Iva, spetta solo qualora sia provata l'identità tra l'oggetto della fattura e delle registrazioni ordinarie, da un lato, e, dall'altro, l'oggetto della variazione, in modo che esista corrispondenza tra i due atti contabili e sia verificata la tempestività degli stessi (in tal senso: Cassazione 6 luglio 2001, n. 9188; 11 dicembre 2013, n. 27698).<br /> <br /> La sentenza in epigrafe, quindi, fissa un ulteriore importante principio, riconoscendo la possibilità per il contribuente di ricorrere ad altri strumenti probatori, qualora (come nel caso di specie) la cennata corrispondenza non emerge dal contenuto della fattura e dalle registrazioni. L'utilizzo di detti strumenti probatori, tuttavia, dovrà avvenire sempre nel rispetto dei principi generali in tema di prova.<br /> <br /> Con specifico riferimento alla fattispecie sub iudice, quindi, la Corte ha ritenuto legittimo l'operato dell'Amministrazione finanziaria che aveva negato il diritto all'esercizio della detrazione, in quanto il contratto preliminare di compravendita concluso fra le parti e sottoposto a condizione sospensiva (che non si era verificata) aveva la forma di una scrittura privata non autenticata, priva di data certa opponibile all'Amministrazione finanziaria ex articolo 2704 cc (sull'inopponibilità al fisco della data della scrittura privata non autenticata, si veda: Cassazione 11 dicembre 2006, n. 26360; 17 dicembre 2008, n. 29451).<br /> <br /> Con riferimento alla diversa ipotesi di note di variazione Iva emesse a fronte di “abbuoni o sconti” contrattuali, si segnala che la Suprema corte ha da tempo evidenziato che, ove la legge non preveda speciali forme per la conclusione del contratto, la modifica degli accordi negoziali che comporta una riduzione del corrispettivo può essere anche il frutto di un accordo orale (volendo successivo alla conclusione del contratto), la cui esistenza può essere provata con qualunque mezzo, compresa la mera esistenza delle note di credito (Cassazione 22 giugno 2001, n. 8558), ovvero la trasfusione del patto stesso in note di accredito, emesse con l’allegazione della causale (Cassazione 12 dicembre 2011, n. 26513).<br /> <br /> A tale ultimo proposito, la Corte ha altresì specificato che “è preciso onere della parte contribuente fornire elementi certi dai quali desumere che oggetto della pattuizione siano degli sconti e non un premio di fine anno, che non dà diritto a detrazione”. Secondo la Corte, infatti, il premio di fine anno non è un componente che incide direttamente sul prezzo della merce, ma un contributo autonomamente riconosciuto a fine esercizio al cliente, in base al raggiungimento di un determinato fatturato, quale incentivo per future operazioni (fra le altre: Cassazione 29 maggio 2013, n. 13312; 5 marzo 2007, n. 5006).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Per la nota di variazione Iva, ammessi altri strumenti probatori.

Ai sensi del comma 2 dell'articolo 26 del Dpr n. 633 del 1972, se un'operazione per la quale sia stata emessa fattura, successivamen...

Continua a leggere...»

Imposta di successione per residenti e stranieri.

Benjamin Franklin disse una volta che “non c'è nulla di certo tranne la morte e le tasse”. Purtroppo l'incertezza può essere enorme quando sono presenti entrambe. In questo senso, l'onere dell'imposta di successione transfrontaliera può risultare eccessivo per i cittadini comunitari a causa della discriminazione e della doppia imposizione.<br /> La Corte di giustizia, confermando le osservazioni della Commissione europea sul punto, suggerisce ai singoli Stati membri (nella specie, la Spagna) modifiche normative idonee a risolvere tali disparità di trattamento.<br /> <br /> I fatti in causa<br /> La Commissione europea ha chiesto alla Corte di giustizia di verificare se la Spagna, introducendo differenze nel trattamento fiscale delle successioni e donazioni riguardanti beni mobili ed immobili di cittadini spagnoli residenti rispetto a quelli non residenti, avesse leso i principi di non discriminazione e le fondamentali libertà di circolazione stabilite nei Trattati.<br /> La legge spagnola n. 22/2009 riconosceva, infatti, la possibilità per le autonomie locali di stabilire una serie di agevolazioni fiscali in materia successoria, applicabili solo a beneficio dei residenti su quel determinato territorio. La conseguenza applicativa primaria di tale normativa era una tassazione superiore a scapito degli eredi e donatari non residenti, con lesione del principio di libera circolazione dei capitali.<br /> <br /> La fase pre-contenziosa<br /> La Commissione inviava una lettera di messa in mora alla Spagna, segnalando la possibile incompatibilità di alcuni aspetti della legislazione fiscale dello Stato, in particolare gli articoli 24 e 40 della legge 21/2001 (ora articoli 32 e 48 della legge 22/2009), rispetto agli articoli 21 e 63 TFUE. Successivamente, lo stesso organo europeo proponeva ricorso per inadempimento dinanzi alla Corte di giustizia.<br /> <br /> Le argomentazioni delle parti<br /> Nonostante la Commissione affermi a chiare lettere che l’organizzazione dei sistemi fiscali nazionali deve risultare rispettosa dei principi fondamentali dell’Unione, la Spagna tenta di articolare le proprie difese sulla scorta del criterio di differenziazione ed adeguatezza.<br /> La Stato iberico ritiene che la situazione dei residenti e non in relazione alle imposte dirette nazionali non sia comparabile e, trattandosi di posizioni differenti, non sarebbe corretto riferirsi al principio di non discriminazione; al contrario, il criterio di ragionevolezza imporrebbe di trattare in maniera differente situazioni diverse tra di loro. L’articolo 4 TFUE - adduce inoltre il Regno di Spagna - vincola l’Unione e le sue istituzioni a rispettare l’identità nazionale dei singoli Stati membri, compresa la sovranità che gli stessi esercitano in materia tributaria.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di giustizia ritiene che la normativa spagnola comporti un’indebita restrizione ai movimenti di capitali, avendo l’effetto di ridurre il valore della successione/donazione di un soggetto estero rispetto ad uno residente. Prevedere l’applicazione di una deduzione dal reddito imponibile in base al solo criterio di collegamento territoriale, agevolando i residenti – ad avviso della Corte - è operazione discriminatoria, come tale non giustificata, vista peraltro la sostanziale omogeneità delle condizioni in esame.<br /> Tutto ciò  considerato – dunque – non sussistono cause di giustificazioni rilevanti ex art. 65 TFUE, trattandosi di situazioni analoghe, oggettivamente paragonabili e non dettate da motivi di interesse generale; in questo senso, la Spagna dovrà, a giudizio dei togati comunitari, rimediare normativamente al citato stato di fatto.<br /> <br /> Osservazioni conclusive<br /> La sentenza evidenzia che esistono due problemi principali derivanti dall'imposta di successione transfrontaliera nell'UE.<br /> Il primo è rappresentato dalla doppia o multipla imposizione, ossia il caso in cui più Stati membri rivendicano il diritto di tassare la stessa successione. Norme nazionali differenti, carenza di convenzioni bilaterali sulle imposte di successione e misure nazionali inadeguate in materia di sgravio della doppia imposizione fanno sì che i cittadini possano essere tassati due o più volte sulla stessa successione.<br /> Il secondo problema è rappresentato dalla discriminazione: alcuni Stati membri applicano un'aliquota di imposta più elevata se i beni, la persona deceduta e/o l'erede si trovano al di fuori del loro territorio.<br /> In tali casi il diritto e la giurisprudenza dell'Ue sono chiari: gli Stati membri sono tenuti a rispettare i principi fondamentali della non discriminazione e della libertà di circolazione sanciti dai trattati, cosa che la Spagna - nel caso in questione - non ha fatto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Corte UE</i>

Imposta di successione per residenti e stranieri.

Benjamin Franklin disse una volta che “non c'è nulla di certo tranne la morte e le tasse”. Purtroppo l'incertezza può essere enorme ...

Continua a leggere...»

Le rilevanti anomalie reddituali legittimano le indagini bancarie.

Respinto, dalla Ctr Toscana, l’appello di due coniugi che avevano impugnato gli avvisi di accertamento con cui, a seguito di indagini bancarie, erano state complessivamente accertate maggiori imposte e sanzioni per più di 1,5 milioni di euro (sentenza 1567/13/14).<br /> La presenza di rilevanti anomalie nella situazione reddituale dei contribuenti, nonché la circostanza che uno di essi era stato rinviato a giudizio per il reato di usura, avevano infatti indotto l’ufficio a ricorrere a indagini finanziarie.<br /> La Ctr ha ritenuto che la documentazione, prodotta in appello, non fosse né idonea né sufficiente a superare la presunzione iuris tantum, prevista dall’articolo 32 del Dpr 600/1973, non fornendo gli elementi di ordine sostanziale che, in modo analitico e specifico, avrebbero dovuto attestare che le operazioni bancarie individuate non producevano imponibile.<br /> <br /> L’istruttoria<br /> Con quattro ricorsi separati, ritualmente riuniti, due coniugi hanno impugnato gli avvisi di accertamento, con cui l’Agenzia delle Entrate di Firenze, a seguito di indagini bancarie, aveva accertato, complessivamente, maggiori imposte e sanzioni per oltre 1,5 milioni di euro.<br /> La presenza di rilevanti anomalie nella situazione reddituale dei contribuenti, nonché la circostanza che uno di essi era stato rinviato a giudizio per i reati di usura continuata e estorsione avevano infatti indotto l’ufficio a ricorrere a indagini finanziarie.<br /> <br /> L’attività istruttoria ha avuto inizio con un questionario, al fine di verificare, ai sensi di quanto disposto dall’articolo 38 del Dpr 600/1973, la congruità dei dati dichiarati dal contribuente con gli indici di capacità contributiva, dallo stesso posseduti, negli anni di imposta 2005/2006, e successivamente confrontato e arricchito con le informazioni già in possesso dell’Amministrazione finanziaria, desunte dalla banca dati dell’Anagrafe tributaria.<br /> Nel questionario il contribuente ha indicato, per gli anni oggetto del controllo, rilevanti indici di capacità contributiva, a cui si aggiungevano gli incrementi patrimoniali per il valore corrispondente alle automobili di marca prestigiosa e di grossa cilindrata acquistate, al netto del valore delle macchine vendute e/o date in permuta.<br /> <br /> Una volta acquisiti tali dati, l’ufficio tributario ha provveduto dunque a confrontare il tenore di vita manifestato dal contribuente con la capacità reddituale dallo stesso dichiarata.<br /> Da questo controllo è emerso però che, negli anni di imposta dal 2002 al 2006, non aveva percepito e/o dichiarato alcun reddito.<br /> Al fine allora di avere un quadro completo, l’ufficio ha provveduto ad analizzare la situazione economica/reddituale del gruppo familiare negli anni oggetto della verifica fiscale e in quelli antecedenti e successivi. Dall’istruttoria è emerso che il coniuge, dal 1998 al 2007, aveva percepito redditi da lavoro dipendente per solo 8mila euro circa all’anno.<br /> A fronte della capacità reddituale dichiarata dai singoli componenti il nucleo familiare, l’istruttoria si è spostata quindi sul confronto con la capacità di spesa manifestata nel corso degli anni e anche, in questo caso, con gli esborsi che, a fronte di un reddito pari a zero, erano senz’altro eccessivi.<br /> Nel corso dell’istruttoria è poi emerso che uno dei coniugi era stato indagato e rinviato a giudizio per i reati di usura continuata e in concorso (articoli 644, 81 e 110 del codice penale.) ed estorsione (articolo 629 cp).<br /> <br /> Per tutti questi motivi, nell’ambito del potere discrezionale di cui è dotata, l’Amministrazione finanziaria ha ritenuto di utilizzare lo strumento delle indagini finanziarie e di estendere il controllo alle annualità 2004/2007 e da questo è risultato che i coniugi operavano su due conti correnti bancari.<br /> L’ufficio, allora, ha notificato appositi questionari ai contribuenti, chiedendo loro di giustificare le movimentazioni bancarie relative ai conti correnti individuati. Questi, però, non sono riusciti a giustificare tali operazioni e pertanto sono stati emessi gli avvisi di accertamento, poi impugnati.<br /> <br /> Il giudizio di primo grado<br /> Alla prima udienza, la Commissione tributaria provinciale ha disposto una Ctu (consulenza tecnica d’ufficio) per accertare se la documentazione degli estratti conto in atti poteva consentire di confermare la tesi della “ricarica” periodica del capitale, dedotta dai ricorrenti a giustificazione del maggior imponibile evidenziato sulla base della presunzione legale relativa ex articolo 32, Dpr 600/1973, e se, eventualmente, sussisteva (e in che misura) la duplicazione dei versamenti.<br /> Terminata la perizia e depositate le memorie illustrative sulle operazioni peritali, la causa veniva posta in discussione.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale ha respinto quasi in toto i ricorsi dei contribuenti, rilevando la legittimità dell’operato dell’ufficio fiscale e rideterminando, in minima parte, solo nel quantum, l’iniziale pretesa erariale.<br /> In particolare, per ciò che concerneva il merito, i primi giudici hanno rigettato la tesi del capital revolving come illustrata dalla parte ricorrente, in quanto non avvalorata da precisi e concreti dati contabili.<br /> Avuta, infatti, la conferma da parte del Ctu dell’impossibilità di procedere alla verifica, concreta e fattuale, della tesi del capital revolving per l’assorbente e decisiva ragione che la gran parte degli assegni, in entrata e in uscita dai conti correnti esaminati, erano assegni al portatore o recanti la girata “mio proprio” o equivalenti, la Commissione di primo grado ha affermato che “tanto il calcolo elaborato - sul mero piano tecnico, salva la decisione in diritto riservata alla Commissione - dal Ctu (calcolo operato per massa di addebiti e accrediti) quanto il calcolo proposto dal Ctp dei ricorrenti (calcolo dei saldi per valuta massimi e medi) si risolvono in meri calcoli di natura teorico-possibilistica che non sono supportati da concreti dati documentali. E poiché la menzionata ragione ostativa ad un’analisi concreta e completa è dovuta a fatto imputabile al … (emissione di assegni al portatore; assegni recanti la girata ‘mio proprio’), ne deriva che i ricorrenti non possono che imputare a loro stessi l’impossibilità di superare la presunzione legale di cui all’articolo 32 Dpr 600/1973”.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale ha invece accolto parzialmente l’ultimo motivo di ricorso, in quanto il Ctu accertava delle duplicazioni di assegni che determinavano una (invero minima) duplicazione della base imponibile.<br /> Il contribuente ha, quindi, proposto appello, ripetendo sostanziamente le stesse considerazioni già avanzate dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, mentre l’ufficio finanziario ha chiesto la conferma della sentenza di primo grado e, per l’effetto, rinunciava al proseguimento del contenzioso per la parte in cui era risultato soccombente.<br /> <br /> Il giudizio di secondo grado e la decisione della Ctr<br /> L’Amministrazione fiscale ha evidenziato, in particolare, anche in secondo grado, che la scelta di avvalersi dello strumento delineato dall’articolo 32, comma 1, n. 7, Dpr 600/1973 (che trova un suo omologo, ai fini Iva, nell’articolo 51, Dpr 633/1972) rientrava nell’ambito di una valutazione discrezionale della Pa.<br /> La disposizione citata non circoscrive infatti l’utilizzo delle indagini finanziarie a specifiche condizioni o limiti (come ad esempio, la circostanza che il contribuente accertato sia imprenditore o lavoratore autonomo), statuendo incondizionatamente che: “Per l’adempimento dei loro compiti gli uffici delle imposte possono: […] n. 7) richiedere, previa autorizzazione …, alle banche …, dati e notizie …”. La scelta di esercitare uno dei poteri di cui all’articolo 32 del Dpr 600/1973, piuttosto che un altro, è quindi insindacabile, non essendo richiesta una specifica motivazione; è unicamente necessario che i suddetti poteri siano esercitati da parte degli uffici “per l’adempimento dei loro compiti”.<br /> <br /> In questa prospettiva, quindi, stante la natura discrezionale della scelta di impiegare una simile tecnica di indagine, non potevano essere presi in esame i rilievi formulati dall’istante, in ordine al fatto che la situazione patrimoniale del contribuente non giustificasse alcuna indagine: ciò che contava era che la Pa, sulla scorta degli elementi raccolti, avesse ritenuto proficuo avvalersi delle indagini bancarie e avesse agito nel pieno rispetto delle procedure delineate dalle disposizioni normative. Del resto, come visto, non era in realtà neppure contestabile che la situazione del contribuente destasse qualche “sospetto”, rilevandosi sotto molteplici aspetti sintomatica di evasione.<br /> <br /> Del resto, l’indagine finanziaria, nell’ambito degli strumenti accertativi concessi agli uffici dalla Legge, è finalizzata all’individuazione di flussi finanziari atti a rivelare l’esistenza di materiale imponibile sottratto a ogni altra rilevazione. E ciò è possibile in virtù della presunzione legale relativa posta dagli articoli 32, comma 1, del Dpr 600/1973, e 51, comma 2, del Dpr 633/1972, in base ai quali le risultanze dei conti si considerano imponibili qualora il ricorrente non dimostri il contrario ovvero di averne già tenuto conto nella determinazione dell’imponibile o la loro irrilevanza a tal fine.<br /> <br /> La presunzione legale iuris tantum, fissata dalle norme citate, assorbe, dunque, l’onere probatorio spettante all’ufficio: dimostrato cioè il fatto (le movimentazioni finanziarie), spetta al contribuente provare che i movimenti finanziari sono fiscalmente irrilevanti (in tal senso, vedi, ex pluribus, Cassazione 16650/2011, 11750/2008, 19216/2007 e 18868/2007, che richiama numerosi precedenti della giurisprudenza di legittimità sul punto).<br /> In altri termini, l’ufficio finanziario, una volta che abbia acquisito i dati relativi alle movimentazioni sui conti riferibili al contribuente, può legittimamente porre tali dati a fondamento dell’accertamento, senza dover dimostrare più nulla, incombendo a questo punto sul contribuente l’onere di dimostrare che i movimenti finanziari riguardano attività estranee a quelle imponibili o si riferiscono ad attività che trovano riscontro nella documentazione contabile (cfr Cassazione 26692/2005).<br /> <br /> Per vincere questa presunzione a favore del Fisco, il contribuente deve dunque dimostrare una sicura e diversa destinazione o natura delle somme transitate sui conti. È bene, infatti, sottolineare come questa presunzione, per quanto relativa, sia dotata di un notevole spessore probatorio, derivando dall’individuazione di dati economici ben definiti nella loro quantità (in termini, cfr Cassazione 9946/2000).<br /> Alla presunzione di legge va dunque contrapposta una prova dettagliata e circostanziata e non una presunzione semplice, ovvero una mera affermazione di carattere generale.<br /> Si tratta, in sostanza, di una prova contraria specifica, che deve essere data con riferimento a ciascuna movimentazione, così come chiarito anche dal giudice di legittimità, che, nel confermare la consolidata interpretazione sviluppatasi sull’articolo 32, comma 1, n. 2, Dpr 600/1973, afferma che “La presunzione di cui alla disciplina dell’accertamento relativo alle indagini finanziarie ha un contenuto complesso e può essere vinta dal contribuente che offra la prova liberatoria che dei movimenti egli ha tenuto conto nelle dichiarazioni, o che questi non si riferiscono ad operazioni imponibili. La prova che il contribuente è tenuto a dare della non riferibilità ad operazioni imponibili deve essere specifica e riguardare analiticamente i singoli movimenti bancari, tale cioè da dimostrare che ciascuna delle operazioni effettuate è estranea a fatti imponibili” (cfr Cassazione 19888/2011).<br /> <br /> Ebbene, nel caso che ci occupa, l’appellante, come poi confermato nella sentenza in commento, non è stato in grado, né nel corso del contraddittorio con l’ufficio né in sede contenziosa, di produrre alcun elemento in tal senso.<br /> Correttamente, quindi, la Commissione tributaria regionale, dopo aver evidenziato di non aver inteso concedere al contribuente alcun rinvio per l’acquisizione di documentazione, in quanto “poteva essere richiesta fin dal 2011, addirittura nella fase amministrativa, per cui l’addotta mancata ricezione dei documenti non può configurare un impedimento non imputabile al comportamento della parte privata”, ha riconosciuto che “la documentazione che la parte privata ha prodotto in grado di appello non sposta le conclusioni del Ctu, rimanendo incontrovertibile che con la produzione di fotocopie di assegni negoziati a se stesso o di generici saldaconto non ha giustificato le anomale movimentazioni acclarate con le indagini bancarie”.<br /> Secondo i giudici di secondo grado, infatti, “tali prospetti contabili non sono sufficienti a dimostrare i rapporti sostanziali delle varie operazioni elencate, per cui non sono idonei a superare la presunzione iuris tantum prevista dall’articolo 32 Dpr n. 600/73, perché per l’appunto non forniscono gli elementi di ordine sostanziale che in modo analitico e specifico avrebbero dovuto attestare che dette operazioni bancarie non producevano imponibile” e dunque “i motivi di gravame vanno interamente rigettati, in quanto meramente teorici, qualificabili alla stregua di semplici indizi, inidonei a fornire la prova contraria richiesta …”.<br /> <br /> Quanto poi al fatto che gli appellanti hanno richiamato anche le risultanze del processo penale, che aveva visto imputato (e condannato in primo grado) per il reato di usura uno dei contribuenti, l’ufficio ha evidenziato che il tribunale aveva condannato uno dei coniugi a due anni e sei mesi di reclusione per aver commesso il reato di usura nei confronti di molti soggetti e, dunque, la tesi del contribuente secondo cui, proprio sulla scorta di quanto emerso dall’indagine penale, i prestiti concessi erano tesi semplicemente a ottenere in cambio esigue remunerazioni, era palesemente smentita nei fatti, dato che, in realtà, l’analisi dei documenti e della situazione dei debitori avevano portato la Guardia di finanza, prima, e i giudici penali, poi, a ritenere che i tassi praticati dal ricorrente fossero particolarmente elevati.<br /> <br /> Anche con riferimento all’altro coniuge, del resto, la decisione del tribunale penale non ha accertato certo la sua estraneità alla gestione dei conti correnti, limitandosi a decidere sui capi d’accusa per cui era stato disposto il rinvio a giudizio e non esistendo nella motivazione della sentenza alcun riferimento diretto o indiretto all’altro coniuge, se non quando i giudici riportano l’analisi effettuata dalla Guardia di finanza sulla situazione reddituale della famiglia dell’imputato.<br /> <br /> E comunque, alla luce di quanto esposto, la ricostruzione offerta dalla parte non poteva ritenersi dimostrata: indipendentemente, infatti, dalla valutazione penale della condotta, come detto, non era stata prodotta alcuna documentazione atta a ricostruire nei minimi dettagli le operazioni di cambio assegni, con l’indicazione esatta del compenso percepito o meglio del tasso applicato in relazione all’importo, ai giorni concessi al debitore per la restituzione.<br /> Anche tale tesi è stata condivisa dalla Commissione tributaria regionale, la quale ha concluso affermando che, a prescindere dal fatto che l’efficacia del giudicato penale non è vincolante nel processo tributario, i giudici di primo grado hanno correttamente disatteso il ricorso dei contribuenti, dato che “non è l’Agenzia delle Entrate che deve fornire la prova di un flusso così ingente di denaro”, dovendo essere invece il contribuente a “provare che tali somme di denaro erano estranee a fatti imponibili”.<br /> <br /> Per tutti tali motivi, i giudici di secondo grado hanno respinto l’appello dei contribuenti, condannandoli anche al pagamento delle spese di giudizio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Le rilevanti anomalie reddituali legittimano le indagini bancarie.

Respinto, dalla Ctr Toscana, l’appello di due coniugi che avevano impugnato gli avvisi di accertamento con cui, a seguito di indagini bancar...

Continua a leggere...»

Diritto di abitazione e Imu.

<b>Alla morte di mio padre, la casa coniugale, di cui era unico proprietario, viene assegnata a mio fratello. Nella casa ha continuato e continua ad abitarci mia madre. Chi paga l'Imu?</b><br /> <br /> Sono soggetti passivi dell'imposta municipale propria il proprietario di immobili, inclusi i terreni e le aree edificabili, a qualsiasi uso destinati, ivi compresi quelli strumentali o alla cui produzione o scambio è diretta l’attività dell'impresa, ovvero il titolare di diritto reale di usufrutto, uso, abitazione, enfiteusi, superficie sugli stessi (articolo 9, comma 1, Dlgs 23/2011). In particolare, il diritto di abitazione è un diritto strettamente personale che spetta al coniuge, anche quando concorra con altri chiamati, cui sono riservati i diritti di abitazione sulla casa adibita a residenza familiare e di uso sui mobili che la corredano, se di proprietà del defunto o comuni (articolo 540 del codice civile). Ai fini dell’Imu, pertanto, il coniuge superstite è da considerare a tutti gli effetti soggetto passivo dell’imposta. E' il caso, tuttavia, di ricordare che l'Imu non è più dovuta sull'immobile adibito ad abitazione principale, purché non classificato nelle categorie catastali A/1, A/8 e A/9.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Diritto di abitazione e Imu.

Alla morte di mio padre, la casa coniugale, di cui era unico proprietario, viene assegnata a mio fratello. Nella casa ha continuato e contin...

Continua a leggere...»