Il Commercialista in Rete

TASI, applicabile lo stop a sanzioni e interessi.

TASI, applicabile lo stop a sanzioni e interessi.

Nella risposta ad un question time alla Camera, il sottosegretario all'Economia Zanetti ha affermato che, "considerata la situazion...

Continua a leggere...»

Start up innovative, un quadro delle agevolazioni.

Start up innovative, un quadro delle agevolazioni.

L'Agenzia delle Entrate ha pubblicato la Circolare n. 16/E/2014, con cui illustra le agevolazioni fiscali dedicate alle start up innovat...

Continua a leggere...»

Quando le violazioni abbondano l’induttivo sorvola il particolare.

Quando le violazioni abbondano l’induttivo sorvola il particolare.

In tema di accertamento induttivo i canonici requisiti della gravità, della pluralità e ripetitività non vanno ricercati per ciascuna tipolo...

Continua a leggere...»

Regime del margine: il cessionario è tenuto a provarne l’applicabilità.

La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 11877 del 27 maggio 2014, ha stabilito, in tema di Iva, consolidando il proprio orientamento, che in caso di difetto dei presupposti richiesti per il regime del margine, il rischio dell’operazione intracomunitaria ricade sul cessionario che, nei limiti della diligenza richiesta dalle circostanze, “non abbia verificato preventivamente la regolarità sostanziale dell’operazione”, con ciò, intendendosi, tanto la regolarità formale della fattura quanto la condizione soggettiva del cedente. 
 
Il fatto 
La vicenda concerne l’impugnazione di un avviso di accertamento in materia di regime del margine (articolo 36 del Dl 41/1995), con il quale l’ente impositore aveva recuperato a tassazione la maggiore Iva dovuta, nei confronti del contribuente che aveva acquistato auto usate presso un soggetto passivo d’imposta dedito professionalmente all’attività di autonoleggio e di leasing, invece che da soggetti non passivi. 
Infatti, l’Amministrazione finanziaria ha riscontrato che i cedenti originari, risultanti dal libretto di circolazione, erano imprese di autonoleggio o società di leasing per le quali le autovetture sono beni strumentali e, quindi, l’Iva sul loro acquisto viene generalmente detratta. 
Poiché il contribuente a monte ha esercitato il diritto alla detrazione, l’operatore a valle, ossia il cessionario, non può applicare il regime. 
 
Il ricorso è stato accolto dalla Commissione tributaria provinciale e confermato in appello, con sentenza che ha escluso l’obbligo della cessionaria di verificare la corretta applicazione del regime del margine da parte del cedente. 
Nella conseguente sede di legittimità, l’Amministrazione soccombente ha denunciato la sentenza impugnata per insufficiente motivazione e violazione del regime del margine di cui al Dl 41/1995. 
 
Motivi della decisione 
Con l’ordinanza 11877/2014, la Corte suprema ha accolto il ricorso dell’ente impositore, perché la Commissione del riesame ha trascurato di considerare che – ai fini dell’applicazione del regime del margine sulla compravendita di auto usate immatricolate in Italia – è onere della società cessionaria verificare, presso il Pubblico registro automobilistico, se l’alienante fosse o meno soggetto passivo d’imposta, dedito professionalmente all’attività di autonoleggio e leasing. 
È quindi legittimo il recupero dell’Iva da parte del Fisco in relazione a operazioni che il contribuente ha indebitamente assoggettato al regime del margine, in assenza dei requisiti previsti dalla normativa di riferimento, affidandosi soltanto alle formali risultanze documentali, ma ignorando altri elementi conosciuti – o comunque conoscibili – dai quali avrebbe facilmente potuto desumere l’assenza dei requisiti soggettivi nel cedente per l’applicazione di tale regime, come previsto dall’articolo 36 del Dl 41/1995 (cfr Cassazione 15219/2012, 8828/2012 e 8636/2012). 
 
Occorre, infatti, considerare a tal fine che, in virtù della specialità del regime del margine rispetto all’ordinario regime Iva, in caso di acquisti intracomunitari, ricade sul contribuente (cessionario) l’onere di provare, a fronte della contestazione dell’Amministrazione fiscale, la sussistenza dei presupposti di fatto che giustificano la deroga invocata, salvo l’inapplicabilità dello speciale regime, “indipendentemente dalla consapevolezza che dell’inesistenza dei presupposti abbia avuto il cessionario” (che, eventualmente, rileva solo sull’aspetto sanzionatorio). 
 
Secondo l’univoco orientamento della giurisprudenza di legittimità (cfr Cassazione 5679/2014, 6916/2013, 6399/2013, 4525/2013, 2227/2011 e 3427/2010), in caso di difetto dei presupposti richiesti per il regime del margine, il rischio dell’operazione intracomunitaria ricade sul cessionario che, nei limiti della diligenza pretesa dalle circostanze, “non abbia verificato preventivamente la regolarità sostanziale dell’operazione”, con ciò, intendendosi, tanto la regolarità formale della fattura quanto la condizione soggettiva del cedente. 
Ove il grado d’impegno richiesto per detta verifica è tanto più elevato quanto “più specifica è la qualità professionale del cessionario, qualora si tratti di operatore commerciale del settore” (in base alla regola generale fornita dall’articolo 1176, comma 2, del codice civile). 
Il tutto, secondo il “principio di vicinanza al fatto oggetto di prova”: il rapporto instaurato con il cedente pone il cessionario in una posizione privilegiata per operare ex ante un controllo delle condizioni di legge rispetto a quello operato soltanto ex post dall’ufficio. 
 
Onere di verifica coerente anche con le regole generali poste dalla Corte di giustizia europea in tema di rilevanza della buona fede ai fini della detrazione Iva (cfr sentenza C-643/11 del 31 gennaio 2013), secondo cui, in presenza di evasioni o di irregolarità commesse dal cedente/prestatore o a monte dell’operazione invocata a fondamento del diritto a detrazione, occorre, alla luce di elementi oggettivi e senza esigere che il cessionario/committente compia verifiche che non gli incombono, dimostrare che quest’ultimo sapeva o avrebbe dovuto sapere che detta operazione si iscriveva in un’evasione dell’Iva. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Regime del margine: il cessionario è tenuto a provarne l’applicabilità.

La Corte di cassazione, con l’ordinanza n. 11877 del 27 maggio 2014, ha stabilito, in tema di Iva, consolidando il proprio orientamento, che...

Continua a leggere...»

Investimenti in start-up innovative: i meccanismi degli sconti fiscali.

Tra le misure dirette a sostenere la costituzione e lo sviluppo di nuove imprese innovative, contenute nella sezione IX del decreto legge 179/2012, il fulcro centrale è senza dubbio rappresentato dall’articolo 29, che introduce due forme di diminuzione del carico fiscale in favore dei soggetti che investono nel capitale sociale delle start-up innovative. 
 
La Commissione europea ha autorizzato la misura agevolativa classificandola come un aiuto di Stato “compatibile con il mercato interno”, sulla base degli “Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato destinati a promuovere gli investimenti in capitale di rischio nelle piccole e medie imprese” (2006/C 194/02), con la decisione C(2013) 8827 final del 5 dicembre 2013. 
Ai fini della valutazione della compatibilità con i predetti Orientamenti, in particolare, la Commissione ha ritenuto importante sottolineare, nella decisione, la necessità che le misure di aiuto incoraggino gli investitori privati ad apportare capitale di rischio alle imprese beneficiarie, assumendo decisioni di investimento sulla base di criteri commerciali, cioè orientati al profitto. 
In coerenza con tale orientamento, nella relazione illustrativa del decreto si evidenzia che l’obiettivo perseguito è quello di cercare di creare un clima favorevole allo sviluppo delle imprese start-up innovative, aumentando la loro capacità di attrazione dei capitali privati grazie alla leva fiscale. 
 
Si tratta, in particolare, di agevolazioni riconosciute in favore di qualsiasi soggetto, sia Irpef sia Ires, che investe nel capitale sociale di imprese qualificabili come “start-up innovative”: i commi da 1 a 3 dell’articolo 29 disciplinano le modalità di fruizione dell’agevolazione sotto forma di detrazione, in favore degli investitori soggetti all’imposta sul reddito delle persone fisiche (Irpef), mentre i successivi commi 4, 5 e 6 prevedono una deduzione per gli investitori soggetti all’imposta sul reddito delle società (Ires). Inoltre, con il comma 7, vengono stabilite condizioni di applicazione della misura particolarmente favorevoli nei confronti delle “start-up a vocazione sociale” e per quelle che sviluppano e commercializzano esclusivamente prodotti o servizi innovativi ad alto valore tecnologico in ambito energetico. 
 
Ma vediamo più in dettaglio le regole operative per accedere alle agevolazioni, a cui la circolare n. 16/E dell’11 giugno 2014 dedica il paragrafo 6. 
 
Quando effettuare gli investimenti 
Sotto il profilo temporale, la circolare fornisce chiarimenti circa i motivi del disallineamento tra la norma istitutiva dell’agevolazione (articolo 29, Dl 179/2012) e il decreto attuativo del 30 gennaio 2014 (articolo 2). 
L’articolo 29 prevede, infatti, che per i contribuenti Irpef l’agevolazione si applichi “per gli anni 2013, 2014, 2015 e 2016”, e che per quelli Ires, “per i periodi di imposta 2013, 2014, 2015 e 2016”. In realtà, nella sua prima formulazione, la disposizione in esame limitava l’applicazione della disciplina alle annualità 2013, 2014 e 2015. Le modifiche apportate dal Dl 76/2013, hanno poi previsto l’estensione delle agevolazioni fiscali anche al 2016. 
Tuttavia, la decisione della Commissione europea C(2013)8827 final ha autorizzato solo gli investimenti agevolabili effettuati fino al periodo di imposta 2015. Di conseguenza, anche il decreto attuativo, all’articolo 2, fa riferimento all’applicazione della disciplina nei “tre periodi di imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2012”, con ciò escludendo il 2016. 
 
Per spiegare l’arcano, la circolare precisa che il 2016 non è stato oggetto di valutazione a livello comunitario e necessita, quindi, di una specifica autorizzazione. In sintesi, a oggi, in assenza di tale convalida, sono considerati agevolabili gli investimenti nel capitale di start-up innovative, effettuati direttamente o indirettamente: 
dai soggetti Irpef, nei periodi di imposta 2013, 2014 e 2015 
dai soggetti Ires, nei tre periodi d’imposta successivi a quello in corso al 31 dicembre 2012, cioè fino a quello in corso al 31 dicembre 2015. 
L’identificazione dei “periodi agevolati” è effettuata con riguardo al “conferente”, cioè all’investitore stesso, in caso di investimenti “diretti”, o all’intermediario, in caso di investimenti “indiretti”. Inoltre, per un corretto inquadramento temporale, la circolare chiarisce che, per usufruire della detrazione, è necessario individuare il periodo in cui rileva il conferimento, basandosi sui criteri contenuti nell’articolo 3, commi 3 e 4, del decreto attuativo 30 gennaio 2014. 
 
Chi beneficia dell’agevolazione 
Il punto di vista della Commissione europea 
Nell’autorizzare l’attuazione della misura di aiuto, la Commissione europea ha rinvenuto la presenza di aiuti di Stato non solo al livello degli investitori, che fruiscono direttamente dei benefici fiscali, ma anche al livello degli altri soggetti coinvolti nel meccanismo applicativo dell’agevolazione: cioè gli “intermediari”, attraverso i quali gli investitori possono effettuare investimenti in maniera indiretta, e le medesime start-up innovative, destinatarie degli investimenti agevolati, nei cui confronti l’afflusso supplementare di capitale di rischio determina indubbi vantaggi economici. 
 
Secondo gli orientamenti comunitari, infatti, i beneficiari effettivi degli aiuti di Stato a favore del capitale di rischio possono essere imprese situate a uno qualsiasi dei tre livelli individuati, potendo favorire: direttamente gli investitori; un fondo o altro veicolo di investimento (e/o il relativo gestore); le imprese destinatarie nelle quali è effettuato l’investimento (nel caso specifico le start-up innovative). 
 
I beneficiari diretti: gli investitori 
Quanto ai beneficiari diretti, gli investitori, le agevolazioni si applicano: ai soggetti che scontano l’imposta sul reddito delle persone fisiche (Titolo I del Tuir) e ai soggetti passivi dell’imposta sul reddito delle società (Titolo II dello stesso Testo unico), che effettuano un investimento agevolato. 
 
La platea Ires, definita in maniera così ampia attraverso il richiamo al titolo II del Tuir, trova, in realtà, alcuni limiti sia nella norma istitutiva sia nel decreto attuativo, oggetto di approfondimento al paragrafo 6.1.1 della circolare, dedicato alle cause di non applicazione dell’agevolazione. 
In attuazione di quanto previsto dalla disposizione, ad esempio, l’articolo 2, comma 3, lettera c), del decreto 30 gennaio 2014, esclude dall’accesso al beneficio le stesse start-up innovative (possono solo essere destinatarie degli investimenti agevolati), gli incubatori certificati, gli Oicr e le società intermediarie per investimenti propri nel capitale di start-up innovative. Mentre la successiva lettera d) esclude coloro che esercitano un’influenza notevole sulle start-up innovative, direttamente o indirettamente per il tramite di società controllate, ovvero congiuntamente con i familiari. 
 
In particolare, in base al decreto attuativo, le agevolazioni non si applicano ai soggetti che già possiedono partecipazioni, titoli o diritti nelle imprese oggetto dell’investimento, che rappresentano complessivamente più del 30%, in termini di diritti di voto esercitabili nell’assemblea ordinaria, o di partecipazione al capitale o di patrimonio dell’azienda. In proposito, la circolare sottolinea che l’esclusione dall’accesso ai vantaggi degli investitori non indipendenti, definiti come sopra, è stata inserita in sede di notifica della misura, al fine di rispettare un orientamento assunto dalla Commissione europea ormai da tempo, nel valutare la compatibilità delle misure di aiuto approvate in applicazione degli Orientamenti per gli investimenti in capitale di rischio. 
In sostanza, danno diritto alla detrazione solo i conferimenti eseguiti da contribuenti che, prima di effettuare l’investimento, non possiedono partecipazioni superiori al 30 per cento. 
Inoltre, nel rispetto degli Orientamenti sul capitale di rischio, non sono agevolabili gli investimenti: 
effettuati tramite organismi di investimento collettivo del risparmio (Oicr) o società che siano “direttamente o indirettamente, a partecipazione pubblica” 
in start-up innovative che si qualificano come “imprese in difficoltà”, in base agli “Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà” (2004/C 244/02) 
in imprese operanti nel settore della costruzione navale o in quelli del carbone e dell’acciaio. 
Per definire la platea dei beneficiari “Irpef”, la norma fa esplicito rinvio al Titolo I del Tuir. 
Destinatari dello sconto fiscale sono, dunque, i soggetti individuati dall’articolo 2 del Testo unico, cioè le persone fisiche residenti e non residenti nel territorio dello Stato che effettuano un investimento agevolato. Vi rientrano, pertanto: le persone fisiche, compresi gli esercenti arti e professioni; gli imprenditori individuali; gli enti non commerciali; i soggetti di cui all’articolo 5 del Tuir, residenti nel territorio dello Stato, che producono redditi in forma associata. 
Al riguardo, il documento di prassi offre un importante chiarimento laddove precisa che, sebbene il decreto attuativo preveda espressamente che l’agevolazione compete ai soci di Snc e Sas, ne possono beneficiare anche: le società semplici; le società equiparate a quelle di persone (società di armamento, società di fatto, associazioni senza personalità giuridica costituite fra persone fisiche per l’esercizio in forma associata di arti e professioni); le imprese familiari. 
 
Gli intermediari qualificati 
Come previsto dalla norma, l’intervento nelle start-up innovative può essere effettuato direttamente dall’investitore oppure indirettamente per il tramite di intermediari “qualificati”, cioè organismi di investimento collettivo del risparmio o altre società di capitali che investono prevalentemente in questo tipo di imprese. 
La circolare precisa che costituiscono Oicr “qualificati” i “fondi comuni di investimento” e le “società di investimento a capitale variabile” (Sicav) che detengono azioni o quote di start-up innovative in misura pari ad almeno il 70% del valore complessivo degli investimenti in strumenti finanziari. 
Quanto all’individuazione delle “altre società di capitali” coinvolte, la circolare avverte che occorre verificare, al termine del periodo di imposta in corso alla data in cui è effettuato l’investimento, che la società di capitali detenga azioni o quote di start-up innovative, classificate nella categoria delle immobilizzazioni finanziarie, in misura pari ad almeno il 70% del valore complessivo delle immobilizzazioni finanziarie iscritte nel bilancio relativo al medesimo esercizio. 
 
Le start-up innovative 
I criteri che un’impresa deve soddisfare per essere considerata una “start-up innovativa” sono fissati dall’articolo 25 del Dl 179. In particolare, l’impresa deve essere una società di capitali, costituita anche in forma cooperativa, o anche una “societas europaea” residente in Italia, che svolge, da non oltre 48 mesi, attività necessarie per sviluppare e introdurre prodotti, servizi o processi produttivi innovativi ad alto contenuto tecnologico, le cui azioni o quote rappresentative del capitale sociale non siano quotate su un mercato regolamentato o su un sistema multilaterale di negoziazione, che ha una produzione annua di valore non superiore a 5 milioni di euro e non distribuisce utili. 
 
Meccanismo applicativo dell’agevolazione 
L’articolo 29 del decreto prevede incentivi per investimenti effettuati, direttamente o tramite intermediari, disponendo meccanismi di fruizione diversi a seconda che si tratti di “soggetti passivi dell’imposta sul reddito delle persone fisiche” – per i quali è prevista detrazione dall’imposta – o di “soggetti passivi dell’imposta sul reddito delle società” – per i quali è prevista deduzione dalla base imponibile. Per quanto riguarda il meccanismo applicativo – definito in concreto dal decreto attuativo – e gli effetti dell’agevolazione, vanno segnalate due importanti precisazioni della circolare: da un lato, viene chiarito che le agevolazioni spettano soltanto ai fini delle imposte sui redditi e, quindi, non operano in ambito Irap; dall’altro, viene evidenziato che il risparmio di imposta in cui si sostanzia l’agevolazione non ha natura di componente positivo di reddito. Ne consegue che il beneficio conseguito non assume autonomo rilievo ai fini della determinazione del reddito stesso. 
 
La detrazione per i contribuenti Irpef 
Ai soggetti Irpef che investono nel capitale sociale di imprese “start-up innovative” è riconosciuta una detrazione dall’imposta lorda pari al 19% dei conferimenti effettuati nel capitale sociale di una o più start up innovative, direttamente o anche per il tramite di Oicr o altre società di capitali, che investono prevalentemente in start up innovative. La detrazione è elevata al 25% nel caso in cui l’investimento venga effettuato in start up innovative “a vocazione sociale” o “che sviluppano e commercializzano esclusivamente prodotti o servizi innovativi ad alto contenuto tecnologico in ambito energetico”, secondo i codici Ateco 2007 indicati nella tabella allegata al decreto attuativo. 
L’investimento massimo su sui calcolare la detrazione d’imposta deve essere mantenuto per almeno due anni e non può eccedere l’importo di 500mila euro per ciascun periodo d’imposta agevolato. 
Conseguentemente, a fronte di un investimento di importo pari a 500mila euro per ciascun periodo agevolabile, l’investitore può godere di una detrazione d’imposta pari a 95mila euro (corrispondente al 19% dell’investimento) ovvero a 125mila euro (corrispondente al 25% dell’investimento) nel caso di start up innovative a “vocazione sociale” e del settore energetico. 
Il limite di 500mila euro deve essere rispettato anche nel caso in cui il beneficiario investa in più start up innovative. Ne consegue che il soggetto Irpef che effettua, nello stesso periodo d’imposta, investimenti agevolabili in più start up, per un importo complessivo superiore a 500mila euro, potrà calcolare la detrazione solo su 500mila. 
 
Se poi l’investimento è effettuato da società di persone, il limite va calcolato in riferimento agli investimenti compiuti dalla società e non dai singoli soci che usufruiscono dell’effettivo beneficio. 
Pertanto, la detrazione per il singolo socio deve essere calcolata tenendo conto sia del “principio di trasparenza” (articolo 5 del Tuir), in proporzione alle rispettive quote di partecipazione agli utili, sia del limite di 500mila euro, riferito agli investimenti complessivamente agevolabili effettuati dalla società di persone. Quindi, due soci che possiedono il 50% delle quote di una società di persone, che effettua un conferimento in start up innovative di 750mila euro, beneficiano ognuno della detrazione del 19% calcolata su un importo massimo di 250mila euro (cioè il 50% di 500mila). 
 
Se, invece, l’investimento viene effettuato da un’impresa familiare, l’imprenditore e i collaboratori hanno diritto alla detrazione d’imposta nella stessa misura in cui partecipano al reddito prodotto dall’impresa familiare, ai sensi dell’articolo 5, comma 4 del Tuir. 
Inoltre, il documento di prassi precisa che, per fruire della detrazione, ciascun partecipante all’impresa familiare deve assolvere a specifici obblighi dichiarativi. 
Ognuno, infatti, deve compilare, nel quadro RP del modello Unico, il rigo relativo alle detrazioni per investimenti in start-up innovative, indicando il codice fiscale della start up, l’importo dell’investimento, rapportato alla propria quota di partecipazione nell’impresa familiare, riportando il codice “1” nella colonna 2, relativo all’investimento diretto. 
 
Infine, se la detrazione maturata non trova capienza nell’imposta lorda – anche per l’eventuale presenza di altre detrazioni – il contribuente può “riportare in avanti” la detrazione non utilizzata, nei periodi di imposta successivi, ma solo fino al terzo, quindi fino a un massimo di quattro periodi d’imposta, a partire da quello di maturazione. 
 
La deduzione per i contribuenti Ires 
Agli investitori Ires è riconosciuta una deduzione dal reddito complessivo per un importo pari al 20% dei conferimenti rilevanti, effettuati direttamente o anche attraverso organismi di investimento collettivo del risparmio o altre società di capitali, che investono prevalentemente in start up innovative. La deduzione è elevata al 27% nel caso in cui l’investimento venga effettuato in imprese innovative “a vocazione sociale” o “che sviluppano e commercializzano esclusivamente prodotti o servizi innovativi ad alto contenuto tecnologico in ambito energetico”, secondo i codici Ateco 2007 indicati nella tabella allegata al decreto attuativo. 
 
L’investimento massimo agevolabile non può eccedere, in ciascun periodo d’imposta l’importo di 1,8 milioni di euro e deve essere mantenuto per almeno due anni. 
Conseguentemente, per ciascun periodo d’imposta agevolabile, il soggetto Ires può fruire, a fronte di un investimento di 1,8 milioni, di una deduzione dal proprio reddito imponibile di importo pari a 360mila euro, corrispondente al 20% dell’investimento agevolabile. Quindi, fruirà di un risparmio di imposta pari a 99mila euro, derivante dall’applicazione dell’aliquota Ires del 27,5 per cento. 
Infine, qualora il reddito complessivo dichiarato sia inferiore alla deduzione spettante, la differenza potrà essere sommata all’importo deducibile dal reddito complessivo dei periodi di imposta successivi, ma non oltre il terzo, fino a concorrenza del suo ammontare. 
Tale meccanismo, spiega la relazione di accompagnamento al decreto, si giustifica in quanto il beneficio “non può generare o incrementare una perdita fiscale riportabile negli esercizi successivi a quello di rilevazione”. 
 
Consolidato e trasparenza fiscale: calcolo dell’agevolazione 
Nelle ipotesi in cui i beneficiari abbiano esercitato l’opzione per il consolidato, nazionale o mondiale, o per il regime di trasparenza fiscale, il decreto attuativo prevede particolari modalità di fruizione dell’agevolazione. 
 
Per società ed enti che aderiscono al consolidato, sia nazionale sia mondiale, è previsto che, nel caso in cui il reddito complessivo delle singole società partecipanti sia incapiente, le eccedenze sono trasferibili alla fiscal unit e ammesse in deduzione dal reddito complessivo globale netto di gruppo, fino a concorrenza dello stesso. Se l’importo agevolabile non trova capienza neanche nel reddito complessivo globale, resta nella disponibilità delle singole società come eccedenza deducibile dal reddito complessivo nei periodi di imposta successivi, ma non oltre il terzo, fino a concorrenza del suo ammontare. Per la parte che non trova capienza in esso, può nuovamente essere oggetto di trasferimento alla fiscal unit. 
 
Per quanto riguarda le eccedenze generatesi prima dell’esercizio dell’opzione per il consolidato, la circolare precisa che sono ammesse in deduzione esclusivamente dal reddito complessivo delle singole società, in quanto non trasferibili al consolidato. 
 
In caso di opzione per il regime di trasparenza fiscale, la società partecipata trasparente attribuisce l’eventuale eccedenza a ciascun socio, a titolo definitivo. 
Tale eccedenza, inoltre, può essere portata in deduzione dal reddito complessivo di ogni socio, anche nel caso in cui il socio sia un soggetto Irpef, in misura proporzionale alla propria quota di partecipazione agli utili. 
Quando l’eventuale eccedenza che non è scomputabile per incapienza del reddito complessivo del socio, è deducibile dal reddito complessivo dichiarato dal socio stesso nei periodi di imposta successivi, entro il terzo, fino a concorrenza del suo ammontare. 
Anche in questo ultimo caso, le eccedenze generatesi presso la società partecipata, prima dell’opzione per la trasparenza, non sono attribuibili ai soci, ma ammesse in deduzione dal reddito complessivo dichiarato dalla stessa. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Investimenti in start-up innovative: i meccanismi degli sconti fiscali.

Tra le misure dirette a sostenere la costituzione e lo sviluppo di nuove imprese innovative, contenute nella sezione IX del decreto legge 17...

Continua a leggere...»

Gli obblighi fiscali del condominio.

Gli obblighi fiscali del condominio.

Un condominio ha partita Iva propria o segue quella dell'amministratore pro-tempore, che cambia ogni qualvolta cambia l'amministrato...

Continua a leggere...»

Fattura e mezzi di pagamento vari non bastano a provare l’operazione.

La Corte richiama il proprio costante orientamento (cfr Cass. n. 24426/2013), secondo il quale in tema di operazioni oggettivamente inesistenti passa sul contribuente l’onere di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni contestate, ma quest’ultima prova “non potrà consistere ... nella esibizione della fattura, né nella sola dimostrazione della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzi di pagamento adoperati, i quali vengono normalmente utilizzati proprio allo scopo di far apparire reale un’operazione fittizia (tra le altre, Cass. nn. 15228 del 2001, 12802 del 2011)”. 
 
Sentenza n. 11155 del 21 maggio 2014 (udienza 28 marzo 2014) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Virgilio Biagio - Est. Iofrida Giulia 
Iva – Operazioni oggettivamente inesistenti – Onere del contribuente di dimostrare l’effettiva esistenza delle operazioni – Non sono sufficienti l’esibizione della fattura, né la sola dimostrazione della regolarità formale delle scritture contabili o dei mezzi di pagamento adoperati

Fattura e mezzi di pagamento vari non bastano a provare l’operazione.

La Corte richiama il proprio costante orientamento (cfr Cass. n. 24426/2013), secondo il quale in tema di operazioni oggettivamente inesiste...

Continua a leggere...»

Sostegno agevolato alle start up: gli sconti al check up generale.

Dopo l’ok di Bruxelles, con il decreto interministeriale del 30 gennaio 2014 sono state disciplinate le modalità attuative del sostegno agevolato alle start up innovative; ora, con la circolare 16/E dell'11 giugno, l’Agenzia fornisce i primi chiarimenti interpretativi e, ripercorrendo le norme, offre un quadro organico dell’agevolazione. 
Proprio in funzione di questo quadro d’insieme, in primis, il documento di prassi si sofferma sulla nozione di start up innovativa, un concetto ritoccato rispetto al primo impianto legislativo (articolo 25, comma 2, Dl 179/2012) dal Dm in questione (articolo 1, comma 2). Risultato: le start-up innovative possono essere società per azioni, a responsabilità limitata, in accomandita per azioni, cooperative, societas europaea residenti in Italia, ovvero non residenti in possesso degli stessi requisiti di quelle residenti, a condizione che le stesse siano residenti in Stati membri dell’Unione europea o aderenti all’Accordo sullo spazio economico europeo ed esercitino in Italia un’attività di impresa mediante una stabile organizzazione. 
 
Su titoli e chiavi d’accesso 
Il primo chiarimento arriva sui requisiti, in particolare su quello che impedisce l’accesso allo speciale regime fiscale alle imprese costituite per effetto di un’operazione di scissione, fusione, cessione di azienda o di ramo di azienda. Tutti presupposti ostativi di portata generale che cambiano rotta quando le stesse operazioni straordinarie avvengono dopo la costituzione della start up: sarà l’Amministrazione finanziaria a valutarle, nell’ambito dell’ordinaria attività di controllo. 
 
Sempre nell’ambito dei requisiti, le società non residenti che entrano nel regime agevolativo solo se in possesso dei medesimi requisiti – delle residenti – ove compatibili, in riferimento a quello relativo all’obbligo di avere quale oggetto sociale esclusivo o prevalente della propria attività “lo sviluppo, la produzione e la commercializzazione di prodotti o servizi innovativi ad alto valore tecnologico”, la circolare afferma che tale requisito deve sussistere anche in capo alla stabile organizzazione in Italia, la quale, pertanto, deve svolgere un’attività ammissibile al regime delle start-up innovative, anche se non necessariamente coincidente con quella della società estera. 
 
Per ottenere la qualifica di start-up innovativa, le società già costituite devono depositare presso l’ufficio del registro delle imprese una dichiarazione sottoscritta dal rappresentante legale in cui si attesta il possesso dei requisiti. 
In particolare, sia gli incubatori certificati, cioè le società che sostengono la nascita e lo sviluppo di start-up innovative, sia le stesse start-up, per poter beneficiare della disciplina, sono tenuti a iscriversi, oltre che nella sezione ordinaria, anche in quella speciale del registro delle imprese. 
Solo così possono ottenere l’esonero dal versamento dell’imposta di bollo, relativo a tutti gli atti posti in essere, anche successivi all’iscrizione, quali gli aumenti di capitale agevolati. 
 
La non applicazione della disciplina delle società non operative (articolo 30, legge 724/1994), prevista dall’articolo 26, comma 4, del decreto legge 179/2012, comporta che per tutto il periodo in cui la società è start-up innovativa non è tenuta a effettuare il test di operatività. Inoltre, ai sensi della stessa disposizione normativa, non si applica neanche la disciplina delle società in perdita sistematica, per tutto il periodo di vita della start up. 
 
Assegnazione di strumenti finanziari e reddito di lavoro 
Tra gli interventi a favore delle società in argomento e degli incubatori certificati, il Dl 179/2012 prevede diverse agevolazioni di carattere fiscale e contributivo come: esenzione dall’imponibile degli strumenti finanziari diretti a remunerare prestazioni lavorative e consulenze qualificate (articolo 27), credito di imposta per le assunzioni di personale altamente qualificato (articolo 27-bis) e detrazioni e deduzioni per gli investimenti nel capitale sociale (articolo 29). 
 
Dal 19 dicembre 2012, data di entrata in vigore della legge di conversione del decreto, non rilevano ai fini fiscali e contributivi i redditi provenienti dall’assegnazione di strumenti finanziari partecipativi effettuata dalle start-up innovative o dagli incubatori certificati in favore dei propri amministratori, dipendenti e collaboratori continuativi, ovvero derivante dall’esercizio di diritti di opzione su strumenti finanziari da parte di tali soggetti. Questo regime si affianca a quello previsto, per la generalità dei dipendenti delle imprese, dall’articolo 51, comma 2, lettera g), del Tuir. 
 
L’incentivo, pensato e dedicato ai redditi di lavoro dipendente, non è fruibile quando l’attività di amministratore rientra nell’oggetto della professione esercitata dal contribuente e, quindi, il relativo reddito tra quelli di lavoro autonomo. Niente agevolazione anche ai collaboratori meramente occasionali, il cui reddito rientra nell’ambito dei redditi diversi. 
 
La successiva cessione di detti strumenti finanziari assume rilevanza reddituale come reddito diverso e, se effettuata nei confronti della start-up innovativa, dell’incubatore certificato o di società collegate o controllate, costituisce causa di decadenza dall’agevolazione. 
In ogni caso, la possibilità di assegnare strumenti finanziari e diritti di opzione con regime fiscale incentivato, finisce quando viene meno uno dei requisiti di legge (articolo 25, comma 2, Dl 179/2012) o, comunque, passati quattro anni dalla data di costituzione o trascorso il diverso termine previsto dal decreto legge (successivo comma 3). 
Per gli incubatori certificati, invece, il limite alla possibilità di assegnare strumenti finanziari e diritti di opzione con regime fiscale incentivato è determinato soltanto dalla perdita di uno dei requisiti previsti dal comma 5 e non dal tempo. 
 
Credito di imposta per assunzioni di personale 
Spetta un credito di imposta in favore di tutte le imprese che effettuano nuove assunzioni a tempo indeterminato di personale altamente qualificato, in possesso di dottorato di ricerca universitario o di laurea magistrale a carattere tecnico o scientifico, impiegato in attività di ricerca e sviluppo. 
La misura dell’agevolazione, pari al 35% del costo aziendale sostenuto per l’assunzione, non può superare i 200mila euro annui per ciascuna impresa e la condizione è che i nuovi posti di lavoro creati siano conservati per almeno tre anni (due nel caso di piccole e medie imprese). 
 
Incentivi all'investimento 
Coloro che investono nel capitale sociale di una o più start-up innovative, direttamente o indirettamente, attraverso organismi di investimento collettivo del risparmio (Oicr) o altre società che investono prevalentemente nel settore, possono detrarre un importo pari al 19% di quanto investito, se soggetti Irpef, al 20%, se soggetti Ires. La detrazione è elevata al 25% sia in ambito Irpef sia Ires, nel caso di investimenti in start-up innovative a vocazione sociale o che sviluppano e commercializzano esclusivamente prodotti o servizi innovativi ad alto valore tecnologico in ambito energetico. 
Qualora la detrazione sia superiore all’imposta lorda, l’eccedenza può essere portata in detrazione nei periodi di imposta successivi, ma non oltre il terzo, fino a concorrenza del suo ammontare. L’ammontare complessivo degli investimenti ricevuti da ciascuna start-up innovativa in ogni periodo di imposta non deve essere superiore a 2,5 milioni di euro, pena la perdita dell’intera agevolazione d’imposta. 
 
In ambito Irpef, l’investimento massimo detraibile non può eccedere, in ciascun periodo d'imposta, l'importo di 500mila euro e deve essere mantenuto per almeno due anni. 
In ambito Ires, l’investimento massimo deducibile non può eccedere, in ciascun periodo di imposta, l’importo di 1,8 milioni di euro e deve essere mantenuto per almeno due anni. 
L’agevolazione si applica per gli anni dal 2013 al 2016 sia per i contribuenti Irpef sia per quelli Ires. 
(il periodo di imposta 2016 non è ancora passato al vaglio comunitario e, quindi, è in attesa del via libera). 
 
Gli sconti si applicano esclusivamente ai conferimenti in denaro, effettuati sia al momento della costituzione della start-up innovativa sia quando avviene un aumento del capitale sociale. 
Inoltre, sono agevolati solo i conferimenti iscritti alla voce del capitale sociale e della riserva sovrapprezzo delle azioni o quote della start-up innovativa (non i conferimenti in denaro a fondo perduto iscritti in altre voci del patrimonio netto) e, in caso di investimento indiretto, i conferimenti in denaro che determinano una effettiva capitalizzazione anche della società intermediaria (è possibile la capitalizzazione tramite obbligazioni convertibili). 
 
Nel caso di investimenti indiretti effettuati mediante Oicr qualificati, si considera agevolabile la sottoscrizione di quote di fondi comuni di investimento e di azioni rappresentative del capitale delle Sicav. 
 
Infine, con riferimento alle start-up innovative non residenti, le agevolazioni spettano in relazione alla parte corrispondente agli incrementi del fondo di dotazione delle stabili organizzazioni. 
 
Non si ha più diritto alle agevolazioni se, entro due anni dalla data dell’investimento, si verifica la cessione, anche parziale, a titolo oneroso delle partecipazioni ricevute in cambio dei conferimenti agevolati. In tale ipotesi, i beneficiari: se contribuenti Irpef, devono restituire l’importo detratto, insieme agli interessi legali; se soggetti Ires, subiscono il recupero a tassazione dell’importo dedotto, maggiorato degli interessi. 
 
Altra causa di decadenza è la riduzione di capitale nonché la ripartizione di riserve o altri fondi costituiti con sovrapprezzi di emissione delle azioni o quote intervenute prima del decorso del periodo minimo stabilito. 
Il diritto a fruire delle agevolazioni decade, inoltre, se, durante il biennio di sorveglianza, si verifica il recesso o l’esclusione dei soggetti che effettuano investimenti diretti nelle start up innovative. 
 
Ulteriore causa di decadenza è la perdita di uno dei requisiti da parte della start-up innovativa. 
Nel caso di investimenti effettuati per il tramite delle altre società che investono prevalentemente in start-up innovative, la condizione deve essere verificata non solo in capo all’investitore ma anche in capo alla società intermediaria. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Sostegno agevolato alle start up: gli sconti al check up generale.

Dopo l’ok di Bruxelles, con il decreto interministeriale del 30 gennaio 2014 sono state disciplinate le modalità attuative del sostegno agev...

Continua a leggere...»

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Con la Risoluzione n. 60/E del 9 giugno 2014, l'Agenzia delle Entrate ha ridenominato i codici tributo “1811” e “1813” per il versamento...

Continua a leggere...»

Zone Franche Urbane, istituiti i codici tributo.

Zone Franche Urbane, istituiti i codici tributo.

L'Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 59/E del 9 giugno 2014, ha istituito i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, tr...

Continua a leggere...»

Bonus Irpef di 80 euro, no alla compensazione con debiti erariali superiori a 1.500 euro.

Bonus Irpef di 80 euro, no alla compensazione con debiti erariali superiori a 1.500 euro.

Il maxiemendamento al D.L. n. 66/2014 è intervenuto sul bonus Irpef di 80 euro risolvendo il problema dell'incapienza ed eliminando la p...

Continua a leggere...»

Attività degli sportivi a San Marino.

Attività degli sportivi a San Marino.

Residente italiano, calciatore professionista, nel 2013 ho lavorato per una società sammarinese. Devo dichiarare il reddito percepito a San ...

Continua a leggere...»

L'ineccepibilità delle scritture non blocca l'analitico-induttivo.

In tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, la regolarità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'applicazione del metodo analitico-induttivo o "misto" (articolo 54, commi 2 e 3, Dpr 633/1972) per procedere alla rettifica (in aumento) dell'imponibile esposto nella dichiarazione, anche ai fini Iva, a seguito dell'emergere di singoli elementi - attivi o passivi - dei quali risulta provata aliunde l'inesattezza o la mancanza. 
Lo ha affermato la Cassazione, con la sentenza n. 11477 del 23 maggio 2014. 
 
I fatti 
Con processo verbale di constatazione (pvc), la Guardia di finanza ha contestato a una società a responsabilità limitata l'indebita detrazione Iva assolta su acquisti non documentati o non inerenti per 313,50 euro, nonché l'omessa certificazione, registrazione e dichiarazione di proventi derivanti da cessione di beni. 
Il contenuto del pvc veniva trasfuso nell'avviso di accertamento per il 1998, con il quale l'Agenzia recuperava una maggiore Iva per oltre 120mila euro. 
 
L'avviso è stato impugnato dalla società, lamentando l'illegittimità del metodo di accertamento (differenziale di valore delle merci, piuttosto che fisica rilevazione delle stesse), l'inutilizzabilità della presunzione di cessione ex articolo 53, Dpr 633/1972, e il ricorso a presunzioni prive dei requisiti di certezza, gravità e concordanza. 
Vittoria parziale in primo grado: sono state accolte le censure relative all'erronea applicazione della prova presuntiva e confermata solo l'indebita detrazione di 313,50 euro per acquisti non inerenti. Ribaltata in appello a favore dell'ufficio. 
 
La società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra l'altro, violazione e falsa applicazione degli articoli 54, Dpr 633/1972, e 2729 del codice civile, in quanto a fronte di una contabilità ineccepibile, corretta e regolare, non poteva ritenersi legittima la rettifica della dichiarazione Iva fondata esclusivamente su meri elementi indiziari e sull'utilizzo di percentuali di ricarico erroneamente e genericamente determinate, oggetto di specifica e puntuale contestazione da parte della stessa contribuente. 
 
La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha ribadito i principi di legittimità elaborati in tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, e cioè che: "l'asserita ineccepibilità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'applicazione del metodo analitico-induttivo…" e che "la determinazione in via presuntiva della percentuale di ricarico effettiva sul prezzo della merce venduta … prescinde del tutto dalla circostanza che la contabilità dell'imprenditore risulti formalmente regolare". 
 
Osservazioni 
La Corte ha giudicato infondate le contestazioni della società relative all'erroneità dell'applicazione di "percentuali medie di ricarico" e di "valori percentuali medi del settore" (tra l'altro non indicati nella sentenza d'appello). 
I Giudici di legittimità, infatti, hanno evidenziato che la sentenza sottoposta al loro esame faceva invece riferimento alla "media aritmetica ponderata (e non semplice) sul costo del venduto" e a una percentuale di ricarico "calcolata secondo il metodo statistico riconosciuto logico e attendibile dalla giurisprudenza", rilevata "in contraddittorio con la parte contribuente, tenendo conto delle indicazioni fornite dallo stesso amministratore unico, per ogni merce raggruppata in gruppi omogenei per categorie merceologiche, e dell'incidenza percentuale di ciascuna categoria". 
 
Tali principi danno seguito all'orientamento di legittimità consolidato (cfr Cassazione 13027/2012 e 27912/2013), secondo il quale, a prescindere dalla esistenza di una contabilità regolare: 
l'atto di rettifica, se sufficientemente motivato, è assistito da presunzione di legittimità circa l'operato degli accertatori. E cioè, se sono specificati gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio e se è dimostrata la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata, l'ufficio è tenuto solo a tirare le conclusioni di quanto emerge dal procedimento deduttivo, mentre grava sul contribuente l'onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate. Ciò in quanto, sia ai fini Iva (articolo 54, Dpr 633/1972) sia ai fini delle imposte sui redditi (articolo 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973), la contabilità, apparentemente regolare, può essere considerata complessivamente inattendibile se confligge con gli ordinari criteri di ragionevolezza (cfr Cassazione 27912/2013), anche sotto il profilo di antieconomicità del comportamento del contribuente (cfr Cassazione 7144 e 11599 del 2007, 951/2009 e 1647/2010) 
la percentuale di ricarico effettiva sul prezzo della merce venduta deve essere determinata in via presuntiva seguendo un criterio che, a prescindere dalla regolarità formale della contabilità, sia: 
coerente con la natura e le caratteristiche dei beni presi in esame 
applicato a un campione di beni scelti in modo appropriato 
fondato su una media aritmetica o ponderata, scelta in base alla composizione del campione di beni (cfr Cassazione 3197/2013) 
la scelta di un tipo di media piuttosto che di un altro, non costituendo oggetto di specifica previsione legislativa, non integra una violazione di norme di diritto (cfr Cassazione 14576/2001, 26312/2009 e 17952/2013). Di conseguenza, l'ufficio può ben scegliere se adottare, ai fini del calcolo della percentuale di ricarico applicata sui generi venduti, la "media aritmetica semplice" (comparazione tra prezzi di acquisito e di vendita di alcuni generi merceologici) ovvero la "media aritmetica ponderata" (comparazione tra prezzi di acquisto e vendita relativi a gruppi merceologici omogenei concernenti i beni commercializzati dall'impresa) 
tale scelta è legittima nella misura in cui risponde a canoni di coerenza logica e congruità, esplicitati dall'ufficio attraverso adeguato ragionamento e verificati dal giudice adito 
il controllo di logicità sulla scelta e applicazione del criterio di calcolo per il ricarico si estende anche alla congruità del campione selezionato per la comparazione tra i prezzi di rivendita e quelli di acquisto. Ciò in quanto il campione non può essere limitato in modo arbitrario solo ad alcuni articoli ma, tenendo conto degli elementi conoscitivi acquisiti dall'ufficio nel corso dell'indagine, deve riferirsi a tutte le merci commercializzate dall'impresa risultanti dall'inventario generale (cfr Cassazione 979/2003, 6849 e 6852 del 2009) o comunque a un "gruppo significativo, per qualità e quantità, dei beni", anche se non necessariamente alla totalità degli stessi beni (cfr Cassazione 6086/2009 e 17952/2013). 
Questi sono tutti gli elementi esaminati dal giudice di secondo grado e rispetto ai quali non è consentito a quello di legittimità un'ulteriore valutazione fattuale. 
 
 
Fonte. Agenzia Entrate

L'ineccepibilità delle scritture non blocca l'analitico-induttivo.

In tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, la regolarità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'app...

Continua a leggere...»

Osservatorio partite Iva: on line i dati aggiornati ad aprile 2014.

Le informazioni 2014, dei primi quattro mesi, sono stati pubblicati oggi dal dipartimento delle Finanze – sul proprio sito internet – con la diffusione del consueto Osservatorio sulle partite Iva. Sono quasi 46mila le nuove partite Iva aperte in aprile: lievemente in calo rispetto al corrispondente mese dell’anno scorso (-3,3%). 
On line, è possibile leggere i numeri anche attraverso una “navigazione dinamica”, che consente di analizzare i dettagli e incrociare dati attraverso una distribuzione temporale, serie storiche, analisi e grafici, distinzioni per attività, per scelta di regime (vantaggio), per classi di età, nonché cifre sulle partite Iva chiuse nell’anno in corso e quelle chiuse nello stesso anno in cui sono state aperte. 
 
Distribuzione per natura giuridica 
La distribuzione per natura giuridica evidenzia che quasi il 73% delle nuove partite Iva è stato aperto in aprile da persone fisiche (-6,7%), mentre per circa il 20% si tratta di società di capitali (+12,6%) e per oltre il 6% di società di persone (-7,1%). Il risultato, in favore delle società di capitale, è stato certamente influenzato dalle recenti norme civilistiche che facilitano l’apertura di società a responsabilità limitata. 
La quota dei “non residenti” e “altre forme giuridiche” rappresenta solo lo 0,7% del totale. 
 
Distribuzione per ripartizione territoriale 
Rispetto alla distribuzione delle nuove aperture sul territorio nazionale, per oltre il 45% sono localizzate nel Nord dello Stivale, quasi il 23% è al Centro e circa il 35% al Sud e Isole. 
Il confronto con l’anno scorso mostra incrementi percentuali significativi in Valle d’Aosta (+20%) e Molise (+13%), e flessioni – altrettanto evidenti – in Puglia e Toscana (entrambe -10%). 
 
Distribuzione per settore produttivo 
La classifica dei settori produttivi che sono andati per la maggiore nel quarto mese 2014 conferma il commercio come attività preferita per iniziare (23% del totale). Seguono le attività professionali (14%) e l’agricoltura (11%). La stessa classifica, in termini percentuali rispetto all’anno scorso, segna aumenti maggiori in agricoltura (+5%), nei servizi informativi (+4%) e nel settore dell’alloggio/ristorazione (+3,7%), mentre le flessioni più consistenti si osservano nelle attività finanziarie (-38%) e nell’edilizia (-9%). 
 
Analisi per sesso e per età 
Relativamente alle persone fisiche, la ripartizione per sesso è stabile, con i maschi che risultano intestatari del 64% di nuove partite Iva. 
Il 48% sono state aperte da giovani fino a 35 anni e il 34% da appartenenti alla fascia fra i 36 e i 50 anni. 
Rispetto all’aprile 2013, il maggiore calo di aperture si registra nella classe fino a 35 anni (-10%), mentre è in crescita – anche se lievemente – quella oltre i 65 anni (+0,5%). 
Il 27,4% delle nuove partite Iva, pari a 12.551, ha aderito al regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità (“nuovi minimi”), in base al quale i redditi conseguiti sono assoggettati a imposta sostitutiva con aliquota del 5% e che esonera dal pagamento di Iva e Irap. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Osservatorio partite Iva: on line i dati aggiornati ad aprile 2014.

Le informazioni 2014, dei primi quattro mesi, sono stati pubblicati oggi dal dipartimento delle Finanze – sul proprio sito internet – con la...

Continua a leggere...»

730 con crediti sopra 4mila euro: controlli preventivi non per tutti.

Il controllo preventivo da parte dell’Amministrazione fiscale dei rimborsi da 730 superiori a 4mila euro è una misura necessaria per bloccare le frodi, che però coinvolgerà solo una platea ristretta dei contribuenti (circa 100mila, meno dello 0,5%) che presentano quel modello. 
 
La precisazione arriva dall’Agenzia delle Entrate relativamente alle notizie diffuse da alcuni organi di stampa in merito alla disposizione normativa contenuta nell’ultima legge di stabilità, che ha previsto questo tipo di verifica esclusivamente nei casi in cui il rimborso di importo superiore a 4mila euro sia determinato anche da detrazioni per familiari a carico (e non da assegni per il coniuge separato) o da crediti risultanti dalla dichiarazione dei redditi dell’anno precedente. 
 
Pertanto, i rimborsi superiori a 4mila euro derivanti, per esempio, da spese per interventi di ristrutturazione e/o da interessi passivi sul mutuo prima casa, saranno sottoposti al controllo preventivo soltanto nel caso in cui nella dichiarazione siano presenti familiari a carico (non assegni corrisposti al coniuge separato) oppure crediti riportati dall’anno precedente. 
L’Agenzia, infatti, in queste due ipotesi (detrazioni per familiari a carico ed eccedenze pregresse), ha intercettato diverse frodi sui rimborsi erogati in maniera automatica dal datore di lavoro o dall’ente pensionistico nelle buste paga o nel cedolino della pensione. 
 
Nella maggior parte dei casi, i rimborsi saranno disposti direttamente dall’Agenzia delle Entrate entro il mese di ottobre, prima cioè del termine massimo di sei mesi previsto dalla Stabilità 2014. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

730 con crediti sopra 4mila euro: controlli preventivi non per tutti.

Il controllo preventivo da parte dell’Amministrazione fiscale dei rimborsi da 730 superiori a 4mila euro è una misura necessaria per bloccar...

Continua a leggere...»