Il Commercialista in Rete

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Rivalutazione beni d'impresa e partecipazioni, ridenominati i codici tributo.

Con la Risoluzione n. 60/E del 9 giugno 2014, l'Agenzia delle Entrate ha ridenominato i codici tributo “1811” e “1813” per il versamento...

Continua a leggere...»

Zone Franche Urbane, istituiti i codici tributo.

Zone Franche Urbane, istituiti i codici tributo.

L'Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 59/E del 9 giugno 2014, ha istituito i codici tributo per l’utilizzo in compensazione, tr...

Continua a leggere...»

Bonus Irpef di 80 euro, no alla compensazione con debiti erariali superiori a 1.500 euro.

Bonus Irpef di 80 euro, no alla compensazione con debiti erariali superiori a 1.500 euro.

Il maxiemendamento al D.L. n. 66/2014 è intervenuto sul bonus Irpef di 80 euro risolvendo il problema dell'incapienza ed eliminando la p...

Continua a leggere...»

Attività degli sportivi a San Marino.

Attività degli sportivi a San Marino.

Residente italiano, calciatore professionista, nel 2013 ho lavorato per una società sammarinese. Devo dichiarare il reddito percepito a San ...

Continua a leggere...»

L'ineccepibilità delle scritture non blocca l'analitico-induttivo.

In tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, la regolarità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'applicazione del metodo analitico-induttivo o "misto" (articolo 54, commi 2 e 3, Dpr 633/1972) per procedere alla rettifica (in aumento) dell'imponibile esposto nella dichiarazione, anche ai fini Iva, a seguito dell'emergere di singoli elementi - attivi o passivi - dei quali risulta provata aliunde l'inesattezza o la mancanza. 
Lo ha affermato la Cassazione, con la sentenza n. 11477 del 23 maggio 2014. 
 
I fatti 
Con processo verbale di constatazione (pvc), la Guardia di finanza ha contestato a una società a responsabilità limitata l'indebita detrazione Iva assolta su acquisti non documentati o non inerenti per 313,50 euro, nonché l'omessa certificazione, registrazione e dichiarazione di proventi derivanti da cessione di beni. 
Il contenuto del pvc veniva trasfuso nell'avviso di accertamento per il 1998, con il quale l'Agenzia recuperava una maggiore Iva per oltre 120mila euro. 
 
L'avviso è stato impugnato dalla società, lamentando l'illegittimità del metodo di accertamento (differenziale di valore delle merci, piuttosto che fisica rilevazione delle stesse), l'inutilizzabilità della presunzione di cessione ex articolo 53, Dpr 633/1972, e il ricorso a presunzioni prive dei requisiti di certezza, gravità e concordanza. 
Vittoria parziale in primo grado: sono state accolte le censure relative all'erronea applicazione della prova presuntiva e confermata solo l'indebita detrazione di 313,50 euro per acquisti non inerenti. Ribaltata in appello a favore dell'ufficio. 
 
La società ha proposto ricorso per cassazione, lamentando, tra l'altro, violazione e falsa applicazione degli articoli 54, Dpr 633/1972, e 2729 del codice civile, in quanto a fronte di una contabilità ineccepibile, corretta e regolare, non poteva ritenersi legittima la rettifica della dichiarazione Iva fondata esclusivamente su meri elementi indiziari e sull'utilizzo di percentuali di ricarico erroneamente e genericamente determinate, oggetto di specifica e puntuale contestazione da parte della stessa contribuente. 
 
La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha ribadito i principi di legittimità elaborati in tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, e cioè che: "l'asserita ineccepibilità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'applicazione del metodo analitico-induttivo…" e che "la determinazione in via presuntiva della percentuale di ricarico effettiva sul prezzo della merce venduta … prescinde del tutto dalla circostanza che la contabilità dell'imprenditore risulti formalmente regolare". 
 
Osservazioni 
La Corte ha giudicato infondate le contestazioni della società relative all'erroneità dell'applicazione di "percentuali medie di ricarico" e di "valori percentuali medi del settore" (tra l'altro non indicati nella sentenza d'appello). 
I Giudici di legittimità, infatti, hanno evidenziato che la sentenza sottoposta al loro esame faceva invece riferimento alla "media aritmetica ponderata (e non semplice) sul costo del venduto" e a una percentuale di ricarico "calcolata secondo il metodo statistico riconosciuto logico e attendibile dalla giurisprudenza", rilevata "in contraddittorio con la parte contribuente, tenendo conto delle indicazioni fornite dallo stesso amministratore unico, per ogni merce raggruppata in gruppi omogenei per categorie merceologiche, e dell'incidenza percentuale di ciascuna categoria". 
 
Tali principi danno seguito all'orientamento di legittimità consolidato (cfr Cassazione 13027/2012 e 27912/2013), secondo il quale, a prescindere dalla esistenza di una contabilità regolare: 
l'atto di rettifica, se sufficientemente motivato, è assistito da presunzione di legittimità circa l'operato degli accertatori. E cioè, se sono specificati gli indici di inattendibilità dei dati relativi ad alcune poste di bilancio e se è dimostrata la loro astratta idoneità a rappresentare una capacità contributiva non dichiarata, l'ufficio è tenuto solo a tirare le conclusioni di quanto emerge dal procedimento deduttivo, mentre grava sul contribuente l'onere di dimostrare la regolarità delle operazioni effettuate. Ciò in quanto, sia ai fini Iva (articolo 54, Dpr 633/1972) sia ai fini delle imposte sui redditi (articolo 39, comma 1, lettera d), Dpr 600/1973), la contabilità, apparentemente regolare, può essere considerata complessivamente inattendibile se confligge con gli ordinari criteri di ragionevolezza (cfr Cassazione 27912/2013), anche sotto il profilo di antieconomicità del comportamento del contribuente (cfr Cassazione 7144 e 11599 del 2007, 951/2009 e 1647/2010) 
la percentuale di ricarico effettiva sul prezzo della merce venduta deve essere determinata in via presuntiva seguendo un criterio che, a prescindere dalla regolarità formale della contabilità, sia: 
coerente con la natura e le caratteristiche dei beni presi in esame 
applicato a un campione di beni scelti in modo appropriato 
fondato su una media aritmetica o ponderata, scelta in base alla composizione del campione di beni (cfr Cassazione 3197/2013) 
la scelta di un tipo di media piuttosto che di un altro, non costituendo oggetto di specifica previsione legislativa, non integra una violazione di norme di diritto (cfr Cassazione 14576/2001, 26312/2009 e 17952/2013). Di conseguenza, l'ufficio può ben scegliere se adottare, ai fini del calcolo della percentuale di ricarico applicata sui generi venduti, la "media aritmetica semplice" (comparazione tra prezzi di acquisito e di vendita di alcuni generi merceologici) ovvero la "media aritmetica ponderata" (comparazione tra prezzi di acquisto e vendita relativi a gruppi merceologici omogenei concernenti i beni commercializzati dall'impresa) 
tale scelta è legittima nella misura in cui risponde a canoni di coerenza logica e congruità, esplicitati dall'ufficio attraverso adeguato ragionamento e verificati dal giudice adito 
il controllo di logicità sulla scelta e applicazione del criterio di calcolo per il ricarico si estende anche alla congruità del campione selezionato per la comparazione tra i prezzi di rivendita e quelli di acquisto. Ciò in quanto il campione non può essere limitato in modo arbitrario solo ad alcuni articoli ma, tenendo conto degli elementi conoscitivi acquisiti dall'ufficio nel corso dell'indagine, deve riferirsi a tutte le merci commercializzate dall'impresa risultanti dall'inventario generale (cfr Cassazione 979/2003, 6849 e 6852 del 2009) o comunque a un "gruppo significativo, per qualità e quantità, dei beni", anche se non necessariamente alla totalità degli stessi beni (cfr Cassazione 6086/2009 e 17952/2013). 
Questi sono tutti gli elementi esaminati dal giudice di secondo grado e rispetto ai quali non è consentito a quello di legittimità un'ulteriore valutazione fattuale. 
 
 
Fonte. Agenzia Entrate

L'ineccepibilità delle scritture non blocca l'analitico-induttivo.

In tema di accertamento induttivo dei redditi d'impresa, la regolarità delle scritture contabili non rappresenta un ostacolo all'app...

Continua a leggere...»

Osservatorio partite Iva: on line i dati aggiornati ad aprile 2014.

Le informazioni 2014, dei primi quattro mesi, sono stati pubblicati oggi dal dipartimento delle Finanze – sul proprio sito internet – con la diffusione del consueto Osservatorio sulle partite Iva. Sono quasi 46mila le nuove partite Iva aperte in aprile: lievemente in calo rispetto al corrispondente mese dell’anno scorso (-3,3%). 
On line, è possibile leggere i numeri anche attraverso una “navigazione dinamica”, che consente di analizzare i dettagli e incrociare dati attraverso una distribuzione temporale, serie storiche, analisi e grafici, distinzioni per attività, per scelta di regime (vantaggio), per classi di età, nonché cifre sulle partite Iva chiuse nell’anno in corso e quelle chiuse nello stesso anno in cui sono state aperte. 
 
Distribuzione per natura giuridica 
La distribuzione per natura giuridica evidenzia che quasi il 73% delle nuove partite Iva è stato aperto in aprile da persone fisiche (-6,7%), mentre per circa il 20% si tratta di società di capitali (+12,6%) e per oltre il 6% di società di persone (-7,1%). Il risultato, in favore delle società di capitale, è stato certamente influenzato dalle recenti norme civilistiche che facilitano l’apertura di società a responsabilità limitata. 
La quota dei “non residenti” e “altre forme giuridiche” rappresenta solo lo 0,7% del totale. 
 
Distribuzione per ripartizione territoriale 
Rispetto alla distribuzione delle nuove aperture sul territorio nazionale, per oltre il 45% sono localizzate nel Nord dello Stivale, quasi il 23% è al Centro e circa il 35% al Sud e Isole. 
Il confronto con l’anno scorso mostra incrementi percentuali significativi in Valle d’Aosta (+20%) e Molise (+13%), e flessioni – altrettanto evidenti – in Puglia e Toscana (entrambe -10%). 
 
Distribuzione per settore produttivo 
La classifica dei settori produttivi che sono andati per la maggiore nel quarto mese 2014 conferma il commercio come attività preferita per iniziare (23% del totale). Seguono le attività professionali (14%) e l’agricoltura (11%). La stessa classifica, in termini percentuali rispetto all’anno scorso, segna aumenti maggiori in agricoltura (+5%), nei servizi informativi (+4%) e nel settore dell’alloggio/ristorazione (+3,7%), mentre le flessioni più consistenti si osservano nelle attività finanziarie (-38%) e nell’edilizia (-9%). 
 
Analisi per sesso e per età 
Relativamente alle persone fisiche, la ripartizione per sesso è stabile, con i maschi che risultano intestatari del 64% di nuove partite Iva. 
Il 48% sono state aperte da giovani fino a 35 anni e il 34% da appartenenti alla fascia fra i 36 e i 50 anni. 
Rispetto all’aprile 2013, il maggiore calo di aperture si registra nella classe fino a 35 anni (-10%), mentre è in crescita – anche se lievemente – quella oltre i 65 anni (+0,5%). 
Il 27,4% delle nuove partite Iva, pari a 12.551, ha aderito al regime fiscale di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità (“nuovi minimi”), in base al quale i redditi conseguiti sono assoggettati a imposta sostitutiva con aliquota del 5% e che esonera dal pagamento di Iva e Irap. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Osservatorio partite Iva: on line i dati aggiornati ad aprile 2014.

Le informazioni 2014, dei primi quattro mesi, sono stati pubblicati oggi dal dipartimento delle Finanze – sul proprio sito internet – con la...

Continua a leggere...»

730 con crediti sopra 4mila euro: controlli preventivi non per tutti.

Il controllo preventivo da parte dell’Amministrazione fiscale dei rimborsi da 730 superiori a 4mila euro è una misura necessaria per bloccare le frodi, che però coinvolgerà solo una platea ristretta dei contribuenti (circa 100mila, meno dello 0,5%) che presentano quel modello. 
 
La precisazione arriva dall’Agenzia delle Entrate relativamente alle notizie diffuse da alcuni organi di stampa in merito alla disposizione normativa contenuta nell’ultima legge di stabilità, che ha previsto questo tipo di verifica esclusivamente nei casi in cui il rimborso di importo superiore a 4mila euro sia determinato anche da detrazioni per familiari a carico (e non da assegni per il coniuge separato) o da crediti risultanti dalla dichiarazione dei redditi dell’anno precedente. 
 
Pertanto, i rimborsi superiori a 4mila euro derivanti, per esempio, da spese per interventi di ristrutturazione e/o da interessi passivi sul mutuo prima casa, saranno sottoposti al controllo preventivo soltanto nel caso in cui nella dichiarazione siano presenti familiari a carico (non assegni corrisposti al coniuge separato) oppure crediti riportati dall’anno precedente. 
L’Agenzia, infatti, in queste due ipotesi (detrazioni per familiari a carico ed eccedenze pregresse), ha intercettato diverse frodi sui rimborsi erogati in maniera automatica dal datore di lavoro o dall’ente pensionistico nelle buste paga o nel cedolino della pensione. 
 
Nella maggior parte dei casi, i rimborsi saranno disposti direttamente dall’Agenzia delle Entrate entro il mese di ottobre, prima cioè del termine massimo di sei mesi previsto dalla Stabilità 2014. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

730 con crediti sopra 4mila euro: controlli preventivi non per tutti.

Il controllo preventivo da parte dell’Amministrazione fiscale dei rimborsi da 730 superiori a 4mila euro è una misura necessaria per bloccar...

Continua a leggere...»

Studi di settore 2011, controlli in sede.

Studi di settore 2011, controlli in sede.

Gli uffici dell'Agenzia delle Entrate sono impegnati da qualche giorno in accessi brevi, precisi e circostanziati sugli studi di settore...

Continua a leggere...»

Versamenti di UNICO 2014: proroga alla firma di Renzi.

Versamenti di UNICO 2014: proroga alla firma di Renzi.

E' alla firma del Presidente del Consiglio dei Ministri Matteo Renzi il D.p.c.m. che proroga il versamento delle imposte derivanti da Un...

Continua a leggere...»

Avviamento e marchi d'impresa, le regole applicative.

Avviamento e marchi d'impresa, le regole applicative.

La Legge di Stabilità 2014 (articolo 1, commi 150 e 151, Legge n. 147/2013) ha previsto la possibilità a regime, di affrancare, in tutto o i...

Continua a leggere...»

TASI, proroga confermata nei Comuni ritardatari.

Il Governo ha approvato venerdì scorso, come previsto, un decreto legge recante disposizioni urgenti in materia di versamento della prima rata Tasi per l’anno 2014. Il testo approvato stabilisce che, a decorrere dall’anno 2015, i Comuni devono assicurare la massima semplificazione degli adempimenti per i contribuenti, rendendo disponibili i modelli di pagamento preventivamente compilati. Contemporaneamente, il decreto stabilisce un regime derogatorio per l’anno 2014 che prevede che: nei Comuni che hanno già deliberato sulla TASI entro il 23 maggio 2014, viene confermato l’obbligo di pagamento della prima rata entro il 16 giugno 2014 sulla base delle aliquote e detrazioni approvate dal Comune stesso; nei Comuni che non hanno approvato le delibere TASI entro il 23 maggio, il versamento della prima rata TASI viene posticipata al 16 ottobre 2014. A tal fine, i Comuni devono deliberare entro il 10 settembre le aliquote e le detrazioni. Nel caso in cui, entro il 10 settembre, il Comune non avesse ancora deliberato le aliquote e le detrazioni TASI, l’imposta sarà dovuta applicando l’aliquota di base pari all’1 per mille e sarà versata in un’unica soluzione entro il 16 dicembre 2014. Sempre nel caso della mancata determinazione, la Tasi dovuta dall’occupante sarà nella misura del 10 per cento dell’ammontare complessivo del tributo, determinato con riferimento alle condizioni del titolare del diritto reale. Il decreto legge entrerà in vigore questa settimana. 
 
 
Fonte: Governo Italiano

TASI, proroga confermata nei Comuni ritardatari.

Il Governo ha approvato venerdì scorso, come previsto, un decreto legge recante disposizioni urgenti in materia di versamento della prima ra...

Continua a leggere...»

Cessione d’azienda: Registro in simmetria con le imposte dirette.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via induttiva all’accertamento del reddito da plusvalenza patrimoniale relativa al valore di avviamento, realizzata a seguito di cessione di azienda, sulla base dell’accertamento di valore effettuato in sede di applicazione dell’imposta di registro, ed è onere probatorio del contribuente superare (anche con ricorso ad elementi indiziali) la presunzione di corrispondenza del prezzo incassato con il valore di mercato accertato in via definitiva in sede di applicazione dell’imposta di registro, dimostrando di avere in concreto venduto ad un prezzo inferiore (Cfr. da ultimo, Cass. n. 23115/2013). 
 
Ordinanza n. 11009 del 20 maggio 2014 (udienza 16 aprile 2014) 
Cassazione civile, Sez. VI - 5 - Pres. Bognanni Salvatore - Est. conti Roberto Giovanni 
Cessione di azienda – Plusvalenza relativa al valore di avviamento – Accertamento del reddito in via induttiva – Sulla base dell’accertamento effettuato in sede di imposta di registro – Onere del contribuente di superare la presunzione

Cessione d’azienda: Registro in simmetria con le imposte dirette.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, l’amministrazione finanziaria è legittimata a procedere in via induttiva all’accertament...

Continua a leggere...»

La seconda convocazione non sana il ritardo della dichiarazione.

L’approvazione del bilancio in seconda convocazione non influisce sui termini per la presentazione della dichiarazione, rilevando a tal fine il solo dato normativo. 
Questo, in sintesi, è il principio di diritto ribadito dalla Corte di cassazione nella sentenza 11452 del 23 maggio. 
Infatti, l’articolo 9, comma 2, Dpr 600/1973, nella formulazione applicabile “ratione temporis”, prevedeva, per i soggetti Irpeg, l’obbligo di presentazione della dichiarazione annuale entro il termine di un mese dalla scadenza di quello previsto per l’approvazione del bilancio o rendiconto, oppure, nel caso in cui detta approvazione non fosse avvenuta nel termine stabilito dalla legge o dall’atto costitutivo, nel giorno di scadenza del termine stesso. 
 
Attualmente, la data di scadenza per la presentazione della dichiarazione dei redditi scade l’ultimo giorno del nono mese successivo a quello di chiusura del periodo d'imposta, ex articolo 2, comma 2, Dpr 322/1998. Ai fini della presentazione, pertanto, ora non rileva più la data di approvazione del bilancio o del rendiconto, piuttosto la data di chiusura del periodo d'imposta. 
 
Il fatto 
La vicenda riguarda l’impugnazione di una cartella di pagamento, emessa nei confronti di una società, per sanzioni e interessi. Nello specifico era stato contestato il tardivo versamento di talune imposte per le annualità 1995-1996. 
 
I giudici di merito interrogati sulla questione arrivarono a conclusioni opposte: da una parte, la Ctp giustificava la tardiva presentazione della dichiarazione con il fatto che l’approvazione del bilancio fosse avvenuta in seconda convocazione; dall’altro, la Ctr, in accoglimento delle doglianze mosse dall’ufficio fiscale, ammetteva la legittimità della cartella. 
 
Il Collegio argomentava in questi termini: “l’approvazione del bilancio della società, pur in seconda convocazione, non influisce sul termine per la presentazione della dichiarazione dei redditi, che deve in ogni caso essere presentata entro un mese dalla scadenza del termine fissato dalla legge o dallo statuto per l’assemblea ordinaria di prima convocazione, non rilevando che in tale sede il bilancio non sia stato approvato”. 
 
La società ha presentato ricorso in Cassazione, denunciando l’erronea applicazione dell’articolo 9 del Dpr 600/1973. 
Si legge, difatti, che la dichiarazione non poteva ritenersi tardiva, posto che l’approvazione del bilancio era avvenuta, secondo quanto previsto dallo statuto, nel più ampio termine di sei mesi, invece degli ordinari quattro. 
 
La decisione 
La Cassazione conferma la sentenza d’appello, respingendo le motivazioni della società. 
 
Dal contesto normativo, vigente all’epoca dei fatti, emerge che il dies a quo di decorrenza del termine di un mese per la presentazione della dichiarazione dei redditi va individuato nel giorno “dell’approvazione del bilancio o del rendiconto, oppure, nel caso in cui detta approvazione non avvenga nel termine stabilito dalla legge o dall’atto costitutivo, nel giorno di scadenza di tale termine”. 
Al riguardo, sottolineano i giudici, non rileva la distinzione tra assemblea di prima convocazione o di seconda convocazione, ben potendo il bilancio essere approvato in seconda convocazione. 
In questi casi, il termine di un mese per la presentazione della dichiarazione decorre dalla data di effettiva approvazione del bilancio, sempre che la stessa non sia successiva ai sei mesi. 
 
In particolare, evidenzia la Corte, lo stesso articolo 2364 del codice civile prevede che l’atto costitutivo possa stabilire, in riferimento alla convocazione dell’assemblea per l’approvazione del bilancio, un prolungamento del termine non superiore ai sei mesi “quando particolari esigenze lo richiedano”. 
L’importante è che l’Amministrazione finanziaria sia messa nelle condizioni di verificare “la tempestività della presentazione della dichiarazione, e, quindi, la legittimità della eventuale approvazione del bilancio oltre il termine di quattro mesi (ma comunque entro i sei)”. 
Così opinando, si spiega la necessità di esporre nel verbale dell’assemblea le particolari esigenze che hanno determinato il superamento del termine ordinario (cfr in senso conforme Cassazione 23983/2008 e 2874/2013). 
 
In definitiva, la data di decorrenza per la presentazione della dichiarazione dei redditi va individuata nel giorno di approvazione del bilancio – o del rendiconto – oppure, nel caso in cui detta approvazione non avvenga nei termini previsti dalla legge o dallo statuto societario, nei termini ordinari dettati dalla norma. 
 
Non è dirimente la distinzione tra prima e seconda convocazione, ben potendo il bilancio essere approvato durante quest’ultima, sempre che l’assemblea si sia svolta non oltre i sei mesi e la dichiarazione sia stata presentata entro un mese dalla menzionata scadenza. 
 
I giudici propendono per un’interpretazione testuale che agevoli l’attività di controllo dell’ufficio sulla tempestiva presentazione della dichiarazione dei redditi, laddove l’approvazione del bilancio non sia avvenuta nel termine ordinario e dal verbale di assemblea emergano, con evidenza, le ragioni di tale scelta. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La seconda convocazione non sana il ritardo della dichiarazione.

L’approvazione del bilancio in seconda convocazione non influisce sui termini per la presentazione della dichiarazione, rilevando a tal fine...

Continua a leggere...»

Familiari a carico: borsa di studio per dottorato.

Familiari a carico: borsa di studio per dottorato.

Mio figlio ha percepito nel 2013 un assegno per dottorato di ricerca universitario di circa mille euro mensili. Posso considerarlo a mio car...

Continua a leggere...»

F24, arriva una nuova causale. È per la Cassa sanitaria quadri.

Entra in scena, “Quas”, la causale contributo istituita oggi con la risoluzione 58/E, da utilizzare per versare, tramite modello F24, i contributi dovuti dagli iscritti, alla Cassa assistenza sanitaria quadri (Quas), che garantisce ai dipendenti con qualifica di “quadro” assistenza medica integrativa a quella offerta dal servizio pubblico. 
 
L’ente è per i lavoratori del terziario, del turismo e dei servizi, ma accoglie anche i “quadri” delle aziende di import/export ortofrutticoli, fiori, vigilanza privata, impianti sportivi e fitness, concessionari di scommesse ippiche e sportive. 
“Quas” dovrà essere indicata nella sezione “Inps” in corrispondenza, esclusivamente, della colonna “importi a debito versati”, indicando, specifica la risoluzione: 
nel campo “codice sede”, il codice della sede Inps competente 
nel campo “matricola INPS/codice INPS/filiale azienda”, la matricola Inps dell’azienda 
nel campo “periodo di riferimento”, nella colonna “da mm/aaaa”, il mese e l’anno di competenza del contributo, mentre non deve essere valorizzata la colonna “a mm/aaaa”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

F24, arriva una nuova causale. È per la Cassa sanitaria quadri.

Entra in scena, “Quas”, la causale contributo istituita oggi con la risoluzione 58/E, da utilizzare per versare, tramite modello F24, i cont...

Continua a leggere...»