Imposta unica sulle scommesse: i codici tributo per l’F24 Accise.

Il bonus Irpef previsto da Renzi per gli incapienti spetterà anche per colf e badanti, per le quali le famiglie opereranno come dei veri e propri sostituti d'imposta, anticipando al lavoratore il "credito" spettante e lo recupereranno al momento di versare i contributi trimestrali all'Inps. È questa l'ipotesi a cui sta lavorando il Governo Renzi nell'ambito del decreto "taglia-cuneo" atteso per il prossimo venerdì 18 aprile. L'approvazione del Documento di Economia e Finanza da parte del parlamento è, invece, attesa per domani.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Imposta unica sulle scommesse: i codici tributo per l’F24 Accise.

Il bonus Irpef previsto da Renzi per gli incapienti spetterà anche per colf e badanti, per le quali le famiglie opereranno come dei veri e p...

Continua a leggere...»

Abuso di diritto con elusione se l’operazione è antieconomica.

La Corte ribadisce il fondamentale principio in base al quale, in materia tributaria, il divieto di abuso del diritto (Cass. n. 30055/2008, n. 10257/2008, n. 8772/2008, n. 20398/2005, n. 1372/2011) si traduce in un principio generale antielusivo, il quale preclude al contribuente il conseguimento di vantaggi fiscali ottenuti mediante l’uso distorto, pur se non contrastante con alcuna specifica disposizione, di strumenti giuridici idonei ad ottenere un’agevolazione o un risparmio d’imposta, in difetto di ragioni economicamente apprezzabili che giustifichino l’operazione, diverse dalla mera aspettativa di quei benefici. Esso comporta l’inopponibilità del negozio all’Amministrazione finanziaria, per ogni profilo di indebito vantaggio tributario che il contribuente pretenda di far discendere dall’operazione elusiva, anche diverso da quelli tipici eventualmente presi in considerazione da specifiche norme antielusive entrate in vigore in epoca successiva al compimento dell’operazione ed è onere del contribuente di provare i presupposti di fatto, legittimanti l’applicazione dello speciale regime (Cass. n. 14381/2007, 13559/2007, SS.UU. n. 27619/2006 e n. 30057/2008).<br /> <br /> Ordinanza n. 7300 del 27 marzo 2014 (udienza  5 marzo 2014)<br /> Cassazione civile, sezione VI – 5 – Pres. Cicala Mario – Est. Di blasi Antonino<br /> Divieto di abuso del diritto – Principio generale antielusivo – Definizione – Inopponibilità degli atti all’Amministrazione finanziaria – Inopponibilità anche degli atti atipici - Onere del contribuente di provare i presupposti di fatto che legittimano il regime speciale

Abuso di diritto con elusione se l’operazione è antieconomica.

La Corte ribadisce il fondamentale principio in base al quale, in materia tributaria, il divieto di abuso del diritto (Cass. n. 30055/2008, ...

Continua a leggere...»

Regime fiscale di vantaggio: età di accesso.

<b>Ho 41 anni e sto per intraprendere un'attività come libera professionista. Posso usufruire del regime fiscale dei "nuovi minimi"?</b><br /> <br /> Non sono previsti limiti di età per l’accesso al regime di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità (articolo 27, commi 1 e 2, Dl 98/2011). Come regola generale, le persone fisiche che intraprendono un’attività di lavoro autonomo o di impresa, possono, indipendentemente dalla loro età, se in possesso dei requisiti di legge, fruire del regime per il periodo di imposta in cui è iniziata l’attività e per i quattro successivi. I contribuenti sotto i 35 anni di età possono, invece, continuare a usufruire del regime di vantaggio anche oltre i cinque anni, fino al compimento del trentacinquesimo anno di età (provvedimento Agenzia delle Entrate del 22/12/2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Regime fiscale di vantaggio: età di accesso.

Ho 41 anni e sto per intraprendere un'attività come libera professionista. Posso usufruire del regime fiscale dei "nuovi minimi...

Continua a leggere...»

Cessione azienda: prima il listino, poi la redditività, ed ecco il prezzo.

Con contratto di cessione d’azienda stipulato il 17 giugno 2004, la società A acquistava dalla società B l’azienda, costituita da un ristorante, per un prezzo dichiarato in atto pari a complessivi 300mila euro, di cui 190mila versati come corrispettivo per l’avviamento commerciale.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate, con un avviso di rettifica, rideterminava tale corrispettivo in 859.534 euro, accertava il valore dell’azienda ceduta in 969.534 euro e procedeva alla liquidazione della maggiore imposta di registro dovuta pari a 20.086 euro, oltre a interessi e sanzioni.<br /> La società acquirente impugnava l’atto in Commissione tributaria provinciale, la quale rigettava il ricorso confermando la legittimità dell’operato dell’ufficio.<br /> <br /> La contribuente, allora, presentava appello e la Commissione tributaria regionale, in accoglimento del ricorso, rideterminava il valore dell’avviamento (dell’azienda ceduta) in 100.376 euro, ritenendo pertanto congruo il corrispettivo dichiarato in atto (190mila euro). In particolare, ha ritenuto applicabile al caso concreto l’articolo 2, comma 4, del Dpr 460/1996, il quale espressamente prevede che “Per le aziende e per i diritti reali su di esse il valore di avviamento è determinato sulla base degli elementi desunti dagli studi di settore o, in difetto, sulla base della percentuale di redditività applicata alla media dei ricavi accertati o, in mancanza, dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi d'imposta anteriori a quello in cui è intervenuto il trasferimento, moltiplicata per 3. La percentuale di redditività non può essere inferiore al rapporto tra il reddito d'impresa e i ricavi accertati o, in mancanza, dichiarati ai fini delle stesse imposte e nel medesimo periodo. Il moltiplicatore è ridotto a 2 nel caso in cui emergano elementi validamente documentati e, comunque, nel caso in cui ricorra almeno una delle seguenti situazioni: a) l'attività sia stata iniziata entro i tre periodi d'imposta precedenti a quello in cui è intervenuto il trasferimento; b) l'attività non sia stata esercitata, nell'ultimo periodo precedente a quello in cui è intervenuto il trasferimento, per almeno la metà del normale periodo di svolgimento della attività stessa; c) la durata residua del contratto di locazione dei locali, nei quali è svolta l'attività, sia inferiore a dodici mesi”.<br /> <br /> Contro la pronuncia del secondo grado di merito, l’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo a due motivi:<br /> violazione e falsa applicazione dell’articolo 51 del Dpr 131/1986 e dell’articolo 2 del Dpr 460/1996, in quanto il giudice d’appello avrebbe fatto cattiva applicazione del disposto di quest’ultima norma avendo utilizzato, quale parametro di calcolo, la “media degli utili operativi” della società cedente nell’ultimo triennio, in luogo della “media dei ricavi” dichiarati e/o accertati nel medesimo periodo di riferimento, così come effettivamente previsto dall’articolo in esame<br /> vizio di insufficiente motivazione circa fatti controversi e decisivi del giudizio, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 5), cpc, in merito alla valutazione di inattendibilità, da parte della Ctr, del listino al quale l’Amministrazione aveva fatto riferimento per la stima della redditività, nella misura del 90%, ai fini del calcolo del valore dell’avviamento.<br /> Dall’altro lato, la società ha resistito con controricorso, illustrando le proprie difese con un’ulteriore memoria.<br /> <br /> La decisione<br /> La Corte di cassazione, con la sentenza n. 7324/2014, ha proceduto a un esame separato dei motivi di impugnazione suindicati.<br /> <br /> Il primo veniva ritenuto fondato in quanto, in linea generale, il calcolo effettuato dalla Ctr avrebbe, di fatto, stravolto il criterio previsto dalla norma (articolo 2, comma 4, Dpr 460/1996).<br /> In particolare, secondo il giudice di legittimità, non avrebbe alcun senso – se non si adottasse, quale criterio-base di riferimento, la media dei ricavi dell’ultimo triennio – l’applicazione, sulla stessa, della percentuale di redditività dell’attività d’impresa. E infatti, la Ctr, limitandosi a moltiplicare per tre il valore della media degli utili operativi dell’ultimo triennio, giungeva a un risultato palesemente ingiustificato, in quanto inferiore di quasi la metà al corrispettivo dichiarato dell’avviamento nell’atto di compravendita.<br /> <br /> Inoltre, la Cassazione ha affermato che la società non poteva dedurre un’ulteriore eccezione di illegittimità dell’avviso di rettifica e liquidazione impugnato, in ragione della presenza di studi di settore quale condizione ostativa all’applicazione del criterio di calcolo previsto dalla disposizione in argomento (criterio peraltro richiamato dalla stessa società in sede di prima impugnazione dell’avviso, ove il suo calcolo fosse risultato più favorevole).<br /> <br /> Pertanto, dice la Corte suprema, in merito a questo motivo di impugnazione, il giudice di merito si dovrà attenere al seguente principio di diritto “Ai fini del calcolo del valore di avviamento commerciale quale parte del corrispettivo di cessione d'azienda, per la determinazione della base imponibile dell'imposta di registro, ex artt. 51 del DPR 131/86 e 2 co. 4 del DPR 460/96, deve applicarsi la percentuale di redditività ritenuta congrua dal giudice alla media dei ricavi (e non degli utili operativi) accertati o, in mancanza dichiarati ai fini delle imposte sui redditi negli ultimi tre periodi di imposta anteriori a quello in cui è intervenuto il trasferimento applicando di seguito il moltiplicatore previsto dalla norma”.<br /> <br /> Anche il secondo motivo viene accolto, in quanto la Ctr è incorsa nel vizio di insufficiente motivazione, perché non ha fornito puntuale delucidazione circa la ritenuta inattendibilità dei valori esposti nel listino di Milano e provincia – ricordando, tra l’altro, che esso, pur non possedendo i crismi di una certificazione legale, costituisce il risultato di rilevazioni di mercato compiute dalle associazioni di agenzie che gestiscono il mercato dei complessi immobiliari e aziendali ubicati nel territorio.<br /> <br /> Poi, a giudizio della Cassazione, appare insufficiente il generico richiamo a una crisi di redditività delle attività commerciali ubicate nella zona, quella dei Navigli, e in particolare a quella incombente sull’azienda venduta, con riferimento alla necessità di aver effettuato operazioni di riconversione produttiva aggravate dalla perdurante situazione di lavori di ristrutturazione, non ultimati, nella medesima zona dei Navigli; condizione, come afferma la Ctr, nota “… a chi conosce Milano”.<br /> In relazione a tale ultima affermazione, per la Corte “Si tratta, evidentemente, della dilatazione del ricorso al fatto notorio oltre i limiti entro i quali esso è idoneo a derogare al principio dispositivo delle prove, quale fatto acquisito alle conoscenze della collettività secondo la comune esperienza di questa (si vedano, in proposito, oltre a Cass. civ. sez. trib. 28 febbraio 2008, n. 5232, in senso conforme, più di recente, Cass. civ. sez. II 31 maggio 2010, n. 13234; Cass. civ. sez. trib. 5 ottobre 2012, n. 16959)”.<br /> <br /> In conclusione, la valutazione dei cespiti immobiliari e aziendali insistenti sulla zona interessata (dei Navigli) richiede il preventivo accertamento dei rispettivi valori di stima, così come determinati dai comuni valori di mercato inseriti negli appositi listini immobiliari.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Cessione azienda: prima il listino, poi la redditività, ed ecco il prezzo.

Con contratto di cessione d’azienda stipulato il 17 giugno 2004, la società A acquistava dalla società B l’azienda, costituita da un ristora...

Continua a leggere...»

Consulenti del lavoro: in F24 anche i contributi previdenziali.

Accordo raggiunto tra Agenzia delle Entrate ed Ente nazionale di Previdenza e Assistenza dei consulenti del lavoro (Enpacl). Dal prossimo 3 giugno, gli iscritti all’Ente potranno versare i propri contributi con il modello F24: direttamente on line, utilizzando i servizi telematici dell’Amministrazione finanziaria, oppure presso gli sportelli di banche o poste.<br /> <br /> L’Enpacl è uno dei venti istituti “autorizzati” ad accedere, su richiesta, al sistema dei versamenti unitari di contributi previdenziali e assistenziali, con compensazione di eventuali crediti tributari (articolo 17, Dlgs 241/1997). La lista dei possibili beneficiari era stata messa a punto dal decreto Mef del 10 gennaio 2014.<br /> <br /> I punti cardine dell’accordo<br /> La convenzione disciplina i compiti spettanti alle parti.<br /> L’Agenzia riscuote i contributi versati con l’F24 ed entro nove giorni lavorativi comunica all’Enpacl i dati relativi alle operazioni di riscossione. Poi, entro il giorno 10 del mese successivo a quello di elaborazione dei dati, dopo aver effettuato gli opportuni aggiustamenti contabili, trasmette le informazioni epurate dei versamenti annullati su richiesta degli intermediari della riscossione, per errori di rendicontazione, o degli iscritti. Le somme riscosse saranno riversate tempestivamente.<br /> Resta invece di competenza dell’Enpacl il servizio di assistenza ai propri iscritti nella compilazione della delega di pagamento unificato.<br /> La convenzione, valida per tre anni, comincerà a esplicare i suoi effetti dal prossimo 3 giugno.<br /> <br /> Intanto, grazie al rinnovo della convenzione con il Consiglio nazionale dell’ordine dei consulenti del lavoro, anche i contributi associativi continueranno ad arrivare tramite l’F24.<br /> <br /> In tal modo, i professionisti potranno utilizzare un’unica modalità per versare le quote associative e i contributi previdenziali, mentre l’Enpacl e l’Ordine professionale avranno a disposizione, in modo tempestivo, tutte le informazioni utili per adottare misure di controllo più immediate ed efficienti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Consulenti del lavoro: in F24 anche i contributi previdenziali.

Accordo raggiunto tra Agenzia delle Entrate ed Ente nazionale di Previdenza e Assistenza dei consulenti del lavoro (Enpacl). Dal prossimo 3 ...

Continua a leggere...»

Sette codici per sette motivazioni: destinatari i ricevitori del lotto.

Arrivano in sette, tutti a uso e consumo dei concessionari del gioco del lotto, per versare, con il modello F24 Accise, importi relativi alla gestione delle ricevitorie.<br /> Si tratta dei nuovi codici tributo istituiti con la risoluzione 40/E del 16 aprile.<br /> <br /> Sette codici, quindi, per altrettante tipologie di pagamenti, tra queste, sanzioni, recuperi di vincite erroneamente attribuite, incameramento di cauzioni e una tantum terminali.<br /> <br /> Eccoli nel dettaglio:<br /> “5372” (sanzioni amministrative e interessi per ritardati versamenti dei proventi del gioco del lotto)<br /> “5373” (sanzioni disciplinari e pecuniarie)<br /> “5374” (recuperi per scontrini annullati, o pagati, non allegati al rendiconto settimanale, vincite indebitamente pagate dal ricevitore)<br /> “5375” (incameramento cauzione, a titolo di risarcimento per interruzione rapporto concessorio, conseguente la revoca della ricevitoria lotto, per ritardati versamenti dei proventi del gioco e del corrispettivo una tantum per i terminali del lotto o per rinuncia alla gestione)<br /> “5376” (incameramento cauzione, a titolo di proventi erariali diversi, per omessi versamenti dei proventi del gioco del lotto)<br /> “5377” (corrispettivo una tantum per terminali lotto)<br /> “5378” (diritti di scritturazione stipula contratti di attivazione ricevitorie lotto).<br /> I nuovi codici devono essere inseriti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” del modello, in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, scrivendo: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “provincia”, la sigla della provincia ove ha sede la ricevitoria del lotto tenuta al pagamento; nel campo “codice identificativo”, il CMNR della rivendita/ricevitoria lotto tenuta al versamento.<br /> La risoluzione fornisce ulteriori indicazioni. In caso di utilizzo dei codici “5372”, “5373” e “5374”, nei campi “mese” e “anno di riferimento” devono essere indicati quelli in cui è stato emesso il provvedimento di richiesta del pagamento.<br /> Inoltre, a proposito del “5372”, in caso di versamento frazionato, nel campo “rateazione” va specificato il numero della rata in pagamento e quello complessivo delle quote in cui è stato suddiviso il debito (ad esempio, “0104” se si versa la prima di quattro rate; se il versamento è in un’unica soluzione, si scrive “0101”).<br /> Infine, per i codici “5375”, “5376” e “5377”, il “mese” e l’“anno di riferimento” sono quelli in cui si effettua il pagamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sette codici per sette motivazioni: destinatari i ricevitori del lotto.

Arrivano in sette, tutti a uso e consumo dei concessionari del gioco del lotto, per versare, con il modello F24 Accise, importi relativi all...

Continua a leggere...»

Comunicazione dei beni ai soci: cambiano i termini di presentazione.

Le comunicazioni all’Anagrafe tributaria dei dati riguardanti i beni dell’impresa concessi in godimento a soci o familiari e dei soci o familiari dell’imprenditore che effettuano finanziamenti o capitalizzazioni nei confronti dell’impresa andranno effettuate entro il trentesimo giorno successivo alla data di scadenza per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta in cui i beni sono concessi o permangono in godimento e i finanziamenti o le capitalizzazioni sono stati ricevuti.<br /> I nuovi termini di trasmissione sono contenuti nel provvedimento del 16 aprile, firmato dal direttore dell’Agenzia delle Entrate, che modifica la scadenza del 30 aprile, precedentemente fissata dal provvedimento del 2 agosto 2013.<br /> <br /> Chi deve effettuare la comunicazione<br /> Questi i contribuenti interessati dall’adempimento e l’oggetto della comunicazione:<br /> coloro che esercitano attività d’impresa, sia in forma individuale che collettiva, devono comunicare i dati relativi ai soci o familiari dell’imprenditore che hanno concesso all’impresa, nell’anno d’imposta precedente, finanziamenti o capitalizzazioni per un importo complessivo, per ciascuna tipologia di apporto, pari o superiore a 3.600 euro<br /> coloro che esercitano attività d’impresa, sia in forma individuale che collettiva, devono comunicare i dati dei soci e dei familiari dell’imprenditore che hanno ricevuto in godimento beni dell’impresa, nel caso in cui sussista una differenza tra il corrispettivo annuo relativo al godimento del bene e il valore di mercato del diritto di godimento, con riferimento all’anno d’imposta precedente. In alternativa, può provvedervi lo stesso socio o familiare che ha ricevuto il bene in godimento.<br /> La previsione di trenta giorni successivi rispetto al momento della presentazione della dichiarazione annuale dei redditi consente l’utilizzo di elementi che al momento della dichiarazione hanno già concorso alla tassazione del reddito diverso (determinato confrontando il minor corrispettivo pattuito e il valore di mercato del diritto di godimento), per coloro che ricevono in godimento beni aziendali, e determinato l’indeducibilità dei relativi costi sostenuti, per i concedenti i beni in godimento.<br /> La soluzione adottata, inoltre, consente di evitare la concentrazione in un’unica scadenza dell’adempimento dichiarativo e di quello comunicativo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Comunicazione dei beni ai soci: cambiano i termini di presentazione.

Le comunicazioni all’Anagrafe tributaria dei dati riguardanti i beni dell’impresa concessi in godimento a soci o familiari e dei soci o fami...

Continua a leggere...»

Modello Ftt in versione editabile italiana e inglese.

Sono state rese disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modello “Ftt” (Financial transaction tax). Il modello, approvato con provvedimento del 27 dicembre 2013, è utilizzato per comunicare i dati sui trasferimenti di proprietà di azioni e altri strumenti partecipativi e sui derivati, ai fini dell’applicazione dell’imposta sulle transazioni finanziarie. La comunicazione deve essere inviata telematicamente entro il 31 marzo di ogni anno. Entrambe le versioni del modello sono corredate delle loro istruzioni e dei relativi allegati.

Modello Ftt in versione editabile italiana e inglese.

Sono state rese disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modello “Ftt...

Continua a leggere...»

Società tra professionisti, rileva garantire i due terzi dei voti.

Nello Studio d'impresa n. 224-2014/I del 3 aprile 2014, il Consiglio nazionale del Notariato è intervenuto a fornire chiarimenti su questioni applicative relative alle società tra professionisti (Stp), finora rimaste poco chiare ad un anno dall'entrata in vigore della norma istitutiva (articolo 10, Legge 183/2011). In particolare, viene precisato che, in tali società, non è importante che i soci professionisti siano meno dei due terzi dei soci (nelle società di persone) o che abbiano meno dei due terzi del capitale (nelle società di capitali): ciò che rileva è, invece, che ci siano clausole statutarie per garantire i due terzi dei voti ai soci professionisti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Società tra professionisti, rileva garantire i due terzi dei voti.

Nello Studio d'impresa n. 224-2014/I del 3 aprile 2014, il Consiglio nazionale del Notariato è intervenuto a fornire chiarimenti su ques...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio senza limite al contante nel caso di scudo fiscale.

Con un provvedimento notificato lo scorso fine settimana, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha affermato che i limiti all'uso del contante previsti dalla normativa antiriciclaggio non si applicano quando la società fiduciaria paga l'imposta straordinaria dello scudo fiscale per conto del cliente. Con tale interpretazione, il Mef segna una svolta importante nella lettura, finora abbastanza problematica, dell'applicazione combinata della normativa antiriciclaggio di cui al D. Lgs. n. 231/2007 e del terzo scudo fiscale (Legge n. 102/2009). Era stata la stessa circolare n. 45/2010 delle Entrate a spiegare che per usufruire dello scudo «è necessario che il patrimonio sia affidato» in toto alla gestione di un intermediario residente, almeno nel caso di rimpatrio "giuridico". Se il bene uscisse dal circuito della fiduciaria e tornasse nella disponibilità del contribuente, anche solo per adempiere all'imposta, quest'ultimo perderebbe istantaneamente gli effetti benefici dello scudo.<br /> <br /> <br /><i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Antiriciclaggio senza limite al contante nel caso di scudo fiscale.

Con un provvedimento notificato lo scorso fine settimana, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha affermato che i limiti all'u...

Continua a leggere...»

Beni ai soci, possibile proroga della comunicazione a fine ottobre.

Si delinea sempre più una possibile proroga del termine del 30 aprile per la comunicazione dei beni concessi in uso ai soci ed ai familiari nel corso del 2013. La nuova scadenza potrebbe essere il 31 ottobre, dopo l'invio di Unico. Il provvedimento che proroga la scadenza sembrerebbe già alla firma e, quindi, potrebbe essere emanato a breve, considerati anche i pochi giorni di tempo rimasti fino alla fine del mese, considerando altresì che ci sono le festività pasquali ed i "ponti" del 25 aprile e 1° maggio. La proroga era stata richiesta nelle scorse settimane dalle rappresentanze dei professionisti e delle associazioni di categoria, che hanno fatto rilevare che la comunicazione non era possibile entro il 30 aprile in quanto era necessario prima rilevare la presenza di un reddito diverso in UNICO derivante da un'eventuale concessione a valori inferiori a canoni di mercato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Beni ai soci, possibile proroga della comunicazione a fine ottobre.

Si delinea sempre più una possibile proroga del termine del 30 aprile per la comunicazione dei beni concessi in uso ai soci ed ai familiari ...

Continua a leggere...»

Ristrutturazioni edilizie: condominio e ritenute.

<b>La ritenuta del 4% sulle fatture per lavori di ristrutturazione edilizia è fatta dalla banca al momento di accredito del pagamento, o deve versarla l'amministratore del condominio con F24?</b><br /> <br /> Banche e Poste devono operare una ritenuta a titolo di acconto dell’imposta dovuta dall’impresa che effettua i lavori sul bonifico disposto dai contribuenti per beneficiare della detrazione d'imposta (articolo 25 del Dl 78/2010); dal 6 luglio 2011, la ritenuta è pari al 4%. Inoltre, il condominio, in qualità di sostituto di imposta, è tenuto a operare anche la ritenuta di acconto del 4% sui corrispettivi dovuti per prestazioni relative a contratti d’appalto di opere o servizi (articolo 25-ter del Dpr 600/1973). In tale ipotesi, però, andrà applicata la sola ritenuta del 4% prevista dal Dl 78/2010, avente carattere speciale, che sarà operata da banche e Poste; ciò per evitare un doppio prelievo alla fonte sui compensi percepiti da imprese e professionisti, che effettuano prestazioni di servizi o cessioni di beni per interventi di ristrutturazione edilizia o di riqualificazione energetica. Pertanto, i condomini che, per avvalersi delle agevolazioni fiscali, effettuano i pagamenti mediante bonifici bancari o postali, non dovranno operare su tali somme le ritenute ordinariamente previste dal Dpr 600/1973 (circolare 40/E del 2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazioni edilizie: condominio e ritenute.

La ritenuta del 4% sulle fatture per lavori di ristrutturazione edilizia è fatta dalla banca al momento di accredito del pagamento, o deve v...

Continua a leggere...»

Termine denuncia di successione: decorrenza dalla maggiore età.

Nella sentenza 841/2014, Cassazione affronta e risolve la questione interpretativa concernente la decorrenza del termine per la presentazione della dichiarazione di successione da parte dell’erede quando la relativa eredità sia stata accettata con beneficio d’inventario nel momento in cui lo stesso era minorenne.<br /> <br /> La Suprema corte, per individuare la decorrenza del termine di sei (ora dodici) mesi fissato dall’articolo 31 del Dlgs n. 346 del 1990, per la presentazione della dichiarazione di successione in caso di intervenuta accettazione con beneficio di inventario in nome di un minore, prende le mosse dalla disamina delle disposizioni del codice civile, addivenendo a una lettura combinata delle stesse con la norma tributaria.<br /> <br /> In particolare, il Collegio giudicante prende in considerazione l’articolo 471 cc, che vieta l’accettazione delle eredità devolute a minori se non con il beneficio dell’inventario. Esamina poi l’articolo 489, che prevede che “I minori, gli interdetti e gli inabilitati non s'intendono decaduti dal beneficio d'inventario se non al compimento di un anno dalla maggiore età o dal cessare dello stato d'interdizione o d'inabilitazione”.<br /> I Supremi giudici coordinano poi tale ultima previsione normativa con il disposto della lettera d) del comma 2 dell’articolo 31 del Dlgs n. 346/1990, che fissa la decorrenza del termine per la presentazione della dichiarazione di successione per l’eredità accettata con beneficio di inventario dalla scadenza del termine per la formazione dell'inventario.<br /> La Corte conclude statuendo che, poiché il termine per la presentazione della dichiarazione di successione non comincia a decorrere fino a quando non scade quello legalmente stabilito per la formazione dell'inventario e, poiché per i minori detto termine viene a scadere solo dopo un anno dal raggiungimento della maggiore età, il termine per presentare la dichiarazione di successione per il minore nel cui interesse l’eredità è stata accettata con beneficio di inventario decorre dall’anno successivo al compimento della maggiore età.<br /> <br /> Tale conclusione appare in linea con la ratio delle disposizioni civilistiche e tributarie richiamate anche perché, come evidenziato nella sentenza in rassegna, non scattando fino all'anno dal raggiungimento della maggiore età il termine per la redazione dell'inventario, ove l'eredità sia stata accettata in nome del minore ai sensi dell'articolo 471 cc, questi, fino al compimento di detto termine, conserva il diritto di evitare la responsabilità ultra vires e di rinunziare all'eredità in caso di mancata redazione dell'inventario da parte del proprio legale rappresentante.<br /> Sulla necessità del coordinamento delle norme tributarie in materia di successione con quelle civilistiche si veda anche Cassazione 9 giugno 2010, n. 13856; idem, Cassazione 7 febbraio 2013, n. 2899. Sulla questione del termine per il minore per accettare l’eredità si veda, invece, Cassazione 4 marzo 2011, n. 5211.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Termine denuncia di successione: decorrenza dalla maggiore età.

Nella sentenza 841/2014, Cassazione affronta e risolve la questione interpretativa concernente la decorrenza del termine per la presentazion...

Continua a leggere...»

Imposta unica sulle scommesse: ecco i codici per l’F24 Accise.

Con la risoluzione 39/E del 15 aprile, per consentire il versamento, tramite l’F24 Accise, dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a quota fissa, con modalità di interazione diretta tra singoli giocatori, delle sanzioni e relativi interessi, nonché delle somme dovute a seguito del controllo automatizzato, sono stati istituiti i codici tributo:<br /> - “5352” (imposta), “5353” (interessi), “5354” (sanzione per ritardato versamento)<br /> - “5355” (imposta), “5356” (interessi), “5357” (sanzione per ritardato versamento), per le somme di competenza della regione Sicilia<br /> - “5358” (sanzione), “5359” (interessi di mora), “5360” (sanzione, somme di competenza della regione Sicilia), “5361” (interessi di mora, somme di competenza della Regione Sicilia), in caso di ravvedimento.<br /> I codici tributo devono essere esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “mese”, il mese cui si riferisce il pagamento; nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta per cui si effettua il pagamento.<br /> <br /> Invece, per il versamento, sempre mediante il modello F24 Accise, delle somme dovute a seguito del controllo automatizzato dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a quota fissa, con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatori, nonché delle somme rateizzate sono stati istituiti anche i seguenti codici tributo:<br /> - “5362” (imposta e interessi), “5363” (sanzioni)<br /> - “5364” (imposta e interessi), “5365” (sanzioni), per le somme di competenza della regione Sicilia.<br /> I codici tributo dovranno essere esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “provincia”, la sigla della provincia in cui ha sede l’ufficio che ha emesso la comunicazione di irregolarità; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “rateazione”, in caso di versamento rateale, il numero della rata (in caso di pagamento in unica soluzione, scrivere 0101); nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta cui si riferisce la liquidazione automatizzata; nel campo “codice atto”, il codice dell’atto assegnato dall’ufficio che lo ha emesso.<br /> <br /> Infine, per versare le somme dovute in caso di accertamento, sono stati istituiti i seguenti codici tributo:<br /> - “5366” (imposta), “5367” (interessi), “5368” (sanzioni)<br /> - “5369” (imposta), “5370” (interessi), “5371” (sanzioni), per le somme di competenza della regione Sicilia.<br /> I codici tributo vanno esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “provincia”, la sigla della provincia ove ha sede l’ufficio che ha emesso l’avviso di accertamento; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “rateazione”, in caso di versamento in forma rateale, il numero della rata nel formato (in caso di pagamento in unica soluzione, va scritto 0101); nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta cui si riferisce la violazione contestata; nel campo “codice atto”, il codice dell’atto assegnato dall’ufficio che lo ha emesso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta unica sulle scommesse: ecco i codici per l’F24 Accise.

Con la risoluzione 39/E del 15 aprile, per consentire il versamento, tramite l’F24 Accise, dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a q...

Continua a leggere...»

Da integrare, ma ammissibile, l’appello con notifica “parziale”.

Dall’omessa notifica dell’appello a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado non deriva l’inammissibilità del gravame, ma soltanto l’esigenza dell’integrazione del contraddittorio per ordine del giudice e, in mancanza di questo, la nullità del giudizio di secondo grado e della relativa sentenza, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità.<br /> Questo l’orientamento costante della giurisprudenza della Corte di cassazione su una questione rispetto alla quale si registra talora un contrario orientamento da parte di alcune Commissioni tributarie.<br /> <br /> L’orientamento di alcune pronunce tributarie di merito<br /> Due recenti sentenze emesse dalle Ctr di Torino (47/30/2013) e di Milano (650/28/2014) hanno dichiarato l’inammissibilità di appelli tributari in quanto non notificati dall’appellante a tutte le parti del giudizio di primo grado, in asserita violazione dell’articolo 53 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Da ultimo, in particolare, la decisione della Ctr della Lombardia, sul presupposto che “l’appello deve essere notificato a tutte le parti costituite nel giudizio di primo grado, nei cui confronti è stata resa la sentenza impugnata”, ha ritenuto che, laddove detta regola non venga rispettata, si verifica un vizio insanabile del gravame.<br /> Specificamente, secondo detta pronuncia, l’omesso invio dell’atto di appello ad alcuni resistenti comporta l’inesistenza del rapporto processuale e non la sua nullità, eventualmente sanabile ex articolo 156 del codice di procedura civile, con conseguente inammissibilità d’ufficio dell’impugnazione.<br /> <br /> La posizione della Corte di cassazione<br /> Sulla questione dell’omessa notificazione dell’impugnazione a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado si registra un consolidato orientamento della Cassazione, secondo il quale questa situazione “non comporta l’inammissibilità del gravame (tempestivamente proposto nei confronti dell’altra parte), ma soltanto l’esigenza dell’integrazione del contraddittorio per ordine del giudice e, in mancanza di questo, la nullità dell’intero processo di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità” (Cassazione, sentenze 445/2013 e 9381/2007).<br /> In tali ipotesi, ha spiegato ancora il Collegio, il giudice di appello “in applicazione dell’art. 331 cod. proc. civ., deve disporre l’integrazione dei contraddittorio” (Cassazione, sentenze 14904/2002 e 14423/2010).<br /> <br /> Considerazioni<br /> L’articolo 53, comma 2, del Dlgs 546/1992, prevede, tra l’altro, che “Il ricorso in appello è proposto nelle forme di cui all’art. 20, commi 1 e 2, nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado…”.<br /> Se pertanto, a stretto tenore letterale, il gravame tributario di secondo grado deve essere notificato a tutte le parti del giudizio in Commissione tributaria provinciale, tuttavia la norma non prevede una sanzione per la sua violazione.<br /> <br /> A tal proposito, la Corte suprema ha rilevato che, dal citato disposto normativo, “non si deduce che l’inosservanza di questa prescrizione sia sanzionata con la nullità”, precisando altresì che “comunque, ai sensi dell’art. 156 c.p.c., nessuna nullità può essere comminata se non espressamente prevista…” (Cassazione, sentenza 14423/2010).<br /> Laddove, eventualmente, l’appello non sia stato notificato a tutte le parti del primo grado, soccorre la previsione dell’articolo 331 cpc, che è ritenuto “applicabile nel giudizio tributario per il richiamo di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 49…” (Cassazione, sentenza 24089/2012).<br /> La richiamata norma del codice di rito civile prevede al primo comma che “Se la sentenza pronunciata tra più parti in causa inscindibile o in cause tra loro dipendenti non è stata impugnata nei confronti di tutte, il giudice ordina l’integrazione del contraddittorio fissando il termine nel quale la notificazione deve essere fatta…”.<br /> <br /> La soluzione sposata dalla Cassazione di non far discendere dalla mancata notificazione dell’appello a qualcuna delle parti del giudizio di primo grado l’inammissibilità, ovvero la più grave delle sanzioni processuali, appare aderente al principio del giusto processo di cui all’articolo 111 della Costituzione in ordine al regolare rispetto del contraddittorio, che la Corte di legittimità ha ritenuto prevalente, di regola, rispetto al principio della ragionevole durata del processo.<br /> Al riguardo, proprio in ragione di tale impostazione, pur dovendosi salvaguardare il principio della soggezione del giudice soltanto alla legge, appare corretto limitare l’operatività della sanzione dell’inammissibilità alle sole situazioni che involgano la tutela di situazioni costituzionalmente rilevanti e prevalenti rispetto al diritto alla difesa giurisdizionale.<br /> <br /> In una situazione come quella di cui si discute, risulta, quindi, coerente con la disciplina costituzionale in tema di diritto di difesa prevedere che il giudice debba ordinare l’integrazione del contraddittorio piuttosto che dichiarare inammissibile l’impugnazione.<br /> <br /> In definitiva, richiamando l’insegnamento della pronuncia 24089/2012 della Cassazione, confermativa sul punto della sentenza 14124/2010 delle sezioni unite della Corte suprema, nel caso di cause inscindibili, qualora l’impugnazione risulti proposta nei confronti di tutti i legittimati passivi – nel senso che l’appellante li abbia correttamente individuati e indicati come destinatari dell’impugnazione medesima, ma poi, in relazione a uno o ad alcuni di essi, la notificazione sia rimasta comunque inefficace (omessa o inesistente) o non ne venga dimostrato il perfezionamento – “deve trovare applicazione l’art. 331 cod. proc. civ…, e pertanto il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, e non può dichiarare inammissibile l’impugnazione”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Da integrare, ma ammissibile, l’appello con notifica “parziale”.

Dall’omessa notifica dell’appello a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado non deriva l’inammissibilità del gravame...

Continua a leggere...»