Comunicazione dei beni ai soci: cambiano i termini di presentazione.

Le comunicazioni all’Anagrafe tributaria dei dati riguardanti i beni dell’impresa concessi in godimento a soci o familiari e dei soci o familiari dell’imprenditore che effettuano finanziamenti o capitalizzazioni nei confronti dell’impresa andranno effettuate entro il trentesimo giorno successivo alla data di scadenza per la presentazione della dichiarazione dei redditi relativa al periodo d’imposta in cui i beni sono concessi o permangono in godimento e i finanziamenti o le capitalizzazioni sono stati ricevuti.<br /> I nuovi termini di trasmissione sono contenuti nel provvedimento del 16 aprile, firmato dal direttore dell’Agenzia delle Entrate, che modifica la scadenza del 30 aprile, precedentemente fissata dal provvedimento del 2 agosto 2013.<br /> <br /> Chi deve effettuare la comunicazione<br /> Questi i contribuenti interessati dall’adempimento e l’oggetto della comunicazione:<br /> coloro che esercitano attività d’impresa, sia in forma individuale che collettiva, devono comunicare i dati relativi ai soci o familiari dell’imprenditore che hanno concesso all’impresa, nell’anno d’imposta precedente, finanziamenti o capitalizzazioni per un importo complessivo, per ciascuna tipologia di apporto, pari o superiore a 3.600 euro<br /> coloro che esercitano attività d’impresa, sia in forma individuale che collettiva, devono comunicare i dati dei soci e dei familiari dell’imprenditore che hanno ricevuto in godimento beni dell’impresa, nel caso in cui sussista una differenza tra il corrispettivo annuo relativo al godimento del bene e il valore di mercato del diritto di godimento, con riferimento all’anno d’imposta precedente. In alternativa, può provvedervi lo stesso socio o familiare che ha ricevuto il bene in godimento.<br /> La previsione di trenta giorni successivi rispetto al momento della presentazione della dichiarazione annuale dei redditi consente l’utilizzo di elementi che al momento della dichiarazione hanno già concorso alla tassazione del reddito diverso (determinato confrontando il minor corrispettivo pattuito e il valore di mercato del diritto di godimento), per coloro che ricevono in godimento beni aziendali, e determinato l’indeducibilità dei relativi costi sostenuti, per i concedenti i beni in godimento.<br /> La soluzione adottata, inoltre, consente di evitare la concentrazione in un’unica scadenza dell’adempimento dichiarativo e di quello comunicativo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Comunicazione dei beni ai soci: cambiano i termini di presentazione.

Le comunicazioni all’Anagrafe tributaria dei dati riguardanti i beni dell’impresa concessi in godimento a soci o familiari e dei soci o fami...

Continua a leggere...»

Modello Ftt in versione editabile italiana e inglese.

Sono state rese disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modello “Ftt” (Financial transaction tax). Il modello, approvato con provvedimento del 27 dicembre 2013, è utilizzato per comunicare i dati sui trasferimenti di proprietà di azioni e altri strumenti partecipativi e sui derivati, ai fini dell’applicazione dell’imposta sulle transazioni finanziarie. La comunicazione deve essere inviata telematicamente entro il 31 marzo di ogni anno. Entrambe le versioni del modello sono corredate delle loro istruzioni e dei relativi allegati.

Modello Ftt in versione editabile italiana e inglese.

Sono state rese disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modello “Ftt...

Continua a leggere...»

Società tra professionisti, rileva garantire i due terzi dei voti.

Nello Studio d'impresa n. 224-2014/I del 3 aprile 2014, il Consiglio nazionale del Notariato è intervenuto a fornire chiarimenti su questioni applicative relative alle società tra professionisti (Stp), finora rimaste poco chiare ad un anno dall'entrata in vigore della norma istitutiva (articolo 10, Legge 183/2011). In particolare, viene precisato che, in tali società, non è importante che i soci professionisti siano meno dei due terzi dei soci (nelle società di persone) o che abbiano meno dei due terzi del capitale (nelle società di capitali): ciò che rileva è, invece, che ci siano clausole statutarie per garantire i due terzi dei voti ai soci professionisti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Società tra professionisti, rileva garantire i due terzi dei voti.

Nello Studio d'impresa n. 224-2014/I del 3 aprile 2014, il Consiglio nazionale del Notariato è intervenuto a fornire chiarimenti su ques...

Continua a leggere...»

Antiriciclaggio senza limite al contante nel caso di scudo fiscale.

Con un provvedimento notificato lo scorso fine settimana, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha affermato che i limiti all'uso del contante previsti dalla normativa antiriciclaggio non si applicano quando la società fiduciaria paga l'imposta straordinaria dello scudo fiscale per conto del cliente. Con tale interpretazione, il Mef segna una svolta importante nella lettura, finora abbastanza problematica, dell'applicazione combinata della normativa antiriciclaggio di cui al D. Lgs. n. 231/2007 e del terzo scudo fiscale (Legge n. 102/2009). Era stata la stessa circolare n. 45/2010 delle Entrate a spiegare che per usufruire dello scudo «è necessario che il patrimonio sia affidato» in toto alla gestione di un intermediario residente, almeno nel caso di rimpatrio "giuridico". Se il bene uscisse dal circuito della fiduciaria e tornasse nella disponibilità del contribuente, anche solo per adempiere all'imposta, quest'ultimo perderebbe istantaneamente gli effetti benefici dello scudo.<br /> <br /> <br /><i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Antiriciclaggio senza limite al contante nel caso di scudo fiscale.

Con un provvedimento notificato lo scorso fine settimana, il Ministero dell'Economia e delle Finanze ha affermato che i limiti all'u...

Continua a leggere...»

Beni ai soci, possibile proroga della comunicazione a fine ottobre.

Si delinea sempre più una possibile proroga del termine del 30 aprile per la comunicazione dei beni concessi in uso ai soci ed ai familiari nel corso del 2013. La nuova scadenza potrebbe essere il 31 ottobre, dopo l'invio di Unico. Il provvedimento che proroga la scadenza sembrerebbe già alla firma e, quindi, potrebbe essere emanato a breve, considerati anche i pochi giorni di tempo rimasti fino alla fine del mese, considerando altresì che ci sono le festività pasquali ed i "ponti" del 25 aprile e 1° maggio. La proroga era stata richiesta nelle scorse settimane dalle rappresentanze dei professionisti e delle associazioni di categoria, che hanno fatto rilevare che la comunicazione non era possibile entro il 30 aprile in quanto era necessario prima rilevare la presenza di un reddito diverso in UNICO derivante da un'eventuale concessione a valori inferiori a canoni di mercato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Beni ai soci, possibile proroga della comunicazione a fine ottobre.

Si delinea sempre più una possibile proroga del termine del 30 aprile per la comunicazione dei beni concessi in uso ai soci ed ai familiari ...

Continua a leggere...»

Ristrutturazioni edilizie: condominio e ritenute.

<b>La ritenuta del 4% sulle fatture per lavori di ristrutturazione edilizia è fatta dalla banca al momento di accredito del pagamento, o deve versarla l'amministratore del condominio con F24?</b><br /> <br /> Banche e Poste devono operare una ritenuta a titolo di acconto dell’imposta dovuta dall’impresa che effettua i lavori sul bonifico disposto dai contribuenti per beneficiare della detrazione d'imposta (articolo 25 del Dl 78/2010); dal 6 luglio 2011, la ritenuta è pari al 4%. Inoltre, il condominio, in qualità di sostituto di imposta, è tenuto a operare anche la ritenuta di acconto del 4% sui corrispettivi dovuti per prestazioni relative a contratti d’appalto di opere o servizi (articolo 25-ter del Dpr 600/1973). In tale ipotesi, però, andrà applicata la sola ritenuta del 4% prevista dal Dl 78/2010, avente carattere speciale, che sarà operata da banche e Poste; ciò per evitare un doppio prelievo alla fonte sui compensi percepiti da imprese e professionisti, che effettuano prestazioni di servizi o cessioni di beni per interventi di ristrutturazione edilizia o di riqualificazione energetica. Pertanto, i condomini che, per avvalersi delle agevolazioni fiscali, effettuano i pagamenti mediante bonifici bancari o postali, non dovranno operare su tali somme le ritenute ordinariamente previste dal Dpr 600/1973 (circolare 40/E del 2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazioni edilizie: condominio e ritenute.

La ritenuta del 4% sulle fatture per lavori di ristrutturazione edilizia è fatta dalla banca al momento di accredito del pagamento, o deve v...

Continua a leggere...»

Termine denuncia di successione: decorrenza dalla maggiore età.

Nella sentenza 841/2014, Cassazione affronta e risolve la questione interpretativa concernente la decorrenza del termine per la presentazione della dichiarazione di successione da parte dell’erede quando la relativa eredità sia stata accettata con beneficio d’inventario nel momento in cui lo stesso era minorenne.<br /> <br /> La Suprema corte, per individuare la decorrenza del termine di sei (ora dodici) mesi fissato dall’articolo 31 del Dlgs n. 346 del 1990, per la presentazione della dichiarazione di successione in caso di intervenuta accettazione con beneficio di inventario in nome di un minore, prende le mosse dalla disamina delle disposizioni del codice civile, addivenendo a una lettura combinata delle stesse con la norma tributaria.<br /> <br /> In particolare, il Collegio giudicante prende in considerazione l’articolo 471 cc, che vieta l’accettazione delle eredità devolute a minori se non con il beneficio dell’inventario. Esamina poi l’articolo 489, che prevede che “I minori, gli interdetti e gli inabilitati non s'intendono decaduti dal beneficio d'inventario se non al compimento di un anno dalla maggiore età o dal cessare dello stato d'interdizione o d'inabilitazione”.<br /> I Supremi giudici coordinano poi tale ultima previsione normativa con il disposto della lettera d) del comma 2 dell’articolo 31 del Dlgs n. 346/1990, che fissa la decorrenza del termine per la presentazione della dichiarazione di successione per l’eredità accettata con beneficio di inventario dalla scadenza del termine per la formazione dell'inventario.<br /> La Corte conclude statuendo che, poiché il termine per la presentazione della dichiarazione di successione non comincia a decorrere fino a quando non scade quello legalmente stabilito per la formazione dell'inventario e, poiché per i minori detto termine viene a scadere solo dopo un anno dal raggiungimento della maggiore età, il termine per presentare la dichiarazione di successione per il minore nel cui interesse l’eredità è stata accettata con beneficio di inventario decorre dall’anno successivo al compimento della maggiore età.<br /> <br /> Tale conclusione appare in linea con la ratio delle disposizioni civilistiche e tributarie richiamate anche perché, come evidenziato nella sentenza in rassegna, non scattando fino all'anno dal raggiungimento della maggiore età il termine per la redazione dell'inventario, ove l'eredità sia stata accettata in nome del minore ai sensi dell'articolo 471 cc, questi, fino al compimento di detto termine, conserva il diritto di evitare la responsabilità ultra vires e di rinunziare all'eredità in caso di mancata redazione dell'inventario da parte del proprio legale rappresentante.<br /> Sulla necessità del coordinamento delle norme tributarie in materia di successione con quelle civilistiche si veda anche Cassazione 9 giugno 2010, n. 13856; idem, Cassazione 7 febbraio 2013, n. 2899. Sulla questione del termine per il minore per accettare l’eredità si veda, invece, Cassazione 4 marzo 2011, n. 5211.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Termine denuncia di successione: decorrenza dalla maggiore età.

Nella sentenza 841/2014, Cassazione affronta e risolve la questione interpretativa concernente la decorrenza del termine per la presentazion...

Continua a leggere...»

Imposta unica sulle scommesse: ecco i codici per l’F24 Accise.

Con la risoluzione 39/E del 15 aprile, per consentire il versamento, tramite l’F24 Accise, dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a quota fissa, con modalità di interazione diretta tra singoli giocatori, delle sanzioni e relativi interessi, nonché delle somme dovute a seguito del controllo automatizzato, sono stati istituiti i codici tributo:<br /> - “5352” (imposta), “5353” (interessi), “5354” (sanzione per ritardato versamento)<br /> - “5355” (imposta), “5356” (interessi), “5357” (sanzione per ritardato versamento), per le somme di competenza della regione Sicilia<br /> - “5358” (sanzione), “5359” (interessi di mora), “5360” (sanzione, somme di competenza della regione Sicilia), “5361” (interessi di mora, somme di competenza della Regione Sicilia), in caso di ravvedimento.<br /> I codici tributo devono essere esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “mese”, il mese cui si riferisce il pagamento; nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta per cui si effettua il pagamento.<br /> <br /> Invece, per il versamento, sempre mediante il modello F24 Accise, delle somme dovute a seguito del controllo automatizzato dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a quota fissa, con modalità di interazione diretta tra i singoli giocatori, nonché delle somme rateizzate sono stati istituiti anche i seguenti codici tributo:<br /> - “5362” (imposta e interessi), “5363” (sanzioni)<br /> - “5364” (imposta e interessi), “5365” (sanzioni), per le somme di competenza della regione Sicilia.<br /> I codici tributo dovranno essere esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “provincia”, la sigla della provincia in cui ha sede l’ufficio che ha emesso la comunicazione di irregolarità; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “rateazione”, in caso di versamento rateale, il numero della rata (in caso di pagamento in unica soluzione, scrivere 0101); nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta cui si riferisce la liquidazione automatizzata; nel campo “codice atto”, il codice dell’atto assegnato dall’ufficio che lo ha emesso.<br /> <br /> Infine, per versare le somme dovute in caso di accertamento, sono stati istituiti i seguenti codici tributo:<br /> - “5366” (imposta), “5367” (interessi), “5368” (sanzioni)<br /> - “5369” (imposta), “5370” (interessi), “5371” (sanzioni), per le somme di competenza della regione Sicilia.<br /> I codici tributo vanno esposti nella “Sezione Accise/Monopoli e altri versamenti non ammessi in compensazione” in corrispondenza delle somme indicate nella colonna “importi a debito versati”, indicando: nel campo “ente”, la lettera “M”; nel campo “provincia”, la sigla della provincia ove ha sede l’ufficio che ha emesso l’avviso di accertamento; nel campo “codice identificativo”, il codice concessione (se non è presente, 999999); nel campo “rateazione”, in caso di versamento in forma rateale, il numero della rata nel formato (in caso di pagamento in unica soluzione, va scritto 0101); nel campo “anno di riferimento”, l’anno d’imposta cui si riferisce la violazione contestata; nel campo “codice atto”, il codice dell’atto assegnato dall’ufficio che lo ha emesso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta unica sulle scommesse: ecco i codici per l’F24 Accise.

Con la risoluzione 39/E del 15 aprile, per consentire il versamento, tramite l’F24 Accise, dell’imposta unica sulle scommesse a distanza a q...

Continua a leggere...»

Da integrare, ma ammissibile, l’appello con notifica “parziale”.

Dall’omessa notifica dell’appello a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado non deriva l’inammissibilità del gravame, ma soltanto l’esigenza dell’integrazione del contraddittorio per ordine del giudice e, in mancanza di questo, la nullità del giudizio di secondo grado e della relativa sentenza, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità.<br /> Questo l’orientamento costante della giurisprudenza della Corte di cassazione su una questione rispetto alla quale si registra talora un contrario orientamento da parte di alcune Commissioni tributarie.<br /> <br /> L’orientamento di alcune pronunce tributarie di merito<br /> Due recenti sentenze emesse dalle Ctr di Torino (47/30/2013) e di Milano (650/28/2014) hanno dichiarato l’inammissibilità di appelli tributari in quanto non notificati dall’appellante a tutte le parti del giudizio di primo grado, in asserita violazione dell’articolo 53 del Dlgs 546/1992.<br /> <br /> Da ultimo, in particolare, la decisione della Ctr della Lombardia, sul presupposto che “l’appello deve essere notificato a tutte le parti costituite nel giudizio di primo grado, nei cui confronti è stata resa la sentenza impugnata”, ha ritenuto che, laddove detta regola non venga rispettata, si verifica un vizio insanabile del gravame.<br /> Specificamente, secondo detta pronuncia, l’omesso invio dell’atto di appello ad alcuni resistenti comporta l’inesistenza del rapporto processuale e non la sua nullità, eventualmente sanabile ex articolo 156 del codice di procedura civile, con conseguente inammissibilità d’ufficio dell’impugnazione.<br /> <br /> La posizione della Corte di cassazione<br /> Sulla questione dell’omessa notificazione dell’impugnazione a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado si registra un consolidato orientamento della Cassazione, secondo il quale questa situazione “non comporta l’inammissibilità del gravame (tempestivamente proposto nei confronti dell’altra parte), ma soltanto l’esigenza dell’integrazione del contraddittorio per ordine del giudice e, in mancanza di questo, la nullità dell’intero processo di secondo grado e della sentenza che lo ha concluso, rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità” (Cassazione, sentenze 445/2013 e 9381/2007).<br /> In tali ipotesi, ha spiegato ancora il Collegio, il giudice di appello “in applicazione dell’art. 331 cod. proc. civ., deve disporre l’integrazione dei contraddittorio” (Cassazione, sentenze 14904/2002 e 14423/2010).<br /> <br /> Considerazioni<br /> L’articolo 53, comma 2, del Dlgs 546/1992, prevede, tra l’altro, che “Il ricorso in appello è proposto nelle forme di cui all’art. 20, commi 1 e 2, nei confronti di tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado…”.<br /> Se pertanto, a stretto tenore letterale, il gravame tributario di secondo grado deve essere notificato a tutte le parti del giudizio in Commissione tributaria provinciale, tuttavia la norma non prevede una sanzione per la sua violazione.<br /> <br /> A tal proposito, la Corte suprema ha rilevato che, dal citato disposto normativo, “non si deduce che l’inosservanza di questa prescrizione sia sanzionata con la nullità”, precisando altresì che “comunque, ai sensi dell’art. 156 c.p.c., nessuna nullità può essere comminata se non espressamente prevista…” (Cassazione, sentenza 14423/2010).<br /> Laddove, eventualmente, l’appello non sia stato notificato a tutte le parti del primo grado, soccorre la previsione dell’articolo 331 cpc, che è ritenuto “applicabile nel giudizio tributario per il richiamo di cui al D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 49…” (Cassazione, sentenza 24089/2012).<br /> La richiamata norma del codice di rito civile prevede al primo comma che “Se la sentenza pronunciata tra più parti in causa inscindibile o in cause tra loro dipendenti non è stata impugnata nei confronti di tutte, il giudice ordina l’integrazione del contraddittorio fissando il termine nel quale la notificazione deve essere fatta…”.<br /> <br /> La soluzione sposata dalla Cassazione di non far discendere dalla mancata notificazione dell’appello a qualcuna delle parti del giudizio di primo grado l’inammissibilità, ovvero la più grave delle sanzioni processuali, appare aderente al principio del giusto processo di cui all’articolo 111 della Costituzione in ordine al regolare rispetto del contraddittorio, che la Corte di legittimità ha ritenuto prevalente, di regola, rispetto al principio della ragionevole durata del processo.<br /> Al riguardo, proprio in ragione di tale impostazione, pur dovendosi salvaguardare il principio della soggezione del giudice soltanto alla legge, appare corretto limitare l’operatività della sanzione dell’inammissibilità alle sole situazioni che involgano la tutela di situazioni costituzionalmente rilevanti e prevalenti rispetto al diritto alla difesa giurisdizionale.<br /> <br /> In una situazione come quella di cui si discute, risulta, quindi, coerente con la disciplina costituzionale in tema di diritto di difesa prevedere che il giudice debba ordinare l’integrazione del contraddittorio piuttosto che dichiarare inammissibile l’impugnazione.<br /> <br /> In definitiva, richiamando l’insegnamento della pronuncia 24089/2012 della Cassazione, confermativa sul punto della sentenza 14124/2010 delle sezioni unite della Corte suprema, nel caso di cause inscindibili, qualora l’impugnazione risulti proposta nei confronti di tutti i legittimati passivi – nel senso che l’appellante li abbia correttamente individuati e indicati come destinatari dell’impugnazione medesima, ma poi, in relazione a uno o ad alcuni di essi, la notificazione sia rimasta comunque inefficace (omessa o inesistente) o non ne venga dimostrato il perfezionamento – “deve trovare applicazione l’art. 331 cod. proc. civ…, e pertanto il giudice deve ordinare l’integrazione del contraddittorio, e non può dichiarare inammissibile l’impugnazione”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Da integrare, ma ammissibile, l’appello con notifica “parziale”.

Dall’omessa notifica dell’appello a tutte le parti che hanno partecipato al giudizio di primo grado non deriva l’inammissibilità del gravame...

Continua a leggere...»

Cartelle di pagamento, interessi di mora al 5,14% dal 1° maggio.

Il nuovo tasso degli interessi di mora dovuti in caso di versamento delle somme iscritte a ruolo e versate dopo i 60 giorni dalla data della notifica della cartella è pari al 5,14% su base annua. Il nuovo saggio è stato fissato dal provvedimento dell'11 aprile del direttore dell’Agenzia delle Entrate e sarà applicato, in sostituzione di quello attuale del 5,2233%, a decorrere dal 1° maggio di quest’anno. Si ricorda, infatti, che l’articolo 30 del Dpr n. 602/1973 stabilisce che gli interessi di mora vanno applicati a partire dalla data della notifica della cartella fino alla data del pagamento e che la rideterminazione del tasso da adottare viene effettuata annualmente.

Cartelle di pagamento, interessi di mora al 5,14% dal 1° maggio.

Il nuovo tasso degli interessi di mora dovuti in caso di versamento delle somme iscritte a ruolo e versate dopo i 60 giorni dalla data della...

Continua a leggere...»

Rimborsi chilometrici sportivi in base alle tabelle ACI.

Con la Risoluzione n. 38/E dell’11 aprile scorso, le Entrate hanno precisato che i rimborsi delle spese di viaggio (le indennità chilometriche) sostenute dagli atleti dilettanti per raggiungere, con un proprio mezzo di trasporto, il luogo dove svolgere l’attività sportiva, non devono essere calcolati a forfait, ma quantificati in base al tipo di veicolo e alla distanza percorsa tenendo conto degli importi contenuti nelle tabelle elaborate dall’Aci. Tali rimborsi spese non concorrono a formare il reddito, se le spese sono documentate e riguardano prestazioni effettuate al di fuori del territorio comunale in cui risiede l’atleta.

Rimborsi chilometrici sportivi in base alle tabelle ACI.

Con la Risoluzione n. 38/E dell’11 aprile scorso, le Entrate hanno precisato che i rimborsi delle spese di viaggio (le indennità chilometric...

Continua a leggere...»

Accertamento in rettifica al coniuge congiunge “solidalmente” i separati.

I coniugi, con la volontaria e libera scelta di presentare la dichiarazione congiunta, hanno accettato anche i rischi inerenti alla disciplina propria dell’istituto e, in particolare, quelli connessi sia alla previsione della notifica al solo marito degli “accertamenti in rettifica” sia alle conseguenze (sostanziali e processuali) proprie delle obbligazioni solidali. Di conseguenza, l’insorgenza della responsabilità solidale della moglie “codichiarante” non richiede che sia notificato anche a essa l’avviso di accertamento, essendo sufficiente la notifica effettuata al solo marito (cfr Cassazione 27005/2007). Detta responsabilità solidale vale anche per gli accertamenti dipendenti da comportamenti non riconducibili alla sfera volitiva e cognitiva di entrambi, in quanto conseguenti ad atti di accertamento in rettifica condotti esclusivamente nei confronti di uno solo di essi (cfr Cassazione 9209/2011) e opera anche nel caso in cui i redditi accertati nei confronti del marito siano costituiti da proventi derivanti da reato, atteso che l’articolo 17, comma 1, della legge n. 114/1977, pone chiaramente sullo stesso piano i coniugi che abbiano presentato dichiarazione congiunta, dichiarandoli entrambi responsabili in solido per il pagamento delle imposte (cfr Cassazione 5202/2003). La posizione della moglie, coobbligata in solido, è garantita dal poter contestare anche nel merito, di fronte agli organi della giurisdizione tributaria, la obbligazione del coniuge entro i termini decorrenti dalla notifica dell’atto con il quale ella venga per la prima volta a conoscenza della pretesa tributaria nei suoi confronti. Siffatta tutela non è vanificata dalla eventuale successiva separazione fra coniugi o dallo scioglimento del matrimonio (cfr Cassazione 2021/2003) e da un ipotetico atteggiamento non collaborativo del marito, potendo anche la moglie separata impugnare autonomamente l’atto a lei notificato, e far valere, attraverso detta impugnazione, tutte le possibili ragioni di contrasto con la pretesa tributaria (cfr Corte Costituzionale, ordinanza 215/2004).<br /> <br /> Sentenza n. 7612 del 2 aprile 2014 (udienza 15 gennaio 2014)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Cigna Mario<br /> Articolo 17 della legge n. 114 del 1977 – Dichiarazione congiunta dei coniugi - Notifica dell’avviso di accertamento solo al marito – Responsabilità solidale della moglie – Sussiste

Accertamento in rettifica al coniuge congiunge “solidalmente” i separati.

I coniugi, con la volontaria e libera scelta di presentare la dichiarazione congiunta, hanno accettato anche i rischi inerenti alla discipli...

Continua a leggere...»

La qualifica di Onlus è acquisita solo se lo “svantaggio” è evidente.

Per beneficiare del regime tributario agevolativo, l’attività di formazione di una Onlus deve rivolgersi a soggetti appartenenti a fasce sociali deboli, per condizioni psico-fisiche particolarmente invalidanti, o per situazioni di devianza, degrado, grave precarietà economico-familiare, non essendo sufficiente che sia svolta nei confronti di una generica pluralità di persone.<br /> In questi termini si è espressa la Cassazione nella sentenza n. 7311 del 28 marzo che, nell’accogliere il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ha cassato con rinvio la sentenza di appello.<br /> <br /> Le Organizzazioni non lucrative di utilità sociale sono state introdotte nel nostro ordinamento dall’articolo 10 del Dlgs 460/1997. L’iscrizione nell’Anagrafe delle Onlus, successiva al controllo dell’Agenzia delle Entrate sul possesso dei requisiti previsti dal citato articolo 10, consente all’organizzazione di beneficiare di un regime tributario agevolativo.<br /> La mancanza anche di uno solo dei requisiti previsti, se iniziale, non consente di acquisire la qualifica di Onlus, se successiva, ne determina la perdita. Nel primo caso verrà adottato un provvedimento di diniego, nel secondo un provvedimento di cancellazione dall’Anagrafe (impugnabile innanzi al giudice tributario, come chiarito dalla Cassazione, sezioni unite 1625/2010).<br /> <br /> I fatti di causa<br /> La vicenda origina da un provvedimento di cancellazione dall’Anagrafe delle Onlus emesso da un ufficio finanziario e notificato a un’associazione in quanto la stessa - pur essendo previsto nello statuto che l’oggetto sociale era costituito dalla formazione a favore di persone appartenenti a fasce sociali deboli, in ragione di condizioni fisiche, economiche, sociali o familiari - in realtà svolgeva la sua attività nei confronti di soggetti che non rivestivano tale status.<br /> In particolare, sulla base della documentazione prodotta, era emerso che l’associazione, negli anni 1998/1999, aveva effettuato attività di formazione, dietro corrispettivi specifici e, nel 2000, aveva svolto attività istituzionale sui progetti di formazione finanziati dalla pubblica amministrazione e dal Fondo sociale europeo (Fse).<br /> <br /> Contro tale provvedimento, l’associazione proponeva ricorso innanzi alla competente Ctp, la quale, nel rigettarlo, riteneva che la prevalente attività non fosse rivolta a favore di soggetti svantaggiati, bensì verso soggetti appartenenti alla generalità della collettività (quali studenti di istituti tecnici, apprendisti del settore del turismo, elettricisti, studenti, insegnanti di scuola media, concorrenti per educatori negli asili nido, adulti, circoli di studio, eccetera), in palese violazione dell’articolo 10 del Dlgs 460/1997.<br /> <br /> Il successivo appello, invece, veniva accolto dai giudici del gravame, nella considerazione che alla disposizione contenuta nell’articolo 10 doveva essere attribuita una portata più ampia con la conseguenza che, sulla base dello Statuto e della documentazione prodotta, l’associazione aveva le caratteristiche rispondenti a quelle richieste dalla normativa di riferimento.<br /> <br /> Contro tale decisione, l’Agenzia delle Entrate propone ricorso per cassazione, lamentando la violazione ed erronea applicazione dell’articolo 10, comma 2, del Dlgs 460/1997.<br /> Per l’Amministrazione ricorrente, infatti, l’espressione normativa “persone svantaggiate” – utilizzata dal legislatore nell’articolo 10, secondo cui l’attività della Onlus deve essere diretta ad arrecare benefici alle “…persone svantaggiate in ragione di condizioni fisiche, psichiche, economiche, sociali o familiari” – deve essere interpretata in senso restrittivo, trattandosi di una disposizione di carattere eccezionale, in quanto concede agevolazioni tributarie.<br /> <br /> La decisione della Corte suprema<br /> Per i giudici di legittimità, il ricorso è fondato e merita accoglimento.<br /> Infatti, l’articolo 10, comma 1, lettera a), numeri da 1 a 11, del Dlgs 460/1997, distingue gli ambiti di operatività delle Onlus in due categorie.<br /> La prima - che qui rileva e che ricomprende i settori dell’assistenza sanitaria (n. 2), dell’istruzione (n. 4), della formazione (n. 5), dello sport dilettantistico (n. 6), della promozione della cultura e dell’arte (n. 9) e della tutela dei diritti civili (n. 10) - è costituita da ambiti di operatività in relazione ai quali la finalità solidaristica è riconosciuta solo riguardo attività specificamente esercitate in favore di soggetti svantaggiati.<br /> Con il comma 2, lettera a), del citato articolo, inoltre, “Si intende che vengono perseguite finalità di solidarietà sociale quando le cessioni di beni e le prestazioni di servizi relative alle attività statutarie nei settori dell’assistenza sanitaria, dell’istruzione, della formazione, dello sport dilettantistico, della promozione della cultura e dell’arte e della tutela dei diritti civili non sono rese nei confronti di soci, associati o partecipanti, nonchè degli altri soggetti indicati alla lettera a) del comma 6, ma dirette ad arrecare benefici a persone svantaggiate in ragione di condizioni fisiche, psichiche, economiche, sociali o familiari”.<br /> <br /> Al riguardo, la Cassazione si allinea a una precedente pronuncia in cui “…ha già avuto modo di affermare che la nozione di ‘svantaggio’, inserita nella norma, individua categorie di persone in condizioni oggettive di disagio per situazioni psico-fisiche particolarmente invalidanti ovvero per situazioni di devianza, degrado, grave precarietà economico-familiare, emarginazione sociale e che tale individuazione risulta seguita anche nella prassi amministrativa (Circolare del 26/06/1998 n. 168), la quale prevede, in via esemplificativa, quali soggetti in situazioni di svantaggio rilevanti: i disabili fisici e psichici affetti da malattie comportanti menomazioni non temporanee; i tossicodipendenti; gli alcolisti; gli anziani non autosufficienti in condizioni di disagio economico; i minori abbandonati, orfani o in situazioni di disadattamento o devianza; i profughi; gli immigrati non abbienti” (Cassazione, sentenza n. 3789/2013).<br /> <br /> In altri termini, per la Corte suprema, appare evidente che, dal tenore della norma, dalla ratio solidaristica a essa sottesa e in applicazione del principio di stretta interpretazione delle norme che concedono esenzioni fiscali, “…lo ‘svantaggio’ che la disposizione legislativa tende a colmare - incentivando, attraverso l’esenzione, l’opera della ONLUS - consista nella obiettiva condizione deteriore, rispetto alla generalità dei consociati, in cui si trovi, negli ambiti specifici individuati dalla norma, una particolare categoria di soggetti”.<br /> <br /> Nel caso di specie, invece, conclude la Cassazione, i giudici di secondo grado non hanno correttamente motivato sui fatti dedotti dall’amministrazione ricorrente, secondo cui i beneficiari dell’attività della Onlus, lungi dall’essere persone “svantaggiate”, fossero, invero, una pluralità di persone prive di tale requisito, ossia “…gli studenti istituti tecnici e professionali Provincia di Lucca, apprendisti dei settori turismo Versilia e Garfagnana…elettricisti di Lucca…studenti ed insegnanti di scuola media…soggetti interessati al corso di educatore di asilo nido…adulti impegnati in un circolo di studio”.<br /> <br /> Per completezza, si fa presente che lo “svantaggio sociale” non deve essere inteso solo in termini economici. Al riguardo, infatti, la Cassazione ha affermato che i beneficiari che fruiscono di prestazioni dietro il versamento di un corrispettivo ben possono manifestare disagi personali, psicologici, familiari, che necessitano dei servizi resi da una Onlus, fermo restando il divieto (legislativo e statutario) di distribuzione di utili e la necessità del carattere esclusivo del fine solidaristico (Cassazione, ordinanza n. 9688/2012).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La qualifica di Onlus è acquisita solo se lo “svantaggio” è evidente.

Per beneficiare del regime tributario agevolativo, l’attività di formazione di una Onlus deve rivolgersi a soggetti appartenenti a fasce soc...

Continua a leggere...»

Imposta transazioni finanziarie.

Disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modulo approvato con provvedimento del 27 dicembre scorso, da utilizzare per la comunicazione annuale degli elementi necessari all’applicazione dell’imposta sulle transazioni finanziarie (Financial transaction tax).<br /> <br /> La comunicazione delle informazioni per l'applicazione dell’imposta sulle transazioni finanziarie deve essere inviata telematicamente entro il 31 marzo di ogni anno e da oggi, con le nuove versioni editabili del modello Ftt, si può compilare anche solo con tastiera e mouse.<br /> <br /> Entrambe le versioni del modello, in italiano e da oggi anche inglese, sono corredate delle loro istruzioni e dei relativi allegati:<br /> fac-simile della lettera di assunzione dell’impegno da parte della stabile organizzazione ad assolvere agli obblighi di versamento, presentazione della dichiarazione e a conservare i registri e la documentazione, relativamente alle operazioni ovunque compiute dal soggetto di appartenenza<br /> fac-simile della comunicazione da parte della stabile organizzazione in Italia del soggetto non residente nel territorio dello Stato, localizzato in Stati o territori con i quali non sono in vigore accordi per lo scambio di informazioni o per l’assistenza al recupero dei crediti<br /> fac-simile della comunicazione di avvenuta nomina di rappresentante fiscale<br /> fac-simile della lettera di assunzione dell’impegno a trasmettere le risposte alle richieste di documentazione e/o informazioni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imposta transazioni finanziarie.

Disponibili, sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, le versioni editabili, in italiano e in inglese, del modulo approvato con provved...

Continua a leggere...»

Aggiornati interessi di mora per le cartelle pagate in ritardo.

Interessi di mora pari al 5,14% su base annua.<br /> Questo il nuovo saggio che sarà applicato - in sostituzione di quello attuale del 5,2233% - a decorrere dall’1 maggio di quest’anno. E' stato fissato dal provvedimento dell'11 aprile del direttore dell’Agenzia delle Entrate, in base alla media dei tassi bancari attivi, indicata dalla Banca d’Italia con riferimento al periodo dall’1 gennaio al 31 dicembre 2013.<br /> <br /> L’articolo 30 del Dpr n. 602/1973 stabilisce che gli interessi di mora vanno applicati a partire dalla data della notifica della cartella fino alla data del pagamento e che la rideterminazione del tasso da adottare viene effettuata annualmente.<br /> Gli interessi di mora si applicano alle sole somme iscritte a ruolo, escluse le sanzioni pecuniarie e gli interessi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Aggiornati interessi di mora per le cartelle pagate in ritardo.

Interessi di mora pari al 5,14% su base annua. Questo il nuovo saggio che sarà applicato - in sostituzione di quello attuale del 5,2233% - ...

Continua a leggere...»