L’analitico non scarta l’induttivo.

 La Corte ricorda il suo orientamento in base al quale nella rettifica delle dichiarazioni dei redditi d’impresa, “mentre in presenza di irregolarità della contabilità meno gravi, contemplate dal D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, l’amministrazione può procedere a rettifica analitica, utilizzando gli stessi dati forniti dal contribuente, ovvero dimostrando, anche per presunzioni, purché munite dei requisiti di cui all’art. 2729 c.c., l’inesattezza o incompletezza delle scritture medesime, allorquando, invece, constati un’inattendibilità globale delle scritture, l’ufficio è autorizzato, ai sensi del successivo comma 2, a prescindere da esse ed a procedere in via induttiva, avvalendosi anche di semplici indizi sforniti dei requisiti necessari per costituire prova presuntiva. La circostanza che le irregolarità cantabili siano così gravi e numerose da giustificare un giudizio di complessiva inattendibilità delle stesse rende, dunque, di per sé sola legittima l’adozione del metodo induttivo, senza che sui presupposti per il ricorso ad esso incidano le modalità con cui tale forma di accertamento viene poi eseguita: l’amministrazione può quindi utilizzare elementi esterni rispetto alle scritture, ma anche dati da queste emergenti, nella misura in cui risultino singolarmente affidabili. L’esistenza dei presupposti per l’applicazione del metodo induttivo non esclude, infatti, che l’amministrazione possa servirsi, nel corso del medesimo accertamento e per determinate operazioni, del metodo analitico di cui all’art. 39, comma 1, oppure contemporaneamente di entrambe le metodologie” (Cass. n. 27068 del 2006; ed inoltre, Cass. n. 25001 del 2006 e n. 23096 del 2012).<br /> <br /> Sentenza n. 6361 del 19 marzo 2014 (udienza 26 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Greco Antonio<br /> D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2 – Inattendibilità scritture contabili – L’ufficio può procedere induttivamente – Utilizzo presunzioni semplici

L’analitico non scarta l’induttivo.

 La Corte ricorda il suo orientamento in base al quale nella rettifica delle dichiarazioni dei redditi d’impresa, “mentre in presenza di irr...

Continua a leggere...»

Il regime fiscale più favorevole dev’essere espressamente richiesto.

Nella sentenza 19 dicembre 2013, n. 28369, la Corte di legittimità ha dato rigorosa applicazione al disposto dell’articolo 16, comma 1, lettera g), e comma 2, del Tuir (ante 2004). In base a tali disposizioni normative, sono soggette a tassazione separata le “plusvalenze, compreso il valore di avviamento, realizzate mediante cessione a titolo oneroso di aziende possedute da più di 5 anni e redditi conseguiti in dipendenza di liquidazione, anche concorsuale, di imprese commerciali esercitate da più di 5 anni”. Ciò peraltro “a condizione” - qualora si tratti di redditi “conseguiti da persone fisiche nell’esercizio di imprese commerciali” - “che ne sia fatta richiesta nella dichiarazione dei redditi relativa al periodo di imposta al quale sarebbero imputabili come componenti del reddito di impresa”.<br /> <br /> Nella specie, la cessione d’azienda era avventa nel 1996 e nella relativa dichiarazione non era stata esercitata l’opzione per la tassazione separata, che peraltro era di fatto stata attuata mediante indicazione della parte di corrispettivo attribuibile a plusvalenza nei quadri M - relativi a tassazione separata - delle distinte e diverse dichiarazioni dei redditi per gli anni successivi (1997-2003).<br /> <br /> I Giudici di legittimità hanno giustificato la propria decisione, fondata sul chiaro tenore letterale della norma, precisando anche che la tassazione separata costituisce un beneficio per il contribuente, consentito solo nelle ipotesi e alle condizioni stabilite dal legislatore.<br /> In concreto, il Collegio ha ritenuto che quanto indicato a chiare note nelle disposizioni normative ai fini del legittimo esercizio dell’opzione non potesse essere nella specie superato dalla difficoltà dedotta dalla società di annotare l’opzione nel modello Unico relativo al 1996 e soprattutto surrogato dalle indicazioni contenute nelle successive dichiarazioni.<br /> <br /> Sulla tassazione della plusvalenza da cessione d’azienda, si veda anche quanto statuito dalla Cassazione nella sentenza 20 gennaio 2011, n. 1214.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il regime fiscale più favorevole dev’essere espressamente richiesto.

Nella sentenza 19 dicembre 2013, n. 28369, la Corte di legittimità ha dato rigorosa applicazione al disposto dell’articolo 16, comma 1, lett...

Continua a leggere...»

Bonus arredi: il limite di spesa.

<b>Nel 2013 ho acquistato elettrodomestici usufruendo del bonus mobili su una spesa di 10mila euro. Posso usufruire del bonus nel 2104 per una ulteriore spesa di 10mila euro?</b><br /> <br /> La risposta al quesito è negativa. La legge di stabilità per il 2014 ha prorogato anche per quest’anno la detrazione del 50% per le spese sostenute per l’acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici finalizzati all’arredo dell’immobile oggetto di ristrutturazione. Tale detrazione, da ripartire tra gli aventi diritto in dieci quote annuali di pari importo, spetta nella misura del 50% delle spese sostenute dal 6 giugno 2013 al 31 dicembre 2014 ed è calcolata su un ammontare complessivo non superiore a 10mila euro (comma 139 dell’articolo 1 della legge 147/2013). Qualora la somma delle spese superi l’importo di 10mila euro, la detrazione dovrà essere determinata comunque sull’importo massimo di 10mila euro, da riferirsi alla singola unità abitativa oggetto di ristrutturazione (circolare 29/E del 2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Bonus arredi: il limite di spesa.

Nel 2013 ho acquistato elettrodomestici usufruendo del bonus mobili su una spesa di 10mila euro. Posso usufruire del bonus nel 2104 per una ...

Continua a leggere...»

Il modello per i crediti trimestrali al passo con l’evoluzione normativa.

A seguito delle novità introdotte nella disciplina Iva, via libera all’aggiornamento del modello TR, destinato ai contribuenti che, chiudendo la liquidazione trimestrale con un credito superiore a 2.582,28 euro, vogliono chiedere la restituzione di quella somma o sfruttarla per pagare altri tributi e contributi.<br /> <br /> Ad approvarlo, un provvedimento del 26 marzo 2014, firmato dal direttore dell’Agenzia delle Entrate. In Rete, oltre al modello (che comprende anche il prospetto riepilogativo riservato all’ente o alla società controllante per la richiesta di rimborso o per l’utilizzo in compensazione del credito Iva trimestrale del gruppo), le relative istruzioni e le specifiche tecniche per la trasmissione telematica dei dati.<br /> <br /> Lo stampato, reperibile gratuitamente sui siti dell’Agenzia delle Entrate e del ministero dell’Economia e delle Finanze, sostituisce quello attualmente in uso - approvato con provvedimento del 20 marzo 2012 - ed è utilizzabile a partire dalle richieste relative al credito Iva del primo trimestre 2014.<br /> <br /> La presentazione del modello deve avvenire, entro l’ultimo giorno del mese successivo al trimestre di riferimento, esclusivamente in via telematica. L’interessato può provvedervi direttamente o rivolgendosi a un intermediario abilitato. La trasmissione deve essere effettuata secondo le specifiche tecniche contenute nell’allegato B allo stesso provvedimento.

Il modello per i crediti trimestrali al passo con l’evoluzione normativa.

A seguito delle novità introdotte nella disciplina Iva, via libera all’aggiornamento del modello TR, destinato ai contribuenti che, chiudend...

Continua a leggere...»

Riqualificazione energetica, l’invio della comunicazione entro il 31 marzo 2014.

I contribuenti che intendono beneficiare della detrazione Irpef/Ires del 55%-65% per le spese sostenute nel 2013 relative ad interventi di riqualificazione energetica iniziati o proseguiti in tale anno, ma che proseguono anche nel 2014, devono inviare telematicamente all’Agenzia delle Entrate l'apposito modello IRE entro il 31 marzo 2014, per consentire all’Erario il monitoraggio delle detrazioni fiscali in corso di maturazione da parte dei contribuenti, suddivisi per ciascun esercizio. La tardiva od omessa presentazione non comporta la decadenza dall’agevolazione fiscale, ma prevede una sanzione da 258 a 2.065 euro.

Riqualificazione energetica, l’invio della comunicazione entro il 31 marzo 2014.

I contribuenti che intendono beneficiare della detrazione Irpef/Ires del 55%-65% per le spese sostenute nel 2013 relative ad interventi di r...

Continua a leggere...»

Nuova Sabatini, pubblicati ulteriori chiarimenti.

Il Ministero dello Sviluppo Economico, in vista del termine del 31 marzo per l'invio delle domande della "Nuova Sabatini" da parte delle PMI interessate, ha pubblicato una nuova Circolare, la n. 10677 del 26 marzo, contenente "ulteriori istruzioni utili" sulla richiesta dell'agevolazione. In particolare, la nuova circolare fornisce precisazioni sui termini per l'erogazione del finanziamento, sul cumulo degli aiuti de minimis, sulle imprese in difficoltà, che sono quelle definite dagli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Ministero dello Sviluppo Economico</i>

Nuova Sabatini, pubblicati ulteriori chiarimenti.

Il Ministero dello Sviluppo Economico, in vista del termine del 31 marzo per l'invio delle domande della "Nuova Sabatini" da p...

Continua a leggere...»

Rimborso IVA TR, aggiornato il modello.

Con provvedimento del direttore delle Entrate del 26 marzo 2014, è stato aggiornato il modello IVA TR, utilizzabile per le richieste di rimborso o di utilizzo in compensazione del credito IVA infrannuale da parte di quei contribuenti che chiudono la liquidazione trimestrale con un credito superiore a 2.582,28 euro e posseggono determinati requisiti. L'aggiornamento si rendeva necessario per recepire le novità introdotte nella disciplina Iva. Il nuovo stampato deve essere utilizzato a decorrere dalle richieste di rimborso o di utilizzo in compensazione dell’eccedenza d’imposta relativa ai primi tre mesi del 2014, da presentare entro il prossimo 30 aprile 2014.

Rimborso IVA TR, aggiornato il modello.

Con provvedimento del direttore delle Entrate del 26 marzo 2014, è stato aggiornato il modello IVA TR, utilizzabile per le richieste di rimb...

Continua a leggere...»

VIES, richiesta di iscrizione anche in via telematica.

Dal 26 marzo, è attivo il nuovo servizio on line dell'Agenzia delle Entrate che consente ai soggetti già titolari di partita Iva, abilitati a Fisconline o Entratel, di richiedere direttamente in via telematica la propria iscrizione nell’archivio VIES (Vat information exchange system) degli operatori autorizzati a compiere operazioni intracomunitarie. Prima, tali contribuenti, per essere iscritti nell’archivio Vies, dovevano necessariamente presentare l’apposita istanza all’ufficio a mano, con raccomandata o via Posta elettronica certificata (Pec). La possibilità di presentare tale istanza via web accorcia il percorso e snellisce gli adempimenti per gli operatori del settore.

VIES, richiesta di iscrizione anche in via telematica.

Dal 26 marzo, è attivo il nuovo servizio on line dell'Agenzia delle Entrate che consente ai soggetti già titolari di partita Iva, abilit...

Continua a leggere...»

Efficienza energetica e impianti di climatizzazione: pubblicati i modelli.

Sul sito del Ministero dello Sviluppo Economico sono disponibili i nuovi modelli per il libretto di impianto per la climatizzazione invernale ed estiva degli edifici e per il rapporto di efficienza energetica. A partire dal 1° giugno 2014, infatti, gli impianti termici devono essere muniti del nuovo libretto e per i controlli di efficienza energetica devono essere utilizzati i nuovi modelli. I modelli, completi di istruzioni e note per la compilazione e l'utilizzo, sono stati emessi in attuazione del Decreto del Presidente della Repubblica 74/2013 e pubblicati nella Gazzetta Ufficiale del 7 marzo 2014.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Ministero dello Sviluppo Economico</i>

Efficienza energetica e impianti di climatizzazione: pubblicati i modelli.

Sul sito del Ministero dello Sviluppo Economico sono disponibili i nuovi modelli per il libretto di impianto per la climatizzazione invernal...

Continua a leggere...»

Per il Redditometro conta la struttura effettiva della famiglia.

A seguito del problema posto dal Garante della privacy lo scorso 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha introdotto un'ulteriore verifica prima di inviare al contribuente selezionato l'avviso del contraddittorio. I funzionari dovranno riscontrare se la famiglia fiscale indicata in Anagrafe tributaria coincide o meno con quella effettiva (o «anagrafica). Per procedere alla verifica potrà essere usato il collegamento diretto con l'anagrafe comunale o, in alternativa, potrà essere effettuata una richiesta al municipio titolare dell'informazione da inviare tramite posta elettronica certificata. In questo modo si dovrebbe evitare di selezionare coloro che con il reddito complessivo dichiarato dalla famiglia giustificano l'apparente scostamento individuale. L'unico problema resta l'effettiva conoscenza della convivenza da parte dei comuni; non in tutti i centri infatti è stato istituito il registro delle coppie di fatto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Per il Redditometro conta la struttura effettiva della famiglia.

A seguito del problema posto dal Garante della privacy lo scorso 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha introdotto un'ulteriore ver...

Continua a leggere...»

Tonnage tax, l’opzione per il regime forfetario entro il 31 marzo 2014.

Scade il 31 marzo 2014 il termine per trasmettere all’Agenzia delle Entrate la comunicazione per la tassazione Ires secondo il sistema della “tonnage tax”. L’adempimento coinvolge le imprese marittime che intendono avvalersi del regime forfetario di determinazione della base imponibile del reddito prodotto dalle navi. La comunicazione va inviata esclusivamente per via telematica, direttamente o tramite un intermediario abilitato, utilizzando il modello in formato elettronico e il software gratuito disponibili sul sito dell’Agenzia delle Entrate.

Tonnage tax, l’opzione per il regime forfetario entro il 31 marzo 2014.

Scade il 31 marzo 2014 il termine per trasmettere all’Agenzia delle Entrate la comunicazione per la tassazione Ires secondo il sistema della...

Continua a leggere...»

IUC, incertezza per gli acconti di giugno.

E' ormai quasi certo il rinvio al 31 luglio della data entro cui bisognerà chiudere i bilanci comunali e definire le regole e le aliquote della IUC. Il motivo della proroga è dovuta alle incertezze che riguardano il funzionamento della nuova imposta e delle sue componenti Tasi (servizi indivisibili) e Tari (rifiuti). Ciò però renderà impossibile incassare i relativi acconti a giugno. Per l'Imu, invece, si può fare riferimento alle aliquote decise l'anno scorso, e questo permetterà di poter versare gli acconti rimandando al saldo di dicembre il conguaglio sui valori 2014. Per la Tasi, anche ipotizzando di calcolare l'acconto sulla base dei parametri standard, si finirebbe per far versare anche a chi grazie alle detrazioni (non previste dalle regole standard) non avrebbe da pagare, prevedendo poi le relative restituzioni una volta definiti gli sconti. Per la Tari invece manca al momento una norma che consenta ai Comuni di far pagare le prime rate sulla base dei parametri Tares-Tarsu 2013.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

IUC, incertezza per gli acconti di giugno.

E' ormai quasi certo il rinvio al 31 luglio della data entro cui bisognerà chiudere i bilanci comunali e definire le regole e le aliquot...

Continua a leggere...»

Credito d'imposta per riacquisto prima casa.

<b>Donerò a mio figlio un immobile acquistato come prima casa. Riacquistandone un altro, posso usufruire del credito d'imposta relativo all'immobile donato? Se sì, in che misura?</b><br /> <br /> È previsto un credito d'imposta a favore di coloro che, dopo aver alienato un immobile acquistato usufruendo dell’aliquota agevolata prima casa ai fini dell'imposta di registro o dell'Iva, acquisiscono a qualsiasi titolo, entro un anno, un’altra casa non di lusso, da adibire ad abitazione principale (articolo 7 della legge 448/1998). Per alienazione deve intendersi non solo il trasferimento a titolo oneroso, ma anche il trasferimento a titolo gratuito disposto per atto di donazione (circolare 19/E del 2001). Il credito d'imposta spetta fino a concorrenza dell'imposta di registro o dell'Iva corrisposta in relazione al primo acquisto e, in ogni caso, non può essere superiore a quella corrisposta in relazione al secondo acquisto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Credito d'imposta per riacquisto prima casa.

Donerò a mio figlio un immobile acquistato come prima casa. Riacquistandone un altro, posso usufruire del credito d'imposta relativo all...

Continua a leggere...»

Sanzione all’abuso di diritto taglia-tasse in modo artificioso.

La sentenza 88/01/14 del 13 febbraio 2014 della Commissione tributaria regionale di Trieste ha confermato, in ordine alla debenza delle sanzioni (ponendosi nell’alveo tracciato dal principale orientamento del giudice di legittimità), che l’articolo 37-bis del Dpr 600/1973, disconoscendo il valore degli atti elusivi sotto il profilo tributario, ha come effetto l’irrogazione della sanzione ex decreto legislativo 472/1997.<br /> <br /> Il fatto<br /> Come evidenziato dai giudici tributari del riesame nel preambolo alla parte motiva, a seguito di verifica contabile e fiscale effettuata sull’anno d’imposta 2006, veniva redatto e notificato un processo verbale di constatazione. Poiché nel pvc era contestata un’operazione potenzialmente elusiva, l’ufficio provvedeva a notificare una “richiesta di chiarimenti” ai sensi dell’articolo 3-bis, comma 4, del Dpr 600/1973.<br /> In assenza di produzione nei termini di legge, ovvero entro 60 giorni dalla ricezione della “richiesta di chiarimenti”, di alcuna memoria scritta, l’Agenzia delle Entrate emetteva avviso di accertamento, impugnato dal contribuente con ricorso introduttivo avanti la magistratura tributaria.<br /> <br /> Lo svolgimento del processo<br /> La Ctr specifica che la questione controversa ha per oggetto le perdite derivanti da cessione pro-soluto di crediti, ritenute indeducibili in quanto prive dei requisiti di certezza e precisione, rientranti in un disegno elusivo ai sensi dell’articolo 37-bis, comma 3, lettera c), del Dpr 600/1973.<br /> In particolare, avverso i motivi di doglianza rappresentati al giudice di prime cure, l’ufficio evidenziava, a comprova dell’abuso del diritto messo in atto, l’assenza non solo di un vantaggio economico, ma anche di un vantaggio finanziario, ancorché quest’ultimo non richiesto esplicitamente dalla norma de qua. L’Agenzia si presentava in giudizio documentando sia l’aggiramento di obblighi e divieti tributari sia l’indebito risparmio d’imposta attuati dal contribuente. Per questo motivo, secondo la tesi dell’Amministrazione, la sanzione, una volta dimostrata l’elusività dell’operazione, andava comminata secondo l’articolo 1, comma 2, Dlgs 471/1997.<br /> <br /> Con ampia e articolata motivazione, la Ctp riteneva infondati i motivi del ricorso introduttivo, confermando la legittimità dell’accertamento nei confronti dell’operazione elusiva.<br /> Per quanto riguarda le sanzioni, invece, “tenuto conto che nell’art. 37bis non è specificamente prevista la comminazione di alcuna sanzione e che nel nostro ordinamento è prevista la sanzione in caso di violazione di una norma, a questo Collegio sembra che, in assenza di una specifica previsione normativa, non debbano essere comminate sanzioni in relazione ad un comportamento ritenuto elusivo della società ricorrente”.<br /> <br /> Con appello principale, l’ufficio gravava nel punto di soccombenza la sentenza parzialmente favorevole, ritenendo violati e falsamente applicati l’articolo-37-bis del Dpr 600/1973 e l’articolo 1, comma 2, del Dlgs 471/1997, anche dove la Commissione non aveva considerato che, secondo un’interpretazione sistematica e logica di tale normativa, il tentativo di elusione, scoperto e accertato dal Fisco, se non sanzionato avrebbe comportato, in capo al contribuente, gli stessi oneri tributari che gli sarebbero derivati da una condotta corretta.<br /> <br /> Il giudizio di primo grado<br /> Nelle motivazioni della sentenza di primo grado, la Ctp, al fine di sostenere l’insanzionabilità del comportamento elusivo, inizia il proprio ragionamento richiamando, correttamente, il citato articolo 1 del decreto sulle sanzioni tributarie (Dlgs 471/1997) affermando che “la dichiarazione (risulta) infedele allorché nella stessa sia indicato un reddito imponibile inferiore a quello accertato o comunque un'imposta inferiore a quella dovuta … si applica la sanzione amministrativa ...”.<br /> Il Collegio prosegue, poi, richiamando, ancora una volta correttamente, il chiaro orientamento contenuto nella sentenza 25537/2011 della Cassazione secondo cui, per l’applicazione delle sanzioni amministrative, la norma specifica non considera quale criterio scriminante la violazione della legge o la sua elusione o aggiramento, essendo necessario e sufficiente che le voci di reddito evidenziate nella dichiarazione siano inferiori a quelle accertate o siano “indebite”, aggettivo espressamente menzionato nell’articolo 37-bis del Dpr 600/1973.<br /> <br /> Nonostante questa doppia corretta premessa, di natura normativa e giurisprudenziale, la Ctp ritiene, però, che “nel caso dell’elusione, in situazione di incertezza circa il quadro normativo da applicare, la sanzione (è) rappresentata già di per sé dal recupero a tassazione che discende dal disconoscimento degli effetti fiscali di un comportamento che, dal punto di vista giuridico-formale, non ha violato alcuna disposizione di legge”.<br /> Questa affermazione, fondata sulla supposta presenza di un quadro normativo caratterizzato, nel caso di specie, da incertezza, contrasta, però, con un’altra pronuncia della Cassazione, la sentenza 4785/2007, conforme, invece, alla tesi della sanzionabilità delle operazioni elusive,.<br /> Infatti, la Corte suprema, rispetto a forme di abuso degli schemi contrattuali civilistici piegati a fini distorsivi senza alcun vantaggio economico, ha reputato che le pattuizioni dirette a eludere, in tutto o in parte, la normativa fiscale non implicano di per sé la nullità del contratto stesso, in quanto trovano nel sistema tributario le relative sanzioni.<br /> <br /> Per di più, si osserva la presenza di una contraddizione argomentativa quando il giudice di primo grado ritiene, dapprima, che la sanzione sia già in re ipsa in ogni comportamento elusivo (“la sanzione (è) rappresentata già di per sé dal recupero a tassazione”) ritenendo, in tal modo, che il citato articolo 37-bis sia disposizione sanzionatoria, per poi pronunciarsi in modo difforme nella chiusa delle proprie considerazioni finali affermando che “nell’art. 37bis non è specificamente prevista la comminazione di alcuna sanzione … sembra … non debbano essere comminate sanzioni in relazione ad un comportamento ritenuto elusivo”. Delle due l’una: o il comportamento è sanzionabile – e allora bisogna applicare la chiara disposizione prevista dall’articolo 1, comma 2, del Dlgs 471/1997 non prevedendo, l’articolo 37-bis del Dpr 600/1973, aspetti sanzionatori – oppure non lo è.<br /> <br /> La giurisprudenza nazionale e comunitaria<br /> A supporto del proprio iter motivazionale di annullamento delle sanzioni, il Collegio di prima istanza richiama la sentenza 12042/2009 della Cassazione che, però, è da ritenersi superata, stante il successivo orientamento non solo delle già nominate sentenze 25537/2011 e 4785/2007, ma anche dell’ulteriore conforme pronuncia 12249/2010, la quale precisa che “l’accertamento di un maggiore imponibile (…) conseguente al disconoscimento del contratto di comodato per il suo carattere abusivo, non comporta un’automatica esclusione delle sanzioni dovendosi applicare la relativa disciplina”. Ciò significa che di norma le sanzioni debbono essere irrogate.<br /> Peraltro, si sottolinea come l’ultima decisione citata, pronunciandosi in tema di abuso del diritto (e non semplicemente di un’operazione elusiva per la quale è pacifica l’applicazione delle sanzioni), ha affermato che neppure in tale ipotesi vi possa essere un’automatica esclusione delle sanzioni. Nemmeno nei casi di contestazione dell’abuso di diritto, dunque, può escludersi automaticamente l’irrogazione delle sanzioni; spetterà al contribuente dimostrare che esistano i presupposti per l’applicazione di una delle esimenti previste dal legislatore.<br /> <br /> Si ricorda, del resto, che la Corte di cassazione, con la sentenza 23633/2008, pronunciandosi sul tema, ha ricordato come “in tema di sanzioni amministrative per violazione di norme tributarie, il potere delle commissioni tributarie di dichiarare l’inapplicabilità delle sanzioni in caso di obiettive condizioni di incertezza sulla portata e sull’ambito di applicazione delle norme alle quali la violazione si riferisce, (…) deve ritenersi sussistente quando la disciplina normativa, della cui applicazione si tratti, si articoli in una pluralità di prescrizioni, il cui coordinamento appaia concettualmente difficoltoso per l’equivocità del loro contenuto, derivante da elementi positivi di confusione; l’onere di allegare la ricorrenza di siffatti elementi di confusione, se esistenti, grava sul contribuente, sicché va escluso che il giudice tributario di merito debba decidere d’ufficio l’applicabilità dell’esimente, né, per conseguenza, che sia ammissibile una censura avente ad oggetto la mancata pronuncia d’ufficio sul punto”. In definitiva, dunque, il giudizio sull’esistenza dei presupposti che giustificano una possibile disapplicazione delle sanzioni andrà effettuato caso per caso sulla base dei principi generali.<br /> <br /> Inoltre, anche le Corti di merito hanno preso conforme direzione nel solco della tesi dell’Amministrazione finanziaria e dell’orientamento giurisprudenziale di legittimità. In particolare, secondo due recenti sentenze (cfr Ctr Firenze 15/31/2013 e Ctr Roma 153/38/2012), la censura sulla mancata espressa previsione di sanzioni nel testo dell’articolo 37-bis non è condivisibile, stante che la distorta applicazione di norme costituisce indebita detrazione di imposta, con conseguente mancato pagamento dei tributi dovuti.<br /> <br /> A livello comunitario, la sentenza Halifax (Corte di giustizia europea, C-255/02 del 21 febbraio 2006) aveva stabilito che “la constatazione dell’esistenza di un comportamento abusivo non deve condurre a una sanzione, per la quale sarebbe necessario un fondamento normativo chiaro e univoco”.<br /> In realtà, tale considerazione non deve trarre in inganno l’interprete, in quanto non è affatto applicabile al caso in esame ovvero a operazione elusiva in materia di imposte dirette. Infatti, non va dimenticato che la pronuncia della Cge riguarda l’abuso del diritto che è rinvenibile, per quanto riguarda i tributi armonizzati (dazi, accise, Iva), nei principi fissati dalla normativa comunitaria. Gli stessi giudici europei premettono, con riferimento alle imposte armonizzate, che “l’applicazione della normativa comunitaria non può, infatti estendersi fino a comprendere i comportamenti abusivi degli operatori economici, vale a dire operazioni realizzate non nell’ambito di transazioni commerciali normali, bensì al solo scopo di beneficiare abusivamente dei vantaggi previsti dal diritto comunitario”.<br /> <br /> In altri termini, nell’anno 2006, la Cge affermava che, in caso di abuso del diritto discendente dalla violazione di principi ordinamentali e, quindi, non di norme contenute nel diritto positivo, non vi poteva essere sanzione in quanto non specificamente codificata. Invero, in ambito nazionale, è presente una norma, che si estende fino a ricomprendere singoli comportamenti abusivi (rectius elusivi) degli operatori economici: tale norma è rubricata “Disposizioni antielusive” ed è contenuta nell’articolo 37-bis più volte citato.<br /> <br /> Il giudizio di secondo grado<br /> Oltre a quanto già evidenziato, i giudici del gravame, nell’accogliere l’appello principale dell’ufficio e nel rigettare quello incidentale del contribuente, stabiliscono che “la deduzione indebita di crediti … ha comportato … un indebito risparmio d’imposta, la cui sanzione non è la ripresa a tassazione operata dall’Ufficio … ma la sanzione amministrativa irrogabile …”.<br /> <br /> Tale statuizione si collega inequivocabilmente con la tassonomia delle norme tributarie che possono distinguersi, lo ricordiamo, in quattro diverse tipologie: sostanziali, procedimentali, processuali e sanzionatorie.<br /> Le norme sostanziali o impositrici (come l’articolo 37-bis del 600/1973) sono quelle che introducono e disciplinano il tributo. Le norme sanzionatorie, invece, (come l’articolo 1 del Dlgs 471/1997) sono quelle che prevedono l’irrogazione di sanzioni amministrative (o penali) a seguito della violazione delle norme sostanziali. Ritenere che non vadano applicate sanzioni alle operazioni elusive in quanto la norma sostanziale non le prevede direttamente sarebbe come affermare che qualsiasi violazione di norme sostanziali, come quelle contenute nel Tuir oppure nel decreto Iva che, come noto, non prevedono direttamente nel loro corpo la sanzione, non potrebbero essere sanzionate. Mentre, va da sé che a tali norme sostanziali si applicano le norme sanzionatorie del Dlgs 471/1997 (“Riforma delle sanzioni tributarie non penali in materia di imposte dirette, di Iva e di riscossione dei tributi …”).<br /> <br /> Perciò, a fronte di una violazione come quella oggetto della controversia in esame, non può che essere applicata una sanzione amministrativa secondo i principi generali disposti dal decreto sulle sanzioni tributarie, così come attestato dalla Ctr Trieste con la sentenza 88/01/14 del 13 febbraio 2014: “l’art. 37bis DPR 600/1973, nel rendere inopponibili all’Amministrazioni Finanziaria gli atti elusivi, ne disconosce il valore sotto il profilo tributario per avere essi indebitamente sottratto a tassazione materia imponibile e, in tale effetto, detta sottrazione non può sfuggire alla connessa sanzione ex D. Lgs. 472/1997 trattandosi di norma tributaria, a conoscenza del contribuente che ha posto in essere una operazione elusiva, rivelatasi tale per non aver saputo o potuto dimostrarne l’insussistenza”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Sanzione all’abuso di diritto taglia-tasse in modo artificioso.

La sentenza 88/01/14 del 13 febbraio 2014 della Commissione tributaria regionale di Trieste ha confermato, in ordine alla debenza delle sanz...

Continua a leggere...»

Unico Persone fisiche e Unico mini parlano anche in tedesco e sloveno.

Unico Natürliche Personen 2014 e Unico Fizične osebe 2014 sono disponibili, con le relative istruzioni, nella versione dedicata ai casi più articolati (primo e secondo fascicolo) e in quella mini per le situazioni meno complesse, anche questa sia in tedesco che in sloveno.<br /> <br /> Potranno essere utilizzati al momento di predisporre le dichiarazioni dei redditi relative all’anno d’imposta 2013 dai contribuenti appartenenti alle minoranze linguistiche residenti, rispettivamente, nella provincia di Bolzano e in Friuli Venezia Giulia.<br /> <br /> Ricordiamo alcune delle principali novità di quest’anno: bonus energetico elevato al 65% per le spese sostenute a partire dal 6 giugno 2013; bonus ristrutturazioni confermato al 50%; bonus arredi per chi ha acquistato mobili ed elettrodomestici destinati a immobili ristrutturati; maggiori detrazioni per i figli a carico; cedolare secca ancor più vantaggiosa per i contratti a canone concordato; ridotta al 5% la deduzione forfetaria per le locazioni tassate ordinariamente; più sconti dalle erogazioni a Onlus e partiti politici, meno dai premi assicurativi.<br /> <br /> Infine, i termini per l’adempimento dichiarativo: il modello va consegnato a un ufficio postale dal 2 maggio al 30 giugno, in caso di presentazione - quando possibile - in forma cartacea; c’è tempo fino al 30 settembre, invece, per la trasmissione in via telematica, direttamente da parte del contribuente o tramite un intermediario abilitato o a cura di un ufficio territoriale dell’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Unico Persone fisiche e Unico mini parlano anche in tedesco e sloveno.

Unico Natürliche Personen 2014 e Unico Fizične osebe 2014 sono disponibili, con le relative istruzioni, nella versione dedicata ai casi più ...

Continua a leggere...»