Dichiarazione Iva annuale tardiva equivale a dichiarazione omessa.

Con la sentenza n. 1845 del 29 gennaio 2014, la Corte di cassazione è tornata a occuparsi della problematica, in materia di Iva, emergente nel caso in cui il contribuente, pur vantando un credito d'imposta, abbia provveduto alla dichiarazione annuale (nel pregresso regime) dopo trenta giorni dal termine per la presentazione (dichiarazione comunque ritenuta omessa).<br /> La soluzione nel prosieguo.<br /> <br /> Il fatto<br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso di una cooperativa agricola avverso un avviso di rettifica con il quale era stato recuperato a tassazione il credito esposto in dichiarazione annuale dalla società, conseguente al credito riportato dal periodo precedente, nonostante la dichiarazione dell'anno prima dovesse considerarsi "omessa a tutti gli effetti", in quanto tardiva oltre i trenta giorni, come allora prevedeva l'ultimo comma dell'articolo 37 del Dpr 633/1972.<br /> <br /> La Commissione tributaria regionale ha invece accolto l'appello dell'ufficio, considerato che la norma in questione, come interpretata dalla giurisprudenza di legittimità, precludeva il riconoscimento del diritto alla detrazione di imposta, ex articolo 19, Dpr 633/1972, in caso di omessa dichiarazione.<br /> <br /> Con la conseguente opposizione in Cassazione, la contribuente contestava la perdita definitiva del credito vantato per violazione dell'articolo 37, ultimo comma, Dpr 633/1972, nel testo sostituito dall'articolo 1 del Dpr 24/1979, in quanto la norma che equipara la dichiarazione presentata con un ritardo superiore ai trenta giorni all'omessa dichiarazione non può produrre effetti preclusivi pregiudizievoli al riconoscimento del credito qualora questo non sia maturato nello stesso anno d'imposta relativo alla dichiarazione omessa, ma sia stato generato e riportato negli anni precedenti. Una diversa interpretazione determinerebbe il pregiudizio.<br /> <br /> La decisione<br /> Nella decisione della vertenza, con la sentenza n. 1845/2014, la suprema Corte respinge il ricorso della contribuente, affermando che la tardiva presentazione della dichiarazione Iva equivale a un'omissione a tutti gli effetti.<br /> Il contribuente perde così la possibilità di detrarre il tributo riportato nella dichiarazione, ma conserva la possibilità di richiedere la restituzione delle somme versate in eccedenza rispetto all'imposta dovuta.<br /> <br /> Pur con le preclusioni derivanti dalla non autosufficienza del ricorso, non avendo la società specificato il tempo di formazione del credito e la sua eventuale esposizione nelle dichiarazioni annuali precedenti, la suprema Corte delimita innanzitutto il thema decidendum, chiarendo che le ragioni poste a fondamento della pretesa impositiva riguardavano esclusivamente il diniego del diritto a portare in detrazione il credito Iva esposto nella dichiarazione relativa all'anno rettificato, ma non anche il disconoscimento del diritto al rimborso del credito, ossia la restituzione delle somme versate in eccedenza rispetto all'imposta effettivamente dovuta (cfr Cassazione 268/2012, 13090/2012 e 7644/2013).<br /> Ciò in quanto il diritto al rimborso dell'eccedenza non è rimborso da indebito, ma restituzione soggetta a diverse formalità e a limiti temporali, di modo che esso deve essere considerato, anche in base al principio contenuto nell'articolo 18, paragrafo 4, della sesta direttiva Iva 77/388/Cee, una semplice modalità di soddisfacimento del credito d'imposta (cfr Cassazione 16257/2007), non residuale, ma di rango paritario a quello della detrazione.<br /> <br /> Infatti, vige in materia il principio secondo cui, in tema di Iva versata in eccesso, poiché detrazione e rimborso d'imposta sono manifestazioni alternative del medesimo diritto, ex articolo 30, comma 2, Dpr 633/1972, ancorché non subordinate ai medesimi presupposti, al contribuente che, entro il termine di decadenza, abbia esercitato il diritto alla restituzione con richiesta di detrazione contrastata dall'Amministrazione finanziaria per inosservanza dell'obbligo di presentare la dichiarazione annuale, non può, in caso di esito negativo del giudizio sulla detrazione, ritenersi precluso il rimborso, se richiesto entro il termine di prescrizione (cfr Cassazione 21947/2007 e 20040/2011).<br /> <br /> Sicché, la giurisprudenza di legittimità ha puntualizzato, con riguardo alla normativa subentrata all'articolo 37 del Dpr 633/1972, che il combinato disposto dell'articolo 8 del Dpr 322/1998 e dell'articolo 19 del Dpr 633/1972 fissa il limite temporale entro i quale il contribuente deve esercitare la facoltà di detrazione del credito d'imposta, cioè "al più tardi" con la dichiarazione relativa al secondo anno successivo a quello in cui il diritto alla detrazione è sorto (cfr Cassazione 20040/2011).<br /> <br /> Peraltro, nel caso di specie, il diritto al credito, anche se maturato negli anni precedenti, non avrebbe potuto essere portato a nuovo - per saltum - nell'anno accertato, proprio perché il sistema normativo delineato dall'articolo 30, comma 2, del Dpr 633/1972, è fondato sul principio di continuità dei dati contabili esposti nelle dichiarazioni fiscali regolarmente presentate con riferimento ai periodi di imposta in successione cronologica (cfr Cassazione 8716/2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Dichiarazione Iva annuale tardiva equivale a dichiarazione omessa.

Con la sentenza n. 1845 del 29 gennaio 2014, la Corte di cassazione è tornata a occuparsi della problematica, in materia di Iva, emergente n...

Continua a leggere...»

Rimborso Irap non dovuta: l’istanza segue i tempi delle dirette.

In tema di Irap, l’istanza di rimborso dell’imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di decadenza, previsto dal DPR n. 602 del 1973, art. 38, in quanto il D.Lgs. n. 446 del 1997, art. 25, istitutivo del tributo, stabilisce che, fino a quando non abbiano effetto eventuali leggi regionali, “per le attività di controllo e rettifica delle dichiarazioni, per l’accertamento e per la riscossione dell’imposta regionale, nonché per il relativo contenzioso si applicano le disposizioni in materia d’imposte sui redditi”; inoltre l’art. 30, nel disciplinare la riscossione dell’imposta dovuta, prevede che quest’ultima “è riscossa mediante versamento del soggetto passivo da eseguire con le modalità e nei termini stabiliti per le imposte sui redditi” (comma 2) e che “la riscossione coattiva avviene mediante ruolo sulla base delle disposizioni che regolano la riscossione coattiva delle imposte sui redditi” (comma 6) (Cass. 23882/2010; conf. Cass. 24058/2010).<br /> <br /> Sentenza n. 1576 del 27 gennaio 2014 (udienza 6 dicembre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres.  Di Iasi Camilla - Est. Ferro Massimo<br /> IRAP – Termini decadenza istanza rimborso – Applicazione Dpr n. 602 del 1973, articolo 38

Rimborso Irap non dovuta: l’istanza segue i tempi delle dirette.

In tema di Irap, l’istanza di rimborso dell’imposta, ritenuta illegittimamente versata, va presentata dal contribuente entro il termine di d...

Continua a leggere...»

Mutuo per costruzione di abitazione principale.

<b>Abitazione principale di proprietà del coniuge non a carico, con mutuo per costruzione della stessa cointestato a entrambi i coniugi. Qual è la corretta ripartizione della detrazione?</b><br /> <br /> È possibile detrarre dall'imposta lorda sul reddito, e fino a concorrenza del suo ammontare, il 19% di un importo massimo complessivo non superiore a 2.582,28 euro per ciascun anno, per interessi passivi, oneri accessori nonché quote di rivalutazione dipendenti da clausole di indicizzazione pagati su mutui ipotecari contratti per la costruzione dell'unità immobiliare da adibire ad abitazione principale (comma 1-ter dell’articolo 15 del Tuir). In caso di contitolarità tra i coniugi del contratto di mutuo, il limite di 2.582,28 euro si riferisce pertanto all’ammontare complessivo degli interessi, oneri, accessori e quote di rivalutazione sostenuti. Qualora uno dei due coniugi non abbia il possesso dell’abitazione a titolo di proprietà o altro diritto reale, non potrà usufruire della detrazione della propria quota. L'altro coniuge, proprietario dell’immobile, potrà invece detrarre gli interessi sostenuti nel limite del 50% dell’ammontare complessivo (ovvero 1.291,14 euro).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Mutuo per costruzione di abitazione principale.

Abitazione principale di proprietà del coniuge non a carico, con mutuo per costruzione della stessa cointestato a entrambi i coniugi. Qual è...

Continua a leggere...»

Modello ad hoc per la “disclosure”. Online bozza di domanda e istruzioni.

Approda su internet, in versione non definitiva, la domanda di adesione alla procedura di collaborazione volontaria (voluntary disclosure) prevista dall’articolo 1 del decreto legge 4/2014 per i capitali e gli investimenti detenuti all’estero non dichiarati. Sul sito dell’Agenzia sono disponibili per la consultazione anche le due schede, “richiedente=R” e “attività=A”, da allegare alla domanda. Nella prima vanno indicati i dati relativi al richiedente, nella seconda le attività estere rilevanti, da comunicare all’Amministrazione finanziaria.<br /> <br /> La formula della “disclosure” consente a persone fisiche, società semplici ed enti non commerciali di svelare al Fisco i capitali e gli investimenti detenuti all’estero in violazione della normativa sul monitoraggio fiscale. Potranno essere regolarizzate, pertanto, tutte le attività estere rilevanti, detenute fino al 31 dicembre 2012 e non dichiarate in Unico nel modulo Rw. L’adesione deve riguardare tutte le attività detenute e tutti i periodi di imposta per i quali non sono scaduti i termini per l’accertamento o la contestazione della violazione degli obblighi di dichiarazione previsti per chi detiene capitali o investimenti all’estero.<br /> <br /> La partecipazione alla procedura è preclusa nel caso in cui si sia venuti formalmente a conoscenza di verifiche, accertamenti amministrativi o procedimenti penali in materia di violazione di norme tributarie sulle attività estere rilevanti. Anche nel caso in cui la formale conoscenza sia stata acquisita da soggetti solidalmente obbligati o da soggetti concorrenti nel reato tributario.<br /> <br /> La richiesta di adesione<br /> Il modello di domanda ha una struttura flessibile, costruita in modo da permettere l’attivazione della procedura di collaborazione volontaria sia a un singolo contribuente con più attività estere sia a più soggetti cointeressati nella stessa attività. In questo secondo caso, sarà possibile aderire alla procedura attraverso la presentazione di un’unica istanza, ma ciascun contribuente cointeressato dovrà compilare una distinta scheda R e una singola scheda A per ogni attività da far emergere.<br /> <br /> Sottoscrivendo la domanda di adesione, il richiedente dichiara di essere consapevole che: la presentazione della stessa non è revocabile; sulla base di quanto contenuto nell’istanza, l’Agenzia delle Entrate quantificherà i corrispondenti redditi e le conseguenti imposte, interessi e sanzioni dovute; per chi, nell’ambito della procedura di collaborazione volontaria, esibisce o trasmette atti o documenti in tutto o in parte falsi e per chi fornisce dati e notizie non rispondenti al vero, sono previste conseguenze penali (reclusione da un anno e sei mesi a sei anni).<br /> <br /> Le schede da allegare<br /> Nella scheda R vanno riportati i dati anagrafici e i recapiti del contribuente che presenta la domanda, e specificati i collegamenti esistenti tra il richiedente e le attività estere (ad esempio: titolare effettivo intestatario, titolare effettivo ma non intestatario, erede del titolare, eccetera).<br /> <br /> Nella scheda A, invece, il richiedente deve fornire alcune importanti informazioni sulle attività da regolarizzare, a partire dalla loro ubicazione (in caso di attività di natura finanziaria, ad esempio, va indicato, oltre allo Stato estero, anche l’intermediario finanziario presso cui l’attività è detenuta). Inoltre, va chiarito se, nel corso dei periodi d’imposta accertabili, l’attività è stata trasferita da uno Stato estero a un altro e, in caso affermativo, vanno specificati gli Stati.<br /> <br /> I termini di presentazione<br /> I contribuenti potranno presentare la richiesta e le schede, entro il 30 settembre 2015, tramite raccomandata con ricevuta di ritorno oppure direttamente, a una delle sedi dell’ufficio centrale per il Contrasto agli illeciti fiscali internazionali (Ucifi) dell’Agenzia delle Entrate. La documentazione allegata alla richiesta può essere presentata anche su supporto informatico non riscrivibile (ad esempio, cd-rom o dvd).<br /> <br /> Il modello di domanda, le schede da allegare e le relative istruzioni - tutto in versione non definitiva - sono consultabili sul sito delle Entrate, nella sezione “Modelli in bozza”. In appendice alle istruzioni, per aiutare i contribuenti a prevenire errori o sviste nella compilazione, l’Agenzia ha realizzato un breve glossario dei termini tecnici ricorrenti.<br /> <br /> Eventuali osservazioni sulla modulistica potranno essere inviate, entro il 15 marzo, alla casella bozzadisclosure@agenziaentrate.it.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Modello ad hoc per la “disclosure”. Online bozza di domanda e istruzioni.

Approda su internet, in versione non definitiva, la domanda di adesione alla procedura di collaborazione volontaria (voluntary disclosure) p...

Continua a leggere...»

Accertamento senza convocazione.

Le omissioni ed irregolarità dell’invito, derivanti dalla mancata indicazione dell’oggetto dei chiarimenti da richiedere al contribuente e dalla fissazione di un termine per l’esibizione dei documenti inferiore a quindici giorni, non possono, di certo, incidere sulla validità dell’accertamento induttivo sintetico, operato dall’Amministrazione finanziaria ai sensi del DPR n. 600 del 1973, articolo 39, comma 2, lettera d-bis). Ed invero – come questa Corte ha più volte avuto modo di affermare – in tema di accertamento delle imposte sul reddito, il DPR n. 600 del 1973, articolo 32, nella parte in cui prevede l’invito al contribuente a fornire dati e notizie in ordine agli accertamenti bancari, attribuisce all’Ufficio una mera facoltà, il cui mancato esercizio non determina l’illegittimità della verifica operata sulla base dei medesimi accertamenti, né comporta la trasformazione della presunzione legale posta dalla norma in presunzione semplice, con possibilità per il giudice di valutarne liberamente la gravità, la precisione e la concordanza e con il conseguente onere per il Fisco di fornire ulteriori elementi di riscontro.<br /> <br /> Sentenza n. 1857 del 29 gennaio 2014 (udienza 26 novembre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V - Pres. Adamo Mario - Est. Valitutti Antonio<br /> D.P.R. n. 600 del 1973, articolo 39, comma 2, lettera d bis) – Accertamento induttivo sintetico – Invito a comparire ex articolo 32 D.P.R. n. 600 del 1973 – Mera facoltà per l’Ufficio – La mancanza non determina nullità avviso di accertamento

Accertamento senza convocazione.

Le omissioni ed irregolarità dell’invito, derivanti dalla mancata indicazione dell’oggetto dei chiarimenti da richiedere al contribuente e d...

Continua a leggere...»

Le spese per la colf fanno testo: valgono bene per il redditometro.

La Commissione tributaria non ha il potere di togliere agli indicatori la capacità presuntiva contributiva. Può solo valutare la prova offerta dal contribuente in merito alla provenienza non imponibile delle somme necessarie per pagare il salario alla collaboratrice domestica (Corte di cassazione, ordinanza n. 2015 del 29 gennaio).<br /> <br /> Evoluzione processuale<br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso proposto da un contribuente contro l’avviso di accertamento Irpef notificatogli dal Fisco.<br /> L’ufficio proponeva appello e il contribuente resisteva, presentando appello incidentale. All’esito del giudizio, la Ctr accoglieva in parte l’appello principale, rigettando quello incidentale.<br /> Il contribuente ricorreva in Cassazione e l’Agenzia delle Entrate resisteva, proponendo ricorso incidentale e contestando, tra l’altro, la violazione dell’articolo 38 del Dpr 600/1973, laddove “la CTR, sulla base della semplice dichiarazione del contribuente, ha respinto il gravame circa il reddito delle collaboratrici domestiche”.<br /> <br /> La pronuncia<br /> La Cassazione accoglie il ricorso dell’Agenzia, cassa la sentenza impugnata e rinvia ad altra sezione della Ctr, ritenendo che “il giudice tributario, una volta accertata l'effettività fattuale degli specifici "elementi indicatori di capacità contributiva" esposti dall'Ufficio, non ha il potere di togliere a tali "elementi" la capacità presuntiva "contributiva" che il legislatore ha connesso alla loro disponibilità, ma può soltanto valutare la prova che il contribuente offra in ordine alla provenienza non reddituale (e, quindi, non imponibile o perché già sottoposta ad imposta o perché esente) delle somme necessarie per mantenere il possesso dei beni indicati dalla norma”.<br /> <br /> Pertanto, dichiarata la sussistenza degli elementi che dal legislatore sono stati valutati idonei a esprimere capacità contributiva, la Commissione non può in alcun caso disconoscerne la portata.<br /> A parere della Corte suprema, come più volte affermato, “l'accertamento sintetico, con metodo induttivo, consentito all'amministrazione finanziaria dalle norme contenute nel D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38, comma 4 e 5, consiste nell'applicazione di presunzioni semplici, in virtù delle quali l'ufficio finanziario è legittimato a risalire da un fatto noto a quello ignorato (sussistenza di un certo reddito e, quindi, di capacità contributiva). La suddetta presunzione semplice genera peraltro l'inversione dell'onere della prova, trasferendo al contribuente l'impegno di dimostrare che il dato di fatto sul quale essa si fonda non corrisponde alla realtà”.<br /> <br /> La sentenza va cassata. La Ctr, infatti, non si è attenuta ai principi enunciati dalla Cassazione, laddove ha ritenuto documentati i redditi delle collaboratrice domestica sulla base di semplici dichiarazioni del contribuente; queste non consentono al giudice tributario di ritenere assolto l’onere probatorio che grava sul contribuente stesso, oppostosi a un avviso di accertamento con metodo sintetico.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Le spese per la colf fanno testo: valgono bene per il redditometro.

La Commissione tributaria non ha il potere di togliere agli indicatori la capacità presuntiva contributiva. Può solo valutare la prova offer...

Continua a leggere...»

Deducibilità dei contributi al Fasi.

<b>I contributi versati al Fondo di assistenza sanitaria integrativa dal dirigente in servizio sono deducibili? E dal dirigente in pensione?</b><br /> <br /> I contributi di assistenza sanitaria versati dall'azienda o dal dirigente in servizio a enti e casse aventi esclusivamente fine assistenziale in conformità a disposizioni di contratto o di accordo o di regolamento aziendale non concorrono alla formazione del reddito di lavoro dipendente per un importo non superiore a 3.615,20 euro (articolo 51, comma 2, lettera a, del Tuir). Diversamente, i dirigenti pensionati, che successivamente alla cessazione del rapporto lavorativo hanno deciso di iscriversi o di mantenere l’iscrizione al Fondo di assistenza sanitaria, non possono usufruire della deduzione dei contributi Fasi, sia quelli a loro carico sia quelli eventualmente a carico dell'azienda (risoluzione 78/E del 2004).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Deducibilità dei contributi al Fasi.

I contributi versati al Fondo di assistenza sanitaria integrativa dal dirigente in servizio sono deducibili? E dal dirigente in pensione? ...

Continua a leggere...»

Risparmio gestito “in liquidazione”: l’imposta sul risultato va versata.

Il liquidatore subentra in toto al sostituto d’imposta. Pertanto, nel caso in cui sia chiamato ad amministrare il patrimonio che era gestito da una società di intermediazione mobiliare e alcuni clienti di questa abbiano optato per il regime del risparmio gestito, il commissario è tenuto ad applicare l’imposta sostitutiva del 20% sul risultato maturato. A ribadirlo, la risoluzione n. 19/E del 13 febbraio.<br /> Del resto, già nella circolare 28/E del 2006, in tema di attribuzione della qualifica di sostituto d’imposta al curatore fallimentare e al commissario liquidatore, era stato affermato un principio di carattere generale, per cui gli obblighi che gravano sul sostituto d’imposta, anteriormente alla liquidazione coatta, si trasferiscono in capo al commissario liquidatore.<br /> <br /> Il quesito posto all’Agenzia prende il via dal fatto che, a seguito della revoca - nei confronti di una società di intermediazione mobiliare, perché attualmente in liquidazione coatta amministrativa - dell’autorizzazione a prestare servizi di investimento nei confronti del pubblico, si sono risolti ex lege i mandati di gestione in essere e, per questo, sono prive di effetto le opzioni esercitate dai clienti per l’applicazione del regime fiscale del risparmio gestito.<br /> <br /> Il parere dell’Agenzia<br /> Relativamente ai contratti di gestione individuale di portafoglio, l’esercizio dell’opzione per il risparmio gestito comporta l’applicazione di una imposta sostitutiva del 20% sul ricavo maturato nell’ambito del rapporto di gestione, comprensivo sia dei redditi di capitale (articolo 44 del Tuir) sia dei redditi diversi (articolo 67, comma 1, lettere da c-bis) a c-quinquies) dello stesso Tuir), con esclusione, quindi, delle plusvalenze derivanti dalla cessione di partecipazioni qualificate.<br /> L’opzione ha effetto fino a revoca (con decorrenza dal periodo d’imposta successivo a quello in cui viene espressa) o fino a quando il contratto non viene risolto.<br /> <br /> Con il risparmio gestito, la società di intermediazione mobiliare gode di un certo margine di discrezionalità nell’esercizio della sua attività, volta al raggiungimento del maggior profitto possibile a beneficio del risparmiatore. Ha cioè il compito di eseguire tutti gli atti necessari alla conservazione e all’incremento del patrimonio affidatole, scegliendo il “miglior” tipo di investimento da effettuare, nel rispetto delle direttive generali impartite dal risparmiatore.<br /> <br /> Anche dopo la messa in liquidazione della Sim, non vengono meno i presupposti per i quali il legislatore ha ritenuto opportuno assoggettare a tassazione il reddito maturato delle gestioni individuali di portafoglio.<br /> Infatti, a differenza di quanto accade in caso di scioglimento volontario, le disponibilità finanziarie non vengono restituite al contribuente fino a quando la procedura di liquidazione non è conclusa.<br /> Fino a quel momento, i commissari liquidatori amministrano gli strumenti finanziari gestiti dalla Sim in liquidazione in un’ottica di minimizzazione del rischio: in attesa della restituzione dei patrimoni, possono vendere sul mercato parte degli strumenti finanziari ad alto rischio e acquistare titoli a basso rischio.<br /> <br /> Pertanto, nel caso in cui il contribuente abbia optato per il regime del risparmio gestito, i commissari sono tenuti ad applicare lo stesso regime fiscale cui era sottoposto il patrimonio prima dell’inizio della procedura di liquidazione: devono perciò versare l’imposta sostitutiva del 20% sul risultato annualmente maturato di ogni singolo rapporto di gestione individuale, entro il 16 febbraio dell’anno successivo; inoltre, sono tenuti a indicare nel quadro ST del modello 770 l’imposta prelevata sul complesso delle gestioni.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Risparmio gestito “in liquidazione”: l’imposta sul risultato va versata.

Il liquidatore subentra in toto al sostituto d’imposta. Pertanto, nel caso in cui sia chiamato ad amministrare il patrimonio che era gestito...

Continua a leggere...»

Liquidazione coatta amministrativa e risparmio gestito, il liquidatore applica la ritenuta.

L'Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 19/E del 13 febbraio, ha sottolineato che il liquidatore subentra in toto al sostituto d’imposta. Di conseguenza, se il liquidatore è chiamato ad amministrare il patrimonio che era gestito da una società di intermediazione mobiliare ed alcuni clienti di questa hanno optato per il regime del risparmio gestito, il commissario è tenuto ad applicare l’imposta sostitutiva del 20% sul risultato maturato. Già nella circolare 28/E/2006, era stato affermato che gli obblighi che gravano sul sostituto d’imposta, anteriormente alla liquidazione coatta amministrativa, si trasferiscono in capo al commissario liquidatore.

Liquidazione coatta amministrativa e risparmio gestito, il liquidatore applica la ritenuta.

L'Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 19/E del 13 febbraio, ha sottolineato che il liquidatore subentra in toto al sostituto d’...

Continua a leggere...»

Saldo imposta sostitutiva Tfr entro lunedì 17 febbraio.

Entro lunedì 17 febbraio, i datori di lavoro devono provvedere a versare il saldo dell’imposta sostitutiva dell’11% sulla rivalutazione del Tfr, mediante modello F24 e indicazione del codice tributo 1713. Si ricorda che l'acconto dell'imposta sostitutiva (pari al 90%) andava versato entro il 16 dicembre 2013. Pertanto, il saldo da versare entro il 17 febbraio (il 16 cade di domenica) è pari al 10%. la rivalutazione del fondo Tfr maturato al 31.12.2013 si effettua applicandovi un certo coefficiente, costituito da un tasso fisso dell’1,5% e da uno variabile pari al 75% dell’aumento dell’indice dei prezzi al consumo, per le famiglie di operai e impiegati, accertato dall’Istat, rispetto al mese di dicembre dell’anno precedente (articolo 2120 del codice civile).

Saldo imposta sostitutiva Tfr entro lunedì 17 febbraio.

Entro lunedì 17 febbraio, i datori di lavoro devono provvedere a versare il saldo dell’imposta sostitutiva dell’11% sulla rivalutazione del ...

Continua a leggere...»

Repubblica di San Marino fuori dalla black list.

E' stato firmato dal ministro dell’Economia e delle Finanze il decreto che cancella la Repubblica di San Marino dall'elenco dei Paesi "black list" di cui al Dm 4 maggio 1999. Elemento determinante per la decisione è stata la ratifica, il 3 ottobre scorso, della “Convenzione tra il Governo della Repubblica italiana e il Governo della Repubblica di San Marino per evitare le doppie imposizioni in materia di imposte sul reddito e per prevenire le frodi fiscali”. Altro elemento determinante per la decisione del Governo è stata l’approvazione, da parte delle autorità sanmarinesi, di una riforma fiscale che avvicina il prelievo tributario a livelli adeguatamente congrui rispetto a quelli italiani.

Repubblica di San Marino fuori dalla black list.

E' stato firmato dal ministro dell’Economia e delle Finanze il decreto che cancella la Repubblica di San Marino dall'elenco dei Paes...

Continua a leggere...»

IUC, bollettino anche non precompilato dal Comune.

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze e l'Agenzia delle Entrate hanno preparato una bozza di decreto che, in attuazione di quanto previsto dall'art. 1, comma 689, della Legge di Stabilità 2014, stabilisce le modalità di versamento della nuova Imposta Unica Comunale (IUC), che è costituita dalla Tari e dalla Tasi. A differenza di quanto era indicato nella Legge di Stabilità 2014, tuttavia, dalla bozza di decreto emerge che il bollettino postale per il versamento della IUC potrebbe anche non essere precompilato dal Comune, il quale "può richiedere a Poste italiane l'integrazione dei bollettino prestampando l'importo del tributo". Ne deriva che il Comune avrebbe la facoltà di optare per la strada della classica autoliquidazione da parte del contribuente, che però così dovrebbe, come già successo per l'IMU, calcolarsi l'imposta sulla base delle aliquote e dei parametri decisi nelle delibere locali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

IUC, bollettino anche non precompilato dal Comune.

Il Ministero dell'Economia e delle Finanze e l'Agenzia delle Entrate hanno preparato una bozza di decreto che, in attuazione di quan...

Continua a leggere...»

Professionisti, dal 2014 obbligo di formazione continua.

Debutta da quest'anno l'aggiornamento continuo obbligatorio previsto dalla riforma del 2012 (Dpr 137/2012) per i professionisti iscritti agli Ordini professionali (architetti, ingegneri, commercialisti, notai, avvocati, consulenti del lavoro, geologi, geometri, giornalisti e pubblicisti, assistenti sociali, biologi, chimici, periti agrari e periti industriali). Per alcuni Albi si tratta di una novità assoluta. La novità, per tutti, è un sistema basato sull'accumulo di un numero obbligatorio di crediti per certificare la formazione. Si va dai 9 crediti in tre anni previsti per gli agronomi (equivalenti a 72 ore di formazione) ai 100 crediti in due anni richiesti ai notai. I costi della formazione sono a carico degli iscritti, ma gli Ordini stanno cercando di contenere i prezzi e di organizzare anche incontri gratuiti. L'accreditamento ha una scadenza e può essere revocato, se vengono meno i requisiti o la qualità della formazione. I crediti possono essere acquisiti, oltre che partecipando a corsi e seminari, anche con docenze, tutoraggio, tavoli tecnici, partecipazione agli organismi di categoria e anche all'assemblea annuale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i>

Professionisti, dal 2014 obbligo di formazione continua.

Debutta da quest'anno l'aggiornamento continuo obbligatorio previsto dalla riforma del 2012 (Dpr 137/2012) per i professionisti iscr...

Continua a leggere...»

Mobili ed elettrodomestici agevolabili.

<b>Sto ristrutturando casa; successivamente dovrò acquistare dei mobili per arredarlo. Vorrei sapere per quali mobili è previsto il bonus del 50%.</b><br /> <br /> Il "bonus arredi" è previsto per le spese sostenute dal 6 giugno 2013 al 31 dicembre 2014 per l’acquisto di mobili e di grandi elettrodomestici di classe energetica non inferiore alla A+ (A per i forni), per le apparecchiature per le quali sia prevista l’etichetta energetica. Tra i mobili agevolabili sono ricompresi, a titolo esemplificativo, letti, armadi, cassettiere, librerie, scrivanie, tavoli, sedie, comodini, divani, poltrone, credenze, nonché i materassi e gli apparecchi di illuminazione che costituiscono un necessario completamento dell’arredo dell’immobile oggetto di ristrutturazione. Non sono agevolabili, invece, gli acquisti di porte, di pavimentazioni, di tende e tendaggi, nonché di altri complementi di arredo. Per quanto riguarda l’individuazione dei grandi elettrodomestici, è invece necessario fare riferimento all’elenco di cui all’allegato 1B del Dlgs 151/2005, secondo cui rientrano in quella classificazione, a titolo esemplificativo, frigoriferi, congelatori, lavatrici, asciugatrici, lavastoviglie, apparecchi di cottura, stufe elettriche, piastre riscaldanti elettriche, forni a microonde, apparecchi elettrici di riscaldamento, radiatori elettrici, ventilatori elettrici, apparecchi per il condizionamento (circolare 29/E del 2013).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Mobili ed elettrodomestici agevolabili.

Sto ristrutturando casa; successivamente dovrò acquistare dei mobili per arredarlo. Vorrei sapere per quali mobili è previsto il bonus del 5...

Continua a leggere...»

Corte Ue, errore e revisione inficiano il diritto a detrazione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione della direttiva 2006/112/CE, con particolare riferimento alle disposizioni relative al diritto alla detrazione in sede di applicazione del regime di inversione contabile. L’intervento è stato presentato nell’ambito di una controversia che oppone una società rumena all’Amministrazione fiscale nazionale in ordine al mancato riconoscimento della detrazione Iva opposto alla stessa società a causa della mancata applicazione delle disposizioni relative al sistema dell’inversione contabile.<br /> <br /> La società protagonista del contenzioso<br /> Con riferimento al caso di specie, una società (di seguito società A) ha stipulato con un’altra società (società B), prestatrice di servizi, un contratto avente ad oggetto lavori di costruzione di un edificio e lavori di ammodernamento di una azienda. Le relative operazioni sono state effettuate in regime di inversione contabile. In seguito ad alcuni controlli effettuati dalla amministrazione fiscale rumena, quest’ultima ha deciso che l’Iva riguardante una determinata fattura doveva essere recuperata, dato che le misure di semplificazione che disciplinano il sistema dell’inversione contabile non erano state rispettate. Inoltre risulta che la società B è fallita e non ha versato all’amministrazione fiscale rumena l’Iva corrisposta dalla società A.<br /> Tutto ciò premesso, la questione, è stata affrontata in sede giurisdizionale, e posta al vaglio pregiudiziale della Corte Ue, alla quale è stato chiesto, tra l’altro, se la Direttiva Iva ed il principio di neutralità fiscale ostino, nell’ambito di una operazione soggetta al regime di inversione contabile, a che il beneficiario di servizi venga privato del diritto a detrazione dell’Iva che ha indebitamente versato al prestatore di servizi sulla base di una fattura redatta in modo errato, e ciò anche nel caso in cui la correzione di tale errore sia impossibile a causa del fallimento del prestatore.<br /> <br /> Le valutazioni della Corte Ue e le conclusioni<br /> La Corte Ue fa presente che, in applicazione del regime di inversione contabile, non avviene alcun pagamento di Iva tra il prestatore ed il beneficiario di servizi e che quest’ultimo è debitore, per le operazioni effettuate, dell’Iva a monte, pur potendo, in via generale, detrarre l’imposta in modo tale che all’amministrazione tributaria non sia dovuto alcun importo.<br /> Un soggetto passivo che, quale destinatario di servizi, è debitore dell’Iva corrispondente ai medesimi, non è tenuto ad essere in possesso di una fattura redata in conformità dei requisiti formali della direttiva Iva per potere esercitare il diritto  alla detrazione, e deve osservare unicamente le formalità stabilite dallo Stato membro interessato.<br /> In base a consolidata giurisprudenza della Corte Ue, emerge che l’entità delle formalità così stabilite dallo Stato membro interessato e che il soggetto passivo deve osservare per poter esercitare il diritto alla detrazione Iva non può oltrepassare quanto strettamente necessario per controllare la corretta applicazione della procedura di inversione contabile e per garantire la riscossione dell’Iva.<br /> Nell’ambito del regime dell’inversione contabile, il principio di neutralità fiscale esige che la detrazione dell’Iva a monte sia accordata se gli obblighi sostanziali sono soddisfatti, anche se alcuni obblighi formali sono stati omessi dai soggetti passivi.<br /> La Corte Ue, tuttavia, rileva che la società A ha erroneamente versato alla società B, prestatrice di servizi, l’Iva impropriamente menzionata nella fattura, mentre, avrebbe dovuto, in qualità di beneficiaria dei servizi, corrispondere l’Iva alle apposite autorità tributarie, nel rispetto di quanto previsto dall’articolo 199 della direttiva Iva. Da ciò deriva che, al di là del mancato rispetto degli obblighi di natura formale prescritti dalla normativa nazionale, non risulta rispettato un presupposto sostanziale del regime di inversione contabile.<br /> Tale situazione ha impedito all’Amministrazione tributaria di controllare l’applicazione del regime di inversione contabile e ha determinato un rischio di perdita del gettito fiscale per lo Stato membro  interessato.<br /> Tra l’altro, l’esercizio del diritto a detrazione è limitato alle sole imposte dovute, vale a dire alle imposte corrispondenti ad una operazione soggetta a Iva o versate in quanto dovute.<br /> Quindi, atteso che l’Iva versata dalla società A alla società B non era dovuta e che tale versamento non rispettava un presupposto sostanziale del regime di inversione contabile, la società A non può invocare il diritto alla detrazione dell’Iva.<br /> Inoltre, la situazione di fallimento in cui è coinvolta la società B non vale a mettere in discussione il diniego della detrazione Iva, imputabile all’inadempimento da parte della società A, di obblighi essenziali per l’applicazione del regime dell’inversione contabile. Tuttavia, il beneficiario dei servizi che abbia indebitamente versato l’Iva al prestatore di servizi, può chiedergli il rimborso, in conformità del diritto nazionale.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> Tutto ciò premesso, la Corte Ue perviene alla conclusione che, nell’ambito di una operazione soggetta al regime dell’inversione contabile, la direttiva Iva ed il principio di neutralità fiscale non ostano a che il beneficiario di servizi venga privato del diritto alla detrazione dell’Iva che ha indebitamente versato al prestatore di servizi sulla base di una fattura redatta in modo errato, e ciò anche nel caso in cui la correzione di tale errore sia impossibile a causa del fallimento di tale prestatore.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Corte Ue, errore e revisione inficiano il diritto a detrazione.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione della direttiva 2006/112/CE, con particolare riferimento alle disposizioni...

Continua a leggere...»