Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12, va operata al nome del contribuente, pur dopo il suo decesso, mentre per la notificazione della cartella di pagamento, ai sensi del Dpr n. 600 del 1973, articolo 65, la stessa va notificata agli eredi personalmente e nel loro domicilio solo ove essi abbiano dato tempestiva comunicazione del decesso del contribuente utilizzando le forme previste dall’articolo 65, potendosi diversamente operare la notificazione agli eredi collettivamente ed impersonalmente nel domicilio del defunto, senza limiti di tempo (cfr Cassazione 5411/1988, 3415/2009 e 15417/2009).<br /> <br /> Sentenza n. 228 del 9 gennaio 2014 (udienza 13 novembre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Iofrida Giulia<br /> Dpr n. 602 del 1973, articolo 12 – Riscossione tributo a carico degli eredi – Ruolo a nome del contribuente deceduto – Dpr n. 600 del 1973, articolo 65 – Notificazione cartella - agli eredi personalmente se hanno dato tempestiva comunicazione decesso – In mancanza - notificazione impersonale nel domicilio del defunto senza limiti temporali

Il ruolo è intestato al defunto, ma la cartella è per gli eredi.

Ove si proceda alla riscossione del tributo a carico degli eredi, la formazione del ruolo, disciplinata dal Dpr n. 602 del 1973, articolo 12...

Continua a leggere...»

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di una soluzione concordata del conflitto tra i coniugi, senza l'intervento di soggetti terzi.<br /> Questo, in sintesi, il principio di diritto stabilito dalla Cassazione, con la pronuncia n. 860, del 17 gennaio 2014.<br /> <br /> I fatti<br /> La Ctp di Genova e la Ctr della Liguria concordavano su un annullamento di un avviso di liquidazione, con cui l'ufficio disconosceva l'esenzione di cui all'articolo 19, legge 74/1987, in relazione all'atto di costituzione di usufrutto vitalizio stipulato in esecuzione di accordi raggiunti in sede di separazione personale tra i coniugi.<br /> In particolare, il diritto reale limitato veniva costituito in favore di una donna da una società in accomandita semplice, il cui rappresentante legale era il coniuge della signora.<br /> In considerazione del fatto che il trasferimento del diritto di usufrutto trovava causa nella separazione coniugale, le Commissioni osservavano che l'esenzione era dovuta.<br /> <br /> Il ricorso dell'Agenzia<br /> L'ufficio ricorreva per cassazione, eccependo che:<br /> l'atto non era stato concluso direttamente tra i coniugi, ma per mezzo di una società<br /> lo stesso atto non riguardava lo scioglimento della comunione, bensì la rinegoziazione dell'assetto dominicale di un precedente acquisto<br /> i coniugi non avevano provato la diretta riferibilità dello stesso allo scioglimento dei rapporti patrimoniali tra essi intercorrenti.<br /> La pronuncia di legittimità<br /> La Cassazione ritiene fondate le doglianze dell'ufficio, sottolineando la ratio della disposizione, che è quella di garantire l'adempimento delle obbligazioni che i coniugi separati assumono per modificare l'assetto patrimoniale della ex famiglia.<br /> Pertanto, ad avviso dei giudici, “tale agevolazione va riconosciuta in relazione a tutti gli atti e le convenzioni posti in essere al fine di regolare, sotto il controllo del giudice, i rapporti patrimoniali tra i coniugi conseguenti allo scioglimento del matrimonio o alla separazione personale, compresi gli accordi che contengono il riconoscimento o attuino il trasferimento della proprietà di beni mobili ed immobili all'uno o all'altro coniuge, o a favore dei figli” (cfr Cassazione n. 11458/2005).<br /> <br /> La speciale normativa fiscale sugli atti esecutivi di tali accordi – questa la puntualizzazione della Cassazione - impone, però, che i soggetti che li pongono in essere siano necessariamente gli stessi coniugi che li hanno conclusi e non anche terzi soggetti.<br /> “Depone in tal senso sia il tenore letterale della norma, che – nel riferirsi a patti assunti in sede di procedimenti di separazione o divorzio – non può che riguardare le prestazioni esecutive rese da un coniuge nei confronti dell'altro; sia la logica dell'agevolazione, che mira a promuovere una soluzione idonea a garantire un nuovo equilibrio, anche economico, per i coniugi di talchè l'inclusione di atti di diversa natura si presterebbe facilmente ad intenti elusivi ...; sia il principio di stretta interpretazione che ispira l'esegesi delle disposizioni tributarie agevolative”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> Il legislatore fiscale ha – nella materia in esame – interpretato la realtà sociale che, introdotto il principio dell’eguaglianza fra i coniugi e caduto quello dell'indissolubilità del matrimonio, attrae nella sfera del diritto privato la materia familiare, cancellandone quella colorazione pubblicistica di interessi superiori (e indisponibili perfino per i diretti interessati) e dando rilevanza agli interessi personali dei coniugi e dei figli.<br /> Il concedere una specifica esenzione tributaria a queste intese, anche quando comportano trasferimenti immobiliari, è, infatti, chiaro sintomo della considerazione loro accordata di atti socialmente utili di rilievo familiare.<br /> La circolare ministeriale n. 49/2000 afferma che la registrazione degli atti esecutivi di obblighi assunti in sede di separazione/divorzio, deve essere esentata (ex articolo 19 della legge 74/1987), purché ne sia manifestata la causa, connessa funzionalmente alla composizione economica della crisi coniugale.<br /> <br /> Nell’ambito degli accordi di separazione grande importanza è attribuita proprio al concetto di negoziabilità-autonomia dei rapporti coniugali, in ossequio al menzionato obiettivo di riconoscere alla famiglia una vocazione “privatistica”, mentre il momento “pubblicistico” si recupera a posteriori mediante il controllo giudiziale sugli accordi e sui negozi che li sostanziano.<br /> L'indisponibilità degli status familiari e l'inderogabilità dei connessi diritti di stampo personalissimo giustificano l'impossibilità della partecipazione di terzi alla conclusione di tali patti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Matrimonio finito in “accordi”, tassabili per terzo “incomodo”.

Le intese di separazione e di divorzio sono esenti dall'imposta di bollo, di registro e da qualunque altra tassa solo se espressione di ...

Continua a leggere...»

La ritenuta d'acconto non è un costo.

<b>Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibile.</b><br /> <br /> Le persone fisiche esercenti attività di impresa, che corrispondono a soggetti residenti nel territorio dello Stato compensi comunque denominati per prestazioni di lavoro autonomo, devono operare all'atto del pagamento una ritenuta del 20% a titolo di acconto dell'Irpef dovuta dai percipienti, con l'obbligo di rivalsa (articolo 25 del Dpr 600/1973). La ritenuta d'acconto è, in altri termini, una trattenuta che grava sui compensi addebitati dai lavoratori autonomi nei confronti dei titolari di una partita Iva. Il soggetto debitore riveste pertanto il ruolo di sostituto d'imposta, effettuando il versamento all'erario in sostituzione del professionista, al quale viene detratta una parte della sua prestazione (articolo 64 del Dpr 600/1973). Conseguentemente, per il sostituto, la ritenuta è solo parte del compenso del professionista che non viene erogata per essere versata all’erario per conto dello stesso. Non deve, quindi, essere considerata come voce di costo detraibile.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

La ritenuta d'acconto non è un costo.

Sono un imprenditore edile. Volevo sapere se la ritenuta di acconto che il commercialista mi addebita in fattura è per me un costo detraibil...

Continua a leggere...»

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati definiti il contenuto e le specifiche tecniche per il loro invio telematico da parte dei contribuenti e degli intermediari abilitati (provvedimento del 29 gennaio).<br /> Eventuali correzioni al “percorso informatico” saranno pubblicate sul sito delle Entrate.

Dichiarazione annuale Iva 2014, le specifiche tecniche per l’invio.

Dopo l’approvazione dei modelli di dichiarazione annuale “Iva 2014” e “Iva Base 2014”, avvenuta con provvedimento del 15 gennaio, sono stati...

Continua a leggere...»

Possessori di auto e moto in cassa. Ultimi giorni per rinnovare il bollo.

Il bollo 2014, da versare entro fine mese, riguarda i veicoli con oltre 35 kw e i ciclomotori dei residenti in regioni che non hanno stabilito termini diversi.<br /> Il 31 gennaio scade anche il termine di pagamento dell’addizionale erariale alla tassa automobilistica, pari a 20 euro per ogni kilowatt di potenza del veicolo superiore a 185 Kw, ridotta dopo cinque, dieci e quindici anni dalla data di costruzione dei veicolo, rispettivamente, al 60%, al 30% e al 15%. Non è più dovuta quando il veicolo ha compiuto venti anni dalla data di costruzione.<br /> <br /> Il versamento è sempre più facile<br /> Per pagare le tasse automobilistiche, è possibile utilizzare il classico bollettino di conto corrente postale o rivolgersi agli uffici dell’Aci. Ma va bene anche andare nelle tabaccherie autorizzate o nelle agenzie di pratiche auto.<br /> In più, l’adempimento può essere effettuato comodamente, da casa o dall’ufficio, in via telematica. Bastano un paio di click e l’inserimento del numero di targa, nonché il denaro necessario sul conto corrente bancario, se si opera online sul sito di un istituto di credito oppure con una carta di credito sul sito dell’Aci.<br /> Stessa cosa anche presso uno sportello bancomat, utilizzando la propria carta di debito.<br /> <br /> Come si calcola il bollo<br /> Dal 1998, le tasse automobilistiche si calcolano in base alla potenza effettiva del veicolo espressa in kilowatt e riportata sulla carta di circolazione. Dal 2007, inoltre, l’importo dovuto è differenziato in base alle normative comunitarie sulle emissioni inquinanti (ad eccezione degli autoveicoli con alimentazione elettrica, a metano, a Gpl o a idrogeno), con una maggiorazione per gli autoveicoli di potenza fiscale superiore ai 100 kw.<br /> <br /> Inoltre:<br /> per gli autocarri con peso complessivo inferiore a 12 tonnellate, la tassa si calcola in base alla portata<br /> per gli autoveicoli adibiti al trasporto pesante, con peso complessivo pari o superiore a 12 tonnellate, la tassa si calcola in base al peso complessivo, al numero degli assi e al tipo di sospensione (indicato sulla carta di circolazione)<br /> per i ciclomotori fino a 50 cc e per i quadricicli leggeri con cilindrata del motore pari o inferiore a 50 cc o di potenza massima pari o inferiore a 4 kw (minicar), la tassa è dovuta solo se utilizzati su strada pubblica.<br /> Addizionale bollo auto<br /> Sono tenuti al versamento dell’addizionale erariale alla tassa automobilistica i proprietari, usufruttuari, acquirenti con patto di riservato dominio, o utilizzatori a titolo di locazione finanziaria di autovetture e di autoveicoli per il trasporto promiscuo di persone e cose con potenza superiore a 185 kw.<br /> L’addizionale è pari a 20 euro per ogni kilowatt di potenza eccedente quel limite e si riduce al 60% dopo cinque anni, al 30% dopo dieci anni al 30%, al 15% dopo quindici anni; non è più dovuta decorsi venti anni dalla data di costruzione.<br /> Il versamento del “superbollo” deve essere effettuato tramite il modello “F24 - Versamenti con elementi identificativi”, con esclusione della compensazione. Modalità esclusivamente telematica per i titolari di partita Iva, anche presso banche, poste, agenti della riscossione per gli altri contribuenti.<br /> Per tutti, il codice tributo da indicare è il “3364”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Possessori di auto e moto in cassa. Ultimi giorni per rinnovare il bollo.

Il bollo 2014, da versare entro fine mese, riguarda i veicoli con oltre 35 kw e i ciclomotori dei residenti in regioni che non hanno stabili...

Continua a leggere...»

Abolizione seconda rata Imu 2013: dopo l’ok della Camera, subito in GU.

Pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge 5/2014 che recepisce, senza sostanziali modifiche, il contenuto del Dl 133/2013 dello scorso novembre.<br /> Pertanto:<br /> <br /> - è cancellata definitivamente la seconda rata Imu per l’anno 2013 per le unità immobiliari adibite ad abitazione principale, escluse quelle classificate nelle categorie catastale A/1 (abitazioni di tipo signorile), A/8 (abitazioni in ville), A/9 (castelli e palazzi di eminente pregi artistici o storici)<br /> è confermata la mini Imu, che obbligava il contribuente a versare, entro il 24 gennaio, una quota, pari al 40%, dell’eventuale differenza tra l’importo risultante dall’applicazione dell’aliquota di base e della detrazione decisa (o confermata) dal Comune per il 2013 e, se inferiore, quello risultante dall’applicazione dell’aliquota e della detrazione di base previste dalle norme statali<br /> - è ribadito l’aumento al 128,5% dell’acconto Ires e Irap per il periodo d’imposta in corso al 31 dicembre 2013 per gli enti creditizi, finanziari e assicurativi e per la Banca d'Italia (cui va aggiunto l’ulteriore incremento di 1,5 punti percentuali disposto con decreto ministeriale).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Abolizione seconda rata Imu 2013: dopo l’ok della Camera, subito in GU.

Pubblicata in Gazzetta Ufficiale la legge 5/2014 che recepisce, senza sostanziali modifiche, il contenuto del Dl 133/2013 dello scorso novem...

Continua a leggere...»

Registro e locazione: ulteriore inquilino.

<b>Con il consenso del locatore, due conduttori vorrebbero aggiungerne un terzo al loro contratto di locazione abitativa. C’è da fare qualche adempimento?</b><br /> <br /> Le cessioni, le risoluzioni e le proroghe dei contratti di locazione devono essere registrate in termine fisso, anche se stipulate verbalmente o se il relativo contratto è redatto nella forma della scrittura privata non autenticata (articoli 3 e 17 del Dpr 131/1986). In tali ipotesi, occorre versare l’imposta di registro entro 30 giorni dal verificarsi dell’evento. In base alle citate disposizioni, se il contratto è risolto prima della scadenza naturale o, pur rimanendo in vita, ne viene modificato qualche elemento (ad esempio, le parti contrattuali o il termine finale di efficacia), è necessario darne comunicazione all’Agenzia delle Entrate pagando la relativa imposta nella misura fissa di 67 euro (risoluzione 60/E del 2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Registro e locazione: ulteriore inquilino.

Con il consenso del locatore, due conduttori vorrebbero aggiungerne un terzo al loro contratto di locazione abitativa. C’è da fare qualche a...

Continua a leggere...»

Accertamento induttivo Iva: legittimo, senza la contabilità.

L’accertamento induttivo extracontabile, eseguito ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972, è legittimo quando il curatore fallimentare non esibisce all’Agenzia delle Entrate la documentazione contabile richiesta, che costituisce uno dei presupposti per la sua applicabilità. E non è rilevante la circostanza che l’inottemperanza all’ordine sia dovuta all’enorme mole di documenti giacente presso la cancelleria del tribunale fallimentare (circostanza che, ad avviso della difesa, avrebbe integrato l’esimente della forza maggiore), dal momento che l’accertamento induttivo non ha funzione sanzionatoria.<br /> Sono le conclusioni cui giunge la Corte di cassazione nella sentenza n. 668 del 15 gennaio 2014.<br /> <br /> La vicenda processuale di merito<br /> L’ufficio ha emesso un avviso di accertamento per la ripresa a tassazione dell’Iva ritenuta non dovuta sugli acquisti operati da una società, che non ne aveva documentato il relativo diritto con l’esibizione di fatture e libri contabili.<br /> <br /> La Ctr Campania, in parziale accoglimento dell’appello proposto dall’Agenzia, ha riformato la sentenza emessa dal giudice di primo grado, che aveva accolto il ricorso, presentato dalla curatela del fallimento della società in questione, avverso il predetto avviso di accertamento.<br /> Il giudice di gravame sosteneva che la Ctp di Napoli aveva errato nel richiamare, a sostegno della legittimità della pretesa erariale, l’articolo 28 del Dpr n.633/1972 – rubricato “Dichiarazione annuale” – in quanto la fattispecie concreta era bensì regolata dagli articoli 51 e seguenti dello stesso Dpr 633/1972, che disciplinano le attribuzioni e i poteri degli uffici in materia di Iva.<br /> Se, da un lato, si doveva convenire con l’ufficio che il mancato riconoscimento delle detrazioni derivava dall’assenza di motivazione delle fatture passive degli acquisti e del relativo registro, a norma dell’articolo 51, ultimo comma, Dpr 633/1972 (cfr articolo 32 del Dpr 600/1973), nel caso di specie era pacifico che l’omessa esibizione era giustificata, secondo il curatore, dalla gran mole di documenti contabili depositati presso la cancelleria del tribunale fallimentare.<br /> Peraltro, la bontà dell’indagine dell’Amministrazione non ne risultava inficiata, in quanto l’ufficio avrebbe potuto prendere cognizione della documentazione, in quanto la richiesta di esibizione, di cui all’articolo 51, comma 2, n. 2), poteva essere ben sostituita dal compimento di ispezioni presso la cancelleria stessa, a norma del combinato disposto degli articoli 51, comma 2, n. 1) e 52, ultimo comma, del Dpr 633/1972.<br /> La Ctr confermava, per contro, la pronunzia di primo grado con riferimento agli acquisti e ai ricavi in evasione.<br /> <br /> L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi, contro il quale resisteva, con controricorso, la curatela del fallimento della società.<br /> <br /> La decisione<br /> I tre motivi di impugnazione della sentenza di secondo grado, proposti dall’ufficio, vengono qui di seguito riassunti:<br /> violazione dell’articolo 51 del Dpr 633/1972 e dell’articolo 5 della legge 28/1999 in merito al mancato riconoscimento della crescente rilevanza, attribuita dal legislatore, all’omessa consegna della documentazione contabile richiesta dall’ufficio<br /> violazione dell’articolo 2697 del codice civile, in quanto la Ctr aveva distorto le regole che disciplinano il riparto dell’onere della prova, imponendo all’ufficio la dimostrazione dell’esistenza dei presupposti per la non detraibilità dell’imposta<br /> vizio di insufficiente e illogica motivazione, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 5) del codice di procedura civile, in relazione al fatto controverso della mancata esibizione della documentazione contabile richiesta, in quanto esistente in gran numero e già depositata presso la cancelleria fallimentare del tribunale.<br /> In quella sede, la curatela ha eccepito che, nella sostanza, la società non era destinataria degli obblighi previsti dall’articolo 51 del Dpr 633/1972 e che l’invito dell’ufficio era da ricomprendere nelle previsioni contenute nei nn. 3) e 4), comma 2, del medesimo articolo, sicché non derivava alcuna conseguenza a causa della mancata ottemperanza, a differenza di quanto stabilito al comma 2, n. 2), dell’articolo 51.<br /> Infine, è stato aggiunto che, a norma dell’articolo 16 del regio decreto 267/1942, i documenti contabili del fallimento devono essere depositati presso la cancelleria del tribunale fallimentare senza possibilità di essere rimossi.<br /> <br /> La Corte di cassazione ha proceduto a un esame congiunto dei tre motivi di impugnazione suindicati.<br /> <br /> In primo luogo, a differenza di quanto sostenuto dalla Ctr – la quale affermava che l’ufficio, in applicazione del combinato disposto degli articoli 51, comma 2, n. 2), e 52, ultimo comma, del Dpr 633/1972, poteva superare l’omessa presentazione della documentazione richiesta, perché il relativo contenuto era consultabile presso la cancelleria del tribunale fallimentare, senza che tale modalità operativa potesse incidere sulla genuinità dell’acquisizione – la suprema Corte ha ritenuto che l’avviso di accertamento era stato correttamente emesso, in quanto la legittimità dello stesso non poteva essere messa in discussione per il semplice fatto che la documentazione era depositata presso il tribunale fallimentare e ne risultava difficoltosa l’estrazione.<br /> Infatti, la potestà di procedere all’accertamento induttivo, in materia di Iva, ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972 non riveste carattere sanzionatorio del comportamento del contribuente, ma ne costituisce il presupposto fattuale (vedi anche sentenza 24424/2008).<br /> In altri termini, è stato ribadito che il ricorso a questa forma di accertamento, da parte dell’ufficio, è consentito in tutte le ipotesi di assenza, indisponibilità o mancata esibizione di documentazione contabile che si sublimano in una forma sostanziale di inattendibilità della stessa (cfr Cassazione 20025/2010). Tutto questo porta a escludere la rilevanza di situazioni di caso fortuito o la causa di forza maggiore.<br /> <br /> In secondo luogo, la Cassazione ribadisce la diretta applicabilità, al caso di specie, dell’articolo 51, comma 2, n. 2), Dpr 633/1972 – e non dei seguenti nn. 3) e 4) – così come invece prospettata dalla curatela fallimentare, per due ordini di motivi:<br /> per ragioni procedurali, in quanto la stessa controricorrente non aveva mai sollevato tale distonia nel corso dei precedenti gradi di giudizio<br /> per questioni di merito, in quanto non si può prescindere dal principio in base al quale la curatela fallimentare subentra in tutti gli obblighi posti a carico del contribuente fallito rispetto alle vicende di natura fiscale.<br /> In relazione a quest’ultimo punto, la Cassazione ha più volte avuto modo di precisare (cfr Cassazione 16793/2002 e 15095/2003) che, in caso di fallimento, le obbligazioni tributarie continuano a essere poste a carico del soggetto fallito, mentre il curatore è chiamato a tutti gli adempimenti successivi, compreso quello di rispondere all’Amministrazione finanziaria.<br /> Di conseguenza, correttamente l’ufficio ha proceduto alla notifica della richiesta di dati e chiarimenti nei confronti del curatore fallimentare.<br /> <br /> La Cassazione ha rilevato, poi, ulteriori profili giuridicamente erronei e gravemente carenti dal punto di vista logico, nella sentenza della Ctr impugnata, qui di seguito riassunti:<br /> stravolgimento delle regole in tema di onere della prova (cfr Cassazione 2362/2013)<br /> confusione del contenuto dei poteri riconosciuti dalla legge all’ufficio in materia di accertamento di maggiore imponibile Iva, con l’obbligo, a carico del contribuente, di dimostrare i presupposti fattuali delle operate detrazioni<br /> omessa indicazione, da parte della curatela, di qualsivoglia attività posta in essere al fine di dimostrare l’esistenza di un impedimento alla produzione della richiesta documentazione. Infatti, il curatore non aveva prodotto, in giudizio, alcuna nota attestante una richiesta, indirizzata al giudice delegato del fallimento, e finalizzata all’ottenimento dell’autorizzazione all’estrazione dei fascicoli richiesti dall’ufficio, a norma dell’articolo 86, Rd 267/1942, vigente all’epoca dei fatti contestati. Infatti, l’eventuale diniego o il silenzio del giudice delegato del fallimento potevano essere opposti, nel corso del procedimento, quali cause non imputabili al curatore accusato di omessa produzione della documentazione contabile.<br /> La Cassazione, sulla base delle argomentazioni suesposte, riteneva le censure dell’Agenzia pienamente condivisibili e, ravvisando un’errata applicazione da parte della Ctr delle norme indicate, dichiarava legittima la pretesa fiscale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Accertamento induttivo Iva: legittimo, senza la contabilità.

L’accertamento induttivo extracontabile, eseguito ai sensi dell’articolo 55 del Dpr 633/1972, è legittimo quando il curatore fallimentare no...

Continua a leggere...»

Arriva la “voluntary disclosure” per regolarizzare i capitali all’estero.

Riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo edittale per omessa o infedele presentazione del modulo RW nonché copertura penale per i reati di infedele e omessa presentazione della dichiarazione e riduzione fino alla metà della pena prevista per i delitti di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti e o di dichiarazione fraudolenta mediante altri artifici.<br /> Questi gli aspetti di maggior rilievo del decreto legge n. 4 del 28 gennaio 2014, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri, contenente novità in materia fiscale, la più rilevante delle quali riguarda l’introduzione nel nostro ordinamento della procedura nota come “voluntary disclosure” (articolo 1), finalizzata a consentire l’emersione dei capitali e degli investimenti non dichiarati detenuti all’estero e il loro eventuale rientro in Italia.<br /> La norma aggiunge nuove disposizioni al Dl 167/1990, inserendo gli articoli dal 5-quater al 5-septies, di cui di seguito si forniscono i tratti salienti.<br /> <br /> La collaborazione volontaria<br /> La procedura in argomento è attivata direttamente dal contribuente, mediante la presentazione di una richiesta spontanea all’Agenzia delle Entrate. L’istanza, che non può essere presentata più di una volta, anche indirettamente o per interposta persona, è ammessa non oltre il 30 settembre 2015.<br /> Possono accedere alla procedura i soggetti obbligati alla presentazione del modulo RW ai sensi dell’articolo 4 del Dl 167/1990, ossia le persone fisiche (anche se titolari di reddito d’impresa o di lavoro autonomo, indipendentemente dal tipo di contabilità adottata), gli enti non commerciali e le società semplici nonché i soggetti a essi equiparati, residenti in Italia.<br /> <br /> Il contribuente sarà tenuto a indicare e a documentare puntualmente tutti gli investimenti e le attività di natura finanziaria costituiti o detenuti all’estero, anche indirettamente o per interposta persona, fornendo le informazioni necessarie alla ricostruzione dei redditi che sono serviti per costituirli e acquistarli.<br /> Dovranno essere forniti, altresì, i documenti e le informazioni relativi ai guadagni derivanti dall’utilizzo o dalla dismissione delle attività finanziarie estere (ad esempio, in termini di interessi, dividendi e plusvalenze), relativamente a tutti i periodi d’imposta per i quali, alla data di presentazione dell’istanza, non sono scaduti i termini per l’accertamento o la contestazione degli obblighi inerenti la presentazione del modulo RW.<br /> <br /> La collaborazione deve essere piena e totale e riguardare tutti gli investimenti e le attività estere di natura finanziaria per i quali il contribuente non abbia ottemperato agli obblighi di monitoraggio fiscale, con possibilità di regolarizzare le posizioni fino al 31 dicembre 2013.<br /> A titolo esemplificativo, potranno essere oggetto di disclosure i conti correnti, gli immobili, le partecipazioni, le polizze assicurative a contenuto finanziario, gli oggetti di antiquariato oppure barche, yacht o navi da diporto estere.<br /> <br /> È prevista una causa ostativa alla procedura di voluntary disclosure, che risulta preclusa nel caso in cui la domanda sia presentata dopo che il contribuente ha avuto formale conoscenza di accessi, ispezioni e verifiche o dell’inizio di qualunque altra attività di accertamento amministrativo o di procedimenti penali per violazioni di norme tributarie, relativi alle attività oggetto di regolarizzazione.<br /> La preclusione opera anche nelle ipotesi in cui la formale conoscenza delle circostanze è stata acquisita da soggetti solidalmente obbligati in via tributaria (ad esempio, nel caso di eredi) o da soggetti concorrenti nel reato.<br /> <br /> Gli effetti<br /> La procedura si perfeziona con il versamento di quanto dovuto, comprensivo di imposte, sanzioni e interessi, effettuato in un’unica soluzione senza possibilità di compensazione.<br /> Il contribuente è tenuto alla corresponsione per intero del debito tributario in relazione a tutti i periodi d’imposta ancora accertabili al momento della presentazione della richiesta.<br /> <br /> Le conseguenze premiali della procedura riguardano gli aspetti sanzionatori.<br /> A tal proposito, è utile precisare che, per effetto della legge 97/2013 (“legge europea”), le sanzioni per omessa o infedele presentazione del modulo RW sono state ridotte nella misura compresa tra il 3 e il 15% dell’ammontare dell’attività o dell’investimento estero non dichiarato e, nel caso di asset detenuti in Stati o territori a regime fiscale privilegiato di cui ai decreti ministeriali del 4 maggio 1999 e del 21 novembre 2001, nella più alta misura compresa tra il 6 e il 30% dell’ammontare degli importi non dichiarati.<br /> <br /> Il buon esito del procedimento comporta la riduzione fino alla metà della sanzione minima nei seguenti casi: il contribuente sceglie di trasferire i capitali o le attività in Italia o in un altro Paese dell’Unione europea o in uno Stato aderente all’accordo sullo Spazio economico europeo che consentono un effettivo scambio di informazioni; le attività trasferite in Italia o nei predetti Stati erano o sono lì detenute; il contribuente rilascia all’intermediario estero un’apposita autorizzazione a trasmettere alle autorità finanziarie italiane richiedenti le informazioni sulle attività oggetto di collaborazione volontaria.Se invece il contribuente decide per la semplice regolarizzazione dei capitali detenuti all’estero, la sanzione è ridotta di un quarto.<br /> <br /> Rilevanti gli aspetti dal punto di vista penale, giacché il perfezionamento della procedura esclude la punibilità, con riguardo alle condotte relative agli imponibili riferibili alle attività costituite o detenute all’estero, per i delitti di infedele presentazione della dichiarazione dei redditi e per omessa dichiarazione (articoli 4 e 5 del Dlgs 74/2000).<br /> Inoltre, è prevista un’attenuante per i delitti di utilizzo di fatture per operazioni inesistenti o altri artifici contabili (articoli 2 e 3 del Dlgs 74/2000), con riduzione della pena fino alla metà, cioè da un minimo di 9 mesi a un massimo di 3 anni (invece che da 18 mesi a 6 anni).<br /> <br /> La procedura di collaborazione volontaria non si perfeziona nel caso in cui il contribuente non versi il dovuto nei termini stabiliti; in tal caso, l’Agenzia delle Entrate sarà legittimata a notificare un nuovo atto di contestazione per la rideterminazione delle sanzioni.<br /> È prevista, infine, una pena (reclusione da un anno e sei mesi a sei anni) per chiunque, nell’ambito della procedura di collaborazione volontaria, esibisca o trasmetta atti o documenti falsi in tutto o in parte ovvero fornisca dati e notizie non rispondenti al vero.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Arriva la “voluntary disclosure” per regolarizzare i capitali all’estero.

Riduzione delle sanzioni fino alla metà del minimo edittale per omessa o infedele presentazione del modulo RW nonché copertura penale per i ...

Continua a leggere...»

Il requisito della residenza per gli iscritti all'Aire.

<b>Lavoro all'estero presso un'azienda straniera. Sono regolarmente iscritto all'Aire in quanto emigrato, ho famiglia in Italia. Devo versare imposte allo Stato italiano?</b><br /> <br /> L’iscrizione all’Aire non è condizione sufficiente per affermare di risiedere fiscalmente all’estero e pagare le tasse solo in quel Paese. Ai fini delle imposte sui redditi, infatti, si considerano residenti nel territorio italiano le persone che per la maggior parte del periodo d’imposta sono iscritte nelle anagrafi della popolazione residente o hanno nel territorio dello Stato il domicilio o la residenza ai sensi del codice civile oppure si sono trasferiti nei Paesi a fiscalità privilegiata, salvo prova contraria in quest'ultimo caso (articoli 2 e 2-bis del Tuir). È sufficiente che si verifichi una sola di queste condizioni affinché un soggetto sia considerato fiscalmente residente in Italia. Pertanto, o il contribuente è residente fiscalmente all’estero e quindi dovrà dichiarare i redditi e pagare le imposte dovute nel Paese straniero oppure lo stesso non è in possesso di tutti i requisiti per potere essere considerato fiscalmente residente all’estero e quindi dovrà dichiarare in Italia i redditi conseguiti nel Paese straniero. In questa seconda ipotesi, qualora non esista alcun trattato contro le doppie imposizione che disciplini nello specifico i rapporti tra gli Stati ai fini fiscali, bisognerà presentare la denuncia dei redditi in Italia. Sarà però possibile recuperare le eventuali imposte pagate definitivamente all’estero sui predetti redditi (articolo 165 del Tuir).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Il requisito della residenza per gli iscritti all'Aire.

Lavoro all'estero presso un'azienda straniera. Sono regolarmente iscritto all'Aire in quanto emigrato, ho famiglia in Italia. De...

Continua a leggere...»

Pagamenti via Pos: soglie e limiti secondo il decreto attuativo.

In vigore dal prossimo 28 marzo, l’obbligo, per gli esercenti (imprese e professionisti), di accettare i pagamenti di importo superiore a 30 euro effettuati tramite carte di debito, per l’acquisto di prodotti e prestazioni di servizi.<br /> È quanto stabilito dal decreto 24 gennaio del ministero dello Sviluppo economico, di concerto con quello dell’Economia e delle Finanze, sentito il parere della Banca d’Italia, pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale di ieri.<br /> <br /> Si tratta di un provvedimento atteso, previsto dalla norma che ha introdotto la procedura, ovvero l’articolo 15 del Dl 179/2012, che rinviava, appunto, a uno o più decreti attuativi la determinazione degli eventuali importi minimi, le modalità e i termini da rispettare, in relazione anche alle categorie di contribuenti interessati.<br /> <br /> Il metodo rappresenta uno strumento in più per contrastare l’aggiramento delle norme fiscali e antiriciclaggio, ma anche una maggiore garanzia per imprenditori e professionisti, che in questo modo si trovano a dover gestire meno contante.<br /> La carta di debito, più comunemente chiamata bancomat, infatti, consente l’addebito della somma in tempo reale. Il suo utilizzo, però, presuppone una piattaforma che permette la circolazione informatica del denaro e richiede l’abilitazione degli istituti di credito.<br /> Di conseguenza, gli esercenti coinvolti dalla norma devono “attrezzarsi”, così da poter ricevere parcelle e corrispettivi con modalità telematiche, ovvero, devono munirsi di Pos, il dispositivo elettronico fornito dalla banca, che consente di incassare direttamente sul proprio conto corrente “moneta elettronica”.<br /> <br /> Tornando alle regole stabilite dal decreto pubblicato in Gazzetta, il metodo va utilizzato, quindi, per tutti i pagamenti superiori a 30 euro, i cui beneficiari sono imprese o professionisti, abilitati all’accettazione di carte di pagamento anche attraverso canali telematici, per l’acquisto di prodotti o la prestazione di servizi. Il provvedimento, inoltre, prevede una partenza più ravvicinata, e cioè dal prossimo 28 marzo, soltanto per i beneficiari con un fatturato, nell’anno precedente a quello in cui viene effettuato il pagamento, superiore a 200mila euro; gli altri hanno tempo fino al 30 giugno per mettersi al passo con la normativa.<br /> <br /> Entro novanta giorni dall’entrata in vigore del decreto (cioè, dal 28 marzo), con altro provvedimento, potranno essere individuate nuove soglie e nuovi limiti di fatturato e potrà essere disposta l’estensione degli obblighi a ulteriori strumenti di pagamento elettronici, anche con tecnologie mobili.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Pagamenti via Pos: soglie e limiti secondo il decreto attuativo.

In vigore dal prossimo 28 marzo, l’obbligo, per gli esercenti (imprese e professionisti), di accettare i pagamenti di importo superiore a 30...

Continua a leggere...»

Imprese con bilanci senza Ias/Ifrs: come cambia la rivalutazione.

La legge di stabilità 2014, oltre a consentire la rivalutazione dei beni d’impresa, prevede la possibilità di adeguare i valori fiscali ai maggiori valori dei beni che risultano già iscritti nel bilancio ( “riallineamento”).<br /> Tale possibilità, condizionata al versamento di un’imposta sostitutiva del 10%, è stata tecnicamente prevista con il richiamo, presente nel comma 146 della legge 147/2013, alla disciplina del riallineamento, contenuta nell’articolo 14 della legge 342/2000.<br /> <br /> A differenza della rivalutazione, il riallineamento è finalizzato a ottenere il riconoscimento fiscale dei maggiori valori già espressi in bilancio e, quindi, non comporta l’iscrizione di un maggior valore contabile dei beni dell’impresa.<br /> In altri termini, il riallineamento è possibile in tutti i casi in cui i valori iscritti in bilancio risultino superiori ai corrispondenti costi fiscalmente riconosciuti dei beni.<br /> Il riallineamento dei valori fiscali a quelli contabili può essere effettuato anche congiuntamente alla disciplina di rivalutazione: con il riallineamento, infatti, si ottiene il riconoscimento fiscale del maggior valore del bene risultante dal bilancio, mentre con la rivalutazione si beneficia di un ulteriore incremento nel limite del valore economico del bene.<br /> <br /> Possono beneficiare del riallineamento gli stessi beni d’impresa che rientrano nella disciplina della rivalutazione, vale a dire i beni, ad esclusione degli immobili alla cui produzione o al cui scambio è diretta l’attività d’impresa, e le partecipazioni in società controllate o collegate che costituiscono immobilizzazioni finanziarie.<br /> In particolare, possono essere riallineati i maggiori valori contabili, rispetto a quelli fiscali, iscritti nel bilancio 2012 a condizione che i beni siano presenti anche nel bilancio dell’esercizio 2013: l’adeguamento al valore contabile, infatti, è effettuato nel bilancio 2013 considerando i decrementi che si sono verificati in tale ultimo esercizio.<br /> <br /> Esempio: il riallineamento e la rivalutazione dei beni<br /> Ipotizziamo un bene immobile strumentale che presenta un disallineamento del valore contabile rispetto a quello fiscale nel bilancio dell’esercizio 2012 pari a 3mila euro, che si riduce a 2mila euro nel bilancio 2013. In particolare, il bene presenta un valore contabile pari a 5mila euro e un valore fiscale di 3mila euro. Il bene, inoltre, ha un valore economico pari a 6mila euro.<br /> In tal caso, è possibile beneficiare della disciplina:<br /> del riallineamento, adeguando il valore fiscale del bene (3mila) al maggior valore contabile (5mila)<br /> della rivalutazione, incrementando il valore contabile al nuovo valore fiscale del bene (pari a 5mila) fino al suo valore economico (6mila).<br /> Peraltro, in relazione alla precedente disciplina del riallineamento, è stato precisato che:<br /> è possibile riallineare i valori anche su singoli beni (a differenza della rivalutazione) senza, quindi, la necessità di estenderne l’applicazione a tutti i beni appartenenti alla medesima categoria omogenea (cfr articolo 10, Dm 162/2001, e circolare 18/2006)<br /> è necessario riallineare l’intero divario tra il costo fiscale e quello contabile dei beni, non essendo consentito il riallineamento solo parziale delle differenze di valore (cfr circolare 18/2006)<br /> il riconoscimento fiscale dei maggiori valori va richiesto nella dichiarazione dei redditi ed è condizionato all’accantonamento, per ammontare corrispondente ai valori da riallineare, di una apposita riserva, al netto dell’imposta sostitutiva, a cui si applica la disciplina di sospensione d’imposta tipica dei saldi di rivalutazione (cfr articolo 10, Dm 162/2001, e circolare 18/2006)<br /> il riconoscimento fiscale dei maggiori valori non è immediato, in quanto si applicano le stesse disposizioni previste per la rivalutazione dei beni (cfr articolo 5, Dm 86/2002, e circolari nn. 57/2002 e 18/2006).<br /> Per gli Ias adopter<br /> La legge di stabilità estende anche ai contribuenti che utilizzano i principi contabili internazionali la possibilità di adeguare, con la disciplina del riallineamento, i valori fiscali a quelli maggiori contabili (cfr comma 147 della legge di stabilità 2014).<br /> Tale possibilità è stata tecnicamente prevista con il richiamo alla disciplina del riallineamento contenuta nell’articolo 14 della legge 342/2000, e con alcune precisazioni contenute nel medesimo comma 147.<br /> <br /> In particolare, i soggetti Ias/Ifrs possono riallineare le differenze di valori esistenti sui beni d’impresa e sulle partecipazioni in società ed enti che costituiscono immobilizzazioni finanziarie.<br /> Il riallineamento è subordinato al versamento di un’imposta sostitutiva, pari al 16% per i beni ammortizzabili e al 12% per i beni non ammortizzabili.<br /> L’importo corrispondente ai maggiori valori riallineati, al netto dell’imposta sostitutiva, deve essere vincolato in una riserva a cui si applica il regime fiscale della sospensione d’imposta.<br /> <br /> È possibile, tuttavia, rendere libera la riserva beneficiando dell’“affrancamento”: in altri termini, con il versamento di un’imposta sostitutiva, la riserva affrancata risulta liberamente distribuibile e non concorre, pertanto, a formare il reddito imponibile della società che procede alla distribuzione.<br /> Si applicano, al riguardo, le regole contenute nel comma 142 per l’affrancamento del saldo attivo di rivalutazione, vale a dire la riserva può essere affrancata, in tutto o in parte, versando un’imposta sostitutiva delle imposte sui redditi e dell’Irap pari al 10 per cento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Imprese con bilanci senza Ias/Ifrs: come cambia la rivalutazione.

La legge di stabilità 2014, oltre a consentire la rivalutazione dei beni d’impresa, prevede la possibilità di adeguare i valori fiscali ai m...

Continua a leggere...»

Irrogazione puntuale della sanzione per le fatture registrate con ritardo.

La Corte suprema, nella sentenza 656 del 15 gennaio, ha ribadito, in tema di Iva (in senso conforme, Cassazione, sentenze 11662/2001 e 2379/2006) il principio di diritto secondo cui la fattispecie di omessa registrazione delle fatture nell’anno solare e di inesatta dichiarazione e versamento integrano un’ipotesi di violazione sostanziale.<br /> Difatti, chiariscono i giudici, le norme che stabiliscono i tempi e le modalità di registrazione delle fatture Iva (articoli 23 e 25 del Dpr 633/1972) “pongono in essere obblighi generalizzati di annotazione, – fissando modalità ben precise –, che non trovano deroga in altre disposizioni di legge, essendo collegate alle scansioni temporali dei versamenti dell'IVA”.<br /> In sostanza, si tratta di obblighi preordinarti all’attività di controllo degli uffici e come tali non derogabili.<br /> <br /> Fatto<br /> La sentenza in commento riguarda il caso di una società a cui l’ufficio aveva notificato un avviso di rettifica Iva, contestando l’omessa contabilizzazione di ricavi e la tardiva fatturazione di talune operazioni.<br /> Il ricorso proposto dalla società innanzi al giudice di primo grado veniva rigettato, mentre la Ctr del Lazio accoglieva le doglianze della ditta argomentando che l’elemento presuntivo (saldo negativo di cassa) posto a base della rettifica non poteva essere l’unico a sostenere il processo logico-presuntivo previsto dall’articolo54 del Dpr 633/1972.<br /> I giudici di merito, inoltre, ritenevano non dovuta la sanzione per tardiva registrazione delle operazioni imponibili, non avendo il ritardo inciso sulla quantificazione del tributo o sul suo accertamento.<br /> <br /> Di contro, la Cassazione, su ricorso dell’Amministrazione finanziaria, ha ribadito due principi di diritto: quello secondo cui la contabilità regolare non impedisce il ricorso al metodo induttivo e alle presunzioni semplici (articoli 2727 e 2729 del codice civile) anche se l’elemento presuntivo posto a fondamento della rettifica sia uno solo, e quello in base al quale “l’omessa annotazione di fatture negli appositi registri entro i termini di legge, quanto la mancata conseguente contabilizzazione nell’esercizio di competenza devono essere considerate delle irregolarità sostanziali”.<br /> <br /> Decisione – osservazioni<br /> I giudici, nel riconoscere natura sostanziale alle violazioni contestate ai fini Iva, osservano che: “la fattispecie di omessa registrazione delle fatture nell'anno solare e di inesatta dichiarazione e versamento si configurano per il solo fatto oggettivo che il contribuente abbia determinato, con il proprio comportamento, il rischio per l'amministrazione di non conseguire il pagamento dell'imposta risultante dalla dichiarazione annuale, ovvero di effettuare un rimborso non dovuto, e trovano puntuale riscontro nel regime sanzionatorio previsto dai richiamati artt. 42, 43 e 44”.<br /> <br /> La Corte, quindi, ritiene irrilevanti sul piano giuridico le valutazioni di ordine soggettivo (buona fede), visto che l’omessa registrazione viene sanzionata per il solo fatto di aver determinato il rischio, per l’Erario, di non conseguire il pagamento dell’imposta.<br /> Le formalità previste dall’articolo 23, aggiungono i giudici, trovano ragion d’essere nel particolare meccanismo delle detrazioni che opera a favore del cessionario di beni o della prestazione di servizio.<br /> La tardiva registrazione, infatti, pregiudica l’attività di controllo degli uffici: da un lato, i soggetti contraenti, tramite la registrazione delle fatture, determinano correttamente l’imposta a debito o a credito, e dall’altro gli adempimenti formali consentono all’Amministrazione la ricostruzione delle operazioni attive e passive loro riferibili.<br /> <br /> Siffatte conclusioni trovano conferma nella particolare natura giuridica dell’Iva; come sancito dall’articolo 20 del Dpr 633/1972 e ribadito dalla Corte di cassazione (Cassazione, sentenza 7150/2001), “l’iva è un’imposta periodica che deve essere liquidata sulla base del volume d’affari realizzato in ciascun anno solare, quale parametro di riferimento per la determinazione dello stesso volume d’affari”.<br /> Su posizione analoghe si attesta la dottrina, secondo cui l’imposta sul valore aggiunto è un’imposta periodica nel senso che a ogni periodo corrisponde un rapporto giuridico autonomo, in quanto “tutte le vicende relative al periodo sono destinate ad esaurirsi con la definitività dell’accertamento, analogamente a quanto avviene per le imposte dirette”.<br /> <br /> Inoltre, il rigore formale del citato articolo 23, come già evidenziato dalla giurisprudenza (Cassazione, sentenza 9195/2011), trova riscontro anche nella disciplina dettata dall’articolo 26 dello stesso decreto, dove il legislatore detta al contribuente indicazioni precise nel caso di errori o possibili variazioni dell’imponibile.<br /> La Corte di cassazione, infatti, ha affermato che “l’art.26 va interpretato nel senso che ciò che rileva per volontà legislativa, non è tanto la modalità secondo cui si manifesta la causa di variazione dell’imponibile Iva, quanto piuttosto che, tanto della variazione, quanto della sua causa, si effettui registrazione ai sensi degli artt.23, 24 e 25”.<br /> <br /> Di certo, la registrazione delle fatture nell’esercizio successivo a quello di competenza non può rientrare nell’alveo delle violazioni formali.<br /> L’articolo10 della legge 212/2000, all’ultimo comma, infatti, esclude l’irrogazione delle sanzioni “quando la violazione….si traduce in una mera violazione formale senza alcun debito d’imposta”.<br /> In senso conforme, l’articolo 6 del Dlgs 32/2001, secondo cui “non sono punibili le violazioni che non arrecano pregiudizio all’azione di controllo e non incidono sulla determinazione della base imponibile, dell’imposta e sul versamento del tributo”.<br /> <br /> In definitiva, la volontà del legislatore è quella di preservare in toto l’attività di controllo degli uffici e quella di riscossione del gettito fiscale, specie se in presenza di comportamenti, quali l’omessa registrazione, che influiscono sulla determinazione del volume d’affari e del conseguente debito d’imposta.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Irrogazione puntuale della sanzione per le fatture registrate con ritardo.

La Corte suprema, nella sentenza 656 del 15 gennaio, ha ribadito, in tema di Iva (in senso conforme, Cassazione, sentenze 11662/2001 e 2379/...

Continua a leggere...»

L’inattendibilità è globale: via libera alla rettifica fiscale.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di contabilità formalmente regolare non impedisce l’accertamento in rettifica di cui al DPR n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d), che prevede un tipo di accertamento definibile in base al processo logico adottato, analitico-induttivo, presupponendo tale accertamento l’esistenza di scritture contabili regolarmente tenute dal punto di vista formale, ma affette – in virtù di valutazioni condotte sulla base di presunzioni semplici, desunte da indizi gravi, precisi e concordanti – da incompletezze, inesattezze ed infedeltà tali da giustificare il motivato uso del potere di rettifica (Cass. nn. 8494 del 1998, 10664 del 2001, 20857 del 2007). Occorre, infatti, distinguere le irregolarità della contabilità meno gravi, contemplate dal comma 1 dell’art. 39 cit., a fronte delle quali l’amministrazione può procedere a rettifica analitica, utilizzando gli stessi dati forniti dal contribuente, ovvero dimostrando, anche per presunzioni munite dei requisiti di cui all’art. 2729 cod. civ., l’inesattezza od incompletezza di singole componenti reddituali (ancorché di grande rilievo, quale l’ammontare dei ricavi), dai casi, di maggiore gravità, previsti dal secondo comma della medesima norma, che evidenziano un’inattendibilità globale delle scritture ed autorizzano l’amministrazione a prescindere da esse e procedere in via induttiva avvalendosi anche di semplici indizi sforniti dei requisiti necessari per costituire prova presuntiva (Cass. nn. 9097 del 2002, 27068 del 2006, 20857 del 2007, 17626 del 2008).<br /> <br /> Sentenza n. 211 del 9 gennaio 2014 (udienza 16 ottobre 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Di Iasi Camilla – Est. Virgilio Biagio<br /> D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lett. d) – Accertamento analitico induttivo – Utilizzabilità anche in presenza di contabilità formalmente regolare

L’inattendibilità è globale: via libera alla rettifica fiscale.

In materia di accertamento delle imposte sui redditi, la presenza di contabilità formalmente regolare non impedisce l’accertamento in rettif...

Continua a leggere...»

Regime di vantaggio e canoni di affitto.

<b>Per l'accesso al regime dei "nuovi minimi", l'affitto del locale commerciale dove svolgo l'attività rientra nel computo delle spese di 15mila euro in beni strumentali, che non occorre superare?</b><br /> <br /> I contribuenti interessati a fruire del regime di vantaggio per l’imprenditoria giovanile e lavoratori in mobilità devono essere in possesso, tra l'altro, dei requisiti previsti per l'ex regime dei "minimi" (articolo 1, commi 96-99, della legge 244/2007). Uno di questi è il non aver effettuato acquisti in beni strumentali nel triennio solare precedente per un importo complessivo superiore a 15mila euro. Rilevano a tal fine anche i canoni di locazione o noleggio corrisposti per acquisire la disponibilità di un bene strumentale (circolare 7/E del 2008).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Regime di vantaggio e canoni di affitto.

Per l'accesso al regime dei "nuovi minimi", l'affitto del locale commerciale dove svolgo l'attività rientra nel comput...

Continua a leggere...»