Il Commercialista in Rete

PA, chiarimenti sull'applicazione dell'IVA alle somme erogate.

PA, chiarimenti sull'applicazione dell'IVA alle somme erogate.

Con la circolare n. 34/E del 21 novembre 2013, l’Agenzia delle Entrate ha fornito precisazioni sul corretto trattamento tributario, sia ai f...

Continua a leggere...»

Imposta di registro, solidarietà passiva non applicabile alle parti estranee al processo.

Imposta di registro, solidarietà passiva non applicabile alle parti estranee al processo.

Con la Risoluzione n. 82/E del 21 novembre, l'Agenzia delle Entrate ha fornito chiarimenti sul rapporto di solidarietà passiva per l...

Continua a leggere...»

I termini di notifica della cartella esattoriale.

I termini di notifica della cartella esattoriale.

Quali sono i termini entro cui devono essere notificate, da parte di Equitalia, le cartelle di pagamento relative a debiti fiscali? I term...

Continua a leggere...»

La contabilità regolare non esclude l’applicazione degli studi di settore.

La Corte di cassazione (sentenza n. 24448 del 30 ottobre) è stata chiamata a giudicare sulla legittimità della sentenza della Ctr, territorialmente competente, che aveva dichiarato la validità dell’accertamento fiscale condotto nei confronti di un contribuente per il recupero a tassazione delle maggiori imposte dirette (Irpef, Irap) e indirette (Iva), nonché per la corresponsione degli oneri previdenziali dovuti per un determinato periodo di imposta. 
In particolare, l’Agenzia delle Entrate aveva ricostruito il reddito dell’imprenditore mediante l’utilizzo degli standard degli studi di settore applicati all’attività economica svolta dal contribuente, dalla quale emergeva uno scostamento reddituale maggiore rispetto a quanto dichiarato e del quale non erano state fornite adeguate giustificazioni. 
 
Come evidenziato dal giudice di primo grado, in merito alla mancata spiegazione dello scostamento dei redditi da parte del contribuente, non basta produrre le fatture, ma bisogna che i documenti contabili dimostrino la realtà economica affermata, che nel caso specifico, si trattava di attività, i cui studi di settore non erano ancora stati approvati. 
 
Nulla è valso al contribuente appellarsi all’errore nella compilazione della dichiarazione dei redditi, avendo inserito un codice attività diverso rispetto a quello effettivo (commercio al dettaglio invece di quello all’ingrosso). 
Infatti, secondo i giudici di merito, tali argomentazioni erano da ritenere del tutto inidonee a giustificare lo scostamento tra il reddito presunto e quello che, secondo il contribuente, era stato effettivamente prodotto. 
Affermava la Ctr che le giustificazioni addotte erano quantomeno tardive, atteso che la dichiarazione presentata riguardava l’ambito di applicazione di taluni studi di settore (vendita al dettaglio), considerando che non erano stati ancora approvati studi di settore per il commercio all’ingrosso del tipo di merce venduto dal contribuente. 
 
Inoltre, il ricorso evidenziava che la sentenza era stata inficiata dal cosiddetto error in procedendo, non essendo stata fissata dal giudice di prime cure l’udienza per la sospensiva. 
 
Però, in tal caso, la Corte ricorda come “non viola il diritto di difesa del contribuente il giudice che, senza ritardo, decida il merito della causa senza pronunciarsi sull’istanza di sospensione dell’atto impugnato, in quanto l’articolo 47, comma 7, del Dlgs 546/1992, prevede che “gli effetti della sospensione cessano alla data di pubblicazione della sentenza di primo grado”, sicché non è ipotizzabile alcun pregiudizio per la mancata decisione sull’istanza cautelare che, pur se favorevole, sarebbe comunque travolta dalla decisione di merito”. 
 
Il contribuente, a sua volta, evidenziava anche il vizio per errata o omessa valutazione, nella sentenza di secondo grado, delle fatture prodotte. Infatti, è stata considerata decisiva, ai fini del giudizio, l’indicazione dei numeri di partita Iva, dai quali emergeva lo status dei soggetti che avevano emesso i documenti contabili, differenziando i soggetti privati dalle aziende. 
Secondo il ricorrente, non è stato considerato dai giudici il confronto tra la dichiarazione dei redditi e le fatture emesse, che avrebbe provato l’esistenza di compravendite con soggetti muniti di partita Iva (commercio all’ingrosso). 
 
Preliminarmente, ricorda la Corte, in applicazione del principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, qualora il ricorrente voglia censurare il giudizio della Ctr sotto il profilo della congruità di quanto espresso in ordine alla motivazione di un avviso di accertamento (che è bene ricordare non essere un atto processuale, bensì amministrativo), è necessario, a pena di inammissibilità, che nel ricorso vengano riportati testualmente i passi della motivazione dell’atto che si ritengono essere stati erroneamente interpretati o pretermessi dal giudice di merito. Ciò al fine di consentire al Collegio di esprimere il suo giudizio. 
 
Per quanto concerne l’applicazione degli studi di settore per il calcolo di eventuali scostamenti del reddito prodotto rispetto a quello dichiarato dal contribuente, il Collegio afferma che questa procedura costituisce un sistema di presunzioni semplici la cui gravità, precisione e concordanza non è determinata dallo scostamento del reddito dichiarato rispetto agli standard dello studio in sé considerati. 
Gli studi di settore, rammenta il Collegio, sono considerati come meri strumenti di ricostruzione per lavorazione statistica della normale redditività. La valenza dell’atto impositivo sul minor reddito rilevato nasce solo in esito al contraddittorio che deve essere attivato obbligatoriamente, pena la nullità dell’accertamento, con il contribuente. 
In questa sede, infatti, l’accertato può, anzi deve, provare la sussistenza di condizioni che giustificano l’esclusione dell’impresa dall’area dei soggetti cui possono essere applicati gli studi di settore o la specifica realtà della sua attività economica nel periodo di tempo in esame. 
 
La motivazione dell’atto di accertamento non può, dunque, esaurirsi nel rilievo dello scostamento, ma deve essere integrata con la dimostrazione dell’applicabilità, in concreto, dello standard prescelto e con le ragioni per le quali sono state disattese le contestazioni sollevate dal contribuente. Ricade, dunque, nel libero convincimento del giudice valutare, in seguito, l’applicabilità degli standard al caso concreto. 
 
La Corte di cassazione rileva, nel caso concreto, una doppia ratio decidendi: da un lato, l’inidoneità dei documenti prodotti, in sede di giudizio di appello, dal contribuente recanti i numeri di partita Iva degli acquirenti, per provare che l’attività da questi svolta fosse di commercio all’ingrosso; dall’altro, la dichiarazione dei redditi ritenuta erronea dal contribuente e dalla quale si evince lo svolgimento, per un periodo di tempo, dell’attività di commercio al dettaglio, e non all’ingrosso, trattandosi di merci per le quali non era previsto uno specifico studio di settore. 
 
Alla luce di quanto detto, non trovando opportune spiegazioni, né in merito alla prima, né alla seconda ratio decidendi, la Corte ha respinto il ricorso del contribuente accogliendo quanto rilevato in sede di accertamento dei redditi dall’Amministrazione finanziaria mediante l’applicazione degli studi di settore. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

La contabilità regolare non esclude l’applicazione degli studi di settore.

La Corte di cassazione (sentenza n. 24448 del 30 ottobre) è stata chiamata a giudicare sulla legittimità della sentenza della Ctr, territori...

Continua a leggere...»

L’Ape va senza Registro e Bollo, serve a rendere valido il contratto.

L’attestato di prestazione energetica, da allegare ai contratti di vendita, agli atti di trasferimento di immobili a titolo gratuito e ai nuovi contratti di locazione, non sconta il Registro, perchè il Tur (Dpr 131/1986) non lo prevede, e nemmeno il Bollo. Lo afferma la risoluzione n. 83/E del 22 novembre, aggiungendo qualche caso in cui i tributi, per specifici motivi, sono dovuti. 
 
Per capire la necessità del chiarimento è indispensabile ricordare che, dal 4 agosto scorso, è diventato obbligatorio allegare l’Ape agli atti connessi alle descritte operazioni immobiliari, “pena la nullità degli stessi contratti” (articolo 6, comma 3-bis, Dlgs 192/2005, così come modificato dall’articolo 6, del Dl 63/2013). In particolare, il pronunciamento dell’Agenzia è stato sollecitato, in riferimento alla registrazione dei contratti di locazione, con tre domande: 
1) il nuovo obbligo comporta il pagamento “a parte” del Registro? 
2) l’Ape può essere presentato in copia semplice o necessariamente conforme all’originale? 
3) l’attestazione sconta il Bollo? 
 
Il primo passo da fare, quando si parla di imposta di registro, è sfogliare il Tur (articolo 11, Dpr 131/1986). Questo hanno fatto i tecnici del Fisco, verificando che l’Ape non rientra tra gli atti  per i quali vige l'obbligo della registrazione ma, rappresentando semplicemente una parte integrante del contratto, non paga un Registro autonomo. 
 
Sempre a proposito di contratti di locazione, la risoluzione ricorda che i contribuenti tenuti alla registrazione possono optare per la modalità cartacea presso l'ufficio delle Entrate o per quella telematica, attraverso le applicazioni disponibili sul sito dell’Agenzia. “Locazioni web”, “Siria” e “Iris”, però, non consentono di trasmettere allegati. Pertanto, se la scelta è caduta sul telematico, l’interessato potrà presentare l’Ape, in un momento successivo, in forma cartacea insieme alla ricevuta di avvenuta registrazione. Questo in risposta al primo quesito. In entrambe le ipotesi, comunque, per l'attestato di prestazione energetica, non è dovuta imposta di registro. 
 
Un’ipotesi diversa, e in questo caso il tributo è dovuto nella misura fissa di 168 euro, è quella in cui la certificazione in argomento viene portata volontariamente alla registrazione, ad esempio per dare data certa all’attestazione. 
 
Poi, per le altre due domande, un unico riscontro. Infatti, in estrema sintesi, se l’Ape è allegata al contratto di locazione in originale o in copia semplice, non sconta il Bollo. Il perché sta nel fatto che l’attestazione arriva sotto forma di dichiarazione sostitutiva di atto notorio e tali dichiarazioni sono esenti dal tributo (articolo 37, del Dpr 445/2000). 
 
Quando, invece, la copia dell’Ape è accompagnata da una dichiarazione di conformità all’originale di un pubblico ufficiale, il Bollo costa 16 euro a foglio (nota 1 all’articolo 1 della tariffa, parte prima, allegata al Dpr 642/1972). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

L’Ape va senza Registro e Bollo, serve a rendere valido il contratto.

L’attestato di prestazione energetica, da allegare ai contratti di vendita, agli atti di trasferimento di immobili a titolo gratuito e ai nu...

Continua a leggere...»

Cedolare secca: acconto e sconto a braccetto verso la scadenza.

È applicabile da subito la nuova aliquota del 15% stabilita, con decorrenza dal 2013, per i canoni derivanti da contratti di locazione a canone concordato, relativi ad appartamenti situati nei comuni con carenze di disponibilità abitative o in quelli ad alta tensione abitativa. 
I contribuenti, calcolando l’acconto della cedolare secca con il metodo previsionale, potranno così già usufruire della riduzione di tassazione di quattro punti percentuali, stabilita dal Dl 102/2013 (“decreto Imu”). 
 
Metodo storico 
Chi applica il metodo storico, individua l’acconto della cedolare secca per il 2013 calcolando il 95% di quella risultante dalla dichiarazione dei redditi dello scorso anno (rigo RB11 del modello Unico PF 2013). 
 
Metodo previsionale 
Risulta meno salato il conto per chi, locatore a canone concordato, si avvale del metodo previsionale. In questo caso, l’acconto può essere determinato già con il beneficio dell’aliquota ridotta al 15%, stimando quindi la minore imposta sostitutiva che si prevede dovuta per quest’anno. 
L’importante, in ogni caso, è non sbagliare i conti. Se l’importo versato risulta inferiore a quanto dovuto, si applica la sanzione del 30%, ordinariamente prevista per i versamenti insufficienti. 
 
Unica soluzione o due rate 
Se l’acconto complessivo per il 2013 è inferiore a 257,52 euro, il pagamento va effettuato in un’unica soluzione. Scegliendo il metodo previsionale per determinare la somma da versare entro il 2 dicembre, basta quantificare la cedolare secca dovuta per l’intero anno applicando l’aliquota del 15% e poi calcolarne il 95 per cento. 
Se invece l’acconto totale supera i 257,52 euro, il versamento avviene in due round: il 40% a giugno, il 60% a novembre (quest’anno, il 2 dicembre). In questa ipotesi, pertanto, dovrebbe già essere stata pagata una prima rata, sulla base però della cedolare calcolata con aliquota del 19%. Pertanto, se si vuole utilizzare il metodo previsionale per determinare l’ulteriore somma da versare entro lunedì 2 dicembre, dopo aver calcolato – come nel caso precedente – il 95% della cedolare con aliquota al 15%, dall’importo così ottenuto va sottratta la cifra versata a giugno. 
 
Codice tributo 
Per il pagamento della seconda (o unica) rata dell’acconto della cedolare secca, nel modello F24 deve essere indicato il codice tributo 1841. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Cedolare secca: acconto e sconto a braccetto verso la scadenza.

È applicabile da subito la nuova aliquota del 15% stabilita, con decorrenza dal 2013, per i canoni derivanti da contratti di locazione a can...

Continua a leggere...»

Amministrare un condominio. Serve la partita Iva?

Sono pensionato. Dall'1 gennaio del prossimo anno diventerò amministratore del condominio in cui abito. Sono tenuto all’apertura della partita Iva? 
 
Per valutare la necessità di aprire o meno la partita Iva, è opportuno verificare in concreto le modalità con cui si andrà a svolgere l’attività di amministratore di condominio. Qualora, infatti, la si eserciti in maniera sistematica, abituale e organizzata (ad esempio, gestendo più condomini), il reddito prodotto sarà qualificato come reddito di lavoro autonomo e lo stesso sarà, pertanto, soggetto a tutti gli obblighi previsti dalla normativa Iva (fatturazione, tenuta dei registri Iva, versamento dell’Iva periodica, dichiarazione). Il codice attività da indicare al momento della richiesta di apertura della partita Iva in tale ipotesi sarà il 68.32.00 – Amministrazione di condomini e gestione di beni immobili per conto terzi. 
Nella diversa ipotesi in cui amministratore di condominio sia un soggetto non esercente arti o professioni, che svolge in via continuativa l’attività di amministratore senza vincolo di subordinazione, senza impiego di mezzi organizzati e con retribuzione periodica prestabilita (come nel caso di un condomino che si occupa della gestione del proprio stabile), l’attività genera reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. In tal caso, conseguentemente, non vi sarà alcun obbligo ai fini Iva, in quanto l’attività è esclusa dal campo di applicazione del tributo. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Amministrare un condominio. Serve la partita Iva?

Sono pensionato. Dall'1 gennaio del prossimo anno diventerò amministratore del condominio in cui abito. Sono tenuto all’apertura della p...

Continua a leggere...»

Corte Ue: la tassa sull’auto vale ma entro il confine, fuori no.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 43 CE. Nello specifico, la questione controversa verte su di un avviso di rettifica, emesso dal ministero delle Finanze, indirizzato alla parte ricorrente a seguito del mancato pagamento della tassa sulle autovetture per la prima utilizzazione del veicolo in un altro Stato membro. 
 
La causa principale 
La parte ricorrente, una cittadina con nazionalità belga, svolge in maniera non continuativa una attività professionale nei Paesi Bassi dove risiede per l’occasione con la famiglia. Per la restante parte del tempo, risiede e lavora in Belgio. Per gli spostamenti legati alla sua condizione lavorativa la parte ricorrente ha immatricolato la propria autovettura in Belgio con il conseguente versamento della tassa di immissione in circolazione. Le autorità tributarie dei Paesi Bassi nel constatare l’utilizzo del veicolo senza il pagamento della tassa di circolazione in detto Stato emetteva un avviso di accertamento. Ecco che allora la parte ricorrente presentava reclamo a cui l’ispettore tributario rispondeva negativamente. Il successivo ricorso giurisdizionale veniva accolto in primo grado ma respinto in appello con conseguente conferma della posizione del ministero delle Finanze. Dinanzi alla Corte di cassazione è emerso come la parte ricorrente risiede tanto in Belgio quanto nei Paesi Bassi con conseguente utilizzo in maniera continuativa dell’autoveicolo nel territorio di detti Stati. Avendo constatato la necessità di ulteriori chiarimenti sulla vicenda controversa, i giudici di cassazione hanno deciso di sospendere il procedimento e proporre la questione pregiudiziale agli euro giudici. 
 
La questione pregiudiziale 
I giudici della Corte di giustizia europea sono stati chiamati a pronunciarsi sull’esercizio delle potestà tributarie da parte di due Stati membri. Nella fattispecie, nel sistema di tassazione per l’immatricolazione di autoveicoli, laddove il cittadino proprietario abbia una doppia residenza, è possibile esigere la tassa di prima immissione in circolazione nei due Paesi in cui il veicolo transiterà? Questo l’interrogativo a cui è stata chiamata a rispondere la Corte di giustizia dell’Unione europea. 
 
Sulla questione pregiudiziale 
Il giudice del rinvio, osservano i togati europei, non ha fornito alcuna indicazione sulle disposizioni di diritto dell’Unione di dubbia interpretazione su cui si dovrebbe fare chiarezza e fornire la corretta lettura. Proprio per questo, come già avvenuto in passato, occorre prendere in  considerazione le motivazioni della decisione di rinvio tenuto conto dell’oggetto del procedimento principale. Pertanto, nella fattispecie di cui alla causa principale, il riferimento all’articolo 43 CE viene richiamato per il fatto che la parte ricorrente esercita una attività professionale autonoma con riferimento all’avviso di rettifica richiamato. Al riguardo, fatte salve le dovute eccezioni, è fondamentale sottolineare come il sistema di tassazione degli autoveicoli non è stato armonizzato a livello comunitario. Gli Stati membri, di conseguenza, possono senza vincoli esercitare la loro potestà impositiva seppur entro i limiti del diritto dell’Unione. Nello specifico, quanto alle tasse di immatricolazione di autoveicoli, ogni singolo Stato membro può assoggettare alle stesse un autoveicolo che è già stato assoggettato in altro Stato membro. Tutto questo è possibile in quanto se il veicolo in oggetto è destinato a circolare in entrambi i Paesi di immatricolazione. Questo è quanto si evince dalla costante giurisprudenza della Corte di giustizia europea. Inoltre, nel caso di doppia immatricolazione di un veicolo destinato a essere utilizzato in due Paesi, non sussistono gli elementi per agire per discriminazione di un diverso trattamento rispetto ai soggetti che risiedono stabilmente e immatricolano l’autoveicolo in un solo Stato. Proprio per la mancata armonizzazione a livello del diritto dell’Unione, le possibili conseguenze svantaggiose, purché non discriminatorie, non possono essere fatte valere come restrizione alla libertà di circolazione. Ecco che allora, ai fini dell’utilizzo del veicolo da parte della ricorrente per l’esercizio dell’attività, non svantaggerebbe la stessa rispetto ad altri operatori economici che non debbano sostenere il costo per l’immatricolazione del proprio veicolo. 
 
La pronuncia 
I giudici si sono espressi sentenziando, in via definitiva sulla controversia, che l’interpretazione della norma controversa, ovvero l’articolo 43 CE, acconsente a una ulteriore tassazione di un veicolo in occasione di prima utilizzazione nel territorio di un altro Stato membro. Questa conclusione, però, soggiace alla condizione che il veicolo sia destinato a una utilizzazione stabile oltre confine e fermo restando l’utilizzazione continuativa nello Stato di prima immatricolazione o di origine. Il ricorso si deve intendere respinto con la conseguente conferma dell’avviso di accertamento, da cui è scaturita la vicenda giurisprudenziale. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Corte Ue: la tassa sull’auto vale ma entro il confine, fuori no.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sull’interpretazione dell’articolo 43 CE. Nello specifico, la questione controversa verte su di ...

Continua a leggere...»

Utili “extra” verosimilmente ai soci se la partecipazione è “ristretta”.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, nel caso di società di capitali a ristretta base partecipativa è legittima la presunzione di attribuzione ai soci degli eventuali utili extracontabili accertati, rimanendo salva la facoltà del contribuente di offrire la prova del fatto che i maggiori ricavi non sono stati distribuiti, ma accantonati dalla società, ovvero da essa reinvestiti (Cass. 5607/2011; v, tra le tante, anche Cass. 18640/2008 e 17358/2009); siffatta presunzione non viola il divieto di presunzione di secondo grado, poiché il fatto noto non è costituito dalla sussistenza dei maggiori redditi accertati nei confronti della società, ma dalla ristrettezza della base sociale e dal vincolo di solidarietà e di reciproco controllo dei soci che, in tal caso, normalmente caratterizza la gestione sociale (Cass. n. 951/2009; v. anche Cass. 5607/2011). 
 
Sentenza n. 25148 dell’8 novembre 2013 (udienza 26 settembre 2013) 
Cassazione civile, sezione V - Pres. Virgilio Biagio – Est. Cigna Mario 
Società di capitali a ristretta base partecipativa – Accertamento – Attribuzione ai soci utili extracontabili – Legittimità presunzione – Prova contraria del contribuente

Utili “extra” verosimilmente ai soci se la partecipazione è “ristretta”.

In tema di accertamento delle imposte sui redditi, nel caso di società di capitali a ristretta base partecipativa è legittima la presunzion...

Continua a leggere...»

Bonus ristrutturazioni e cessione quota immobile.

Ho ceduto la mia quota di proprietà su un immobile in cui ho effettuato interventi di ristrutturazione. Posso portare in detrazione le quote residue del bonus? 
 
In caso di vendita dell'unità immobiliare su cui sono stati realizzati interventi di recupero edilizio, le detrazioni non utilizzate in tutto o in parte dal venditore spettano per i rimanenti periodi di imposta all'acquirente persona fisica dell'unità immobiliare, salvo diverso accordo tra le parti (articolo 16-bis, comma 8, del Tuir). Il trasferimento di una quota di proprietà dell'immobile, da parte del proprietario esclusivo, non è però idoneo a determinare un corrispondente trasferimento del diritto alla detrazione in favore dell'acquirente pro-quota, atteso che tale passaggio può verificarsi solo in presenza della cessione dell'intero immobile (circolare 95/2000 e circolare 24/2004). 
Diversamente, il trasferimento della quota del 50% dell'immobile ristrutturato al soggetto che è già proprietario del restante 50%, comportando il consolidamento dell'intera proprietà dell'immobile in capo all'acquirente, realizza, di fatto, una fattispecie assimilabile alla cessione dell'intera unità immobiliare. In tale ipotesi, pertanto, la residua detrazione Irpef spettante in materia di ristrutturazioni del patrimonio edilizio, può essere trasferita alla parte acquirente che, per effetto della cessione pro-quota, diventa proprietaria esclusiva dell'immobile (risoluzione 77/2009). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Bonus ristrutturazioni e cessione quota immobile.

Ho ceduto la mia quota di proprietà su un immobile in cui ho effettuato interventi di ristrutturazione. Posso portare in detrazione le quote...

Continua a leggere...»

Con il lucro arriva la tassazione, per le agevolazioni servono i fatti.

Con sentenza 6 novembre 2013, n. 24898, la sezione tributaria della Corte di cassazione ha stabilito che non sfugge all’accertamento induttivo la “finta” associazione senza scopo di lucro che invece svolge regolare attività commerciale al suo interno. Infatti, gli enti di tipo associativo non godono dello status di “extrafiscalità” che li esenta da ogni prelievo fiscale, potendo anche le organizzazioni no profit svolgere, di fatto, attività a carattere commerciale con proventi, dunque, tassabili. 
 
La vicenda 
Il dato processuale riguarda un avviso di accertamento con il quale l’ente impositore aveva ricostruito il reddito in via induttiva, determinando maggiori Irpeg, Irap, Iva e accessori, essendo stato riconosciuto a una associazione polisportiva lo svolgimento di attività commerciale in difetto delle prescritte scritture contabili e non quello di attività associativa senza fini di lucro per la gestione di impianti sportivi, in particolare palestre, con servizi annessi, compreso quello di bar. 
 
La sentenza di appello, che rigettava l’impugnazione, viene opposta dall’associazione con ricorso per cassazione con il quale è richiesta la censura della decisione di secondo grado per vizio di motivazione nonché, per quanto qui di interesse, per violazione dell’articolo 86 del Tuir, il quale imporrebbe la regola generale della qualificazione dell’ente come commerciale o non, sulla base dell’atto costitutivo ovvero dello statuto, con onere a carico dell’ufficio di fornire la prova contraria. Sostiene inoltre il ricorrente che, a tal fine, l’Agenzia dovrebbe provare, anche in via presuntiva, il presupposto della rettifica ovvero almeno la teorica esistenza di ricavi non documentati, prima e a prescindere dalla loro quantificazione. 
 
Motivi della decisione 
Nel respingere totalmente il ricorso del contribuente, la Corte suprema convalida il principio che è legittimo l’accertamento induttivo se l’associazione senza scopo di lucro svolge invece regolare attività commerciale al suo interno. 
A tal fine, dopo aver premesso che nessuna norma fiscale impone, in via generale, l’obbligo di previa convocazione del contribuente in sede amministrativa prima dell’accertamento, non subendo pregiudizio il suo diritto di difesa che può essere esercitato, senza limitazioni, sia nella fase successiva all’accertamento – in sede di definizione con adesione e di attivazione dei poteri di autotutela della Pubblica amministrazione – sia nella sede contenziosa (cfr Cassazione, sentenze 20268/2008, 16874/2009, 14026/2012), il giudice di legittimità argomenta che, in tema di imposta sul reddito delle persone giuridiche, gli enti di tipo associativo non godono di una generale esenzione da ogni prelievo fiscale, potendo anche le associazioni senza fini di lucro – come prevede l’articolo 111, secondo comma, del Dpr 917/1986 (nel testo applicabile nella specie, ratione temporis) – svolgere, di fatto, attività a carattere commerciale. 
 
Lo stesso articolo 111, primo comma – in forza del quale le attività a favore degli associati non sono considerate commerciali e le quote associative non concorrono a formare il reddito complessivo – costituisce, d’altro canto, deroga alla disciplina generale, fissata dagli articoli 86 e 87 del Tuir, secondo cui l’Irpeg si applica a tutti i redditi, in denaro o in natura, posseduti da soggetti diversi dalle persone fisiche (Cassazione, sentenza 16032/2005). Di conseguenza, l’onere di provare i presupposti di fatto che giustificano l’esenzione è a carico del soggetto che la invoca, secondo gli ordinari criteri stabiliti dall’articolo 2697 del codice civile (Cassazione, sentenza 3360/2013). 
Ciò in quanto, affinché un’associazione sportiva dilettantistica possa beneficiare delle agevolazioni fiscali previste in materia di Iva e di Irpeg, rispettivamente dall’articolo 4 del Dpr 633/1972 e dall’articolo 111 del Dpr 917/1986, non è sufficiente la sua astratta appartenenza a una delle categorie previste da tali norme, ma è necessario che essa dia prova di svolgere la propria attività nel pieno rispetto di tutte le prescrizioni da esse imposte (Cassazione, sentenza 8623/2012). 
 
In altri termini, gli enti di tipo associativo possono godere del previsto trattamento agevolato a condizione non solo dell’inserimento nei loro atti costitutivi e negli statuti di tutte le clausole dettagliatamente indicate nell’articolo 5 del Dlgs 460/1997, ma anche dell’accertamento che la loro attività si svolga, in concreto, nel pieno rispetto delle prescrizioni contenute nelle clausole stesse (Cassazione, sentenza 11456/2010). 
 
Nel confermare, quindi, il recupero a tassazione, come redditi di impresa, dei proventi conseguiti dall’associazione sportiva, perché i soci della palestra da essa gestita venivano di fatto trattati come semplici clienti di un imprenditore, la Corte di legittimità conclude rilevando che la sentenza impugnata non merita censura, in quanto “gli elementi richiamati dal ricorrente a sostegno della tesi della non assoggettabilità al tributo, non essendo lo stesso società commerciale, siano stati assolutamente insufficienti allo scopo, estrinsecandosi, in ultima analisi, al richiamo allo statuto, ignorando i principi chiaramente richiesti dalla Cassazione sull'onere della prova”. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Con il lucro arriva la tassazione, per le agevolazioni servono i fatti.

Con sentenza 6 novembre 2013, n. 24898, la sezione tributaria della Corte di cassazione ha stabilito che non sfugge all’accertamento indutti...

Continua a leggere...»

Successione ed estratti catastali.

Successione ed estratti catastali.

Devo presentare la dichiarazione di successione. È ancora necessario produrre gli estratti catastali degli immobili? La normativa in mater...

Continua a leggere...»

Legittimo l'uso di dati bancari non appartenenti alla società.

In caso di indagine finanziaria condotta nei confronti di una società, è legittimo utilizzare i dati desunti dai rapporti finanziari intestati a persone fisiche a essa collegate, quali soci, amministratori o procuratori speciali, quando l'Amministrazione finanziaria provi, anche tramite presunzione, la natura fittizia dell'intestazione o la sostanziale riferibilità alla società dei conti o di alcuni loro singoli dati: in tal caso, incombe sul contribuente l'onere di provare l'estraneità delle operazioni contestate alla propria attività d'impresa. 
Questi i principi desumibili dalla sentenza 25474 del 13 novembre della Corte di cassazione. 
 
Il fatto 
Sulla base delle risultanze dell'attività ispettiva condotta dalla Guardia di finanza per l'anno d'imposta 1998, l'ufficio dell'Agenzia delle Entrate notificava a una società di capitali un avviso di accertamento ai fini imposte dirette e Iva. 
L'atto impositivo si avvaleva dei riscontri contabili effettuati sui conti correnti bancari intestati, oltre che alla società verificata, all'amministratore e al procuratore speciale della stessa. L'accertamento contestava un maggior reddito ai fini Irpeg e Irap derivante da redditi non contabilizzati e dal disconoscimento di elementi negativi di reddito ritenuti fiscalmente indeducibili. 
L'atto conteneva anche rilievi ai fini Iva, derivanti dalla constatazione di versamenti non giustificati, da considerarsi come operazioni imponibili non fatturate, e dall'indebita detrazione dell'imposta relativamente a costi non deducibili in quanto non inerenti all'attività d'impresa. 
 
Il contribuente impugnava l'avviso di accertamento. 
Il relativo ricorso, respinto in sede di prime cure, era parzialmente accolto dai giudici della Commissione tributaria regionale. 
I giudici d'appello hanno ritenuto non riconducibili alla società i versamenti emersi dalle indagini bancarie sui conti intestati all'amministratore e al procuratore speciale della società e, pertanto, non imputabile alla stessa il corrispondente maggior reddito; inoltre, hanno reputato detraibile l'Iva sulle spese che, invece, l'ufficio aveva ritenuto non inerenti. 
 
Con un unico articolato motivo di ricorso, l'Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della Ctr, denunciando violazione e falsa applicazione degli articoli 32 del Dpr 600/1973 e 51 del Dpr 633/1972. 
Secondo l'ufficio finanziario, i giudici d'appello avrebbero mal giudicato nel ritenere non riconducibili alla società le movimentazioni bancarie rilevate sui conti dell'amministratore e del procuratore speciale, poiché la normativa fiscale consente all'Amministrazione di porre a base delle rettifiche, ai fini delle imposte dirette e dell'Iva, i dati e gli elementi desumibili dai conti della società e dei soci, laddove questi ultimi non fossero in grado di fornire idonee prove contrarie in ordine alla natura e alle finalità extra-societarie di dette operazioni. 
Stesso rilievo in ordine alla detraibilità dell'Iva in difetto della prova del requisito dell'inerenza delle relative spese all'attività d'impresa: a parere dell'ufficio, tale elemento, al pari della certezza del costo e della sua adeguata documentazione, rappresenta titolo essenziale ai fini della detrazione dell'imposta. 
 
Ritenendo fondate le doglianze dell'Amministrazione, la Corte di cassazione ha deciso per l'accoglimento del ricorso e la conseguente cassazione della sentenza nonché, decidendo nel merito, ha sancito il rigetto del ricorso introduttivo della società contribuente. 
 
La decisione 
Con la sentenza in commento, la Corte di cassazione è tornata ad affrontare la questione relativa ai poteri degli uffici finanziari nell'attività di acquisizione dei dati utilizzabili ai fini dell'accertamento, sia in materia di imposte dirette che di Iva, con specifico riferimento al caso - ricorrente nella specie - in cui tali dati siano attinti da conti intestati ai soci o agli amministratori, e non alla società sottoposta ad accertamento. 
Sul punto, è ormai pacifico ritenere che, in caso di indagine finanziaria condotta nei confronti di una società, è legittimo acquisire e utilizzare anche i dati risultanti dai conti correnti intestati alle persone fisiche con essa collegate quali soci, amministratori o procuratori speciali quando l'Amministrazione finanziaria provi, anche per presunzione, "la natura fittizia dell'intestazione o, comunque, la sostanziale riferibilità all'ente dei conti medesimi o di alcuni loro singoli dati". 
Ne deriva che l'Agenzia delle Entrate non è tenuta a provare la pertinenza all'attività aziendale di tutte le movimentazioni risultanti da tali rapporti bancari, tenuto conto che "la corretta interpretazione dell'art. 32 del DPR 600/73 impone alla società contribuente di dimostrare l'estraneità di ciascuna di quelle operazioni alla propria attività di impresa (cfr. Cass. 20199/10, 15217/12, 12625/12)". 
 
Il medesimo principio vige in tema di Iva, laddove l'indagine finanziaria, condotta ai sensi dell'articolo 51, comma 2, numeri 2 e 7, del Dpr 633/1972, può anche non limitarsi ai conti formalmente intestati alla stessa, riguardando anche i rapporti di soggetti a essa collegati, sempreché l'Amministrazione finanziaria dimostri, sulla base di elementi indiziari e presuntivi particolarmente significativi, "la natura fittizia dell'intestazione o, comunque, la sostanziale riferibilità all'ente dei conti medesimi o di singoli dati od elementi di essi (cfr., ex plurimis, Cass., 24995/06, 8634/07, 374/09, 11145/11, 5849/12)". 
Pertanto, se l'Amministrazione finanziaria ottemperi adeguatamente al proprio obbligo di motivare la sostanziale riferibilità a un soggetto indagato di un conto formalmente intestato a un terzo, l'onere di dimostrare il carattere extra-aziendale delle movimentazioni finanziarie contestate ricadrebbe sul contribuente. 
 
Peraltro, lo stesso contribuente, per contrastare la pretesa erariale, non può limitarsi a fornire documenti o fatti privi del necessario riscontro probatorio. 
Il mero richiamo alla presenza di una contabilità formalmente regolare, ad esempio, potrebbe non costituire un motivo non sufficiente in tal senso quando, come nel caso di specie, l'ufficio ha fondato motivo di ritenere, sulla base degli elementi indiziari raccolti, che i conti e i rapporti finanziari intestati a terzi siano "utilizzati per occultare operazioni commerciali della società, ovvero per imbastire una vera e propria gestione extracontabile - per il che è evidente che la regolarità formale di quella ufficiale non è, all'uopo, sufficiente - allo scopo di porre in essere un'evasione fiscale (Cass. 374/09, 5849/12)". 
 
Con la pronuncia in commento, i giudici di legittimità colgono l'occasione per esprimersi anche in tema di diritto alla detrazione dell'Iva relativamente a costi o spese fiscalmente indeducibili per difetto del requisito d'inerenza. 
A tal fine, la Suprema corte ha ribadito che l'articolo 19, comma 1, del Dpr 633/1972, richiede, al fine della detrazione, la qualità di imprenditore dell'acquirente e l'inerenza del bene o servizio acquistato nell'ambito dell'attività imprenditoriale, intesa come strumentalità del bene o servizio stesso, "lasciando la dimostrazione di detta inerenza o strumentalità a carico dell'interessato, senza che la sussistenza dei predetti requisiti possa neppure presumersi in ragione della sola qualità di società commerciale dell'acquirente (cfr., tra le tante, Cass. 3518/06, 16739/07, 2362/13, 16853/13)". 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Legittimo l'uso di dati bancari non appartenenti alla società.

In caso di indagine finanziaria condotta nei confronti di una società, è legittimo utilizzare i dati desunti dai rapporti finanziari intesta...

Continua a leggere...»

Al via la consultazione pubblica sulla dichiarazione Iva standard.

Fino al 3 gennaio prossimo, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, cittadini, professionisti, associazioni economico-professionali, centri di ricerca e università potranno inviare contributi e osservazioni utili sulla proposta, riguardanti l’intero contenuto o specifiche parti della stessa, individuando, in quest’ultimo caso, gli articoli o i gruppi di articoli o le sottosezioni cui i contributi e le osservazioni si riferiscono 
Un resoconto dei suggerimenti pervenuti sarà pubblicato a fine consultazione. 
 
La proposta ha lo scopo di ridurre gli oneri amministrativi che gravano sulle imprese, in particolare delle Pmi, e di migliorare il funzionamento del mercato interno, evitando norme e procedure differenziate che disciplinano, in modo non armonizzato, la presentazione delle dichiarazioni Iva nella Ue, con la conseguenza di limitare gli scambi transfrontalieri, aumentare gli oneri a carico degli operatori e non agevolare la precisione e la puntualità delle dichiarazioni stesse. 
 
Infatti, l’attuale sistema dell’Iva prevede che le imprese compilino periodicamente dichiarazioni che richiedono informazioni dettagliate necessarie per il pagamento e il controllo dell’imposta, ma offre agli Stati membri la flessibilità di decidere autonomamente quali dati richiedere. Con il risultato che l’adempimento può rivelarsi particolarmente complesso se deve essere assolto in più Paesi. 
 
È per questo che la Commissione europea ha adottato, il 23 ottobre 2013, la proposta di direttiva del Consiglio Com(2013) 721, che modifica la direttiva 2006/112/Ce relativa al sistema comune d’imposta sul valore aggiunto, al fine di introdurre una dichiarazione Iva standard armonizzata tra gli Stati membri dell’Unione europea, corredata dall’analisi di impatto sia nella versione integrale che in sintesi. 
 
La proposta verte sul contenuto, sulla quantità e normalizzazione delle informazioni, sulle modalità e i termini di presentazione e sulle correzioni della dichiarazione Iva standard. 
 
Le informazioni da fornire devono essere uniformi in tutti gli Stati membri, in modo che quelle dichiarate in uno di questi Paesi siano redatte esattamente nello stesso modo in tutti gli altri Stati membri. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Al via la consultazione pubblica sulla dichiarazione Iva standard.

Fino al 3 gennaio prossimo, attraverso il sito del dipartimento delle Finanze, cittadini, professionisti, associazioni economico-professiona...

Continua a leggere...»

Srl sì, Srl no. In caso di elusione, i ripensamenti non sono ammessi.

Una trasformazione da Srl a società semplice, se considerata elusiva dal Fisco, comporta un "ritorno al passato" solo ed esclusivamente riguardo alla determinazione delle imposte dovute e alla tenuta dei libri e delle scritture contabili previsti dall'articolo 14 del Dpr 600/1973 per le società di capitali, ma resta valida sul piano civilistico. 
In sostanza, l'applicazione dell'articolo 37-bis del Dpr 600/1973, che sancisce l'inopponibilità all'Amministrazione finanziaria di quei comportamenti (atti, fatti e negozi) assunti solo allo scopo di ottenere indebiti vantaggi fiscali, ha come conseguenza il disconoscimento degli stessi vantaggi, la richiesta della maggiore imposta dovuta e l'adozione, per il caso specifico, delle regole contenute nella norma elusa. 
Questo, però, non cambia ciò che è effettivamente avvenuto sul piano civilistico, cioè se una società a responsabilità limitata si è trasformata in società semplice, tale rimane, non soltanto nella forma, ma anche nella sostanza. Pertanto, sul fronte fiscale si dovrà comportare come una Srl, mentre, su quello civilistico continuerà a essere una società semplice e, così, non potrà optare per il consolidato fiscale nazionale né aderire alla procedura di liquidazione dell'Iva di gruppo, regimi entrambi preclusi alle società semplici. 
 
È il succo della risoluzione 84/E del 27 novembre, con la quale l'Agenzia delle Entrate ha risolto un interpello proiettato nel futuro. L'istante, infatti, ha prospettato dettagliatamente due possibili comportamenti da mettere in atto per i prossimi periodi d'imposta, considerato che l'operazione straordinaria effettuata nel 2002 non è "piaciuta" al Fisco e ha generato un avviso di accertamento per l'anno 2007, con successiva adesione. 
 
La contribuente, in pratica, sta valutando l'ipotesi di ritornare sui suoi passi (riacquisire cioè lo status di Srl) ma, nello stesso tempo, chiede se può effettuare scelte tipiche da società di capitali (adesione al consolidato nazionale e alla liquidazione dell'Iva di gruppo) pur rimanendo società semplice. Il tutto motivato dal fatto che, in seguito all'accertamento, ai fini fiscali deve comunque comportarsi come una società a responsabilità limitata, pagando le imposte e tenendo la contabilità come tale, e utilizzando la modulistica delle società di capitali (Unico Sc). 
Quello che intende fare la contribuente, però, non è attuabile perché non possono coesistere due diverse soggettività, una fiscale l'altra civilistica. Ora, la contribuente è soggettivamente una società semplice. Detto ciò, nel documento di prassi, l'Agenzia spiega come comportarsi. 
 
Infine, la via da seguire se il ripensamento dovesse effettivamente essere preso in considerazione: l'eventuale trasformazione da società semplice in società a responsabilità limitata dovrà avvenire in neutralità fiscale, senza generare plusvalenze o minusvalenze fiscalmente rilevanti, e non comporterà due periodi di imposta distinti nello stesso esercizio. Il valore fiscale dei beni deve essere ridotto degli ammortamenti riconosciuti in deduzione dal reddito imponibile accertato. 
Per quanto riguarda le imposte indirette, l'operazione di trasformazione sarà fuori campo Iva per carenza del requisito soggettivo dell'imposta e, quindi, sconterà l'imposta di registro (168 euro). 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Srl sì, Srl no. In caso di elusione, i ripensamenti non sono ammessi.

Una trasformazione da Srl a società semplice, se considerata elusiva dal Fisco, comporta un "ritorno al passato" solo ed esclusiva...

Continua a leggere...»