Impresa di servizi piccola o media se i dipendenti sono meno di 95.

In tema di credito d’imposta per le piccole e medie imprese di cui all’art. 4 della legge n. 449 del 1997, il presupposto contenuto nell’art. 1 prevede che si tratti di impresa che: a) ha meno di 250 dipendenti; b) ha un fatturato annuo non superiore a 40 milioni di ECU, oppure un totale di bilancio annuo non superiore a 27 milioni di ECU; c) è in possesso del requisito di indipendenza, definito dal successivo comma 4. La stessa norma, al comma 2, contiene una precisazione riguardo all’eventualità che norme agevolative in vigore prevedano parametri dimensionali inferiori, con riferimento ad imprese operanti in particolari settori di attività. Per quanto concerne le imprese fornitrici di servizi, queste sono considerarsi “piccole e medie imprese” se hanno meno di 95 dipendenti (ai sensi del DM 27 ottobre 1997). In assenza di detto requisito viene meno il diritto all’agevolazione.<br /> <br /> Sentenza n. 21546 del 20 settembre 2013 (udienza 19 giugno 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Terrusi Francesco<br /> Agevolazioni fiscali – Credito d’imposta per le piccole e medie imprese – Possesso dei requisiti di legge – Imprese operanti nei servizi – Requisiti dimensionali particolari

Impresa di servizi piccola o media se i dipendenti sono meno di 95.

In tema di credito d’imposta per le piccole e medie imprese di cui all’art. 4 della legge n. 449 del 1997, il presupposto contenuto nell’art...

Continua a leggere...»

Acquiescenza: mancato pagamento di una rata.

<b>In caso di pagamento per acquiescenza in otto rate di un avviso di accertamento parziale, l’ultima rata non viene pagata. In che misura è emesso il ruolo? È ammesso ravvedimento?</b><br /> <br /> Il mancato pagamento della prima rata impedisce il perfezionamento dell’acquiescenza.  Il mancato pagamento di una rata successiva alla prima entro il termine per il versamento della rata immediatamente seguente comporta invece l’iscrizione a ruolo dell’importo residuo.  La sanzione, in tal caso, sarà irrogata nella misura doppia (60% invece che 30%) e parametrata all’importo residuo dovuto a titolo di tributo (articolo 8 del Dlgs 218/1997). La disciplina dell’acquiescenza rinvia infatti a quanto previsto in caso di accertamento con adesione (articolo 15 del Dlgs 218/1997) e, pertanto, risente delle modifiche apportate dal Dl 98/2011. Il contribuente, in caso di mancato pagamento di una rata successiva alla prima, ha comunque la possibilità di effettuare ravvedimento operoso, versando, entro il termine della rata successiva a quella non pagata, l'importo dovuto, più gli interessi legali maturati dalla scadenza originaria e la sanzione parametrata alla rata non versata ridotta a un decimo o a un ottavo, a seconda di quando si pone in essere il ravvedimento (circolare 41/E del 2011).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Acquiescenza: mancato pagamento di una rata.

In caso di pagamento per acquiescenza in otto rate di un avviso di accertamento parziale, l’ultima rata non viene pagata. In che misura è em...

Continua a leggere...»

Agenzie viaggio e regime Iva. Ok al “metodo” basato sul cliente.

La causa esaminata dalla Corte di giustizia (C-236/11), relativa al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione europea contro l’Italia, verte su una questione che riguarda il regime speciale Iva delle agenzie di viaggio. In particolare è stato chiesto alla Corte Ue di dichiarare se, avendo consentito alle agenzie di viaggio di applicare il regime speciale ai servizi di viaggio venduti a persone diverse dai viaggiatori, l’Italia sarebbe venuta meno agli obblighi incombenti in forza degli articoli 306 e 310 della direttiva n. 2006/112/CE.<br /> <br /> <br /> <br /> La disamina della normativa comunitaria<br /> In base all’articolo 306 della menzionata direttiva, gli Stati membri applicano un regime speciale dell’Iva alle operazioni delle agenzie di viaggio, nella misura in cui tali agenzie agiscano in nome proprio nei confronti del viaggiatore e utilizzino, per l’esecuzione del viaggio, cessioni di beni e prestazioni di servizi di altri soggetti passivi. Tale regime speciale non trova applicazione alle agenzie di viaggio che agiscono unicamente quali intermediari. L’articolo 310 stabilisce invece che gli importi dell’IVA imputati all’agenzia di viaggio da altri soggetti passivi per le operazioni di cui all’articolo 307 effettuate a diretto vantaggio del viaggiatore non sono né detraibili né rimborsabili in alcuno Stato membro. Si fa presente che la Corte, in data odierna, si è pronunciata sugli analoghi ricorsi proposti dalla Commissione contro altri Stati UE (‘ex plurimis’ v causa C 189/11 contro la Spagna).<br /> <br /> Il ragionamento seguito dalla Corte<br /> La Corte ha respinto il ricorso della Commissione sulla base dei seguenti argomenti.<br /> I giudici comunitari sono stati chiamati a verificare se, autorizzando le agenzie di viaggio ad applicare il regime speciale alle operazioni che effettuano non soltanto con i viaggiatori, ma anche con gli altri clienti, l’Italia abbia applicato correttamente le disposizioni contenute negli articoli 306 e 310. Le versioni in italiano delle predette norme utilizzano in modo sistematico il termine viaggiatore, mentre le altre versioni impiegano i termini viaggiatore e cliente, variandone l’uso da una disposizione all’altra.<br /> <br /> Perché la Commissione è in errore<br /> La Corte rileva che, contrariamente a quanto sostenuto dalla Commissione, non si può accogliere una interpretazione puramente letterale del regime speciale delle agenzie di viaggio fondata sul testo di una o  più versioni ad esclusione delle altre.<br /> In base a una interpretazione costante, le norme comunitarie devono essere applicate e interpretate in modo uniforme e, nei casi in cui sussista una disparità tra le diverse versioni linguistiche di un testo dell’Unione, la disposizione deve essere intesa in funzione dell’impianto sistematico e della finalità della normativa di cui essa fa parte.<br /> <br /> I servizi delle agenzie di viaggio<br /> La Corte ha ricordato che i servizi forniti dalle agenzie di viaggio e dagli organizzatori di giri turistici sono caratterizzati dal fatto di essere, di regola, composti da prestazioni plurime, in particolare in materia di trasporto e alloggio, che vengono eseguite sia all’interno sia all’esterno del territorio dello Stato membro in cui l’impresa ha la sua sede o un centro di attività stabile.<br /> <br /> Le difficoltà oggettive e le esigenze di semplificazione<br /> Per l’applicazione delle norme che riguardano il luogo di imposizione, la base imponibile e la detrazione dell’imposta pagata a monte, si manifesterebbero, a causa della varietà delle prestazioni e dei luoghi in cui sono fornite, difficoltà pratiche per tali imprese, che ostacolerebbero l’esercizio della loro attività.<br /> Tale regime speciale ha l’obiettivo di semplificare le regole relative all’IVA applicabile alle agenzie di viaggio. Esso ripartisce il gettito che proviene dalla riscossione di tale imposta in modo equilibrato tra Stati membri, garantendo l’attribuzione del gettito IVA relativo a ciascun servizio individuale allo Stato membro in cui si verifica il consumo finale del servizio e, d’altra parte, l’attribuzione del gettito relativo al margine dell’agenzia di viaggio, allo Stato membro in cui quest’ultima è stabilita.<br /> <br /> I vantaggi dell’impostazione e l’inesistenza di rischi dell’intermediarietà<br /> L’impostazione che si basa sul cliente è la più idonea a garantire il conseguimento di entrambi gli obiettivi, consentendo alle agenzie di viaggio di fruire di regole semplificate a prescindere dal tipo di clienti cui forniscono le loro prestazioni favorendo, in tal modo, una equilibrata ripartizione del gettito tra gli Stati membri. Il fatto che all’epoca in cui è stato adottato il regime speciale delle agenzie di viaggio (1977), la maggioranza di queste ultime vendesse direttamente i propri servizi al consumatore finale non implica che il legislatore abbia inteso circoscrivere tale regime speciale a questo tipo di vendite ed escludere dallo stesso le vendite ad altri operatori. Difatti, quando un operatore organizza un pacchetto e lo vende a una agenzia di viaggio che lo rivende successivamente a un consumatore finale, è il primo operatore ad assumere il compito di combinare differenti prestazioni acquistate presso diversi  terzi assoggettati a Iva. Ciò che rileva è che l’operatore fruisca di regole semplificate in materia di Iva e che queste ultime non restino appannaggio dell’agenzia di viaggio che si limita a rivendere al consumatore finale il pacchetto acquistato presso tale operatore.<br /> Quanto al paventato rischio che le agenzie di viaggio possano applicare il regime speciale anche quando agiscono in qualità di intermediario, tale rischio non appare fondato, anche alla luce di quanto espressamente previsto dal citato articolo 306.<br /> <br /> Le conclusioni degli eurogiudici<br /> Tutto ciò premesso, la Corte respinge in quanto infondato il ricorso della Commissione presentato contro lo Stato italiano, interpretando il disposto degli articoli 306 e 310 della direttiva Iva, seguendo l’impostazione basata sul cliente.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Agenzie viaggio e regime Iva. Ok al “metodo” basato sul cliente.

La causa esaminata dalla Corte di giustizia (C-236/11), relativa al ricorso per inadempimento proposto dalla Commissione europea contro l’It...

Continua a leggere...»

Affitto con promessa di vendita: Iva da pagare subito, non al rogito.

Le operazioni di locazione immobiliare con patto di futura vendita, o con prelazione di vendita, devono essere assoggettate a Iva al momento della stipula del contratto di locazione e non a quello del successivo rogito notarile per il trasferimento della proprietà dell’immobile. Il rinvio della contabilizzazione dei corrispettivi, che di fatto posticipa il pagamento del tributo e realizza un indebito risparmio d’imposta, è equiparabile a un caso di elusione fiscale, poiché il contribuente non può liberamente gestire le poste di bilancio e, quindi, decidere quando versare le imposte relative al reddito imponibile.<br /> Questi i principi espressi dalla Corte di cassazione con la sentenza 20975 del 13 settembre.<br /> <br /> Il fatto<br /> Il procedimento nasce dal processo verbale di constatazione redatto dai militari della Guardia di finanza in seguito a una verifica fiscale condotta nei confronti di una società immobiliare. Le risultanze del verbale, inerenti violazioni in materia di Iva, avevano comportato l’emissione di un avviso di irrogazione sanzioni e di un atto di contestazione, contro cui la società verificata aveva proposto ricorso.<br /> I verificatori avevano constatato che la società aveva contabilizzato i corrispettivi, relativi ai contratti di locazione con patto di futura vendita e dei contratti di locazione con prelazione di vendita, al momento della stipula del rogito per il trasferimento della proprietà dell’immobile e non a quello, precedente, della stipula del contratto di locazione, rinviando di fatto il versamento dell’Iva: da qui la contestazione delle sanzioni per tardivo versamento dell’imposta.<br /> <br /> Il ricorso della società era respinto sia dalla Commissione tributaria provinciale sia da quella regionale, che confermavano la legittimità degli avvisi impugnati e della relativa pretesa erariale.<br /> In particolare, a parere dei giudici di secondo grado, i colleghi di prime cure avevano ben giudicato quando avevano considerato che il momento impositivo delle operazioni esaminate era quello della stipula dei contratti di locazione immobiliare - con clausola di trasferimento della proprietà del bene locato “vincolante per entrambe le parti” - non rilevando, invece, il successivo momento di trasferimento della proprietà.<br /> <br /> La società immobiliare impugnava la sentenza d’appello.<br /> La Corte di cassazione, ritenendo infondati i motivi di doglianza della ricorrente, ha rigettato il ricorso, con condanna alle spese.<br /> <br /> La decisione<br /> Il caso sottoposto al giudizio della Cassazione attiene la corretta contabilizzazione e l’esatto trattamento fiscale, ai fini delle imposte dirette e Iva, delle locazioni immobiliari con successiva vendita, ossia di quelle operazioni che prevedono l’impegno vincolante per le parti, dopo un periodo di locazione, alla successiva vendita dell’immobile.<br /> Dal canto suo, la società immobiliare aveva contabilizzato i corrispettivi dell’operazione, assoggettandoli a tassazione, solo al momento della stipula del rogito relativo al trasferimento della proprietà dell’immobile a favore dell’acquirente, al termine del periodo di locazione.<br /> <br /> A parere dei giudici di merito e della stessa Corte di legittimità, tale comportamento risulta non corretto, sia dal punto di vista dei principi contabili sia da quello fiscale.<br /> <br /> Sotto l’aspetto civilistico, la Cassazione ricorda che i principi contabili nazionali stabiliscono che, in merito alle operazioni di vendita con riserva di proprietà, la componente del ricavo in capo al cedente (e del correlato costo in capo all’acquirente) deve essere rilevata al momento della consegna del bene (principio contabile n. 19) e che, inoltre, il trattamento contabile di un’operazione è strettamente legato alla sua sostanza economica, al di là della sua origine, contrattuale o legislativa (principio n. 11).<br /> In ragione di tali principi, a parere dei giudici di legittimità, la rilevazione contabile della società è errata in quanto la stessa, non contabilizzando i corrispettivi al momento della stipula del contratto di locazione, coincidente con la consegna del bene, “non si sarebbe conformata alla sostanza dell’operazione economica e alla sua ragione pratica”.<br /> <br /> Dal punto di vista fiscale, il trattamento delle operazioni in oggetto è disciplinato, in materia di imposte dirette, dall’articolo 75, comma 2, lettera a), del Dpr 917/1986, che prevede l’assimilazione della “locazione con clausola di trasferimento della proprietà vincolante per ambedue le parti” alla “vendita con riserva di proprietà.”<br /> Tale criterio d’imputazione è riproposto anche in ambito Iva, laddove l’articolo 2, comma 2, del Dpr 633/1972, elencando le operazioni assimilate alle cessioni di beni, include le vendite con riserva di proprietà e le locazioni con clausola di trasferimento vincolante per ambedue le parti.<br /> Se ne deriva, dunque, che “tanto nel caso di vendita con riserva di proprietà che in quello della locazione con patto di futura vendita, il differimento del trasferimento della proprietà non rileva ai fini Iva e l’operazione, quanto all’individuazione del momento di contabilizzazione, deve essere trattata come una ordinaria cessione di beni, soggetta a Iva per l’intero corrispettivo al momento in cui viene effettuata ai sensi dell’articolo 6 del Dpr 633/1972”.<br /> <br /> I giudici di legittimità considerano corrette le determinazioni della Commissione tributaria regionale quando ha ritenuto che i contraenti volevano il verificarsi dell’effetto traslativo della proprietà sin dal momento della stipula della locazione, in linea con la finalità antielusiva perseguita dal summenzionato articolo 75 del Tuir, “rivolta a evitare che, mediante la stipulazione di un contratto di locazione con patto di futura vendita, fosse indebitamente rinviata al futuro, da parte del venditore o del locatore, l'imputazione a periodo dei componenti di reddito”.<br /> In altre parole, il Legislatore ha previsto la disposizione in commento per impedire che il contribuente, mediante la locazione di un immobile con patto di futura vendita vincolante per le parti, abbia la possibilità di posticipare indebitamente la rilevazione contabile della plusvalenza emergente dalla cessione solo al momento successivo del trasferimento formale della proprietà.<br /> <br /> Sul tema della corretta imputazione temporale dei componenti positivi e negativi di reddito, i giudici della Corte suprema hanno fornito un ulteriore contributo, affermando che “le regole sull’imputazione temporale dei componenti di reddito sono inderogabili, sia per il contribuente che per l’ufficio finanziario e, pertanto, il recupero a tassazione di ricavi nell’esercizio di competenza non può trovare ostacolo nella circostanza che essi siano stati dichiarati in un diverso esercizio: ciò infatti finirebbe per lasciare il contribuente arbitro della scelta del periodo più conveniente in cui dichiarare i propri componenti di reddito con innegabili riflessi sulla determinazione del proprio reddito imponibile” (cfr Cassazione 26665/2009, 3947/2011 e 1648/2013).<br /> <br /> La Corte di cassazione ha ritenuto altresì infondate le doglianze della società verificata, che nel giudizio aveva richiesto l’annullamento delle sanzioni in ragione dell’incertezza normativa sulla disciplina in tema di contabilizzazione dei corrispettivi relativi alle locazioni con patto di futura vendita. Nel rigettare le ragioni della ricorrente, i giudici hanno precisato che l’incertezza normativa oggettiva, causa di esenzione del contribuente dalla responsabilità amministrativa tributaria, “postula una condizione di inevitabile incertezza su contenuto, oggetto e destinatari della norma tributaria, ossia insicurezza ed equivocità del risultato conseguito attraverso il procedimento di interpretazione, in presenza di pluralità di prescrizioni di coordinamento difficoltoso per via di elementi positivi di confusione, che è onere del contribuente allegare; detta insicurezza ed equivocità, inoltre, vanno riferite non già a un generico contribuente, né a quei contribuenti che, per loro perizia professionale, siano capaci di interpretazione normativa qualificata, all’ufficio finanziario, ma al giudice, unico soggetto dell’ordinamento cui è attribuito il potere - dovere di accertare la ragionevolezza di una determinata interpretazione - cfr ex plurimis, Cassazione 4522/13”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Affitto con promessa di vendita: Iva da pagare subito, non al rogito.

Le operazioni di locazione immobiliare con patto di futura vendita, o con prelazione di vendita, devono essere assoggettate a Iva al momento...

Continua a leggere...»

Entratel a portata di mouse: abilitazione anche tramite Pec.

È pienamente operativa da qualche ore la misura, disposta lo scorso 31 luglio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate e rientrante nel pacchetto di semplificazioni fiscali presentate nella conferenza stampa del 3 luglio, che consente di usare la posta elettronica certificata per registrarsi ai Servizi telematici.<br /> Con lo stesso intento di agevolare i contribuenti, nasce in parallelo anche il nuovo modello multifunzione, che assorbe i cinque precedentemente in uso, da utilizzare sia per le nuove richieste di abilitazione sia per eventuali variazioni su utenze già attive.<br /> <br /> Per usufruire di tale nuovo canale, occorre collegarsi al sito dei servizi telematici dell’Agenzia per richiedere un codice di preiscrizione. Il rilascio avviene in tempo reale, insieme all’indicazione dell’indirizzo Pec cui inviare la domanda di abilitazione.<br /> Bisogna quindi compilare, direttamente sul pc, il modello dedicato, disponibile in formato pdf editabile, in cui va dichiarata l’accettazione delle condizioni di funzionamento del servizio.<br /> La domanda di abilitazione deve essere sottoscritta mediante firma digitale dal richiedente o, in caso di utenti diversi dalle persone fisiche, dal rappresentante legale o negoziale. L’ufficio rilascia l’attestazione di abilitazione al servizio Entratel, sempre via Pec.<br /> <br /> La richiesta di iscrizione a Entratel può comunque essere ancora effettuata personalmente presso un ufficio dell’Agenzia, con le modalità finora in uso.<br /> <br /> Una volta ottenute le credenziali di accesso, gli utenti, per proprio conto, e gli intermediari che forniscono assistenza ai propri clienti potranno compiere, in piena sicurezza, numerose operazioni: inviare le dichiarazioni dei redditi; pagare imposte, tasse e contributi; registrare contratti di locazione; accedere al “Cassetto fiscale”; comunicare le coordinate bancarie per ottenere l’accredito dei rimborsi; ricevere assistenza su comunicazioni d’irregolarità e cartelle di pagamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Entratel a portata di mouse: abilitazione anche tramite Pec.

È pienamente operativa da qualche ore la misura, disposta lo scorso 31 luglio con provvedimento del direttore dell’Agenzia delle Entrate e r...

Continua a leggere...»

I termini per l'accertamento sintetico.

<b>Relativamente al nuovo redditometro, per l'anno 2009, fino a che data posso essere convocato dall’Agenzia delle Entrate per fornire informazioni e/o giustificazioni delle spese sostenute?</b><br /> <br /> La disciplina del nuovo redditometro trova applicazione per gli accertamenti relativi ai redditi per i quali il termine di dichiarazione non è ancora scaduto al 31 maggio 2010 (data di entrata in vigore del Dl 78/2010). Pertanto, a partire dall’anno di imposta 2009, la materia è regolamentata dall’articolo 38 del Dpr 600/1973, nella sua ultima formulazione. Per quanto riguarda i termini entro i quali è necessario notificare, in seguito al contraddittorio con il contribuente, l’eventuale avviso di accertamento sintetico, valgono le regole generali: 31 dicembre del quarto anno successivo a quello in cui è stata presentata la dichiarazione ovvero, nell’ipotesi di omessa presentazione della stessa, 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui sarebbe dovuta essere presentata. Tali scadenze raddoppiano in presenza di un reato tributario (articolo 43 del Dpr 600/1973).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

I termini per l'accertamento sintetico.

Relativamente al nuovo redditometro, per l'anno 2009, fino a che data posso essere convocato dall’Agenzia delle Entrate per fornire info...

Continua a leggere...»

Ristrutturazione e arredi di casa rientrano nella base imponibile Iva.

Al centro della controversia esaminata dai giudici Ue l’applicazione delle disposizioni sull’Iva comunitaria. In particolare, gli articoli 2, paragrafo 1, lettera c), 26, 62 e 63 della direttiva 2006/112/CE.<br /> La società ricorrente, protagonista del contenzioso comunitario, in contrasto con quanto sostenuto dalla Amministrazione finanziaria della Bulgaria, afferma che la concessione a titolo gratuito di due appartamenti a due persone fisiche, che si impegnano a effettuare a proprie spese lavori di ristrutturazione e di provvedere al necessario arredamento, non costituisce base imponibile ai fini dell’imposta sul valore aggiunto.<br /> <br /> Il procedimento principale<br /> La società ricorrente è una società unipersonale a responsabilità limitata di diritto bulgara. Nel 2009, il socio amministratore acquistava, a titolo personale, due appartamenti a Varna. Successivamente concludeva contratti di locazione degli appartamenti in base ai quali venivano concessi dietro diritto reale di usufrutto alla società ricorrente. Quest’ultima, però, non era tenuta alla corresponsione di alcun canone di locazione, si impegnava a effettuare opere di ristrutturazione compreso l’arredamento che restavano a miglioria dell’immobile anche alla restituzione al proprietario. Nell’ottobre del 2010, l’ufficio delle Entrate emetteva un avviso di accertamento con cui sosteneva che la prestazione di servizi, di cui ai contratti di locazione, costituisse una operazione a titolo oneroso e pertanto soggetta all’imposta sul valore aggiunto, la cui base imponibile era costituita dal prezzo di mercato dei servizi resi. Ecco che allora, la società ricorrente proponeva un ricorso amministrativo per sostenere il titolo gratuito della prestazione e di conseguenza la non sussistenza degli elementi impositivi. A sua volta l’Amministrazione finanziaria bulgara eseguiva una ulteriore tornata di controlli per stabilire se fossero o meno fondate le osservazioni poste nel ricorso amministrativo. Un ulteriore risultato che ne è scaturito stabilisce che la data di effettuazione dell’operazione imponibile, in questo caso la prestazione di servizi, è quella di effettuazione della prestazione stessa. La questione controversa è tale anche in quanto il giudice del rinvio ha ritenuto errata la qualificazione effettuata ad opera dell’Ufficio delle Entrate in quanto il carattere oneroso della locazione non viene comprovato dalle condizioni stabilite negli stessi contratti. Per queste considerazioni il giudice nazionale ha deciso di sospendere il procedimento e di sottoporre la questione ai togati europei.<br /> <br /> La questione pregiudiziale<br /> Il giudice nazionale nel rivolgersi alla Corte di giustizia europea chiede di risolvere il dubbio interpretativo della normativa Iva, di cui all’articolo 2, paragrafo 1, lettera c) della direttiva 2006/112/CE, circa l’assoggettamento a tale imposta nel caso di un contratto di locazione nel quale non venga previsto alcun corrispettivo e laddove l’appartamento concesso sia arredato e migliorato con opere di ristrutturazione. Migliorie e arredo che alla data di scadenza del contratto restano a beneficio dell’appartamento di cui il proprietario rientra in possesso.<br /> <br /> Le osservazioni della Corte<br /> I giudici europei hanno sottolineato che, per qualificare una prestazione di servizi come prestazione a titolo oneroso, occorre la sussistenza di un nesso diretto tra la prestazione di servizi e il corrispettivo, espresso in denaro, percepito dal soggetto passivo. Nella fattispecie della causa esaminata, trattandosi di una prestazione di servizi equivalente a una prestazione in natura,  si applica il ragionamento di cui alle attività con corrispettivo.  Nel caso di specie, una prestazione di servizi che andrà comunque a vantaggio del proprietario dell’appartamento, anche se soltanto dopo la scadenza del contratto di locazione, non può che essere assimilato a un contratto sinallagmatico secondo cui una parte si impegna nei confronti dell’altra a effettuare prestazioni reciproche.<br /> <br /> Il verdetto finale<br /> I giudici comunitari, al termine delle argomentazioni esaminate sui fatti di cui al procedimento principale, sono giunti alla conclusione che, secondo l’articolo 2, paragrafo 1, lettera c), della direttiva del Consiglio 2006/112/CE, una prestazione di servizi che contempli la ristrutturazione e l’arredamento di un appartamento deve necessariamente considerarsi come effettuata a titolo oneroso. Questo laddove, come nel caso di specie, il prestatore di detti servizi, effettui gli per utilizzare l’appartamento per l’esercizio della propria attività commerciale. Non confuta tale posizione il fatto che non sia pattuito il pagamento di un canone mentre rileva che il proprietario alla scadenza del contratto recupera l’appartamento compreso di opere di ristrutturazione e di arredamento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Ristrutturazione e arredi di casa rientrano nella base imponibile Iva.

Al centro della controversia esaminata dai giudici Ue l’applicazione delle disposizioni sull’Iva comunitaria. In particolare, gli articoli 2...

Continua a leggere...»

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

<div> È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ed Enc, della scheda per la scelta dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef, della dichiarazione annuale dell’Iva e di quella relativa all’imposta regionale sulle attività produttive.</div> <div>  </div> <div> Due vie a disposizione per la presentazione</div> <div> I contribuenti possono procedere alla presentazione direttamente, tramite i servizi telematici dell’Agenzia, o avvalendosi di intermediari abilitati (professionisti, Caf, associazioni di categoria).</div> <div>  </div> <div> Chi procede personalmente all’adempimento, deve utilizzare:</div> <div> Fisconline (al quale si accede tramite codice pin da richiedere all’Agenzia delle Entrate), se non è tenuto a presentare il modello 770 o è obbligato a presentarlo in relazione a non più di venti soggetti</div> <div> Entratel, se è tenuto a presentare il 770 per più di venti soggetti.</div> <div> I contribuenti che, invece, decidono di rivolgersi a un intermediario abilitato, possono consegnare il modello già compilato e sottoscritto o chiederne anche la predisposizione. L’intermediario rilascia una ricevuta, firmata e datata, con l’impegno a trasmettere telematicamente il modello, specificando se la dichiarazione gli è stata consegnata già compilata o se provvede lui anche alla sua redazione. Poi, entro 30 giorni dal termine di presentazione, consegnerà al contribuente l’originale della dichiarazione inviata e copia della comunicazione dell’Agenzia delle Entrate che ne attesta l’avvenuta ricezione.</div> <div>  </div> <div> Ricordiamo che anche i contribuenti che si trovano all’estero possono trasmettere il proprio modello Unico Pf 2013 in via telematica, se in possesso del codice Pin. In alternativa, se non sono titolari di redditi d’impresa o di lavoro autonomo, entro lo stesso termine del 30 settembre possono spedire la dichiarazione tramite raccomandata o altro mezzo equivalente dal quale risulti con certezza la data di invio.</div> <div> <br /></div> <div> L’8 e il 5 per mille per chi non fa dichiarazione</div> <div> Anche i contribuenti non obbligati a presentare la dichiarazione dei redditi possono effettuare la scelta per la destinazione dell’8 e del 5 per mille dell’Irpef. A tale scopo, entro il 30 settembre, devono presentare l’apposita scheda, in busta chiusa, allo sportello di un ufficio postale oppure avvalersi della trasmissione telematica, provvedendovi direttamente o tramite un intermediario abilitato.</div> <div> <br /></div> <div> Iva annuale e Irap</div> <div> Il 30 settembre è l’ultimo giorno anche per procedere all’invio telematico della dichiarazione Iva annuale, senza incorrere in sanzioni. L’appuntamento riguarda tutti i titolari di partita Iva che esercitano attività d’impresa, artistiche o professionali, sia quelli tenuti alla presentazione in via autonoma sia quelli che la comprendono nel modello Unico.</div> <div> Stesso termine di scadenza anche per i contribuenti tenuti alla presentazione della dichiarazione Irap, adempimento da effettuare anche nell’ipotesi in cui non risulti alcun debito d'imposta.</div> <div> <br /></div> <div> Società ed enti</div> <div> Allertati, infine, anche società ed enti.</div> <div> Le società di persone ed equiparate devono inviare in via telematica il modello Unico Sp, le società di capitali e gli enti commerciali ed equiparati Unico Sc, gli enti non commerciali ed equiparati Unico Enc.</div> <div> Inoltre, per i soggetti ammessi alla tassazione di gruppo di imprese controllate residenti e quelli ammessi alla determinazione dell’unica base imponibile per il gruppo di imprese non residenti devono presentare, c’è l’appuntamento con il modello Cnm. Non potendo essere inserito nel modello Unico Sc, la società o ente controllante deve provvedere alla trasmissione in forma autonoma.</div> <div> In tutti questi casi, la scadenza del 30 settembre vale, ovviamente, per i soggetti con periodo d’imposta coincidente con l’anno solare.</div> <div> <br /></div> <div> Novanta giorni per rimediare all'omissione</div> <div> Se si salta la scadenza del 30 settembre, è possibile sanare la violazione tramite il ravvedimento operoso. Sarà sufficiente presentare la dichiarazione omessa nei successivi 90 giorni (quindi, entro il 29 dicembre 2013, termina che slitta a lunedì 30 dicembre) e pagare entro la stessa data una sanzione ridotta di 25 euro, pari a un decimo della misura minima di 258 euro.</div> <div> <br /></div> <div> <br /></div> <div> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i></div>

Dichiarazioni fiscali: rush finale per la presentazione telematica.

È l'ora x per l’invio telematico delle dichiarazioni fiscali relative al 2012. Si tratta, in particolare, dei modelli Unico Pf, Sc, Sp ...

Continua a leggere...»

Da oggi l’Iva aumenta di un punto: dal 21 passa al 22 per cento.

Un comunicato stampa delle Entrate, informa che la regolarizzazione di eventuali errori nell’attuazione dell’articolo 40, comma 1-ter del Dl 98/2011 (come modificato dall’articolo 11, comma 1, lettera a) del Dl 76/2013) non darà luogo a sanzioni, se il versamento dell’Iva a debito, incrementato degli interessi dovuti, avviene nei termini indicati nella circolare 45/E del 12 ottobre 2011.<br /> <br /> Gli operatori economici, che dovranno applicare, già da domani, la nuova aliquota Iva del 22%, nella fase di prima applicazione, potranno regolarizzare le fatture eventualmente emesse e i corrispettivi annotati in modo non corretto, effettuando la variazione in aumento, se per ragioni di ordine tecnico non riescono ad aggiornare rapidamente i software per la fatturazione e i misuratori fiscali.<br /> <br /> Nel comunicato si precisano le scadenze entro cui potrà essere effettuato il versamento dell’Iva a debito, in base alla nuova aliquota, incrementato degli interessi eventualmente dovuti, senza applicazione delle sanzioni.<br /> <br /> <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"> <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIYCNAZ_37ui1a4238DywtiN1FPR_Blmrmu8-ni1VIQqSi4YZHsjMHyGkC_aTQrV1viBvkhH-TgrKwsNjm48Ib74hv_gQAc3gj_RxLPiG_yuj02wujYakpgwH0cPmyswfWDsZ3mA/s1600/iva22.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="113" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIYCNAZ_37ui1a4238DywtiN1FPR_Blmrmu8-ni1VIQqSi4YZHsjMHyGkC_aTQrV1viBvkhH-TgrKwsNjm48Ib74hv_gQAc3gj_RxLPiG_yuj02wujYakpgwH0cPmyswfWDsZ3mA/s400/iva22.jpg" width="400" /></a></div> <br /> <br /> Inoltre, la nota avverte che “Entro i termini indicati dovranno quindi essere regolarizzate, ai sensi dell’articolo 26 del Dpr 633/1972, le fatture erroneamente emesse con la minor aliquota del 21 per cento”.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Da oggi l’Iva aumenta di un punto: dal 21 passa al 22 per cento.

Un comunicato stampa delle Entrate, informa che la regolarizzazione di eventuali errori nell’attuazione dell’articolo 40, comma 1-ter del Dl...

Continua a leggere...»

Quesito: aquistato all'asta immobiliare appartamento.

Ho aquistato all'asta immobiliare l'appartamento che era stato sequestrato a mia figlia causa mancato pagamento del totale mutuo.Posso ora trascorsi dieci anni intestarlo a lei stessa senza incorrere in eventuali rischi di rissequestro?<br /> Vorrei un riscontro in merito.

Quesito: aquistato all'asta immobiliare appartamento.

Ho aquistato all'asta immobiliare l'appartamento che era stato sequestrato a mia figlia causa mancato pagamento del totale mutuo.Pos...

Continua a leggere...»

Quesito: detrazioni 65%.

devo acquistare un climatiz-<br /> zatore :devo fare dichirazione enea e altri passaggi o basta solo portare in dichiarazione  bonifico sia per acquisto che per installazione per ottenere 65%?

Quesito: detrazioni 65%.

devo acquistare un climatiz- zatore :devo fare dichirazione enea e altri passaggi o basta solo portare in dichiarazione  bonifico sia per a...

Continua a leggere...»

Contributo regionale “prima casa”. Perso anche se la vendita è forzata.

Con sentenza del 10 settembre 2013, n. 20691, la Corte di cassazione ha stabilito che l’acquirente di un immobile perde il finanziamento ottenuto dalla Regione per non aver abitato nella casa per cinque anni, anche se l’alloggio in questione è stato espropriato. Quindi, il contributo va restituito.<br /> <br /> Il fatto<br /> La vicenda riguarda la declaratoria di decadenza da parte della Regione Friuli Venezia Giulia, ai sensi dell’articolo 39 della legge regionale n. 75/1982, vigente ratione temporis, dal finanziamento concesso a un contribuente a titolo di sovvenzione per l’acquisto della “prima casa”, a causa del mancato rispetto dell’obbligo, cui il beneficio era condizionato, di residenza per almeno un quinquennio nell’immobile, come previsto dall’articolo 24 della stessa legge (poi confermato dall’articolo 15 della successiva legge regionale n. 6/2003).<br /> <br /> Per detta ragione, l’ente ottenne decreto ingiuntivo con il quale richiedeva al contribuente la restituzione della somma erogatagli, mentre veniva respinta dal Tribunale l’opposizione dell’intimato al provvedimento monitorio.<br /> Stessa sorte toccò all’appello, nella cui decisione la Corte territoriale ha considerato irrilevante che l’appellante non avesse potuto rispettare l’obbligo di risiedere almeno cinque anni nell’alloggio acquistato a causa della sottoposizione del bene a pignoramento e del suo conseguente trasferimento a terzi in sede di vendita forzata. La circostanza non era infatti idonea a configurare causa di non imputabilità dell’inadempimento, posto che la vendita coattiva era stata determinata da un comportamento colpevole del beneficiario, per omesso pagamento dei crediti vantati dalla banca procedente.<br /> <br /> La sentenza viene opposta con ricorso per cassazione, con il quale l’interessato lamenta, sostanzialmente, che il giudice del riesame abbia ricompreso la vendita forzata dell’immobile fra i casi sanzionati con la decadenza del beneficiario dal finanziamento ottenuto per il suo acquisto, atteso che ai sensi dell’articolo 39 della legge regionale n. 75/1982, al proprietario era fatto esclusivamente divieto di non trasferire la propria residenza, di non locare e di non vendere l’immobile per un periodo di cinque anni, mentre invece l’ultima condizione, che si riferisce a un’alienazione volontaria, non potrebbe essere equiparata a un fatto involontario quale l’esecuzione forzata del bene.<br /> <br /> Motivi della decisione<br /> Nel decidere la vertenza, la Corte suprema respinge il ricorso, confermando che l’acquirente dell’immobile perde il finanziamento ottenuto dalla Regione per non aver abitato nell’alloggio acquistato per cinque anni, anche se l’alloggio gli è stato espropriato. Vendita volontaria o vendita forzata, non importa: ciò che conta è che il bene, acquisito come prima casa – con le connesse agevolazioni – è stato ceduto e che l’ormai ex proprietario non ha rispettato il requisito fondamentale della residenza nell’immobile per almeno un quinquennio.<br /> <br /> Per questo motivo, è corretta la scelta operata dalla Regione di revocare il “beneficio” originariamente concesso, chiedendo anche la restituzione della somma erogata.<br /> <br /> A rendere ancora più chiara la situazione – sancisce il giudice di legittimità, seguendo la linea interpretativa già tracciata nei precedenti gradi di giudizio – interviene anche la considerazione che la decadenza dal beneficio è stata pronunciata sì per effetto della vendita forzata, ma originata dalla condotta dell’ex proprietario. Difatti, la vendita dell’immobile è avvenuta in sede di esecuzione forzata in quanto la banca ha pignorato il bene a seguito del mancato pagamento, da parte dell’ex proprietario, delle rate del mutuo che gli era stato concesso per l’acquisto della “prima casa”.<br /> Nessun dubbio, quindi, sulla responsabilità dell’interessato, cui è sicuramente imputabile la circostanza venutasi a creare e che lo ha portato non solo a perdere l’appartamento, ma anche a dover restituire la somma concessagli dall’ente pubblico.<br /> <br /> Infatti, secondo la Corte suprema, il ricorrente dimentica che la revoca del finanziamento è stata pronunciata in ragione del mancato rispetto dell’obbligo, posto a suo carico, di risiedere nell’immobile per almeno cinque anni, ovvero per un fatto “oggettivo”, verificatosi a causa della vendita forzata del bene. Ed è innegabile, da questo punto di vista, che l’interesse pubblico sotteso alla ratio legis è quello di agevolare il privato nell’accesso alla proprietà abitativa e non di favorire l’acquisto della prima casa indipendentemente dalle finalità per le quali viene posto in essere l’acquisto.<br /> Dunque, se l’alloggio non è abitato dal beneficiario, viene meno la ragione del finanziamento e, una volta verificatasi tale situazione, si determina “automaticamente” la decadenza della concessione del contributo.<br /> Il giudice di legittimità, pertanto, conclude affermando la piena equiparabilità, ai fini della perdita del beneficio, della vendita forzata alla vendita volontaria.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Contributo regionale “prima casa”. Perso anche se la vendita è forzata.

Con sentenza del 10 settembre 2013, n. 20691, la Corte di cassazione ha stabilito che l’acquirente di un immobile perde il finanziamento ott...

Continua a leggere...»

Il condono vale per le due parti: amnistiato anche il rimborso!

<div> Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte (cfr Cassazione 5037/2010, 17142/2008 e, specificamente per l’Irap, 3682/2007, 1967/2012 e 3841/2012), il condono tributario attribuisce al contribuente un diritto potestativo di scelta tra il procedimento amministrativo di accertamento ordinario, con conseguente pretesa all’eventuale rimborso del tributo indebitamente pagato ed il procedimento amministrativo di accertamento straordinario di condono. L’opzione del contribuente per il condono preclude ad entrambi i soggetti del rapporto il ricorso al procedimento di accertamento ordinario e, quindi, anche ogni pretesa al rimborso da parte del contribuente, compreso il rimborso dell’Irap. In ogni caso, è soggetto passivo Irap chi si avvalga, nell’esercizio dell’attività di lavoro autonomo (o d’impresa anche minore), di una struttura organizzata in un complesso di fattori che per numero, importanza e valore economico siano suscettibili di creare un valore aggiunto rispetto alla mera attività intellettuale (o manuale) supportata dagli strumenti indispensabili e di corredo al suo know-how. Può essere escluso il presupposto di imposta solo quando il risultato economico trovi ragione esclusivamente nell’auto-organizzazione del professionista (ovvero prestatore autonomo) o, comunque, quando l’organizzazione da questi predisposta abbia incidenza marginale e non richieda necessità di coordinamento (cfr Cassazione 30753/2011).</div> <div>  </div> <div> Sentenza n. 21326 del 18 settembre 2013 (udienza 26 giugno 2013)</div> <div> Cassazione civile, sezione V – Pres. Cappabianca Aurelio – Est. Ferro Massimo</div> <div> Irap – Lavoratori autonomi e piccoli imprenditori – Autonoma organizzazione – Elementi organizzativi ulteriori rispetto al lavoro del professionista</div>

Il condono vale per le due parti: amnistiato anche il rimborso!

Secondo la consolidata giurisprudenza di questa Corte (cfr Cassazione 5037/2010, 17142/2008 e, specificamente per l’Irap, 3682/2007, 1967/2...

Continua a leggere...»

Corte Ue: ok a sanzione immediata per mancato deposito dei bilanci.

Il caso oggetto di intervento da parte della Corte di giustizia dell’Unione europea ha come protagonista una Srl tedesca che svolge la propria attività in Austria, attraverso una succursale iscritta in uno specifico registro.<br /> L'Amministrazione austriaca comminava alla descritta compagine societaria la sanzione di due ammende di 700 euro, per non aver depositato i bilanci relativi a due esercizi annuali.<br /> La società ricorreva, affermando di non aver avuto alcun sollecito in tal senso e che, comunque, i conti erano depositati e accessibili per via telematica, da parte dei giudici, presso l'ente tedesco di riferimento. Provvedeva, nonostante ciò, a depositare la documentazione richiesta ma il giudice, dopo una prima decisione di inapplicabilità delle sanzioni, confermava successivamente le ammende, perchè il deposito dei conti era stato, in ogni caso, tardivo.<br /> <br /> Le questioni pregiudiziali<br /> Il giudice d'appello, investito poi della controversia, si interrogava sulla compatibilità del diritto dell'Unione con il sistema sanzionatorio austriaco, riformato nel 2011, che prevede la possibilità di infliggere senza indugio un'ammenda a una società, che omette di depositare i propri conti annuali presso il tribunale competente.<br /> Poneva, quindi, alla Corte di giustizia la seguente questione pregiudiziale: se è compatibile con il diritto Ue il sistema austriaco nella misura in cui irroga immediatamente - senza possibilità per la società di presentare osservazioni e senza necessità di sollecito - una sanzione pecuniaria minima di € 700, aggravata in caso di ritardo, alla società che ometta di presentare e pubblicare il bilancio presso il tribunale competente.<br /> In particolare, inferiva il giudice del rinvio, sembravano lesi, i principi di libertà di stabilimento, di effettività, del contraddittorio, del “ne bis in idem” nonché le disposizioni comunitarie relative alle sanzioni nella procedura di pubblicità.<br /> <br /> La decisione della Corte<br /> La Corte prospetta la compatibilità del diritto austriaco con il diritto dell'Unione.  Infatti, è proprio il diritto comunitario ad attribuire agli Stati il compito di irrogare sanzioni appropriate, per mancata pubblicità dei documenti contabili.<br /> Tali sanzioni, prosegue la Corte, devono essere effettive, proporzionali, dissuasive ed adeguate alla gravità delle sanzioni che intendono reprimere. In ogni caso, qualora possibile, lo Stato deve prevedere, tra più misure appropriate, quella meno restrittiva.<br /> Gli eurogiudici sottolineano, altresì, l'importanza della pubblicità dei conti annuali di una società, i quali devono fornire ai terzi un quadro fedele del patrimonio, della situazione finanziaria nonché dei risultati economici della società.<br /> In questo senso, la sanzione di € 700, comunque impugnabile nel termine di quattordici giorni, pare alla Corte in linea con la media delle somme previste dagli Stati membri a carico delle società in caso di violazione dell'obbligo di pubblicità. Anche il termine di nove mesi dalla data di chiusura del bilancio, entro il quale deve essere posta in essere la pubblicità, sembra un periodo sufficientemente ampio per adempiere all' obbligo di pubblicazione.<br /> La Corte prosegue osservando che il regime sanzionatorio austriaco non lede il principio di libertà di stabilimento, innanzitutto perchè si applica tanto alle società stabilite in Austria quanto alle società stabilite in altri Stati membri, che hanno creato una succursale in Austria e, poi, perchè se la società rispetta il suddetto obbligo non viene irrogata nessuna sanzione.<br /> Passando alla compatibilità del sistema sanzionatorio in esame con il principio dell'effettività della tutela, i togati comunitari osservano come il termine di quattordici giorni sia sufficiente per predisporre un ricorso efficace, tenuto anche conto che la società ha tempo nove mesi dalla fine dell'esercizio per depositare i conti annuali.<br /> Né il mancato sollecito rappresenta una compressione del diritto di difesa, atteso che la predisposizione di un ricorso motivato contro il provvedimento sanzionatorio rende lo stesso immediatamente inapplicabile ed avvia il processo ordinario.<br /> <br /> La sentenza<br /> Gli articoli 49 e 53 TFUE, i principi del contraddittorio e della difesa, nonché l'articolo 12 dell' Undicesima direttiva del Consiglio, del 21/12/1989, relativa alla pubblicità delle succursali create in un altro Stato membro, non ostano a una normativa nazionale che preveda la possibilità di irrogare immediatamente, alla “società madre”, un'ammenda nel caso di inutile decorso del termine  previsto per la pubblicità dei documenti contabili, senza previo sollecito e senza dare alla società la possibilità di esprimersi sull'inadempimento ad essa imputato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte:</i><br /> <i>Data della sentenza</i><br /> <i>26 settembre 2013</i><br /> <i>Numero della causa</i><br /> <i>Causa C-418/11</i><br /> <i>Nome delle parti</i><br /> <i>Texdata Software GmbH</i>

Corte Ue: ok a sanzione immediata per mancato deposito dei bilanci.

Il caso oggetto di intervento da parte della Corte di giustizia dell’Unione europea ha come protagonista una Srl tedesca che svolge la propr...

Continua a leggere...»

Compilazione degli studi di settore: il quadro T "congiuntura economica".

Gli studi di settore si fondano sul concetto di normalità economica, che è per sua natura dinamico e suscettibile di modifiche nel tempo. La necessità di tenere sempre aggiornata la fotografia della realtà economica fatta dagli studi richiede una revisione costante dello strumento, alla ricerca di quella flessibilità che consenta di avere sempre una stima dei ricavi /compensi corretta.<br /> La necessità di aggiornare lo strumento deriva anche dalla circostanza che le elaborazioni fatte per le evoluzioni degli studi hanno solitamente, come base di partenza, i dati relativi ai due periodi di imposta precedenti, e lo studio evoluto resta solitamente in vigore per un triennio successivo. A ciò occorre aggiungere che gli anni di crisi economica che caratterizzano il periodo attuale hanno avuto i loro effetti anche nel mondo degli studi di settore, in quanto i risultati degli stessi sono il frutto di elaborazioni di dati raccolti in anni in cui il ciclo economico non era influenzato dalla crisi o ne era influenzato in misura diversa rispetto al periodo d'imposta oggetto di analisi. Per tale motivo, in analogia a come operato per i periodi d'imposta precedenti, è stato necessario introdurre alcuni correttivi in grado di "riequilibrare" la stima dei risultati derivanti dall'applicazione degli studi di settore per il periodo di imposta 2012, in modo da tenere conto delle mutate condizioni economiche.<br /> <br /> Al riguardo, con il decreto ministeriale 23 maggio 2013, è stata approvata, in base all'articolo 8 del decreto legge n. 185/2008, la revisione congiunturale speciale degli studi di settore attraverso l'introduzione di quattro tipologie di correttivi:<br /> modifica del funzionamento dell'indicatore di normalità economica "durata delle scorte"<br /> correttivi specifici per la crisi<br /> correttivi congiunturali di settore<br /> correttivi congiunturali individuali.<br /> I correttivi risultano, in via generale, analoghi - per costruzione e funzionamento - a quelli introdotti per gli studi applicabili al periodo di imposta 2011, ma, a differenza del 2011, le informazioni utili ai fini dell'applicazione dei correttivi per il periodo di imposta 2012 sono state eliminate dal quadro X, nel quale erano contenute negli anni precedenti, e inserite in un nuovo specifico quadro T - "Congiuntura economica".<br /> <br /> In particolare, nella maggioranza degli studi, viene chiesto di indicare alcune voci di costo relative ai periodi di imposta 2010 e 2011 necessarie per l'applicazione del correttivo "congiunturale individuale", e negli studi dove risulta applicato l'indicatore di normalità economica della durata delle scorte viene chiesto di indicare i "Ricavi dichiarati ai fini della congruità relativi al periodo di imposta 2011" per la rimodulazione del predetto indicatore.<br /> <br /> La fruizione dei correttivi "congiunturali di settore", viceversa, avviene indipendentemente dalla compilazione del quadro T e a condizione che il contribuente risulti non congruo. Ovviamente, i contribuenti che dovessero risultare congrui e normali senza l'applicazione dei correttivi in argomento potranno non compilare i quadri relativi a tali informazioni, trattandosi di dati già in possesso dell'Amministrazione finanziaria e senza alcun impatto sulla stima dello studio di settore.<br /> <br /> Problematiche particolari si potrebbero registrare nel caso in cui il contribuente:<br /> abbia avuto il periodo d'imposta di riferimento per l'applicazione del correttivo di durata diversa a dodici mesi (ad esempio, perché ha iniziato l'attività nel corso di tale anno e l'attività rappresenta una mera prosecuzione di attività svolta da altri soggetti)<br /> non abbia presentato il modello degli studi di settore per il periodo d'imposta di riferimento per l'applicazione del correttivo (ad esempio, perché ha iniziato l'attività nel corso di tale anno e l'attività, diversamente dal caso precedente, non rappresenta una mera prosecuzione di attività svolta da altri soggetti)<br /> non abbia dichiarato redditi di impresa o di lavoro autonomo nel periodo d'imposta preso a riferimento per il calcolo del correttivo (ad esempio, perché ha iniziato nel 2012 l'attività di impresa che costituisce mera prosecuzione di attività svolta da altri soggetti).<br /> Con riferimento all'ipotesi sub 1., ai fini della corretta applicazione dei correttivi crisi, si dovrà effettuare il ragguaglio dei ricavi/costi dichiarati in tale periodo rispetto all'anno, considerato convenzionalmente pari a 365 giorni.<br /> Ad esempio, un contribuente inizia la sua attività ricevendo in donazione un'azienda che produce "Confezione di abbigliamento in pelle e similpelle" in data 1 dicembre 2010, contabilizzando "altri costi per servizi" per un valore pari a 62.000 euro e sostenendo dei "costi per l'acquisto di materie prime" pari a 31.000 euro. Ai fini della compilazione del quadro T , nel modello studi di settore relativo al periodo d'imposta 2012 sarà necessario ragguagliare i relativi valori dell'anno 2010 al periodo di un anno, per cui avremo che:<br /> gli "altri costi per servizi" risulteranno pari a 730.000 euro, derivanti dalla seguente operazione (62.000/31)*365<br /> i "costi per l'acquisto delle merci" saranno pari a 365.000 euro, derivanti dalla seguente operazione (31.000/31)*365<br /> <br /> nche con riferimento all'ipotesi sub 2. sarà necessario indicare negli appositi righi, presenti nel quadro T dei modelli studi di settore, i ricavi/costi relativi al periodo d'imposta interessato, eventualmente ragguagliando i valori all'anno. Vi è, però, una particolarità in quanto, non avendo compilato il modello studi di settore per uno o entrambi i periodi d'imposta considerati perché, ad esempio, il contribuente è stato interessato dalla causa di esclusione dell'inizio dell'attività, nella compilazione del quadro T bisognerà fare attenzione a riportare i valori seguendo le regole previste dagli studi di settore e non secondo le regole previste per la compilazione di Unico.<br /> Si pensi anche al caso di un soggetto esercente attività d'impresa, che nell'anno 2010 ha applicato per l'ultima volta il regime dei minimi, previsto dai commi da 96 a 117 dell'articolo 1 della legge 244/2007. Nel compilare il quadro T, questi dovrà fare attenzione a fornire i dati perché non dovrà tenere conto degli effetti derivanti dal principio di cassa correlato al regime di vantaggio dei minimi. A tal fine, ad esempio, il valore delle esistenze iniziali e delle rimanenze finali, da indicare nel quadro T, dovrà essere determinato in relazione alle merci che erano effettivamente giacenti nel magazzino, anche se i relativi costi, sulla base delle disposizioni previste dal regime dei "minimi", erano stati dedotti integralmente nel periodo di imposta di acquisto.<br /> Si supponga ancora che il contribuente che ha applicato il regime dei minimi nel 2010 per l'ultima volta abbia anche acquistato e pagato nell'anno stesso una partita di merce per 30.000 euro, che è stata successivamente venduta nel periodo d'imposta 2011, e abbia dedotto fiscalmente il relativo costo d'acquisto nel 2010, secondo le regole previste dal citato regime di vantaggio (per una disamina sulle problematiche della compilazione del modello studi di settore da parte dei soggetti che hanno cessato il regime dei minimi, si rinvia all'articolo precedente). In questo caso, il quadro T andrà compilato senza tenere conto degli effetti derivanti dal principio di cassa correlato al regime di vantaggio dei minimi, per cui bisognerà rielaborare i dati come se si fosse applicato il principio di competenza anche per l'anno 2010. Di conseguenza, il costo delle merci dovrà essere riportato per il 2010, sia tra le merci acquistate sia tra le rimanenze finali, e, per il periodo d'imposta 2011, dovrà essere riportato tra le esistenze iniziali.<br /> <br /> Tenuto conto della possibile difficoltà che i contribuenti ex minimi potrebbero avere nel rielaborare i dati relativi ai periodi di applicazione di tale regime agevolativo, la circolare n. 30/2013 ha precisato che i soggetti ex minimi possono non compilare il citato quadro T precludendosi, di conseguenza, la possibilità di accesso ai correttivi crisi che necessitano di queste informazioni. In tali casi, possono essere fornite indicazioni in merito al comportamento adottato utilizzando la sezione relativa alle annotazioni di Gerico 2013.<br /> <br /> Infine, riprendendo l'ipotesi sub 3., qualora il contribuente non abbia dichiarato redditi di impresa/lavoro autonomo nei periodi d'imposta presi a riferimento per il calcolo del correttivo, non potrà fruire dei correttivi crisi che, per poter essere applicati, necessitano della compilazione del quadro T con le informazioni relative agli anni precedenti, fruendo, viceversa, delle riduzioni eventualmente operate dagli altri "correttivi crisi" previsti dalla Nota tecnica e metodologica, approvata con il decreto ministeriale del 23 maggio 2013. In tal caso, il contribuente potrà, comunque, rappresentare la specifica situazione nella sezione "Note aggiuntive", predisposta all'interno del software Gerico 2013.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i>

Compilazione degli studi di settore: il quadro T "congiuntura economica".

Gli studi di settore si fondano sul concetto di normalità economica, che è per sua natura dinamico e suscettibile di modifiche nel tempo. La...

Continua a leggere...»