Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

<br /> Domanda<br /> Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area assentita in concessione demaniale; l'immobile è stato iscritto in bilancio alla voce "terreni e fabbricati" con separata indicazione in nota integrativa e viene ammortizzato in base alla durata della concessione. Si chiede di sapere se le spese di ordinaria manutenzione sostenute per detto immobile seguano le stesse regole previste per gli altri beni di proprietà dell'azienda (art. 102 co. 6 TUIR) e se il valore dell'immobile rilevi ai fini del calcolo del costo complessivo dei beni ammortizzabili su cui calcolare il limite del 5% delle spese di manutenzione non capitalizzate.<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986 stabilisce che le spese di manutenzione, riparazione, ammodernamento e trasformazione, che dal bilancio non risultino imputate ad incremento del costo dei beni ai quali si riferiscono, sono deducibili nel limite del 5% del costo complessivo di tutti i beni materiali ammortizzabili, quale risulta all'inizio dell'esercizio dal registro dei beni ammortizzabili.<br /> <br /> Da ciò ne deriva che condizione indispensabile affinché le suddette spese siano deducibili è che le stesse siano relative a beni ammortizzabili.<br /> <br /> Con specifico riferimento agli immobili strumentali (come nel caso oggetto del quesito in esame) si precisa che dal momento che sotto il profilo civilistico essi sono iscritti in bilancio tra le immobilizzazioni materiali, nella voce B.II 1 dello stato patrimoniale (terreni e fabbricati) e costituiscono pertanto oggetto di ammortamento, gli stessi si qualificano come beni ammortizzabili.<br /> <br /> Quanto al costo di iscrizione, rileva il costo d'acquisto, ovvero il valore di produzione (per gli immobili prodotti internamente), al netto degli ammortamenti.<br /> <br /> Tanto premesso, con riferimento al caso di specie, trattandosi da quanto si evince dal quesito in parola, di immobili strumentali per natura iscritti tra i beni ammortizzabili, sebbene costruiti su di un terreno in concessione, ne deriva che con riferimento agli stessi trova applicazione il disposto dell'articolo 102, comma 6 del D.P.R. n. 917/1986.<br /> <br /> Il costo da considerare ai fini del calcolo del limite del 5% è quello di costruzione di detto immobile, avendo cura di scorporare dal medesimo, laddove fosse incorporato, quello del terreno sul quale il medesimo è stato realizzato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Costruzione di immobile strumentale su area in concessione demaniale.

Domanda Una SRL, operante nel settore della logistica in ambito portuale, ha costruito un immobile strumentale (magazzino) su un'area ...

Continua a leggere...»

Il ''diritto'' del condomino al distacco dall'impianto di riscaldamento.

<br /> Il nuovo art. 1118, comma 4, cod. civ. introdotto dalla Riforma del condominio negli edifici ha disciplinato, in sostanziale continuità con un consolidato orientamento giurisprudenziale, i presupposti e le conseguenze del distacco, da parte di un condomino, dall'impianto di riscaldamento comune.<br /> <br /> L’opinione prevalente prima della Riforma<br /> Secondo l’orientamento giurisprudenziale di legittimità prevalente prima della Riforma, ciascun condomino aveva la facoltà di rinunziare all’utilizzo dei flussi termici derivanti dall’impianto di riscaldamento comune, distaccando le diramazioni da quest’ultimo connesse alla sua unità immobiliare senza necessità di ottenere un’apposita autorizzazione assembleare, purché provasse che «dalla sua rinunzia e dal distacco, non derivano né un aggravio di spese per coloro che continuano a fruire del riscaldamento centralizzato, né uno squilibrio termico dell’intero edificio, pregiudizievole per la regolare erogazione del servizio» .<br /> Conseguentemente, secondo questa opinione, il condomino distaccante, pur continuando a dover corrispondere quanto necessario per la conservazione dell’impianto di riscaldamento centralizzato (che rimaneva di proprietà comune), sarebbe stato sollevato dal contribuire alle spese per l’uso dell’impianto medesimo. Tale consolidata posizione della giurisprudenza (rispetto alla quale erano da registrare dei motivati dissensi dottrinali) sembrava conforme ai principi che regolano la materia. Da un lato, infatti, secondo l’interpretazione prevalente, l’art. 1123, comma 2, cod. civ. impone la ripartizione delle spese per il riscaldamento in proporzione alla superficie radiante di ciascuna unità immobiliare (4), così che, in caso di “chiusura dei rubinetti” dei radiatori, ovvero di completo distacco (e quindi, in entrambi i casi, con riduzione della superficie radiante fino a zero) nulla sarebbe dovuto. Dall’altro lato, il duplice limite imposto alla facoltà di distacco (assenza di aggravio di spese a carico dei condomini che continuano a fruire dell’impianto comune e assenza di pregiudizi alla regolare erogazione del servizio) appariva coerente con quanto disposto dall’art. 1102 cod. civ., il quale preclude che della cosa comune si faccia un uso (o un non uso) idoneo ad alterare il rapporto di equilibrio tra i comproprietari.<br /> Estranea al perimetro di consolidamento dell’orientamento giurisprudenziale citato, e controversa, restava invece la questione relativa alla possibilità o meno di vietare il distacco dall’impianto di riscaldamento comune per via regolamentare.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Il ''diritto'' del condomino al distacco dall'impianto di riscaldamento.

Il nuovo art. 1118, comma 4, cod. civ. introdotto dalla Riforma del condominio negli edifici ha disciplinato, in sostanziale continuità con...

Continua a leggere...»

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

<br /> Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazione può legittimamente sospendere l’esecuzione di un rimborso Iva, qualora, a carico dell’istante, sia stato instaurato un procedimento penale per l’emissione o l’utilizzo di fatture per operazioni inesistenti; tale misura ha natura cautelare in quanto perdura sino all’esito conclusivo del procedimento stesso quando, a seconda dell’esito, può sfociare in un diniego definitivo o, nel caso di assoluzione, nell’erogazione del rimborso.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La vicenda giudiziaria riguarda l’impugnazione, da parte di una società, della comunicazione di sospensione del rimborso Iva del terzo trimestre del 2005.<br /> L’Agenzia delle Entrate giustificava tale sospensione in considerazione della pendenza di un procedimento penale, per frode fiscale, nei confronti dell’amministratore della società istante, con riferimento al quale non era stata ancora emessa alcuna pronuncia favorevole passata in giudicato, ma era stato richiesto il rinvio a giudizio da parte del pubblico ministero.<br /> <br /> La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso proposto dal contribuente con sentenza che, successivamente, veniva confermata dal giudice di secondo grado. In particolare la Ctr rilevava che “l’atto impugnato doveva intendersi come rifiuto di rimborso, e quindi era impugnabile” e che “l’imposta andava rimborsata, pur nell’incertezza se la contribuente avesse o meno prestato la garanzia, costituita da cauzione o fideiussione, sicché in caso positivo l’agenzia sarebbe stata ugualmente tutelata”.<br /> <br /> Avverso la decisione d’appello proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, deducendo la violazione e/o la falsa applicazione dell’articolo 19 del Dlgs 546/1992, che contempla il novero degli atti impugnabili dinanzi al giudice tributario, nonché il vizio di motivazione della sentenza.<br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, l’ufficio rilevava che l’atto contestato era una comunicazione di sospensione di un rimborso, peraltro obbligatoria, e non un rifiuto di rimborso in senso stretto: conseguentemente, non poteva ritenersi un atto impugnabile. Con il secondo motivo di ricorso, l’Agenzia evidenziava che la sospensione doveva perdurare sino all’esito del processo penale, in quanto solo sulla base di una sentenza definitiva di condanna poteva essere emanato il rifiuto di rimborso.<br /> Resisteva con controricorso la società, medio tempore fallita, a mezzo del curatore.<br /> <br /> La sentenza della Cassazione<br /> Con l’ordinanza 7630/2013, la Cassazione, nell’accogliere il ricorso del Fisco, ha fornito alcuni chiarimenti sia in ordine alla proponibilità dell’azione giudiziale, per quel che riguarda il novero degli atti impugnabili, sia in ordine alla legittimità del provvedimento di sospensione del rimborso in pendenza di un procedimento penale nei confronti del contribuente.<br /> <br /> In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso, la Corte suprema ha precisato che l’elencazione degli atti impugnabili individuati dall’articolo 19 del Dlgs 546/1992, per quanto tassativa, vada interpretata in senso estensivo “fino a comprendervi ‘le notizie’ o ‘note’ comunicate dall’Ufficio che, pur non rivestendo l’aspetto formale proprio di uno degli atti dichiarati espressamente impugnabili, portino comunque a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa, suscitandone l’interesse (inteso con riferimento all’art. 100 cod. proc. civ.) a chiederne il controllo di legittimità in sede giurisdizionale, come la comunicazione di sospensione del rimborso in via cautelativa… (Cfr. anche Cass. Sentenze n. 17010 del 05/10/2012 n. 16100 del 22/07/2011 n. 7344 del 2012)”. La Corte richiama a questo proposito la giurisprudenza (tutt’altro che pacifica, a dire la verità) formatasi in materia di avvisi bonari ex articolo 36-bis del Dpr 600/1973.<br /> <br /> I giudici di legittimità hanno, invece, ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso per cassazione. Più nello specifico, hanno osservato che l’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972 - concernente la sospensione dell’esecuzione dei rimborsi Iva fino alla definizione del procedimento penale instaurato a carico dell’istante per utilizzazione e/o emissione di fatture per operazioni inesistenti - “delinea un meccanismo sospensivo solo in relazione alle ipotesi in cui sia stato instaurato, a carico dell’istante medesimo, un procedimento penale… ed assolve alla funzione di tutelare l’interesse dell’Erario a recuperare, in via di autotutela, quanto eventualmente sarebbe stato percepito indebitamente dal contribuente… (V. pure Cass. Sentenza n. 15532 del 11/08/2004)”.<br /> La sospensione del rimborso costituisce, peraltro, “una legittima facoltà dell’amministrazione estesa a tutte le ipotesi di applicabilità di sanzioni anche di altra natura, giusta la novella introdotta col D.Lgs. n. 472/97”. Infatti, l’articolo 23 del Dlgs 472/1997, “nel fissare il principio generale della sospensione dei pagamenti di crediti in favore dei contribuenti autori di violazioni finanziarie, raggiunti da atti di contestazione o irrogazione di sanzioni, ancorché non definitivi, fa riferimento a qualsiasi tipo di pagamento, e quindi anche a quello in argomento, ed ha, quindi, implicitamente abrogato, quale norma successiva, avente rango non inferiore ed identica funzione cautelare alla precedente, l’art. 38 bis del d.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, che limitava la possibilità dell’amministrazione di sospendere l’erogazione di rimborsi alla sola ipotesi di contestazione di specifici reati” (vedi anche Cassazione, sentenza 16535/2010).<br /> <br /> Alla luce delle considerazioni che precedono, la Corte di cassazione, nel decidere la causa nel merito, ai sensi dell’articolo 384, secondo comma, del codice di procedura civile, ha rigettato il ricorso introduttivo proposto dalla società contribuente, condannandola al pagamento delle spese di lite.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> Chiamata a pronunciarsi sull’ambito di applicazione dell’articolo 23 del Dlgs 472/1997 e, in generale, sulla sospensione dei pagamenti a opera dell’Amministrazione finanziaria, la giurisprudenza di legittimità ha stabilito che, prevedendo un efficace sistema di garanzie per il recupero di quanto indebitamente versato dall’Erario, la disposizione dell’articolo 38-bis del decreto Iva, in tema di rimborsi accelerati, prevale su quella in materia di fermo amministrativo (riguardante, tra l’altro, rapporti tra più pubbliche amministrazioni), escludendo così la possibilità di sospendere l’esecuzione dei pagamenti al di fuori della specifica ipotesi (relativa alla contestazione di reati ben determinati) di cui al suindicato articolo.<br /> Nel caso affrontato, però, la Corte (con un provvedimento di rigetto del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, Cassazione sentenza 10199/ 2003) chiariva che la decisione sarebbe stata diversa se fosse stato possibile applicare la disposizione, di portata generale, di cui all’articolo 23 (ritenuta non applicabile, ratione temporis, alla fattispecie esaminata).<br /> <br /> Tale principio è stato confermato e sviluppato da successive pronunce che hanno ritenuto che la diposizione contenuta nell’articolo 23 abbia implicitamente abrogato l’articolo 38-bis nella parte in cui ricollega soltanto alla contestazione di alcuni specifici reati la possibilità di sospensione dell’esecuzione dei rimborsi su cauzione.<br /> L’articolo 15 delle disposizioni sulla legge in generale, conformemente a una posizione già espressa dalla dottrina, non a caso ha previsto, accanto all’abrogazione espressa, quella implicita per incompatibilità fra le nuove diposizioni e le precedenti o perché la nuova legge regola l’intera materia già disciplinata dalla legge anteriore (lex posterior derogat priori).<br /> <br /> L’articolo 23 del Dlgs 472/1997 deve essere letto come norma generale, riferita a qualsiasi tipo di pagamento, concedendo all’Amministrazione finanziaria la possibilità di sospenderne l’esecuzione per il solo fatto dell’avvenuta emissione di un atto di contestazione o irrogazione sanzioni. Essendo una norma successiva a quella relativa all’articolo 38-bis, avente rango non inferiore e di identica funzione cautelare, deve concludersi per l’abrogazione implicita di quest’ultima e per l’applicazione generalizzata di tale facoltà.<br /> <br /> Né varrebbe l’obiezione per cui il criterio di specialità prevarrebbe sempre su quello cronologico. Tale antinomia non può essere risolta in astratto, ma in concreto, ovvero interpretando di volta in volta la volontà del legislatore. Si è cioè affermato (Cassazione, sezione lavoro, sentenza 4420/1995) che il principio lex posterior generalis non derogat priori speciali non può valere e deve cedere all’applicazione della legge successiva ogni qual volta dal contenuto di quest’ultima si evinca la volontà di abrogare quella speciale anteriore ovvero emerga una inconciliabilità tale da rendere inconcepibile la coesistenza delle due normative.<br /> <br /> Nel caso di specie, non sembrano esservi dubbi sulla prevalenza del successivo articolo 23 nel quadro di una maggior tutela della collettività e dell’Erario che, a fronte di una richiesta di rimborso, non ha soltanto l’interesse a recuperare gli eventuali pagamenti non dovuti, ma anche quello a non effettuare inutili anticipazioni, con pregiudizi non sempre scongiurabili dal sistema di garanzie previsto dall’articolo 38-bis.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Sala d’attesa per il rimborso Iva dell’accusato di frode fiscale.

Con l’ordinanza 7630 del 25 marzo, la Cassazione ha stabilito che, in virtù dell’articolo 38-bis, comma 3, del Dpr 633/1972, l’Amministrazi...

Continua a leggere...»

Operazione inventata, fattura falsa.

<br /> In tema di c.d. fatture per operazioni oggettivamente inesistenti (espressione cartolare, cioè, di operazioni commerciali mai poste in essere da alcuno) la giurisprudenza della Corte di cassazione è consolidatamente orientata a ritenere (cfr. tra le altre, Cass. n. 9108 del 2012, 12802 del 2011, 2598 del 2010, 9958 del 2008, 2847del 2008, 1023 del 2008, 26130 del 2007, 21953 del 2007, 1727 del 2007) che – qualora l’Amministrazione contesti indebite detrazione di Iva e deduzione di costi fatturati, fornendo elementi, anche semplicemente presuntivi, purché oggettivi, atti ad asseverare l’emissione di fatture in assoluta assenza di corrispondente prestazione – è onere del contribuente, che rivendichi la legittimità della deduzione degli esborsi fatturati e quella della detrazione dell’Iva correlativamente indicata, fornire la prova dell’effettiva esistenza delle operazioni. Il criterio trova applicazione anche in relazione alle fatture per operazioni (solo) soggettivamente inesistenti, emesse, cioè, da soggetto diverso da quello che ha effettuato la cessione o la prestazione che vi è rappresentata (Cass. 3202 del 2009, 29467 del 2008). Ciò sia con riguardo alla detraibilità dell’Iva correlativamente indicata sia alla deducibilità degli esborsi fatturati ai fini dell’imposizione diretta.<br /> <br /> Sentenza n. 6229 del 13 marzo 2013 (udienza 17 gennaio 2013)<br /> Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Cappabianca Aurelio<br /> Iva – Esercizio del diritto alla detrazione – Operazioni inesistenti – Onere della prova a carico del contribuente<br />

Operazione inventata, fattura falsa.

In tema di c.d. fatture per operazioni oggettivamente inesistenti (espressione cartolare, cioè, di operazioni commerciali mai poste in esse...

Continua a leggere...»

Dichiarazione di esecuzione dei lavori.

<br /> La comunicazione di fine lavori per interventi di ristrutturazione che comportano una spesa superiore a 51.645,69 euro è nuovamente obbligatoria, dal momento che il plafond detraibile è stato elevato fino a giugno 2013 a 96mila euro?<br /> <br /> Per poter beneficiare della detrazione d’imposta per interventi di recupero del patrimonio edilizio abitativo (“bonus ristrutturazioni”), vanno rispettati gli adempimenti previsti dal decreto interministeriale n. 41/1998. Tra questi è compresa la trasmissione, per i lavori il cui importo complessivo supera i 51.645,69 euro, della dichiarazione di esecuzione dei lavori sottoscritta da un soggetto iscritto negli albi degli ingegneri, architetti e geometri o da altro soggetto abilitato all’esecuzione degli stessi. Il mancato invio della comunicazione determina la revoca dell’agevolazione. La disposizione non ha operato per il periodo in cui il tetto massimo di spesa detraibile era fissato a 48.000 euro, al di sotto quindi della soglia a partire dalla quale l’adempimento è richiesto (circolare n. 21/2010).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Dichiarazione di esecuzione dei lavori.

La comunicazione di fine lavori per interventi di ristrutturazione che comportano una spesa superiore a 51.645,69 euro è nuovamente obbliga...

Continua a leggere...»

Isee, riforma al via.

<br /> Approda al Consiglio dei Ministri la riforma dell'Isee, l'Indicatore di situazione economica equivalente utile per accedere a prestazioni, servizi sociali o assistenziali (es. asili nido, mense, ecc.). La riforma era stata prevista dall'art. 5 del Decreto salva - Italia (D.L. n. 201/2011), ma la sua attuazione era rimasta bloccata dopo la bocciatura a dicembre da parte della Consulta e la successiva mancata intesa in Conferenza unificata per il "no" della Regione Lombardia. Il testo del D.P.C.M. che ridisegna e aggiorna l'Isee migliora la capacità selettiva dell'indicatore, attribuendo un maggior peso a patrimonio e finanze, che ora concorrono a formare il reddito disponibile. Tra le novità più interessanti, vi è anche il c.d. "Isee corrente", cioè la possibilità di aggiornare l'Indicatore nel caso di perdita o riduzione anche temporanea del reddito da lavoro.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Isee, riforma al via.

Approda al Consiglio dei Ministri la riforma dell'Isee, l'Indicatore di situazione economica equivalente utile per accedere a prest...

Continua a leggere...»

Tares, ai Comuni la scelta delle scadenze e delle rate.

<br /> Il Decreto legge sullo sblocco dei pagamenti della Pubblica Amministrazione alle imprese accoglie anche un capitolo sulla Tares, la nuova imposta sui rifiuti e sui servizi che dovrebbe sostituire del tutto le vecchie Tia e Tarsu. Il decreto prevede che siano i Comuni a stabilire "con propria deliberazione" la scadenza ed il numero delle rate del tributo, con la possibilità di utilizzare i modelli di pagamento già impiegati lo scorso anno per la Tarsu o la Tia. I Comuni devono pubblicare le scadenze almeno 30 giorni prima rispetto all'obbligo del pagamento. Nei Comuni più rapidi a deliberare il calendario dei versamenti 2013 della Tares, la prima rata della Tares dovrebbe cadere intorno al 20-30 maggio 2013, mentre la seconda rata potrebbe scadere a settembre (se il Comune decide di dividere in tre rate). Le prime rate saranno scomputate dall'ultima, che andrà pagata a conguaglio a dicembre "a titolo di Tares" e, quindi, con la copertura integrale dei costi e l'applicazione del "metodo normalizzato" di calcolo del conto per le diverse tipologie di utenti. Domani, martedì 9 aprile, sono tuttavia previste le mozioni di Pd e Pdl alla Tares, che chiedono il rinvio del tributo al 2014.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Tares, ai Comuni la scelta delle scadenze e delle rate.

Il Decreto legge sullo sblocco dei pagamenti della Pubblica Amministrazione alle imprese accoglie anche un capitolo sulla Tares, la nuova i...

Continua a leggere...»

Spesometro 2012, in arrivo le nuove modalità di trasmissione dei dati.

L’invio dei dati delle operazioni rilevanti ai fini Iva relative all'anno 2012 (spesometro) non può avvenire con lo stesso sistema utilizzato per i periodi d’imposta precedenti. A seguito delle modifiche normative apportate dal Dl n. 16/2012 (decreto “semplificazioni tributarie”), infatti, per le operazioni effettuate dal 1° gennaio 2012, l’obbligo di comunicazione all’Agenzia delle Entrate riguarda tutte le operazioni rilevanti ai fini IVA, e non più soltanto quelle di importo pari o superiore a 3.000 euro. Di conseguenza, a breve sarà emanato dal direttore dell'Agenzia delle Entrate il provvedimento di approvazione del nuovo modello di comunicazione, con le relative specifiche tecniche. La scadenza prevista per lo spesometro 2012, salvo proroghe, resta quella del prossimo 30 aprile.

Spesometro 2012, in arrivo le nuove modalità di trasmissione dei dati.

L’invio dei dati delle operazioni rilevanti ai fini Iva relative all'anno 2012 (spesometro) non può avvenire con lo stesso sistema utili...

Continua a leggere...»

Società di comodo e utilizzo dei beni da parte dei soci, tra ipotesi di duplice.

L'Agenzia delle entrate, con la circolare n. 23/E del 2012, afferma che le società di comodo si possono ripartire in due categorie: quelle non operative e quelle in perdita sistematica. La circolare fa riferimento ulteriormente a due distinte discipline ai fini della presentazione dell'interpello disapplicativo, specificando che vanno presentate autonome e separate istanze. Tali affermazioni suscitano perplessità in quanto risultano in contrasto sia con la «ratio» della disciplina che con lo stesso dettato normativo. Anche i chiarimenti forniti con la circolare n. 24/E del 2012 svelano un senso di «doppiezza», intesa nel senso di una doppia tassazione per quanto riguarda i beni dell'impresa dati in godimento a soci e familiari degli stessi. Non si tratta però di una doppia tassazione - indeducibilità per la società e tassazione del socio - essendo l'indeducibilità per la società un falso problema in quanto il bene non viene utilizzato dalla stessa, ma dal socio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Società di comodo e utilizzo dei beni da parte dei soci, tra ipotesi di duplice.

L'Agenzia delle entrate, con la circolare n. 23/E del 2012, afferma che le società di comodo si possono ripartire in due categorie: quel...

Continua a leggere...»

Delibera assemblea straordinaria di copertura delle perdite deve essere depositata?

<br /> Domanda<br /> La delibera dell'assemblea straordinaria di copertura delle perdite con il saldo attivo di rivalutazione ex Legge n. 342/2000 deve essere depositata al Registro Imprese?<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 13, comma 2, della Legge n. 342/2000 precisa che la riserva da rivalutazione è disponibile per la copertura perdite, ma pone un preciso paletto, in quanto dispone che non è possibile procedere alla distribuzione di utili fino a quando la riserva stessa:<br /> <br /> (i) non sia stata reintegrata;<br /> <br /> (ii) oppure, non sia stata ridotta in misura corrispondente, con delibera dell'assemblea straordinaria, pur senza l'osservanza delle disposizioni previste per la riduzione del capitale sociale, di cui all'articolo 2445, commi 2 e 3, del c.c. (cfr. anche circolare Agenzia delle Entrate del 19.3.2009, n. 11/E).<br /> <br /> Come detto, in alternativa al reintegro della riserva, la società può procedere alla riduzione della riserva di rivalutazione con delibera dell'assemblea straordinaria, pur non rispettando le disposizioni del suddetto articolo 2445, commi 2 e 3, del c.c. Tali disposizioni si riferiscono all'ipotesi di riduzione del capitale sociale e prevedono che l'avviso di convocazione dell'assemblea dei soci deve contenere le ragioni e le modalità della riduzione, e comunque la delibera di riduzione può essere eseguita soltanto dopo novanta giorni dall'iscrizione nel registro delle imprese, purché entro tale termine nessun creditore sociale abbia fatto opposizione.<br /> <br /> Intervenendo in argomento, il Consiglio Nazionale del Notariato, nello Studio n. 140-2011/I "Le modificazioni del capitale nominale senza modificazione del patrimonio netto (seconda parte)" approvato dalla Commissione studi d'impresa il 14 luglio 2011, ha precisato che la riserva da rivalutazione può senz'altro essere utilizzata al fine della copertura delle perdite.<br /> <br /> E', tuttavia, necessario ricordare che in tal caso occorre:<br /> <br /> (i) una apposita delibera che destini la riserva de qua alla copertura delle perdite;<br /> <br /> (ii) che la delibera sia adottata dall'assemblea straordinaria, benché non comporti modifica statutaria e nonostante la delibera non sia iscrivibile nel Registro delle imprese, stante la mancanza di ogni prescrizione in tal senso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Delibera assemblea straordinaria di copertura delle perdite deve essere depositata?

Domanda La delibera dell'assemblea straordinaria di copertura delle perdite con il saldo attivo di rivalutazione ex Legge n. 342/2000 ...

Continua a leggere...»

Quesito: cambio residenza dopo 5 anni.

Ho acquistato una casa, con mutuo e agevolazioni prima casa, nel 2005 e da allora ho la residenza. Sono passati 8 anni e vorrei cambiare la residenza senza vendere o affittare l'appartamento. Vorrei gentilmente sapere se è ancora ho l'obbligo di risiedere nella casa oppure posso cambiare la residenza. In quest'ultimo caso vado incontro a problematiche con il mutuo o perdita delle agevolazioni di quando l'ho acquistata?

Quesito: cambio residenza dopo 5 anni.

Ho acquistato una casa, con mutuo e agevolazioni prima casa, nel 2005 e da allora ho la residenza. Sono passati 8 anni e vorrei cambiare la ...

Continua a leggere...»

Quesito: operazione iva esente.

 le fornitura del marmo da parte di un artigiano marmista ad una parrocchia può essere fatturata senza iva

Quesito: operazione iva esente.

 le fornitura del marmo da parte di un artigiano marmista ad una parrocchia può essere fatturata senza iva

Continua a leggere...»

Quesito: eredità giacente a Parigi.

 sono titolare di eredità a Parigi di una quota di immobile venduto dal tribunale di Parigi al Comune nel 2007senza chiedere nulla a noi eredi: E vero che se non agiamo  entro giugno 2013 passa tutto allo stato? E' possibile la decorrenza dei termini?

Quesito: eredità giacente a Parigi.

 sono titolare di eredità a Parigi di una quota di immobile venduto dal tribunale di Parigi al Comune nel 2007senza chiedere nulla a noi ere...

Continua a leggere...»

Delibera assemblea straordinaria di copertura delle perdite deve essere depositata?

<br /> Domanda<br /> La delibera dell'assemblea straordinaria di copertura delle perdite con il saldo attivo di rivalutazione ex Legge n. 342/2000 deve essere depositata al Registro Imprese?<br /> <br /> Risposta<br /> L'articolo 13, comma 2, della Legge n. 342/2000 precisa che la riserva da rivalutazione è disponibile per la copertura perdite, ma pone un preciso paletto, in quanto dispone che non è possibile procedere alla distribuzione di utili fino a quando la riserva stessa:<br /> <br /> (i) non sia stata reintegrata;<br /> <br /> (ii) oppure, non sia stata ridotta in misura corrispondente, con delibera dell'assemblea straordinaria, pur senza l'osservanza delle disposizioni previste per la riduzione del capitale sociale, di cui all'articolo 2445, commi 2 e 3, del c.c. (cfr. anche circolare Agenzia delle Entrate del 19.3.2009, n. 11/E).<br /> <br /> Come detto, in alternativa al reintegro della riserva, la società può procedere alla riduzione della riserva di rivalutazione con delibera dell'assemblea straordinaria, pur non rispettando le disposizioni del suddetto articolo 2445, commi 2 e 3, del c.c. Tali disposizioni si riferiscono all'ipotesi di riduzione del capitale sociale e prevedono che l'avviso di convocazione dell'assemblea dei soci deve contenere le ragioni e le modalità della riduzione, e comunque la delibera di riduzione può essere eseguita soltanto dopo novanta giorni dall'iscrizione nel registro delle imprese, purché entro tale termine nessun creditore sociale abbia fatto opposizione.<br /> <br /> Intervenendo in argomento, il Consiglio Nazionale del Notariato, nello Studio n. 140-2011/I "Le modificazioni del capitale nominale senza modificazione del patrimonio netto (seconda parte)" approvato dalla Commissione studi d'impresa il 14 luglio 2011, ha precisato che la riserva da rivalutazione può senz'altro essere utilizzata al fine della copertura delle perdite.<br /> <br /> E', tuttavia, necessario ricordare che in tal caso occorre:<br /> <br /> (i) una apposita delibera che destini la riserva de qua alla copertura delle perdite;<br /> <br /> (ii) che la delibera sia adottata dall'assemblea straordinaria, benché non comporti modifica statutaria e nonostante la delibera non sia iscrivibile nel Registro delle imprese, stante la mancanza di ogni prescrizione in tal senso.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Delibera assemblea straordinaria di copertura delle perdite deve essere depositata?

Domanda La delibera dell'assemblea straordinaria di copertura delle perdite con il saldo attivo di rivalutazione ex Legge n. 342/2000 ...

Continua a leggere...»

Società di comodo e utilizzo dei beni da parte dei soci, tra ipotesi di duplice.

L'Agenzia delle entrate, con la circolare n. 23/E del 2012, afferma che le società di comodo si possono ripartire in due categorie: quelle non operative e quelle in perdita sistematica. La circolare fa riferimento ulteriormente a due distinte discipline ai fini della presentazione dell'interpello disapplicativo, specificando che vanno presentate autonome e separate istanze. Tali affermazioni suscitano perplessità in quanto risultano in contrasto sia con la «ratio» della disciplina che con lo stesso dettato normativo. Anche i chiarimenti forniti con la circolare n. 24/E del 2012 svelano un senso di «doppiezza», intesa nel senso di una doppia tassazione per quanto riguarda i beni dell'impresa dati in godimento a soci e familiari degli stessi. Non si tratta però di una doppia tassazione - indeducibilità per la società e tassazione del socio - essendo l'indeducibilità per la società un falso problema in quanto il bene non viene utilizzato dalla stessa, ma dal socio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i>

Società di comodo e utilizzo dei beni da parte dei soci, tra ipotesi di duplice.

L'Agenzia delle entrate, con la circolare n. 23/E del 2012, afferma che le società di comodo si possono ripartire in due categorie: quel...

Continua a leggere...»