Condominio. L'assemblea dopo la riforma.

<br /> Il funzionamento dell'assemblea ha formato oggetto di molteplici interventi da parte della riforma, a cominciare dall'aumento delle attribuzioni. Cambiano sia il contenuto che le modalita' di invio dell'avviso di convocazione, con la possibilita' di fissare più riunioni consecutive con un' unica comunicazione. Si modificano le maggioranze per validamente costituirsi e per deliberare ed anche il diritto di esprimere il voto e di farsi rappresentare viene meglio regolamentato. Le delibere irregolarmente assunte possono essere impugnate anche dall'astenuto.<br /> L’assemblea del condominio è l’organo di autogoverno dei condomini e serve a disciplinare l’uso dei servizi e delle cose comuni.<br /> È organo decisionale del condominio e rappresenta la suprema volontà dei condomini, caratterizzata quest’ultima per essere una volontà comune e collegiale e quindi distinta ed autonoma da quella dei singoli partecipanti.<br /> L’assemblea può definirsi come una riunione di persone finalizzata alla discussione di questioni di interesse comune, con precise competenze che si individuano nelle tematiche relative alla gestione ed alla manutenzione delle parti comuni.<br /> Essa generalmente esprime la propria volontà mediante deliberazioni che vengono riportate in apposito verbale da trascrivere, secondo quanto previsto dall’art. 1136, ultimo comma, cod. civ. nuovo testo, nel registro tenuto dall’amministratore: trattasi del registro dei verbali delle assemblee menzionato dall’art. 1130, comma 1, n. 7, cod. civ. la cui cura è assurta a rango di specifico obbligo in capo all’amministratore sanzionabile, in caso di sua inosservanza, con la revoca secondo il meccanismo del disposto dell’art. 1129, comma 12, n. 7, cod. civ. nuovo testo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Condominio. L'assemblea dopo la riforma.

Il funzionamento dell'assemblea ha formato oggetto di molteplici interventi da parte della riforma, a cominciare dall'aumento delle...

Continua a leggere...»

Contabilizzazione del voucher ''Smart Box''.

<br /> Domanda<br /> Buongiorno, volevo chiedere il vostro parere in merito alla corretta procedura contabile da adottare da parte di un venditore al dettaglio che si è affiliato a uno dei tanti circuiti delle cd "smart Box". Il contratto stipulato con l'emittente delle "Smart Box" prevede l'obbligo da parte del dettagliante di imputare a pagamento totale o parziale della merce venduta al cliente il valore facciale dello specifico voucher contenuto nella "Smart Box". L'importo facciale di tale voucher verrà successivamente rimborsato dal soggetto emittente. La procedura contabile proposta dai consulenti dell'emittente prevede l'emissione mensile all'emittente di una fattura per un importo complessivo pari alla somma dei valori facciali dei diversi voucher presentati al venditore. L'importo dell'Iva da addebitare all'emittente verrebbe individuato tramite il metodo dello scorporo di cui all'articolo 27, comma 4, del DPR 26 ottobre 1972, n. 633 dal valore facciale dei voucher stessi. A seguito di tale procedura al momento della vendita dei beni al consumatore finale il venditore dovrebbe emettere un documento non fiscalmente rilevante ove la merce acquistata abbia un prezzo di vendita pari al valore nominale e, ove il prezzo di vendita risulti superiore al valore nominale del voucher, uno scontrino/fattura con addebito della relativa Iva solamente in ragione del corrispettivo non coperto dal valore facciale. La procedura sopra evidenziata mi lascia particolarmente dubbioso e gradirei, pertanto, ricevere il vostro parere a riguardo.<br /> <br /> Risposta<br /> La fattispecie in oggetto è stata oggetto di un apposito intervento da parte dell'Agenzia delle entrate tramite la risoluzione 22 febbraio 2011, n. 21. In tale risoluzione l'Agenzia delle entrate ha esteso alla categoria dei buoni acquisto o regalo, tra cui si ritiene rientri a pieno titolo anche la casistica in oggetto, le considerazioni a suo tempo effettuate dall'Amministrazione finanziaria in merito ai cd buoni benzina tramite le circolari 1° agosto 1974 n. 502598 e 9 agosto 1976, n. 27.<br /> <br /> In forza di tale assimilazione i voucher utilizzabili per l'acquisto di beni e/o servizi devono essere considerati quali semplici documenti di legittimazione ai sensi dell'articolo 2002 del Codice Civile e non, invece, quali titoli rappresentativi di merce, cosa che, invece, accadrebbe ove venisse utilizzata la procedura evidenziata nel quesito proposto.<br /> <br /> La circolazione del buono, pertanto, non comporta un'anticipazione della cessione del bene e non assume, pertanto, rilevanza ai fini Iva. Tale conclusione appare, inoltre, ulteriormente ribadita dalla fattispecie propria della Smart Box che, prevedendo la possibilità per il consumatore di scegliere il bene da acquistare tra una moltitudine di beni/servizi, renderebbe comunque impossibile l'individuazione a priori del bene oggetto di cessione.<br /> <br /> Il voucher contenuto nella Smart Box, pertanto, deve essere considerato dal singolo venditore quale una diversa modalità di pagamento da parte del cliente dell'intero prezzo di vendita del bene o servizio acquistato.<br /> <br /> Al momento della vendita del bene, quindi, il venditore è tenuto ad emettere nei confronti del cliente che ha presentato il voucher, scontrino/fattura con riferimento all'intero corrispettivo di vendita, con conseguente addebito dell'Iva sull'intera base imponibile, prescindendo dal fatto che parte del corrispettivo verrà pagato successivamente dall'emittente del voucher.<br /> <br /> Il successivo rimborso da parte della società emittente del valore facciale del voucher costituisce, invece, un'operazione non rilevante ai fini Iva ai sensi dell'articolo 2, terzo comma, lettera A) del D.P.R. n. 633/1972 ( cessioni aventi ad oggetto denaro o crediti in denaro), come appositamente evidenziato dalla Risoluzione dell'Agenzia delle entrate n. 21/2011 citata.<br /> <br /> Dal punto di vista contabile, pertanto, il venditore registrerà:<br /> <br /> - in avere di CE il corrispettivo di vendita al netto dell'Iva;<br /> <br /> - in avere di SP l'Iva a debito relativa al corrispettivo di vendita;<br /> <br /> - in dare di SP il credito verso l'emittente del voucher, ove lo stesso copra l'intero prezzo di vendita (corrispettivo + Iva). In caso di copertura parziale, la differenza pagata dall'acquirente verrà contabilizzata nel conto della cassa/banca a seconda della modalità di pagamento adottata;<br /> <br /> - al momento del rimborso del voucher da parte dell'emittente, richiesto dal venditore tramite un apposito documento non rilevante ai fini Iva, si procederà a stornare il relativo conto di credito e a movimentare il conto di banca.<br /> <br /> Si evidenzia che, ove l'emittente richieda al venditore la corresponsione di una commissione per l'incremento del giro d'affari conseguente all'emissione delle Smart Box, tale commissione dovrà essere fatturata e assoggetta ad Iva, come peraltro specificatamente evidenziato nella risoluzione n. 21/2011 citata.<br /> <br /> La commissione costituirà, invece, un costo dell'esercizio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Contabilizzazione del voucher ''Smart Box''.

Domanda Buongiorno, volevo chiedere il vostro parere in merito alla corretta procedura contabile da adottare da parte di un venditore al d...

Continua a leggere...»

Spese per studenti universitari fuori sede.

<br /> Oltre al canone di locazione, sono detraibili anche le spese condominiali che in certi contratti non vengono specificate ma che, comunque, sono accessorie al canone (ad esempio, nelle case per lo studente e nei centri di ospitalità)?<br /> <br /> La detrazione Irpef del 19% delle spese di affitto, per un importo non superiore a 2.633 euro, sostenute dagli studenti iscritti ad un corso di laurea presso una università ubicata in un comune diverso da quello di residenza, distante da quest’ultimo almeno 100 chilometri e, comunque, in una provincia diversa, è disciplinata dall’articolo 15, comma 1, lettera i-sexies), del Tuir. Tale disposizione riconosce il beneficio esclusivamente per i canoni di locazione derivanti da contratti stipulati o rinnovati ai sensi della legge n. 431/1998, per i canoni relativi a contratti di ospitalità, nonché agli atti di assegnamento in godimento o locazione, stipulati con enti per il diritto allo studio, università, collegi universitari legalmente riconosciuti, enti senza fine di lucro e cooperative; non anche per le eventuali spese condominiali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Spese per studenti universitari fuori sede.

Oltre al canone di locazione, sono detraibili anche le spese condominiali che in certi contratti non vengono specificate ma che, comunque, ...

Continua a leggere...»

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

<br /> Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 1507 a 1518, in quanto “prodotti energetici” - se destinati a essere utilizzati come combustibile per generare direttamente o indirettamente energia elettrica con potenza installata superiore a 1 kw - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, allegata al Dpr 633/1972, alla cui cessione si applica l’aliquota Iva ridotta del 10 per cento.<br /> È la risposta dell’Agenzia delle Entrate a un’istanza d’interpello contenuta nella risoluzione n. 17/E del 18 marzo.<br /> <br /> In proposito, si rammenta che lo stesso numero 104 della tabella A prevede, tra l’altro, l’applicazione dell’aliquota Iva ridotta del 10% alla cessione di “oli minerali greggi, oli combustibili ed estratti aromatici impiegati per generare, direttamente o indirettamente, energia elettrica, purché la potenza installata non sia inferiore ad 1 Kw”.<br /> <br /> Nella nota di prassi, viene riportato il quesito rappresentato dall’istante e la sua soluzione interpretativa. Nella fattispecie delineata, mutuando quanto affermato dall’Agenzia delle Dogane nella nota 95159/2009 (cfr risoluzione n. 217/2009), con riferimento all’olio di palma, si riteneva che analoghe considerazioni potevano essere svolte anche per tutti gli altri prodotti di cui ai codici di NC da 1507 a 1518, espressamente richiamati dalla lettera a) dell’articolo 21 del Dlgs 504/1995, utilizzati come combustibile per la produzione di energia elettrica.<br /> <br /> Va segnalato che anche nel caso in esame, l’Agenzia delle Entrate ha ritenuto opportuno acquisire di nuovo il parere tecnico dell’Agenzia delle Dogane in merito all’interpello ricevuto.<br /> E proprio sulla base delle indicazioni ricevute, le Entrate hanno chiarito che gli oli e grassi di origine animale e vegetale (da 1507 a 1518 di NC), in quanto “prodotti energetici” nel caso in cui siano destinati a essere utilizzati - direttamente o indirettamente - come combustibile per generare energia elettrica, con potenza superiore a 1 kw, - sono equiparabili agli oli indicati nel numero 104 della parte III della tabella A, del Dpr 633/1972, la cui cessione è assoggettata all’Iva ridotta del 10 per cento.<br /> <br /> Da ultimo, nella risoluzione è precisato che laddove, in via precauzionale, sia stata applicata l’aliquota ordinaria, è consentita l’emissione di note di variazione ex articolo 26, comma 3, del Dpr 633/1972, entro un anno dall’emissione del documento originario. Conseguentemente, la controparte (cessionario o committente) sarà tenuta a ridurre, in pari misura, la detrazione che aveva effettuato in precedenza, riversando l’imposta all’Erario (risoluzione n. 161/2001).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva al 10% per i grassi combustibili da flora o fauna che danno “luce”.

Gli oli e i grassi di origine animale e vegetale, di cui ai codici di nomenclatura combinata della Tariffa doganale d’uso integrata, da 150...

Continua a leggere...»

Corte Ue, per negare il codice Iva occorrono prove certe di ambiguità.

<br /> La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 213, 214 e 273 della direttiva 2006/112/CE ed è stata presentata nell’ambito di una controversia che oppone una società a responsabilità limitata alla amministrazione fiscale lettone in relazione alla mancata iscrizione di detta società nel registro dei soggetti passivi Iva.<br /> <br /> La posizione dell’Amministrazione fiscale<br /> La richiesta di iscrizione nel registro dei soggetti passivi Iva è stata negata sulla base del fatto che la società non disponeva delle capacità materiali, tecniche e finanziarie necessarie a svolgere la attività economica dichiarata, che consiste nell’offrire servizi di costruzione.<br /> La questione è pervenuta dinanzi alla competente autorità giurisdizionale, che ha sollevato dinanzi alla corte UE le seguenti questioni pregiudiziali:<br /> se le disposizioni della direttiva devono essere interpretate nel senso che non consentono di rifiutare un numero individuale  con cui si identifica un soggetto passivo, sulla base della circostanza che il titolare di quote di capitale del soggetto passivo ha previamente ottenuto svariate volte un numero individuale per altre società, che non hanno mai svolto una effettiva attività economica, e le cui quote di capitale sono state trasferite dal titolare ad altre persone poco tempo dopo l’assegnazione di un numero individuale;<br /> se l’articolo 214 della direttiva, in combinato disposto con l’articolo 273 della medesima, debba essere interpretato nel senso che consente all’Amministrazione fiscale, prima di attribuire il numero individuale, di accertarsi della capacità del soggetto passivo di svolgere l’attività soggetta ad imposta, qualora detta verifica sia diretta a garantire la corretta  riscossione dell’Iva e ad evitare evasioni.<br /> Le valutazioni della Corte<br /> Ai sensi di quanto previsto dall’articolo 213 della direttiva 2006/112, ogni soggetto passivo deve dichiarare l’inizio, la variazione e la cessazione della attività in qualità di soggetto passivo; il successivo articolo 214 impone agli Stati di adottare i provvedimenti necessari ad identificare i soggetti passivi, tramite un numero individuale.<br /> La Corte ha già precisato che l’attribuzione di un numero identificativo Iva fornisce la prova dello status fiscale del soggetto passivo ai fini della applicazione dell’Iva e agevola il controllo dei soggetti passivi per riscuotere correttamente l’Iva.<br /> Il numero di identificazione Iva costituisce altresì un importante elemento di prova delle operazioni effettuate.<br /> La Corte rileva che, benchè l’articolo 214 della direttiva 2006/112 elenchi le categorie di persone che devono essere identificate tramite un numero individuale, detta disposizione non prevede le condizioni cui può essere soggetta l’assegnazione del numero di identificazione Iva. In base al combinato disposto degli articoli 213 e 214, gli Stati membri dispongono di un margine di discrezionalità nell’adozione di provvedimenti diretti a garantire l’identificazione dei soggetti passivi ai fini Iva.<br /> Tuttavia, tale margine discrezionale non può essere illimitato; difatti, se uno Stato membro può rifiutare di attribuire ad un soggetto passivo un numero individuale, il rifiuto non può avvenire senza un motivo legittimo.<br /> Come emerge dal dettato dell’articolo 213, sostiene la Corte, sono soggetti passivi abilitati a chiedere la attribuzione di un numero di identificazione Iva non soltanto persone che già esercitano un’attività economica ma anche coloro i quali intendono dar vita ad una attività e che, a tal fine, effettuano le prime spese di investimento.<br /> Tali persone, pertanto, potrebbero trovarsi nella condizioni di non essere in grado di provare la disponibilità dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere tale attività.<br /> Ne consegue che le disposizioni della direttiva risultano in linea generale ostative al rifiuto da parte di un’amministrazione fiscale di uno Stato membro di attribuire un numero di identificazione Iva ad un richiedente unicamente sulla base del fatto che questi non sia in grado di dimostrare di disporre dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere la attività economica dichiarata all’atto della presentazione della richiesta di iscrizione nel registro dei soggetti passivi.<br /> Tuttavia, gli Stati membri vantano un interesse ad intraprendere azioni volte a proteggere i loro interessi finanziari, atteso che la lotta contro ogni possibile evasione costituisce obiettivo riconosciuto e promosso dalla Direttiva.<br /> Gli Stati possono quindi legittimamente prevedere, ai sensi di quanto stabilito dall’articolo 273, misure idonee ad impedire l’uso indebito di numeri di identificazione, in particolar modo da parte di imprese la cui attività ( e di conseguenza la qualità di soggetto passivo) sarebbe puramente fittizia.<br /> Con riferimento al caso di specie, si rileva che il fatto di non disporre dei mezzi materiali, tecnici  e finanziari per svolgere l’attività economica dichiarata non è di per sé sufficiente a dimostrare che sia probabile che quest’ultimo ponga in essere una condotta di natura evasiva. Non si può tuttavia escludere che tali circostanze, unitamente alla presenza di altri elementi oggettivi i quali inducano al sospetto di operazioni di evasione da parte del soggetto passivo, possano costituire indizi che devono essere presi in considerazione nell’ambito di una valutazione complessiva del rischio di evasione.<br /> <br /> Conclusioni <br /> Tutto ciò premesso, la Corte perviene alle seguenti conclusioni: gli articoli 213, 214 e 273 della direttiva devono essere interpretati nel senso che ostano a che l’Amministrazione fiscale di uno Stato membro rifiuti di attribuire un numero di identificazione Iva ad una società unicamente sulla base del motivo che quest’ultima non dispone dei mezzi materiali, tecnici e finanziari per svolgere l’attività economica dichiarata, e che il  titolare delle quote di capitale della società in parola ha già ottenuto un siffatto numero per società che non hanno mai svolto un’effettiva attività economica e le cui quote di capitale sono state cedute poco tempo dopo l’attribuzione del menzionato numero, senza che l’attribuzione fiscale interessata abbia dimostrato, sulla scorta di elementi oggettivi, la sussistenza di  seri indizi i quali inducano a sospettare che il numero di identificazione IVA attribuito sarà utilizzato a scopo di evasione. Spetta al giudice del rinvio valutare se l’Amministrazione fiscale di cui trattasi abbia fornito seri indizi della sussistenza di un rischio di evasione nella controversia principale.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Corte Ue, per negare il codice Iva occorrono prove certe di ambiguità.

La domanda di pronuncia pregiudiziale verte sulla interpretazione degli articoli 213, 214 e 273 della direttiva 2006/112/CE ed è stata pres...

Continua a leggere...»

Cessione d’azienda con rendita.

<br /> Si configura come una plusvalenza da assoggettare a imposta l’ipotesi di cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a favore del cedente. Questo il principio di diritto, in tema di imposte sui redditi, statuito dalla Cassazione nella sentenza n. 5886 dell’8 marzo, con cui la Corte, nell’accogliere il ricorso proposto dall’Agenzia delle Entrate, ha dato continuità a un orientamento giurisprudenziale recentemente ribadito (cfr Cassazione, sentenze 1175/2012 e 23874/ 2010).<br /> <br /> I fatti di causa<br /> La questione trae origine dal ricorso in cassazione proposto dall’Amministrazione finanziaria avverso la sentenza di una Commissione tributaria regionale, che, nell’annullare l’atto impositivo tributario, aveva ritenuto non tassabile la plusvalenza dichiarata e realizzata dal contribuente accertato, a seguito di cessione di azienda (nella specie, una farmacia), con costituzione di rendita vitalizia a suo favore. In sostanza, secondo i giudici di appello – che hanno confermato la decisione di primo grado – la pretesa tributaria si appalesa illegittima sotto un duplice profilo: in primis, non è possibile estrapolare la durata della “vendita vitalizia” e, poi, un’eventuale tassazione della cessione costituirebbe una violazione del divieto di doppia imposizione (plusvalenza realizzata e successiva rendita). Nel ricorso di legittimità, l’Agenzia – nel lamentare la violazione e la falsa applicazione degli articoli 1872 del codice civile, 54 del vecchio Tuir (plusvalenze patrimoniali) e 38 del Dpr 600/1973 – ritiene sussistere una plusvalenza tassabile anche nel caso in cui il corrispettivo della cessione di azienda sia rappresentato, come nel caso in esame, dalla costituzione di una rendita vitalizia.<br /> <br /> Le argomentazioni della Cassazione<br /> Secondo i giudici di piazza Cavour, il ricorso è fondato e deve essere accolto. Infatti, l’articolo 1872 del codice civile statuisce che la rendita vitalizia può essere costituita a titolo oneroso, mediante alienazione di un bene mobile o immobile o mediante cessione di capitale. La stessa può essere costituita anche per donazione o per testamento e, in questo caso, si osservano le norme stabilite dalla legge per tali atti. Pertanto, per la Corte suprema, configura un’ipotesi di plusvalenza tassabile anche la cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a favore del cedente, atteso che quest’ultima “…può costituire il corrispettivo di un’alienazione patrimoniale, che – pur assicurando una utilità aleatoria quanto all’ammontare concreto delle erogazioni che in base ad essa verranno eseguite – ha un valore economico agevolmente accertabile in base a calcoli attuariali, secondo criteri riconosciuti dall’ordinamento giuridico, né può essere considerato di ostacolo alla tassazione il rischio di una doppia imposizione, essendo la rendita vitalizia assimilabile a fini fiscali al reddito da lavoratore dipendente, in quanto il divieto di doppia imposizione scatta solo nel momento della concreta liquidazione della seconda imposta e solo nel caso in cui l’Amministrazione ritenga di avere diritto a ricevere il doppio pagamento…”.<br /> <br /> In altri termini, secondo l’interpretazione dei giudici di legittimità, in caso di cessione d’azienda, presupposto per la realizzazione di una plusvalenza è il trasferimento dell’azienda stessa dietro un corrispettivo, il quale è sufficiente che sia conseguito o imputato, potendo invece la percezione dello stesso essere assoggettata a modalità diverse scandite nel tempo (quali un pagamento differito o un reinvestimento contestuale). Ne consegue che la plusvalenza può sussistere anche laddove il corrispettivo sia costituito da una rendita vitalizia, che dovrà essere valutata secondo le tabelle di capitalizzazione inserite nella legislazione fiscale e ciò non determina una doppia tassazione in relazione alle imposte che gravano sui ratei del vitalizio (cfr Cassazione, sentenza 10801/2007). In merito all’ipotesi di doppia imposizione, la Corte precisa che “…non ha alcuna rilevanza l’avvenuta corresponsione, in relazione al medesimo fatto indice di reddito, di un altro tributo, atteso che il contribuente ha l’obbligo di corrispondere il tributo previsto dalla legge…e pertanto non sono violati i principi di alternatività dell’imposta e/o del divieto di doppia imposizione allorché l’amministrazione finanziaria richieda il versamento del tributo ritenuto dovuto, senza peraltro escludere la rimborsabilità dell’imposta erroneamente versata (v. cass. n. 18524 del 2010…”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La particolare fattispecie della cessione di azienda, con costituzione di rendita vitalizia, rappresenta una questione molto delicata e per questo dibattuta. In generale, la cessione d’azienda è un contratto traslativo a titolo oneroso che genera una plusvalenza tassabile che rientra nella categoria dei redditi d’impresa. La plusvalenza è costituita dalla differenza tra il corrispettivo pattuito, al netto degli oneri accessori di diretta imputazione, e il valore netto dei beni componenti l’azienda.<br /> <br /> La costituzione di una rendita in capo al cedente, in caso di vendita a titolo oneroso di un’azienda o di un ramo d’azienda, costituisce una modalità di pagamento del prezzo: il cedente, a fronte della cessione, riceve dal cessionario l’impegno a corrispondergli una prestazione periodica prestabilita (in denaro o in altri beni fungibili). Ne consegue che, nel caso di cessione di azienda con attribuzione di rendita vitalizia, il corrispettivo non viene liquidato, immediatamente o in forma dilazionata, con pagamenti ordinari, ma viene fissata una certa somma annuale, calcolata sulla base del valore della ditta ceduta, da corrispondersi al cedente sotto forma di rendita vitalizia. Ai fini fiscali, la Cassazione ha ribadito che nella cessione d’azienda, con costituzione di rendita vitalizia, il prezzo di vendita è rappresentato dal valore della rendita vitalizia, determinato con riferimento all’età del soggetto titolare della rendita stessa (articolo 46 del Tur) e che tale cessione è tassabile – in qualità di plusvalenza – ai sensi dell’articolo 86 del nuovo Tuir (articolo 54 del vecchio Tuir).<br /> <br /> Inoltre, la tassazione della cessione, prima, e della rendita vitalizia, poi, non configura un fenomeno di doppia imposizione, trattandosi di fattispecie impositive che danno luogo a due diversi presupposti reddituali. La prima ai fini della determinazione del reddito d’impresa, la seconda agli effetti della formazione del reddito assimilato a quello di lavoro dipendente. Pertanto, nel caso di cessione a fronte di una rendita vitalizia, la plusvalenza derivante dall’operazione straordinaria si considera tassabile in quanto: da una parte, il corrispettivo imputabile alla plusvalenza dell’azienda ceduta – che la società realizza mediante l’acquisizione del diritto alla rendita vitalizia – ha natura di reddito d’impresa ed è tassabile secondo competenza; dall’altra, vi è la percezione delle rate di vendita che assumono la natura di reddito di lavoro dipendente e assimilato e, dunque, da tassare nel momento in cui viene percepito. Per completezza, si ricorda che tale orientamento giurisprudenziale è in linea con l’interpretazione già fornita dall’Agenzia delle Entrate nella risoluzione 255/2009.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Cessione d’azienda con rendita.

Si configura come una plusvalenza da assoggettare a imposta l’ipotesi di cessione di azienda con costituzione di una rendita vitalizia a fa...

Continua a leggere...»

Quesito: comprare oro investimento all'estero quadro RW.

Se una persona fisica acquista dell'Oro da investimento o monete oro all'estero tramite internet e vengono spedite in Italia devo effettuare la dichiarazione sul quadro Rw??? Il pagamento in questione avverrebbe tramite bonifico in un paese della comunita europea.

Quesito: comprare oro investimento all'estero quadro RW.

Se una persona fisica acquista dell'Oro da investimento o monete oro all'estero tramite internet e vengono spedite in Italia devo ef...

Continua a leggere...»

Quesito: successione e 730.

a fine novemrbe 2012 e deceduto mio padre. Come eredi restiamo mia madre e 3 figli. Mia madre optera' per la rinuncia all'eredità ela successione ancora non e' stata aperta. Ora mi trovo a dover fare il mio 730.Come devo comportarmi per gli immobili che verranno ereditatti da noi figli? per il periodo novembre dicembre di cui siamo entrati in possesso come eredi ,dovremmo indicarli sul 730 nonostante ancora non sia stata fatta la successione? mettendoli con i valori di proprieta presunta considerando solo noi figli come eredi visto che mia madre rinuncia? o andra fatta una sorta di integrazione del 730 una volta che verra chiusa la successione?

Quesito: successione e 730.

a fine novemrbe 2012 e deceduto mio padre. Come eredi restiamo mia madre e 3 figli. Mia madre optera' per la rinuncia all'eredità el...

Continua a leggere...»

Quesito: contratto con azienda svizzera.

per una azienda svizzera sto realizzando alcune piccole consulenze. Non avendo partita iva, posso fare ritenuta ? e come ?

Quesito: contratto con azienda svizzera.

per una azienda svizzera sto realizzando alcune piccole consulenze. Non avendo partita iva, posso fare ritenuta ? e come ?

Continua a leggere...»

Spazi e ruolo della mediazione.

<br /> La decisione della Corte costituzionale, di dichiarare l'eccesso di delega nelle previsioni del d.lgs. 4 marzo 2010, n. 28 che avevano introdotto e disciplinato l'obbligatorietà dello svolgimento del tentativo di conciliazione, riapre la discussione in ordine agli spazi che la mediazione può e deve avere nel nostro ordinamento, nelle controversie civili e commerciali che vertano su diritti disponibili. Il tema del rapporto tra autonomia negoziale e soluzione eteronoma della crisi di cooperazione acquista ancora una volta centralità, anche per la necessità che si sciolga, una volta per tutte, il nodo concernente il ruolo del mediatore nella dinamica della negoziazione volta alla risoluzione di una controversia.<br /> Le questioni di illegittimità costituzionale<br /> Con la sentenza 6 dicembre 2012, n. 272, la Corte costituzionale si è pronunciata sulle questioni di costituzionalità che erano state sollevate da ben otto ordinanze di rimessione in merito agli artt. 5 e 16 del d.lgs. 4 marzo 2010, n. 28, 2653, primo comma, n. 1), c.c., e 16 del D.M. 18 ottobre 2010, n. 180, come modificato dal D.M. 6 luglio 2011, n. 145, per contrasto con gli artt. 24 e 77 Cost. Le doglianze erano principalmente relative al fatto che l’introduzione di una condizione di procedibilità della domanda giudiziale in determinate materie, rilevabile anche d’ufficio, non solo non fosse in linea con le previsioni della legge delega, ma, enfatizzando «un procedimento para-volontario di componimento delle controversie», mirasse alla «de-istituzionalizzazione e de-tecnicizzazione della giustizia civile e commerciale», contemporaneamente, e in controtendenza, attribuendo all’atto che conclude la mediazione, sia pure previa omologa, l’efficacia di titolo esecutivo e di titolo per l’iscrizione di ipoteca giudiziale, sulla falsariga delle statuizioni giurisdizionali. E ciò pur se - osservavano i giudici rimettenti - nella disciplina introdotta dal legislatore delegato il profilo della competenza tecnica del mediatore «sbiadisce e anche il diritto positivo viene in evidenza solo sullo sfondo, come cornice esterna ovvero come generale limite alla convenienza delle posizioni giuridiche in esso coinvolte (divieto di omologare accordi contrari all’ordine pubblico o a norme imperative, art. 12 del d.lgs.)».<br /> A quelle doglianze se ne aggiungevano altre, relative al contrasto con gli artt. 3, 24 e 111 Cost., per avere, il legislatore delegato, condizionato al pagamento di una somma di denaro l’accesso al giudice e creato disparità di trattamento tra meno abbienti e abbienti; per avere introdotto un termine di quattro mesi in contrasto con la ragionevole durata del processo; per avere realizzato «un meccanismo di determinante influenza di situazioni preliminari sulla tutela giudiziale dei diritti, posto che l’art. 5 ha configurato, nella materie previste, l’attività degli organismi di conciliazione come imprescindibile e per ciò stesso idonea a conformare definitivamente i diritti soggettivi coinvolti», in difetto di un’adeguata definizione della figura del mediatore.<br /> Non solo, ma, quale ricaduta della previsione dell’obbligatorietà della mediazione in materia di diritti reali, veniva censurato anche l’art. 2653 c.c., che, nel prevedere un elenco tassativo di domande soggette a trascrizione, non vi ricomprende la domanda di mediazione, con conseguente impossibilità per l’attore vittorioso di «giovarsi dell’effetto cosiddetto prenotativo della domanda di mediazione, non trascrivibile »: costringendo così «il soggetto procedente (…) a sopportare sia i costi della mediazione, sia il pagamento del contributo unificato per l’instaurazione del giudizio, senza in ogni caso potersi giovare dell’effetto deflattivo della procedura di mediazione ».<br /> La Corte costituzionale ha ritenuto di esaminare con priorità, per ragioni di ordine logico, le questioni di legittimità sollevate, in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost., nei confronti dell’art. 5, comma 1, del d.lgs. 28/2010, con particolare riguardo al carattere obbligatorio attribuito dalla norma al preliminare esperimento della procedura di mediazione, e ha concluso nel senso che né gli atti dell’Unione europea richiamati dalla legge delega, né la legge delega stessa, consentissero di ritenere incluso, tra i principi e i criteri direttivi contemplati all’art. 60 della L. 18 giugno 2009, n. 69, la previsione del carattere obbligatorio della mediazione finalizzata alla conciliazione. Diversamente da quanto aveva ritenuto un articolato provvedimento del 16 agosto 2011, del Tribunale di Palermo, sezione distaccata di Bagheria, il quale aveva offerto una differente prospettiva della normativa comunitaria richiamata dalla legge delega, la Corte costituzionale ha giudicato che, pur nel favor dimostrato verso l’istituto della mediazione, come strumento idoneo a fornire una soluzione extragiudiziale conveniente e rapida delle controversie in materia civile e commerciale, il diritto dell’Unione non imponga e nemmeno consigli l’adozione del modello obbligatorio, limitandosi a stabilire che resta impregiudicata la legislazione nazionale che quell’obbligatorietà eventualmente preveda.<br /> Ciò, nonostante la Corte di giustizia, con la pronuncia del 18 marzo 2010 resa a proposito del tentativo obbligatorio di conciliazione in materia di telecomunicazioni,  avesse ritenuto che la previsione di un tentativo facoltativo di conciliazione, anziché uno obbligatorio, non potesse rappresentare uno strumento altrettanto efficace per la realizzazione degli obiettivi perseguiti, trattandosi, ad avviso della Corte costituzionale, di un rilievo, quello del Giudice dell’Unione, che «non può costituire un precedente, sia perché si tratta di un obiter dictum », sia perché la sentenza in questione è intervenuta «su una procedura conciliativa concernente un tipo ben circoscritto di controversie (quelle in materia di servizi di comunicazioni elettroniche tra utenti finali e fornitori di tali servizi), là dove la mediazione di cui si discute riguarda un numero rilevante di vertenze, che rende non compatibili le due procedure anche per le differenze strutturali che le caratterizzano».<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Spazi e ruolo della mediazione.

La decisione della Corte costituzionale, di dichiarare l'eccesso di delega nelle previsioni del d.lgs. 4 marzo 2010, n. 28 che avevano ...

Continua a leggere...»

Applicabilità alle transazioni domestiche di compravendita di merci.

<br /> Domanda<br /> Ci sarebbero forse degli elementi ostativi per cui le parti, anche in forza dell'autonomia contrattuale sancita dall'articolo 1322 del Codice Civile, possano fare ricorso alle condizioni di resa disciplinate dagli Incoterms 2010 della CCI di Parigi anche nelle transazioni di compravendita interna(Italia)? Trattandosi, infatti, di norme di diritto privatistico e pattizio nulla dovrebbe ostare a tale fine, anzi il loro eventuale ricorso sarebbe a fortiori auspicabile soprattutto al fine di evitare dubbi e malintesi sia con riferimento agli oneri finanziari(obbligazioni del venditore e/o compratore a seconda del caso)e sia con riferimento ai relativi passaggi dei rischi connessi alla logistica.<br /> <br /> Risposta<br /> Gli Incoterms sono termini facoltativi, appartenenti al diritto pattizio e quindi non sono legge, ma una volta liberamente e autonomamente richiamati dalle parti (stante l'opportunamente citato art. 1322 C.C.) in contratto in luogo del diritto generale (artt. 1182 e 1510 del Codice), essi assumono forza di legge e vigore di norma cogente. Come tutti i patti e usi contrari, del resto. Nulla vieta, allora, che tra venditore e compratore si addivenga a una formulazione pattizia disciplinante una determinata materia (per esempio il trasporto, il passaggio di proprietà, il trasferimento del rischio, il pagamento, ecc.) qualora ritenuta più adatta alla fattispecie contingente e maggiormente aderente alle loro necessità e aspettative. È cosa nota, allora, che le parti di una compravendita domestica sono solite ricorrere, in materia di trasferimento della cosa, a formule vaghe, imprecise, vetuste, obsolete e pertanto pericolose come le sbiadite Porto Franco Porto Assegnato che tanta incertezza interpretativa e tanto male fanno quando si tratta di stabilire con esattezza chi - tra venditore e compratore - con il costo del trasporto debba sostenerne il rischio. Nella consegna/riconsegna delle merci, il fattore più importante non è il costo, ma il luogo e il momento del passaggio del rischio. Cosa questa (pur essendo l'indicazione principale) che non si evince dalle due citate formulazioni, per così dire, casarecce.<br /> <br /> Ed ecco il ricorso a clausole e usi di piazza/porto che, in mano alle Camere di Commercio italiane o a pure abitudini locali, non sono precisi né aggiornati (secondo le moderne metodologie di trasporto combinato, intermodale, multimodale). Il fenomeno, sia chiaro, non è solo italiano ma si riscontra in molti Paesi europei (soprattutto ad alta tradizione mercantile) e per evitare l'inevitabile sequela di spiegazioni, auto-difese e motivazioni postume da parte di incauti e disinformati venditori e compratori alle prese con l'attribuzione della responsabilità di danni e avarie alle merci, si saluta con compiacimento l'opportunità (ma non è un obbligo) di adottare anche nelle operazioni domestiche, gli Incoterms® 2010, naturalmente con la vision di relazioni nazionali e non internazionali.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Applicabilità alle transazioni domestiche di compravendita di merci.

Domanda Ci sarebbero forse degli elementi ostativi per cui le parti, anche in forza dell'autonomia contrattuale sancita dall'artic...

Continua a leggere...»

Spesometro e comunicazione beni ai soci: in arrivo una proroga.

<br /> L'Agenzia delle Entrate ha confermato che le scadenze relative allo spesometro ed alla comunicazione dei beni concessi in uso ai soci saranno prorogate. Non si conoscono ancora le nuove date, ma quel che è certo è che la proroga ci sarà, soddisfacendo le attese degli operatori e consentendo di rivedere e semplificare gli obblighi per i contribuenti. Le scadenze attualmente previste sono il 2 aprile 2013 per l'invio della comunicazione dei beni concessi in uso ai soci (relativamente al 2011 e al 2012) ed il 30 aprile 2013 per la comunicazione delle operazioni rilevanti ai fini Iva 2012(c.d. spesometro).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Spesometro e comunicazione beni ai soci: in arrivo una proroga.

L'Agenzia delle Entrate ha confermato che le scadenze relative allo spesometro ed alla comunicazione dei beni concessi in uso ai soci s...

Continua a leggere...»

Tares, Tariffe determinate dal Consiglio Comunale.

<br /> Il Dipartimento delle Finanze del Ministero dell'Economia ha diffuso venerdì scorso una versione aggiornata delle Linee guida e del modello di regolamento per la Tares, con la quale risolve un dubbio sulla competenza a deliberare le tariffe. In particolare, viene precisato che le tariffe della Tares dovranno essere approvate dal Consiglio comunale, con una doppia deroga: all'art. 42, comma 2, lett. f), D. Lgs. n. 267/2000 - Testo unico degli enti locali (che assegna le delibere tariffarie alla competenza generale della Giunta) e al Decreto Sviluppo - bis (art. 34, comma 33, D.L. n. 179/2012), che ha invece trasferito la competenza a decidere le tariffe agli ambiti territoriali ottimali (Ato), i quali però sono ancora assenti in molte parti d'Italia. La normativa Tares introdotta dal Decreto salva-Italia rappresenta, infatti, una disciplina "speciale", che vince quindi sulle regole generali previste dalle sopra citate norme.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Tares, Tariffe determinate dal Consiglio Comunale.

Il Dipartimento delle Finanze del Ministero dell'Economia ha diffuso venerdì scorso una versione aggiornata delle Linee guida e del mod...

Continua a leggere...»

Colf e badanti, Tfr nel modello UNICO Persone fisiche.

<br /> La retribuzione del lavoratore domestico (es: colf, badanti, baby sitter) è reddito di lavoro dipendente a tutti gli effetti. Tuttavia, a differenza della generalità dei dipendenti, il datore di lavoro dei collaboratori domestici non assume la veste di sostituto d'imposta e, quindi, essi devono provvedere autonomamente all'assolvimento degli obblighi dichiarativi ed al versamento delle imposte che ne derivano. In particolare, i collaboratori domestici dovranno indicare il reddito percepito nell'anno all'interno del quadro RC del modello UNICO Persone Fisiche, tenendo conto, nel calcolo dell'Irpef, delle detrazioni per lavoro dipendente e delle detrazioni per carichi di famiglia. Nel caso di erogazione del Tfr, poi, a differenza di quanto avviene per la generalità dei lavoratori dipendenti che non indicano l'importo del Tfr in dichiarazione in quanto il dato è acquisito dal Fisco mediante il modello 770 presentato dal datore di lavoro - sostituto d'imposta, i lavoratori domestici sono tenuti ad indicare il Tfr ricevuto nel quadro M del modello UNICO PF, dedicato ai redditi soggetti a tassazione separata.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Colf e badanti, Tfr nel modello UNICO Persone fisiche.

La retribuzione del lavoratore domestico (es: colf, badanti, baby sitter) è reddito di lavoro dipendente a tutti gli effetti. Tuttavia, a d...

Continua a leggere...»

Consulenza finanziaria ai privati con Iva.

<br /> La Corte di Giustizia UE è tornata ad affrontare la questione dell'esenzione Iva dei servizi finanziari. Nella recente sentenza del 7 marzo scorso (causa C-275/11), infatti, i giudici della Corte hanno affermato che i servizi di consulenza forniti a persone fisiche e giuridiche che investono direttamente il proprio patrimonio sono soggetti all'Iva. Non sono, invece, soggette ad Iva le prestazioni di consulenza relative ad investimenti in valori mobiliari fornite da un terzo ad una società di gestione di un fondo comune, in quanto rientrano nella nozione di "gestione di fondi comuni" e, quindi, godono dell'esenzione ai fini Iva.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Consulenza finanziaria ai privati con Iva.

La Corte di Giustizia UE è tornata ad affrontare la questione dell'esenzione Iva dei servizi finanziari. Nella recente sentenza del 7 m...

Continua a leggere...»