Il Commercialista in Rete

IMU: quando sostituisce l'Irpef.

IMU: quando sostituisce l'Irpef.

Con la circolare n. 5/E pubblicata ieri 11 marzo dall'Agenzia delle Entrate d’intesa con il Ministero dell’Economia e delle Finanze, ven...

Continua a leggere...»

Disabili, on line la guida alle agevolazioni aggiornata dal Fisco.

Sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate è stata resa disponibile la versione aggiornata a marzo 2013 della “Guida alle agevolazioni fiscali per i disabili”. La nuova edizione tiene conto delle ultime disposizioni normative e dei più recenti documenti di prassi amministrativa. In particolare, viene segnalato l’aumento (previsto dalla Legge di Stabilità 2013) delle detrazioni Irpef riconosciute ai contribuenti con figli a carico; per ogni figlio portatore di handicap si ha diritto infatti ad una detrazione di 1.620 euro, se il figlio ha un’età inferiore a tre anni (fino al 2012 la detrazione era pari a 1.120 euro), ovvero di 1.350 euro, se il figlio ha un’età pari o superiore a tre anni (era 1.020 euro, fino al periodo d’imposta 2012). Tra le altre agevolazioni previste per i disabili, si segnalano: l’agevolazione dell’Iva ridotta al 4% per l’acquisto di veicoli in leasing, l’esenzione dalla tassa annuale sulle imbarcazioni dei disabili con determinate patologie, le semplificazioni introdotte dal decreto legge n. 5/2012 riguardo alle certificazioni delle persone con disabilità.

Disabili, on line la guida alle agevolazioni aggiornata dal Fisco.

Sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate è stata resa disponibile la versione aggiornata a marzo 2013 della “Guida alle agevolazioni fis...

Continua a leggere...»

Imu: il periodo locato sconta l'Irpef, quello non locato sconta l'IMU.

L'Agenzia delle Entrate, nella Circolare n. 5/E pubblicata l'11 marzo scorso e inerente i casi in cui l'IMU sostituisce l'Irpef e le relative addizionali, ha precisato che, in caso di locazione per una parte dell'anno, occorre suddividere il reddito dell'unità immobiliare in due quote: quella riferita al periodo di non locazione, escluso da Irpef, e quella relativa al periodo locato, soggetto ad Irpef (o cedolare secca). In caso di locazione di parte dell'abitazione principale, invece, occorre confrontare la rendita catastale rivalutata con il canone di locazione netto: se la prima è più alta, l'Irpef non si applica, in caso contrario l'Irpef è dovuta. Gli immobili esenti da Imu devono, poi, regolarmente scontare l'Irpef. Per i terreni, l'IMU sostituisce l'Irpef e le relative addizionali solo per quanto riguarda il reddito dominicale, non anche per quanto riguarda il reddito agrario. Sono esclusi dall'Irpef anche gli immobili dei professionisti adibiti ad uso promiscuo. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Imu: il periodo locato sconta l'Irpef, quello non locato sconta l'IMU.

L'Agenzia delle Entrate, nella Circolare n. 5/E pubblicata l'11 marzo scorso e inerente i casi in cui l'IMU sostituisce l'I...

Continua a leggere...»

Accertamento basato solo sui parametri illegittimo.

Accertamento basato solo sui parametri illegittimo.

La Corte di Cassazione, sezione tributaria, con sentenza n. 6234/13, ha affermato che è illegittimo l'accertamento basato esclusivament...

Continua a leggere...»

CUD, i pensionati potranno riceverlo anche per mail o dai professionisti.

CUD, i pensionati potranno riceverlo anche per mail o dai professionisti.

L'Inps ha reso noto ieri di aver attivato due nuovi canali per permettere ai pensionati di ricevere il CUD, che da quest'anno è dis...

Continua a leggere...»

Redditometro: ancora molti dubbi.

Il decreto MEF 24.12.2012, pur avendo dato attuazione al nuovo redditometro, ha lasciato aperti ancora molti dubbi. I due principali temi aperti riguardano le spese medie Istat e gli incrementi patrimoniali. Per quanto riguarda le spese medie Istat, si discute sul loro ambito di operatività. Il decreto stabilisce che le spese medie Istat rilevano quando risultano superiori alle spese effettive sostenute dal contribuente e di cui l'Agenzia risulta essere a conoscenza. I valori Istat potranno, quindi, essere presi in considerazione solo se l'amministrazione è a conoscenza che il contribuente ha sostenuto quel tipo di spesa. Il contribuente dovrebbe, comunque, poter far valere l'ammontare (inferiore) della spesa sostenuta. Altra questione è quella degli incrementi patrimoniali, per i quali nella norma non si specifica, come in passato, che essi si considerano sostenuti con il reddito dell'anno e dei quattro precedenti. Da alcune indiscrezioni giunte in questi giorni alla stampa specializzata, sembra che l'Agenzia si ravvederà di questa "svista" non indifferente, probabilmente emanando una circolare chiarificatrice. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Redditometro: ancora molti dubbi.

Il decreto MEF 24.12.2012, pur avendo dato attuazione al nuovo redditometro, ha lasciato aperti ancora molti dubbi. I due principali temi a...

Continua a leggere...»

Anagrafe dei conti correnti, prima comunicazione entro il 31 ottobre.

E' pronto per essere pubblicato il Provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate che integra l'archivio dei rapporti finanziari, tenendo conto dei rilievi sollevati dal Garante della Privacy (provvedimenti del 17.04.2012, del 15.11.2012 e del 31.01.2013). Le informazioni relative ai rapporti attivi nel 2011 dovranno essere comunicate dagli intermediari finanziari non più entro il mese di aprile, ma entro il 31.10.2013. Le comunicazioni relative ai rapporti 2012 dovranno essere inviate entro il 31.03.2014, mentre a regime i dati relativi agli anni successivi (dal 2013 in poi) dovranno essere inviati entro il 20 aprile dell'anno successivo a cui si riferiscono; pertanto, per i dati relativi al 2013 la scadenza è il 20.04.2014. Il provvedimento delle Entrate dà attuazione all'art. 11, commi 2 e 3, D.L. n. 201/2011, che prevede il nuovo sistema di controllo rafforzato su saldi e movimenti dei conti correnti e degli altri tipi di strumenti finanziari. 
 
 
Fonte: Il Sole 24 Ore

Anagrafe dei conti correnti, prima comunicazione entro il 31 ottobre.

E' pronto per essere pubblicato il Provvedimento del direttore dell'Agenzia delle Entrate che integra l'archivio dei rapporti f...

Continua a leggere...»

Cocopro disoccupati, le istruzioni per l'indennità "una tantum".

Cocopro disoccupati, le istruzioni per l'indennità "una tantum".

E' divenuta operativa la nuova indennità "una tantum" a favore dei collaboratori coordinati e continuativi disoccupati introd...

Continua a leggere...»

Edificabilità di diritto o di fatto, non fa differenza per Irpef e Ici.

Questa Corte ha già affermato che, ai fini della determinazione della base imponibile, l'area edificabile costituisce un genere articolato nelle due specie dell'area edificabile di diritto, così qualificata in un piano urbanistico, e dell'area edificabile di fatto, vale a dire del terreno che, pur non essendo urbanisticamente qualificato, può nondimeno avere una vocazione edificatoria di fatto in quanto sia potenzialmente edificatorio anche al di fuori di una previsione programmatica. Una siffatta edificabilità non programmata, o fattuale o potenziale, si individua attraverso la constatazione dell'esistenza di taluni fatti indice, come la vicinanza al centro abitato, lo sviluppo edilizio raggiunto dalle zone adiacenti, l'esistenza di servizi pubblici essenziali, la presenza di opere di urbanizzazione primaria, il collegamento con i centri urbani già organizzati, e l'esistenza di qualsiasi altro elemento obbiettivo di incidenza sulla destinazione urbanistica. Ne deriva che, essendo l'edificabilità di fatto una specie di edificabilità rilevante giuridicamente – perché presa in considerazione dalla legge sia ai fini dell'Ici che della determinazione dell'indennità di espropriazione – tale va considerata anche ai fini della plusvalenza. 
 
Sentenza n. 5166 dell’1 marzo 2013 (udienza 10 gennaio 2013) 
Cassazione civile, sezione V – Pres. Merone Antonio – Est. Chindemi Domenico 
Irpef – Plusvalenza da cessione di aree suscettibili di utilizzazione edificatoria – Edificabilità cd di diritto – Elementi sintomatici di attitudine potenzialmente edificatoria del suolo

Edificabilità di diritto o di fatto, non fa differenza per Irpef e Ici.

Questa Corte ha già affermato che, ai fini della determinazione della base imponibile, l'area edificabile costituisce un genere articol...

Continua a leggere...»

Carichi di famiglia e limite reddituale.

compensi da attività sportive dilettantistiche, esenti da Irpef sino a 7.500 euro, vanno considerati ai fini della detrazione per figlio a carico? 
 
Le detrazioni per carichi di famiglia (articolo 12 del Tuir) spettano se le persone alle quali si riferiscono possiedono un reddito complessivo non superiore a 2.840,51 euro, al lordo degli oneri deducibili. Come specificato dalle istruzioni per la compilazione della dichiarazione dei redditi 2012, nel limite devono essere considerate anche le seguenti somme, che non sono comprese nel reddito complessivo: 
- le retribuzioni corrisposte da enti e organismi internazionali, da rappresentanze diplomatiche e consolari, da missioni, dalla Santa Sede, dagli enti gestiti direttamente da essa e dagli enti centrali della Chiesa cattolica 
- la quota esente dei redditi di lavoro dipendente prestato nelle zone di frontiera e in altri Paesi limitrofi (“frontalieri”) 
- il reddito d’impresa o di lavoro autonomo assoggettato al regime dei “nuovi minimi” o a quello per le nuove attività produttive (“forfettino”) 
- il reddito dei fabbricati assoggettato alla cedolare secca. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Carichi di famiglia e limite reddituale.

compensi da attività sportive dilettantistiche, esenti da Irpef sino a 7.500 euro, vanno considerati ai fini della detrazione per figlio a...

Continua a leggere...»

Corte Ue, ok ad aliquota Iva ridotta ma in presenza di due condizioni.

La Corte di giustizia ha dichiarato che l'Irlanda, applicando un'aliquota Iva ridotta (4,8%) alle cessioni di levrieri e cavalli, non destinati alla preparazione di prodotti alimentari, al noleggio di cavalli e a taluni servizi di inseminazione artificiale, ha violato alcuni degli obblighi previsti dalla direttiva 2006/112/CE del Consiglio, del 28 novembre 2006, relativa al sistema comune d'imposta sul valore aggiunto. 
 
La vicenda al centro della controversia 
I fatti prendono le mosse da una lettera di diffida, con cui la Commissione europea contestava all’Irlanda che l'applicazione di un'aliquota Iva ridotta alle menzionate operazioni avrebbe potuto costituire un inadempimento degli obblighi derivanti agli Stati dalla direttiva 2006/112 e, in particolare, agli artt. 96, 98, nel combinato disposto con l'allegato III, articoli 110 e 113 della direttiva. Successivamente, poiché la censura era disattesa da parte dello Stato irlandese, la Commissione adiva la Corte di giustizia. 
 
Il procedimento dinanzi agli eurogiudici 
La Commissione si duole che, a suo avviso, la legislazione fiscale irlandese contrasti – tra l'altro - con le condizioni di cui al secondo comma dell'articolo 110 della direttiva 2006/112: in particolare, quelle secondo cui l’aliquota IVA ridotta deve essere adottata per “ragioni sociali ben definite" ed "a favore del consumatore finale". 
La Commissione, a questo proposito, ricorda che sono adottate per “ragioni sociali ben definite" quelle misure dirette al fine di ridurre la pressione fiscale sul consumo di beni o servizi che coprono bisogni sociali di base. 
Ebbene, la fornitura di levrieri e cavalli, il noleggio di cavalli e i servizi di inseminazione artificiale non possono, secondo parte ricorrente, essere ritenute misure necessarie per coprire tali bisogni. 
Infatti, nota la Commissione, soltanto una piccola percentuale della popolazione è in grado di acquistare cavalli e levrieri, a causa del loro prezzo elevato. Né - continua – la promozione di corse di cavalli, salto ad ostacoli ed altri sport equestri pare costituire una ragione sociale. 
Inoltre, la circostanza che talune attività, come quelle de quibus, sono parte di una cultura o derivano da una lunga tradizione propria di uno Stato membro non sembra alla Commissione una ragione sufficiente a rendere la loro promozione una ragione sociale. 
 
Le valutazioni sul ricorso dell'Irlanda 
Lo Stato irlandese, nel suo controricorso, giustifica, invece, l'applicazione delle aliquote Iva ridotte per ragioni prevalentemente economiche. 
Invece, tenuto conto che l'articolo 110 della direttiva 2006/112 costituisce una deroga al regime Iva normale, che deve essere interpretata restrittivamente, l'Irlanda avrebbe dovuto fornire la prova che l'aliquota ridotta di cui trattasi era stata adottata per motivi di interesse esclusivamente sociale o, almeno, per motivi di interesse principalmente sociale. Cosa che non è stata in grado di fare. 
Neanche il secondo requisito per l'applicazione di una aliquota IVA ridotta, ossia il “favore” per il consumatore finale, appare rispettato. 
Nel quadro del regime generale Iva, infatti, il consumatore finale è il soggetto che acquista beni o servizi per uso personale, non al fine di esercitare un'attività economica. 
Tuttavia, per quanto concerne il caso attuale, un gran numero di acquirenti di cavalli o levrieri o utenti dei servizi di inseminazione sono agenti economici - soggetti percossi dall'imposta sul valore aggiunto – che, quindi, sono in grado di traslare l'Iva su altri soggetti. 
Né lo Stato irlandese, nelle sue difese, riesce a spiegare in che misura i consumatori delle operazioni sarebbero più “vicini” alle operazioni soggette a Iva a monte rispetto ad altre attività economiche. 
Infine, contesta succintamente la Commissione, senza che lo Stato irlandese controdeduca adeguatamente, neanche per i servizi di inseminazione artificiale, considerati dall'Irlanda come operazioni di vendita, è applicabile l'aliquota Iva ridotta, ex articolo 110 della direttiva 2006/112. 
 
Le conclusioni della Corte 
Per tutto quanto sopra, la Corte di Giustizia ha ritenuto fondate le censure mosse dalla Commissione Europea alla legislazione Iva irlandese, con conseguente condanna dell'Irlanda - e della Francia, intervenuta ad adiuvandum – a sopportare le spese del procedimento. 
In questo senso, gli eurogiudici confermano il loro orientamento restrittivo, che mira a giustificare una riduzione dell'aliquota dell'imposta sul valore aggiunto soltanto in ipotesi circoscritte, pena la distorsione del sistema comune Iva. 
 
Fonte: sentenza 14 marzo 2013, causa C-108/2011

Corte Ue, ok ad aliquota Iva ridotta ma in presenza di due condizioni.

La Corte di giustizia ha dichiarato che l'Irlanda, applicando un'aliquota Iva ridotta (4,8%) alle cessioni di levrieri e cavalli, n...

Continua a leggere...»

Più sono i proprietari e gli inquilini da gestire, più crescono i compensi.

La Corte di cassazione ha stabilito, con ordinanza 5 marzo 2013, n. 5473, in tema di accertamento induttivo, che il reddito imponibile dell'amministratore di condominio può essere calcolato dal Fisco sulla base del numero dei condomìni. 
 
Il fatto 
Con avviso di accertamento e conseguente cartella di pagamento in materia di Irpef, Irap e Iva, l’ente impositore rettificava il reddito di un amministratore di condominio, basato anche sul numero dei condomìni amministrati, oltre che sulle quote di ammortamento non risultanti in contabilità e altri costi non inerenti. 
Per la precisione, l’accertamento - oggetto del contendere - era stato adottato a seguito di risposta a un questionario e l’applicazione degli studi di settore era stata integrata da una rilevazione analitica dei condomìni di cui il contribuente risultava amministratore. 
 
Soccombente nel primo grado del giudizio, per la Commissione tributaria regionale - che con la sentenza gravata ha confermato l’operato dell’ufficio - il ricorrente non ha comprovato né che il reddito dichiarato corrispondeva a quello effettivo né che gli studi di settore non erano applicabili nella fattispecie. 
 
Nel conseguente ricorso per cassazione, il contribuente lamentava l'erroneità dell'applicazione degli studi di settore, che avevano tenuto conto analiticamente del numero dei condomìni assistiti dall'amministratore. 
 
La decisione 
Nel rigettare il ricorso, la Corte di cassazione ha rilevato che il contribuente non ha portato in giudizio idonea documentazione atta a dimostrare che il reddito accertato non fosse reale (ad esempio, attraverso i verbali delle assemblee contenenti i compensi a lui spettanti), ma non ha nemmeno indicato i diversi esiti a cui si sarebbe potuto giungere in base a tale documentazione. 
 
In particolare, la Corte sostiene che, nel censurare la decisione del giudice di appello per avere questo omesso di esaminare la documentazione prodotta in giudizio (nella specie, i verbali dei condomìni amministrati, da cui si sarebbe dovuto desumere ciascun singolo compenso attributo al contribuente), “la parte ricorrente non solo non ha specificato dove e quando queste produzioni sarebbero state effettuate, ma non ha neppure descritto specificamente (e con dettaglio delle risultanze di detti verbali) quali sarebbero i diversi esiti a cui avrebbe dovuto giungere la verifica del giudicante se avesse tenuto conto del contenuto di tali asserite produzioni”. Insomma, per il Collegio giudicante, il contribuente si è limitato a delle mere affermazioni apodittiche che nulla hanno potuto rispetto alla presunzione del Fisco. 
 
In ogni caso, per come emerso dagli atti di causa, l’ufficio non ha considerato le sole quote di ammortamento non risultanti in contabilità e i costi non inerenti, ma ha anche tenuto conto di ciascuno dei condomìni amministrati, sicché l’unico dato induttivamente ricostruito è risultato essere quello del “compenso medio” per ciascun incarico di amministrazione, il cui assunto poteva essere agevolmente contrastato dal contribuente dando analiticamente conto dei redditi effettivamente percepiti. 
 
In ultimo, egualmente inammissibile è stato dichiarato l’altro motivo del ricorso presentato dall'amministratore di condominio e con il quale è stato censurato l'uso degli studi di settore. Ciò perché, afferma il giudice di legittimità, non sono state specificamente indicate le norme di legge la cui violazione costituisce il vizio su cui la censura si fonda. 
 
A questo riguardo, è stato opportunamente affermato (cfr Cassazione 13818/2007) che la prova liberatoria che consente di superare la presunzione di cui all'articolo 51 del Dpr 633/1972, secondo la quale le movimentazioni dei conti correnti bancari legittimano l'accertamento Iva, non può essere meramente generica e cioè relativa all'attività esercitata, ma deve essere, altresì, specifica in relazione a ogni singola operazione. Perciò non è sufficiente che il contribuente adduca la qualità di amministratore di condominio, ma è necessario che fornisca la prova specifica (rectius: analitica) della riferibilità di ogni movimentazione bancaria alla sua attività di maneggio di danaro altrui, diversamente la rispettata movimentazione, in assenza di altra idonea giustificazione, è configurabile quale corrispettivo non dichiarato. 
 
D’altronde, la Cassazione ha anche sostenuto (cfr sentenza 14860/2012) che i versamenti sul conto corrente bancario dell’amministratore di condominio sono reddito imponibile anche nel caso in cui li imputi a situazioni condominiali, occorrendo prove più dettagliate circa la provenienza del denaro. Infatti, secondo la Corte, per superare la presunzione ex articolo 32, comma 1, n. 2), Dpr 600/1973 (accertamento legittimato da movimentazioni dei conti correnti bancari), non è sufficiente riferirsi genericamente all'attività lavorativa svolta; il contribuente dovrà fornire la prova della riferibilità di ogni movimentazione all'attività di amministratore di condominio. Le movimentazioni non giustificate si considerano come corrispettivo non dichiarato. 
 
In definitiva, nel caso di specie, in mancanza di validi elementi di prova, al giudice di legittimità non è rimasto che approvare l'operato del Fisco. 
 
 
Fonte:Agenzia Entrate

Più sono i proprietari e gli inquilini da gestire, più crescono i compensi.

La Corte di cassazione ha stabilito, con ordinanza 5 marzo 2013, n. 5473, in tema di accertamento induttivo, che il reddito imponibile dell...

Continua a leggere...»

Valida la notifica alla sede legale.

Valida la notifica alla sede legale.

In tema di notifiche alle persone giuridiche, in caso di divergenza tra la sede legale e quella effettiva, la prevalenza del principio di e...

Continua a leggere...»

Coniuge a carico e interessi passivi.

Coniuge a carico e interessi passivi.

Dovendo acquistare casa e intestandola solo a mia moglie e stipulando un mutuo a mio nome, essendo mia moglie casalinga e fiscalmente a mio...

Continua a leggere...»

Il giudice può utilizzare il pvc per determinare l’imposta evasa.

In tema di reati tributari, il giudice penale può utilizzare legittimamente i verbali di constatazione della Guardia di finanza ai fini della determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, nonché ricorrere all’accertamento induttivo di cui all’articolo 39 del Dpr 600/1973. 
A chiarirlo è la terza sezione penale della Corte di cassazione, con la sentenza n. 9043 del 25 febbraio. 
 
I fatti di causa 
Il Giudice per le indagini preliminari disponeva, ai sensi dell’articolo 322-ter del codice penale e dell’articolo 1, comma 143, della legge 244/2007 (Finanziaria 2008), il sequestro per equivalente di beni immobili e mobili registrati appartenenti a contribuenti indagati per il delitto di dichiarazione infedele (articolo 4 del Dlgs 74/2000), ritenendoli tutti nella disponibilità di altri soggetti. 
A seguito di riesame, il tribunale confermava il provvedimento di sequestro con ordinanza che, successivamente, veniva impugnata dagli interessati con ricorso per cassazione. 
 
In particolare, nell’ambito del giudizio di legittimità, veniva eccepita la non configurabilità del fumus commissi delicti, il quale sarebbe stato fondato soltanto sull’accertamento induttivo della Guardia di finanza, con la conseguenza che sarebbe stata illegittimamente utilizzata dal giudice penale la presunzione tributaria di cui all’articolo 32 del Dpr 600/1973. 
Veniva inoltre eccepita l’illegittimità del sequestro dei beni personali di soggetti terzi in mancanza della prova che quei beni fossero nella disponibilità degli indagati, nonché oggetto d'intestazioni fittizie. 
 
La sentenza della Corte di cassazione 
Con sentenza 9043/2013, la Corte di cassazione, nel rigettare il ricorso ritenendolo infondato, ha precisato che il giudice del riesame aveva correttamente ravvisato la sussistenza del fumus commissi delicti, in quanto aveva valutato gli accertamenti effettuati dalla Guardia di finanza e utilizzato le presunzioni tributarie, tenendo comunque conto delle contrarie deduzioni difensive. 
 
In particolare, con riferimento al primo motivo di ricorso per cassazione, i giudici di legittimità hanno chiarito che, con riferimento al delitto di dichiarazione infedele, per imposta evasa deve intendersi “l’intero tributo effettivamente dovuto, che va correlato al risultato economico conseguito e deve essere determinato - sulla base delle risultanze probatorie acquisite nel processo penale - dalla contrapposizione dei ricavi e dei costi d’esercizio fiscalmente detraibili…”. 
È proprio al giudice penale che spetta la verifica in concreto dell’avvenuto superamento della soglia di punibilità e, quindi, la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa “attraverso una verifica che può venire a sovrapporsi ed anche entrare in contraddizione con quella eventualmente effettuata dinanzi al giudice tributario, non essendo configurabile alcuna pregiudiziale tributaria” (Cassazione, sentenze 34871/2010 e 21213/2008). 
 
Ora, con riferimento ai reati tributari, non può farsi ricorso alla presunzione, in quanto spetta al giudice penale la determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, facendo eventualmente ricorso alle presunzioni di fatto (Cassazione, sentenze 5490/2009 e 35858/2011). Tuttavia, il giudice penale può anche utilizzare i verbali di constatazione redatti dalla Guardia di finanza ai fini della determinazione dell’ammontare dell’imposta evasa, nonché ricorrere all’accertamento induttivo. 
E ciò può farlo ogni qual volta le scritture contabili imposte dalla legge non siano state tenute o siano state irregolarmente tenute dal contribuente. Infatti, a fronte di una contabilità irregolare, il reddito evaso non può essere ricavato in via meramente aritmetica, mentre gli indici presuntivi tributari permettono di risalire, attraverso un ragionamento induttivo, dal particolare accertato al complessivo imponibile desunto da tali elementi di presunzione (Cassazione 28053/2011). 
 
È proprio alla luce di tali considerazioni che la Cassazione ha ribadito il principio secondo il quale l’autonomia del procedimento penale rispetto a quello tributario non esclude che, ai fini della formazione del suo convincimento, il giudice penale possa avvalersi degli stessi elementi che determinano presunzioni tributarie, ma solo a condizione “che gli stessi siano assunti non con l’efficacia di certezza legale, ma come dati processuali oggetto di libera valutazione ai fini probatori”. 
E ciò, secondo i giudici di legittimità, si sarebbe verificato proprio nel caso di specie “ove - a fronte di una contabilità societaria che la Guardia di Finanza ha considerato incompleta e non regolare - gli elementi indiziari sono stati tratti anche dalle movimentazioni sui conti correnti bancari intestati al ricorrenti attraverso il ricorso a presunzioni di fatto sia pure valutate con i limiti propri del procedimento incidentale”. 
 
In ultimo, con riferimento al secondo motivo di ricorso, la Cassazione ha ribadito l’orientamento secondo il quale il sequestro per equivalente può avere a oggetto beni formalmente intestati a una persona alla quale non sono stati contestati reati tributari, qualora si ritenga che l’intestazione sia fittizia e che la proprietà effettiva faccia capo piuttosto a chi è indagato. 
 
 
Fonte: Agenzia Entrate

Il giudice può utilizzare il pvc per determinare l’imposta evasa.

In tema di reati tributari, il giudice penale può utilizzare legittimamente i verbali di constatazione della Guardia di finanza ai fini del...

Continua a leggere...»