Beni aziendali a uso privato. Filtro anti "doppia tassazione".

<br /> Apertura sulla dimostrabilità dei termini degli accordi fra le parti e protezione contro la doppia imposizione. Sono le tracce su cui si è mossa l'Agenzia delle Entrate, che, con la circolare n. 36/E del 24 settembre, è tornata sul tema dei beni relativi all'impresa concessi in godimento a soci o familiari dell'imprenditore per fini privati.<br /> <br /> Certificazione<br /> In assenza della documentazione di data certa antecedente all'inizio dell'uso privato del bene, i termini dell'accordo fra le parti (corrispettivo, durata e altre condizioni contrattuali) possono essere dimostrati dal contribuente con altri mezzi di prova. L'Amministrazione finanziaria approfondisce, così, le indicazioni - a suo tempo fornite con la circolare n. 24/E del 15 giugno - relative alla "verificabilità" degli elementi essenziali a determinare l'eventuale reddito diverso imputabile al socio/familiare, utilizzatore del bene aziendale. Indicazioni che si soffermavano sull'esigenza dell'atto scritto preesistente, in grado, considerata la correlazione tra le parti interessate, di evidenziare la mancanza di volontà di porre in essere arbitraggi fiscali sulla base di scelte di convenienza economica dell'ultimo momento.<br /> <br /> Un filtro contro la doppia imposizione<br /> Il reddito diverso attribuibile all'utilizzatore va ridotto del maggior reddito d'impresa imputato allo stesso (imprenditore individuale o socio tassato per trasparenza) in seguito all'indeducibilità dei costi del bene concesso in godimento.<br /> <br /> Questa è la seconda, importante, precisazione, contenuta nella circolare n. 36/E, tesa a sterilizzare eventuali fenomeni di doppia tassazione, verificabili nei casi in cui l'utilizzatore coincide con l'imprenditore individuale o con il socio di società di persone e di società trasparenti per opzione. Ipotesi nelle quali questi contribuenti - per la stessa operazione - si troverebbero a vedersi imputato sia un maggior reddito d'impresa/partecipazione, a causa dell'indeducibilità del costo, sia un reddito diverso.<br /> <br /> Ecco perché l'Agenzia ha puntualizzate come, in queste situazioni, il reddito diverso da tassare debba essere assunto come differenza, fra l'eccedenza del valore normale del diritto di godimento del bene rispetto al corrispettivo pagato e il reddito d'impresa corrispondente ai costi non ammessi in deduzione.<br /> <br /> Esempio 1 tratto dalla circolare<br /> Si supponga a titolo di esempio che una società, alla quale partecipino due soci ciascuno per una quota pari al 50%, conceda in godimento a uno dei soci un bene immobile strumentale a un corrispettivo inferiore al valore normale del diritto di godimento e che l'impresa abbia sostenuto dei costi in relazione a tale bene. Il reddito diverso da assoggettare a tassazione è determinato come segue:<br /> valore normale del diritto di godimento: 10.000 euro<br /> corrispettivo pattuito per il godimento: 5.500 euro<br /> costi indeducibili relativi al bene: 2.000 euro<br /> differenza tra valore nomale del diritto di godimento e corrispettivo pattuito: 4.500 euro (10.000 - 5.500)<br /> reddito d'impresa da attribuire al socio che detiene il bene in godimento corrispondente ai costi indeducibili: 2.000 euro<br /> reddito diverso da assoggettare a tassazione: 2.500 euro (4.500 - 2.000).<br /> <br /> Un principio, questo illustrato, che vale anche per i beni a uso promiscuo, per i quali il Tuir forfetizza la deducibilità dei relativi costi.<br /> <br /> Esempio 2 tratto dalla circolare<br /> Si supponga che una società, alla quale partecipino due soci ciascuno per una quota pari al 50%, detenga un'autovettura utilizzata gratuitamente da uno di essi e che l'impresa abbia sostenuto dei costi in relazione a tale bene. Il reddito diverso da assoggettare a tassazione è determinato come segue:<br /> valore normale del diritto di godimento: 800 euro<br /> corrispettivo pattuito per il godimento: 0<br /> costi relativi al bene: 1.000 euro<br /> differenza tra valore nomale del diritto di godimento e corrispettivo pattuito: 800 euro<br /> costi indeducibili relativi al bene 600 euro (60% di 1.000)<br /> reddito d'impresa da attribuire ai due soci a prescindere dall'utilizzo del bene corrispondente ai costi indeducibili: 600 euro<br /> reddito diverso da assoggettare a tassazione: 500 euro [800 - 300 (maggior reddito d'impresa, imputato al socio utilizzatore, relativo a costi indeducibili)].<br /> <br /> Autovetture per le quali, precisa il documento di prassi, il valore normale, ai fini della determinazione del reddito diverso, va determinato seguendo la regola contenuta nell'articolo 51, comma 4, del Tuir (costo chilometrico convenzionale ricavabile dalle "tabelle Aci").<br /> <br /> Autoveicoli "naturalmente" promiscui<br /> Per finire, un ultimo indirizzo: le regole sui beni d'impresa a uso privato (Dl 138/2011, articolo 2, commi da 36-terdecies a 36-duodevicies) non scattano per le autovetture adibite a uso pubblico e, in generale, per tutti i beni per i quali il legislatore riconosce l'integrale deducibilità dei relativi costi, anche quando gli stessi, per loro natura, possono essere utilizzati promiscuamente. Tipico esempio, i taxi, i cui costi sono integralmente deducibili e per i quali "è consentito l'uso proprio fuori servizio" (Dlgs 422/1997).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Beni aziendali a uso privato. Filtro anti "doppia tassazione".

Apertura sulla dimostrabilità dei termini degli accordi fra le parti e protezione contro la doppia imposizione. Sono le tracce su cui si è ...

Continua a leggere...»

Quesito: recupero iva 4 % prima casa.

abito in provincia di como, sto vendendo ed riacquistando una prima casa con iva al 4%, il credito d'imposta che ne deriva posso scontarlo in sede del nuovo rogito? Mia mogli e' frontaliera, quindi in italia non presenta denuncia dei redditi per la convenzione contro la doppia imposizione, nel caso che il credito non si possa recuperare in sede di rogito , la sua parte come posso recuperarla?

Quesito: recupero iva 4 % prima casa.

abito in provincia di como, sto vendendo ed riacquistando una prima casa con iva al 4%, il credito d'imposta che ne deriva posso scontar...

Continua a leggere...»

Quesito: affitto prima casa per il periodo estivo (meno di 30 gg).

<br /> il mio dubbio è il seguente: ho da circa un anno  comprato la mia prima (e unica) casa in Anzio (RM) dove ho la residenza e l'abituale dimora nonché un mutuo su cui detraggo gli interessi. Lavoro a Roma e durante il periodo estivo vorrei affittare l'immobile con un "contratto turistico" inferiore a 30 giorni nel periodo in cui sono in ferie (solitamente agosto), se non dovessi essere in ferie mi sposterei temporaneamente da mia madre  (che ha casa a Roma, tra l'altro più vicina al luogo di lavoro). Ovviamente, locando l'immobile per un periodo di massimo 3 o 4 settimane, conserverei la residenza e l'abituale dimora. So che il contratto non va registrato (poichè inferiore a 30 gg.) ma, ovviamente, dovrò pagare le tasse (cedolare secca) sulla rendita.<br /> Vorrei sapere se infrango qualche norma e se rischio di perdere i benefici prima casa, IMU e la detrazione degli interessi.<br />

Quesito: affitto prima casa per il periodo estivo (meno di 30 gg).

il mio dubbio è il seguente: ho da circa un anno  comprato la mia prima (e unica) casa in Anzio (RM) dove ho la residenza e l'abituale ...

Continua a leggere...»

Regime dei minimi.

<br /> Se il titolare di un'impresa “minima” (articolo 27 commi 1 e 2, Dl 98/2011) raggiunge i 35 anni prima dei quattro anni successivi a quello di avvio dell’attività, può continuare a seguire il regime fino a completare il quinquennio?<br /> <br /> Si. La soglia dei 35 anni non limita la durata del regime, anzi, può estenderla. In sostanza, il nuovo regime agevolato si applica (ovviamente verificati i vari requisiti prescritti – limite di ricavi, niente esportazioni, ecc.) per il periodo d’imposta in cui l’attività è iniziata e per i quattro successivi; se poi, allo scadere del quinquennio non si è ancora trentacinquenni, c’è la possibilità di andare avanti con la disciplina di vantaggio fino all’anno in cui si compie il trentacinquesimo compleanno.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Regime dei minimi.

Se il titolare di un'impresa “minima” (articolo 27 commi 1 e 2, Dl 98/2011) raggiunge i 35 anni prima dei quattro anni successivi a que...

Continua a leggere...»

Una rata saltata e svanisce la chance della sanatoria.

<br /> L’efficacia della sanatoria disciplinata dall’articolo 12 della legge 289/2002, sulla definizione dei carichi di ruolo pregressi, è subordinata all’integrale e puntuale pagamento dell’importo dovuto; il mancato o tardivo versamento anche di una rata successiva alla prima determina la decadenza dai benefici.<br /> E’ questo il principio ribadito dalla Cassazione con l’ordinanza 14749 del 31 agosto scorso, che conferma la posizione assunta dalla giurisprudenza di legittimità in adesione alla soluzione interpretativa espressa dall’Agenzia delle Entrate con la circolare 28/E del 2003 e con la risoluzione 125/E del 2005.<br /> <br /> La vicenda processuale<br /> La controversia era originata da un ricorso proposto da un contribuente avverso un provvedimento di diniego di condono emanato dall’Agenzia delle Entrate. Il primo grado e il grado d’appello si concludevano con esito favorevole al ricorrente. Nonostante la “doppia conforme”, l’Amministrazione finanziaria proponeva comunque ricorso per Cassazione con unico motivo: lamentava la violazione dell’articolo 12 della legge 289/2002, in relazione all’articolo 360, comma 1, n. 3) del cpc, laddove la Ctr dell’Emilia Romagna aveva ritenuto che il versamento della prima rata determinasse il perfezionamento e l’efficacia della definizione agevolata.<br /> <br /> La pronuncia della Cassazione<br /> La Cassazione, confermando il proprio orientamento sul punto – espresso, ex multis, con sentenza la 20746/2010 –, accoglieva il ricorso della parte pubblica: l’efficacia della definizione di cui al sopraindicato articolo 12, infatti, è subordinata all’integrale e tempestivo versamento dell’importo agevolato, non essendo sufficiente il versamento puntuale della prima rata. Ne consegue che il mancato o tardivo pagamento di una rata, anche successiva alla prima, determina la decadenza dal beneficio con il conseguente ripristino della situazione debitoria precedente.<br /> Logico corollario di tale motivazione è stata la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata; la Suprema corte, infatti, non ritenendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, decideva nel merito ai sensi dell’articolo 384 cpc, rigettando il ricorso proposto dal contribuente avverso il diniego di condono.<br /> <br /> Ulteriori considerazioni<br /> Il principio contenuto nell’ordinanza de qua si fonda sulla distinzione funzionale, prima ancora che strutturale, tra “condono premiale” e “condono clemenziale”.<br /> Secondo l’interpretazione giurisprudenziale (che ha accolto quella fornita dall’Agenzia con i documenti di prassi in precedenza richiamati) il condono con effetto “premiale” fa sorgere in capo al contribuente il diritto potestativo di ottenere un accertamento straordinario del rapporto giuridico tributario sulla base di regole particolari e diverse da quelle ordinarie (Cassazione, sentenza 18353/2007).<br /> Questa forma di sanatoria si perfeziona con il pagamento della prima rata e la presentazione dell’istanza: ne costituiscono espressione le definizioni previste agli articoli 7, 8, 9, 15 e 16 della legge 289/2002. Pertanto, in caso di rateizzazioni, tali definizioni sarebbero inefficaci solo nel caso di mancato pagamento della prima rata, mentre il mancato versamento di quelle successive (consiste proprio in questo l’elemento della premialità) comporta esclusivamente l’iscrizione a ruolo della rata non pagata, con sanzioni e interessi legali.<br /> <br /> Diversa è la natura del condono “clemenziale”, di cui l’articolo 12 della legge 289/2002 – ma stesso discorso può farsi anche per l’articolo 9-bis – rappresenta un tipico esempio; esso, infatti, basandosi sul presupposto di un illecito tributario (già compiuto), elimina o riduce le sanzioni e, a determinate condizioni, concede modalità di favore per il loro pagamento.<br /> Tale sanatoria ha quindi natura eccezionale rispetto alle altre forme di definizione: la “clemenza” accordata dal legislatore è subordinata all’integrale e puntuale adempimento dell’obbligazione tributaria, pena l’inefficacia ipso iure della definizione, non potendo estendersi, a causa della differente natura, la disciplina dettata per i condoni di tipo “premiale”, che prevedono esclusivamente l’iscrizione a ruolo della rata insoluta.<br /> <br /> La Cassazione, con la richiamata pronuncia 20746/2010, facendo applicazione di questi principi, concludeva che “Al condono di cui all'art. 12 della legge n. 289 del 2002 non può ritenersi dunque applicabile il principio da questa Corte affermato con riferimento alla chiusura delle liti fiscali pendenti prevista dall'art. 16 della stessa legge n. 289 del 2002, in base al quale nel caso in cui il contribuente si avvalga della facoltà, prevista dal comma 2 di detta disposizione, di versare ratealmente l'importo dovuto, soltanto l'omesso versamento della prima rata comporta l'inefficacia dell'istanza di condono, con la conseguente perdita della possibilità di avvalersi della definizione agevolata, mentre in caso di mancato versamento delle rate successive si procede ad iscrizione a ruolo (a titolo definitivo) dell'importo dovuto, ai sensi del DPR n. 602 del 1973, art. 14 con addebito di una sanzione amministrativa pari al 30 per cento delle somme non versate (ridotta alla metà in caso di versamento eseguito entro i trenta giorni successivi alla scadenza della rata), oltre agli interessi legali”.<br /> Tale orientamento della giurisprudenza di legittimità non fa altro che avallare la tesi già espressa dall’Agenzia con la circolare 28/2003 e la risoluzione 125/2005.<br /> <br /> In particolare con il primo documento di prassi si è ritenuto che “il versamento soltanto parziale degli importi dovuti (per la definizione di cui all’articolo 12 della legge 289/2002) comporti per il contribuente la decadenza dai benefici della sanatoria in questione. Ciò in quanto manca nell’art. 12 una disposizione analoga a quelle contemplate agli articoli 7, comma5; 8, comma 3; 9, comma 12; 15, comma 5 e 16, comma 2, che pur in presenza di pagamento parziale faccia salvi gli effetti della sanatoria”.<br /> Nella successiva risoluzione viene ulteriormente specificato che “Il contribuente che alle scadenze di legge versi solo in parte gli importi dovuti – a fortiori qualora non li versi affatto – decade dal beneficio in esame per mancato perfezionamento della definizione, che avviene solamente quando siano versate integralmente le somme dovute e sia rispettata la scadenza prevista dalla legge. Diversamente dalle altre ipotesi definitorie di cui alla legge n. 289 in esame, infatti, manca nell'articolo 12 una disposizione che, a fronte del mancato pagamento nei termini indicati, faccia salvi gli effetti della sanatoria”.<br /> Il documento di prassi conclude poi precisando che, in tali casi, non può nemmeno invocarsi il principio dell’errore scusabile (per essere rimessi nei termini), riconosciuto in presenza di obiettiva incertezza o particolare complessità del calcolo, condizioni non riscontrabili nell’ipotesi di definizione di cui si tratta, caratterizzata da assoluta chiarezza sia sul quantum che sui termini entro i quali effettuare i versamenti, espressamente previsti dalla normativa di riferimento.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Una rata saltata e svanisce la chance della sanatoria.

L’efficacia della sanatoria disciplinata dall’articolo 12 della legge 289/2002, sulla definizione dei carichi di ruolo pregressi, è subordi...

Continua a leggere...»

Rimborsi Iva Ue, frontiere aperte ancora per pochi giorni.

<br /> Scade il 1° ottobre (visto che quest’anno il termine ordinario del 30 settembre capita di domenica) l’ultima data utile per chiedere il rimborso dell’Iva versata nel corso del 2011 in un altro Stato Ue (articolo 15, direttiva 2008/9/CE del 12/02/2008).<br /> <br /> Ai sensi dell’articolo 38-bis1 del Dpr 633/72 gli operatori nazionali, che vogliono recuperare l’imposta in relazione ad acquisti effettuati negli altri Stati membri devono presentare, esclusivamente in via telematica (tramite Entratel o Fisconline, a seconda del canale a cui si è abilitati), l’istanza all’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> I presupposti del rimborso<br /> Per maturare il diritto al rimborso dell’Iva pagata negli altri Paesi dell’Unione europea devono sussistere, in capo al richiedente, in primis, gli stessi presupposti del diritto alla detrazione operanti in ambito nazionale (articolo 6 della direttiva). In altre parole, è indispensabile che il soggetto passivo abbia posto in essere, nel Paese in cui è stabilito, operazioni che attribuiscono il diritto alla detrazione e che non vi siano limitazioni oggettive. Ciò comporta che se la detrazione non trova limitazioni, il diritto al rimborso è riconosciuto integralmente; qualora, invece, siano effettuate operazioni con parziale diritto alla detrazione, il diritto al rimborso spetta in base al pro-rata determinato.<br /> Per l’individuazione dell’assenza o della presenza di eventuali altre limitazioni oggettive, va operato un appuramento delle disposizioni normative operanti nel Paese del rimborso. Per equità, infatti, non può essere rimborsata a soggetti passivi non stabiliti l’imposta che, per i soggetti passivi stabiliti, non è detraibile per determinati beni o servizi.<br /> Altra condizione da appurare è che il richiedente, per il periodo cui si riferisce l’istanza, non abbia avuto una stabile organizzazione nello Stato membro in cui sono stati effettuati gli acquisti e che non abbia effettuato, sempre in tale Stato, cessioni di beni o prestazioni di servizi, ad eccezione delle seguenti operazioni:<br /> cessioni di beni e prestazioni di servizi per le quali il debitore d’imposta è il committente o cessionario, mediante il meccanismo dell’inversione contabile<br /> prestazioni di trasporto non imponibile e relative prestazioni accessorie.<br /> <br /> Nell’ipotesi in cui il contribuente abbia disposto di una stabile organizzazione ovvero abbia effettuato operazioni attive nell’altro Stato membro non può essere inoltrata istanza di rimborso dell’Iva, ma è possibile recuperare l’imposta mediante la detrazione in capo alla stabile organizzazione ovvero, qualora non si disponga di una stabile, previa identificazione.<br /> <br /> Periodo di riferimento e importo minimo<br /> La richiesta di rimborso fa riferimento a un periodo non superiore a un anno, né inferiore a tre mesi. Qualora la domanda attenga ad acquisti di un trimestre, l’importo minimo rimborsabile è di 400 euro. Invece, se la somma da recuperare si riferisce ad acquisti realizzati nel corso dell’anno solare, l’importo minimo è di 50 euro.<br /> <br /> Presentazione dell’istanza e controlli preliminari dell’Agenzia<br /> Per ciascun periodo di riferimento occorre presentare telematicamente l’istanza (il cui modulo è scaricabile sul sito internet dell’Agenzia delle Entrate, unitamente all’elenco dei requisiti richiesti dallo stato membro destinatario) la quale provvede a inoltrarla allo Stato Ue cui si riferisce il rimborso.<br /> Tuttavia, nel caso in cui l’Agenzia accerti che nel periodo considerato il richiedente non abbia posto in essere attività rilevante ai fini Iva oppure abbia effettuato esclusivamente operazioni che non conferiscono il diritto alla detrazione ovvero si sia avvalso del regime dei contribuenti minimi o del regime speciale per i produttori agricoli, viene notificato al soggetto passivo, entro quindici giorni dal ricevimento, un provvedimento di rigetto dell’istanza, ricorribile secondo quanto disposto in materia di contenzioso tributario.<br /> Analogamente, nel caso in cui la richiesta di rimborso non sia corretta in base ai controlli previsti dall’allegato B del provvedimento attuativo del 1° aprile 2010 (tra i quali, ad esempio, importo minimo, corretto utilizzo dei codici per la descrizione dell’attività e dei beni, eccetera), l’Agenzia emette provvedimento di rifiuto da notificare al richiedente anche mediante mezzi elettronici.<br /> <br /> Ricevuta di presentazione e attribuzione del cronologico all’istanza di rimborso<br /> L’istanza di rimborso si considera presentata nel giorno in cui viene completata da parte dell’Agenzia delle Entrate la ricezione del file contenuto nell’allegato A del provvedimento del 1° aprile 2010. L’avvenuta ricezione è attestata dalla ricevuta rilasciata dal sistema ed è resa disponibile nei cinque giorni lavorativi successivi a quello del corretto invio del file.<br /> Se è stato richiesto dallo Stato membro competente al rimborso, l’Amministrazione rende disponibile in via telematica l’attestazione di avvenuta ricezione da parte dello Stato competente (disponibile per cinque giorni lavorativi). Unitamente alla ricevuta, l’Agenzia delle Entrate comunica il numero di cronologico (protocollo) assegnato alla domanda.<br /> <br /> Rifiuto dell’istanza da parte dell’Amministrazione fiscale estera<br /> Nel caso in cui la richiesta di rimborso sia rifiutata in tutto o in parte, il Paese membro competente notifica all’interessato i motivi del rifiuto unitamente alla decisione.<br /> Per ottenere informazioni inerenti il diniego da parte dell’Amministrazione fiscale estera va inoltrata richiesta direttamente a detta amministrazione e solo successivamente al Centro operativo di Pescara.<br /> <br /> Informazioni sullo stato di lavorazione delle richieste<br /> Una volta inoltrata la richiesta di rimborso allo Stato comunitario, per ricevere eventuali notizie sullo stato di lavorazione dell’istanza è necessario rivolgersi all’amministrazione fiscale europea competente, i cui recapiti sono presenti sempre sul sito internet della’Agenzia delle Entrate.<br /> <br /> Variazione dell’istanza di rimborso<br /> Successivamente all’inoltro della richiesta allo Stato competente, è possibile presentare, sempre nello stesso termine di presentazione, un’istanza correttiva dei dati originariamente indicati. Tuttavia, quest’ultimo documento non può contenere richiesta di rimborso per nuove fatture o documenti di importazione, per essi è possibile trasmettere una nuova istanza, ma sempre entro il termine fissato.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Rimborsi Iva Ue, frontiere aperte ancora per pochi giorni.

Scade il 1° ottobre (visto che quest’anno il termine ordinario del 30 settembre capita di domenica) l’ultima data utile per chiedere il rim...

Continua a leggere...»

Società immobiliari esonerate dall’IVIE.

<br /> I contribuenti che detengono partecipazioni in società titolari di fabbricati all’estero non devono assolvere l’IVIE, l’imposta patrimoniale sul valore degli immobili detenuti all’estero, ma solo l’IVAFE, l’imposta patrimoniale sul valore delle attività finanziarie detenute all’estero. Se, invece, gli immobili sono formalmente intestati ad entità giuridiche che agiscono come persone interposte mentre l’effettiva disponibilità dei beni è da attribuire a persone fisiche residenti, l’IVIE va applicata a queste ultime. In generale, non si considerano mai interposte quelle società che svolgono un’effettiva attività immobiliare, hanno un patrimonio distinto da quello dei soci, predispongono regolarmente scritture contabili e bilancio e sono amministrate in base alla legge del proprio Paese. In tali casi, esse pagheranno solo l’IVAFE sul valore delle quote detenute all’estero.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Società immobiliari esonerate dall’IVIE.

I contribuenti che detengono partecipazioni in società titolari di fabbricati all’estero non devono assolvere l’IVIE, l’imposta patrimonial...

Continua a leggere...»

Dichiarazione IMU verso una proroga al 31 ottobre.

<br /> La dichiarazione IMU potrebbe essere prorogata dal 1° al 31 ottobre. Il modello, infatti, pur essendo stato ultimato, non è ancora stato emanato dal Ministero dell’Economia e lasciare la scadenza al 1° ottobre concederebbe troppo poco tempo ai contribuenti. Il rinvio al 31 ottobre potrebbe essere contenuto in un decreto di prossima emanazione dedicato agli enti locali a rischio dissesto, previsto dal cronoprogramma di fine legislatura varato poche settimane fa dal Consiglio dei Ministri. La proroga allineerebbe la scadenza della dichiarazione IMU a quella della delibera dei regolamenti comunali sulle aliquote IMU.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Dichiarazione IMU verso una proroga al 31 ottobre.

La dichiarazione IMU potrebbe essere prorogata dal 1° al 31 ottobre. Il modello, infatti, pur essendo stato ultimato, non è ancora stato em...

Continua a leggere...»

Professionisti: spese di formazione obbligatoria deducibili al 50%.

<br /> La diretta MAP del 31 maggio, relativamente alla quale è stata pubblicata la Circolare n. 35/E/2012, è stata l’occasione per l’Agenzia delle Entrate per affrontare il tema della deducibilità delle spese di formazione sostenute dai professionisti. In particolare, i funzionari dell’Agenzia hanno precisato che le spese per la formazione continua e obbligatoria dei professionisti iscritti agli Albi sono deducibili nel limite del 50%, come tutti i costi per la partecipazione ai corsi di aggiornamento. Non vi è, poi, alcuna deroga al limite di deducibilità del 50% delle spese per gli immobili ad uso promiscuo posseduti dal lavoratore autonomo, a prescindere dalla percentuale di utilizzo effettivo.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Professionisti: spese di formazione obbligatoria deducibili al 50%.

La diretta MAP del 31 maggio, relativamente alla quale è stata pubblicata la Circolare n. 35/E/2012, è stata l’occasione per l’Agenzia dell...

Continua a leggere...»

In una circolare delle Entrate le risposte fornite al Map del 31 maggio.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato sul proprio sito la Circolare n. 35/E del 20 settembre, in cui riassume tutte le risposte fornite dai tecnici dell’Amministrazione in occasione della diretta televisiva del Modulo di aggiornamento professionale (Map), appuntamento annuale tenutosi quest’anno il 31 maggio e che permette il confronto tra gli operatori del settore ed i  funzionari dell’Agenzia. Le questioni affrontate nel corso del Map hanno riguardato, in particolare, l’agevolazione Ace, il reddito d’impresa, Unico 2012, i redditi di lavoro autonomo, le prestazioni imponibili Iva con soggetti non residenti e le operazioni con operatori residenti in Paesi black list.. Le questioni affrontate nel corso del Map hanno riguardato, in particolare, l’agevolazione Ace, il reddito d’impresa, Unico 2012, i redditi di lavoro autonomo, le prestazioni imponibili Iva con soggetti non residenti e le operazioni con operatori residenti in Paesi black list.

In una circolare delle Entrate le risposte fornite al Map del 31 maggio.

L’Agenzia delle Entrate ha pubblicato sul proprio sito la Circolare n. 35/E del 20 settembre, in cui riassume tutte le risposte fornite dai ...

Continua a leggere...»

Call center outbound.

<br /> Domanda<br /> E' possibile stipulare dal 18 luglio 2012 contratti a progetto per call center outbound?<br /> <br /> Risposta<br /> Si. Si veda il c.d. "decreto sviluppo" n. 83/2012 che ha modificato il comma 1 dell'articolo 61 del D.Leg. 276/2003, consentendo il contratto di lavoro a progetto nella attività indicata, a condizione che si osservino i minimi contrattuali stabiliti.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Call center outbound.

Domanda E' possibile stipulare dal 18 luglio 2012 contratti a progetto per call center outbound? Risposta Si. Si veda il c.d. ...

Continua a leggere...»

Registrazione del credito d’imposta ceduto.

<br /> Per la cessione di un credito d’imposta nei confronti dell’Erario sono necessarie particolari formalità di registrazione?<br /> <br /> Per gli atti di cessione dei crediti d’imposta nei confronti dell’Erario non c’è l'obbligo di chiedere la registrazione, ai sensi dell'articolo 5 della Tabella del testo unico delle disposizioni concernenti l'imposta di registro, approvato con Dpr 26 aprile 1986, n. 131.<br /> Infatti, come già ricordato con risoluzione dell'Agenzia delle Entrate n. 166/E del 12 luglio 2007 con riferimento alla diversa fattispecie degli accordi di consolidamento posti in essere dai soggetti aderenti al consolidato nazionale, non sussiste obbligo di chiedere la registrazione per "Atti e documenti formati per l'applicazione, riduzione, liquidazione, riscossione, rateazione e rimborso delle imposte e tasse a chiunque dovute...".<br /> L'inclusione degli atti di cessione dei crediti nel campo applicativo della disposizione da ultimo citata discende dalla peculiare natura del credito ceduto e dalla particolare utilizzazione vincolata cui questo credito è destinato; è  la legge stessa a prevedere, infatti, che il credito sia fisiologicamente utilizzato, in via esclusiva, in compensazione dei debiti fiscali o contributivi.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Registrazione del credito d’imposta ceduto.

Per la cessione di un credito d’imposta nei confronti dell’Erario sono necessarie particolari formalità di registrazione? Per gli atti di...

Continua a leggere...»

Il rimborso va sul conto privato? È inutile invocare la buona fede.

<br /> Integra il reato di peculato la condotta del commissario liquidatore che incamera gli interessi moratori rimborsati dall’Agenzia delle Entrate travasandoli nel suo conto corrente personale e così facendone uso uti dominus, con ripetute movimentazioni bancarie non inerenti ad alcuno dei numerosi incarichi pubblici ricoperti e ne’ ad attivita’ svolte per le societa’ liquidate. Lo ha stabilito la Corte di cassazione, con la sentenza 33624 del 4 settembre.<br /> <br /> I fatti<br /> A conclusione del giudizio svoltosi nelle forme ordinarie, il tribunale ha dichiarato la parte colpevole di due imputazioni di peculato.<br />  Condotte criminose integrate dall’essersi l’imputato, commissario nella procedura di liquidazione coatta amministrativa di due società cooperative a responsabilità limitata, appropriato indebitamente - dopo la chiusura delle procedure, la presentazione dei bilanci finali e la cancellazione delle società dal registro delle imprese - di somme di denaro erogate dall’Agenzia delle Entrate alle societa’, a titolo di interessi di mora su rimborsi Iva, diversi anni dopo la chiusura della liquidazione (nel 2001 con riferimento alla chiusura avvenuta nel 1996: dal 1997 al 2003, per la chiusura avvenuta nel 1994).<br /> <br /> Il commissario aveva dichiarato di essere convinto in buona fede che gli organi di vigilanza della Regione (articolo 2545-terdecies cc) erano a conoscenza delle procedure contenziose (pendenti presso la Commissione tributaria) da lui instaurate per ottenere i rimborsi di imposta e i connessi interessi vantati dalle cooperative. Il tribunale ha considerato provata per tabulas la responsabilità dell’imputato sulla base:<br /> - delle omesse doverose comunicazioni alla Regione dei crediti sopravvenuti alla chiusura delle due procedure di liquidazione ed emerse dalle dichiarazioni rese dai funzionari regionali esaminati in dibattimento (crediti dei quali il commissario liquidatore non aveva offerto alcuna indicazione e che in ogni caso avrebbe dovuto annotare nei bilanci finali, pur trattandosi di crediti potenziali)<br /> - della consapevole appropriazione delle somme erogate dall’erario a favore delle societa’ delle quali solo l’imputato - nella sua qualità - avrebbe potuto informare la Regione per promuovere la riapertura delle procedure concorsuali e provvedere al riparto delle sopraggiunte poste attive tra i creditori<br /> - della testimonianza del nuovo liquidatore cui il vecchio avrebbe rivelato (“dichiarazioni confessorie”) di aver inteso praticare una sorta di “autocompensazione” per ritenuti crediti vantati verso le due procedure di liquidazione per le sue prestazioni professionali.<br /> In appello, la Corte, dopo aver confermato la sentenza di primo grado, ha evidenziato che se l’Agenzia delle Entrate non avesse, di propria iniziativa, comunicato alla Regione Friuli la corresponsione dei pagamenti al commissario, gli organi regionali di vigilanza non avrebbero saputo delle sopravvenienze attive incamerate dall’imputato.<br /> Infine, anche in Cassazione i fatti non hanno avuto diversa qualificazione. La Corte, infatti, ha dichiarato inammissibile il ricorso del commissario affermando che “la scriminante dell’adempimento del dovere che avrebbe caratterizzato il comportamento ... elidendone la volontà criminosa (dolo), in rapporto alla sua qualità di commissario liquidatore, ancorché cessato dalla carica (per chiusura delle procedure commissariali), è destituito di serio pregio ed erroneo in rapporto alla struttura normativa del reato di peculato ex art. 314 co. 1 c.p.”.<br /> <br /> Osservazioni<br /> La Corte analizza la condotta del reato di peculato posta in essere da un soggetto cessato dalla carica, con provata esperienza professionale e inadempiente del dovere generale di comunicazione. Nonostante cessato dalla carica (munus publicum), il commissiario liquidatore ne conservava prerogative e oneri con riferimento ad attività che, in quanto pertinenti alla chiusura delle procedure, si rendano necessarie dopo la chiusura delle stesse. Di conseguenza, secondo i giudici di legittimità, non regge la scriminante dell’adempimento del dovere, ex art. 51 codice penale, la circostanza che il commissario si fosse trovato “imbrigliato” tra la necessità di incassare il vaglia cambiario con cui l’Ufficio finanziario restituiva gli interessi e l’impossibilità di incassare la somma se non a titolo personale, non potendo aprire un conto corrente intestato a persone giuridiche estinte (alla data del pagamento delle somme, le cooperative erano state liquidate e cancellate dal registro delle imprese). Ne’ poteva ritenersi che l’imputato, avendo agito iure privatorum perché cessato dalle cariche commissariali, non avrebbe avuto alcun obbligo di informare gli organi regionali di vigilanza, anche a distanza di tempo dalla chiusura delle procedure. Al riguardo, la Corte afferma che sussite “un pacifico obbligo del commissario di una procedura di liquidazione ormai definita di avvisare i competenti organi pubblici della sopravvenienza di cespiti attivi a lui direttamente versati (per la sua preesistente carica pubblica) da soggetti od organi che non siano a conoscenza dell’avvenuto esaurirsi della procedura concorsuale...”.<br /> E, a prescindere dalla voluta omissione della comunicazione dei fatti (sicuro indice oggettivo di consapevolezza del reato di peculato), i giudici di legittimità hanno evidenziato che la consapevolezza nel reato di peculato è evidente proprio per la sua natura di reato istantaneo: si consuma nel momento in cui il soggetto, venuto in possesso ratione officii di denaro della p a (pertinente a una procedura concorsuale), ne disponga a titolo personale (uti dominus). Tale denaro, fin dall’inizio appartenente alla pa, non può essere confuso o commisto con quello personale dell’agente (Cassazione 12141/2009, 38691/2009 e 26476/2010).<br /> <br /> Ma non senza possibilità di giustificazione. Soltanto l’immediatezza della retrocessione, per equivalente controvalore monetario, della somma di denaro introitata dal pubblico ufficiale potrebbe consentire di elidere la valenza appropriativa della condotta, a condizione che il tempo tra riscossione e successivo versamento sia ragionevolmente breve (il minimo occorrente per perfezionare una tale operazione). Ma così non e’ stato nella fattispecie esaminata: tra il versamento degli interessi di mora erariali sul conto personale e l’accertamento di tale circostanza (per la casuale informativa dell’Agenzia delle Entrate) sono intercorsi diversi anni. E non certo perchè il commissario, di provata esperienza professionale (titolare di analoghi incarichi commissariali in oltre trenta procedure), sia incorso in una semplice e incolpevole dimenticanza (incompatibile con l’entità globale delle somme fatte proprie).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Il rimborso va sul conto privato? È inutile invocare la buona fede.

Integra il reato di peculato la condotta del commissario liquidatore che incamera gli interessi moratori rimborsati dall’Agenzia delle Entr...

Continua a leggere...»

Quesito: IVA su acquisti da parte di ONLUS.

scrivo dallo Studio Rag. XXX. Ho visto nel suo blog una sua risposta riguardante l’argomento in oggetto in base alla quale gli acquisti effettuati dalle ONLUS sono sottoposti ad aliquota IVA ordinaria, tranne che per le operazioni previste dall’art. 2 n. 4 del DPR 633/72. La mia domanda, sulla quale dibatto da un po’ di tempo, è questa: questo regime IVA vale anche per le ONLUS “di diritto”?

Quesito: IVA su acquisti da parte di ONLUS.

scrivo dallo Studio Rag. XXX. Ho visto nel suo blog una sua risposta riguardante l’argomento in oggetto in base alla quale gli acquisti effe...

Continua a leggere...»

Quesito: informazioni ISEE.

<br /> Dopo le ferie estive ho chiesto al CAF del mio paese di compilarmi la dichiarazione ISEE che<br /> sarebbe poi servita per permettere a mia figlia di presentarla e chiedere il contributo della borsa<br /> di studio.<br /> La settimana scorsa mia figlia si è recata in facoltà e ha scoperto che da<br /> quest'anno bisognava rivolgersi ad un CAF convenzionato con l'università.<br /> Il quesito è questo:<br /> Nell'attestazione ISEE che avevamo preparato figurava un reddito ISEE di 16.000€ .<br /> Nell'attestazione ISEE preparata in facoltà figurava invece un reddito ISEE di 17.300€.<br /> Il problema è rappresentato dall'inserimento in detrazione della mia seconda figlia di 17 anni.<br /> In provincia di Taranto han detto che va inserita, a Roma invece no, facendo così cambiare<br /> i parametri di coefficiente e superando così la soglia fatidica delle 16.800€ oltre il quale non<br /> si percepirebbe più la borsa di studio.<br /> Io ho fatto delle ricerche presso altri CAF ed internet e mi sembra di capire che tutti i componenti<br /> della famiglia che non hanno reddito o un reddito inferiore a 2.840€ fiscalmente a carico ai fini<br /> Irpef vanno inseriti.<br /> Nella eventualità fosse corretta l'attestazione di Roma, la borsa di studio o parte di essa si<br /> percepirebbe ugualmente?<br />

Quesito: informazioni ISEE.

Dopo le ferie estive ho chiesto al CAF del mio paese di compilarmi la dichiarazione ISEE che sarebbe poi servita per permettere a mia figl...

Continua a leggere...»