Scattata dal 1° luglio anche la tracciabilità dei pagamenti da 1.000€ da parte della P.A.

<br /> Dal 1° luglio è entrata in vigore la tracciabilità dei pagamenti dai € 1.000 in su, anche per i pagamenti di stipendi, pensioni, compensi e ogni altro emolumento comunque corrisposto dalle Pubbliche Amministrazioni centrali e locali e dai loro enti. Il divieto di pagamenti in contanti dai € 1.000 è stato previsto dal Decreto salva – Italia e avrebbe dovuto entrare in vigore già marzo per i pagamenti da parte della P.A., ma il Decreto fiscale (art. 3, comma 4-bis, D.L. n, 16/2012) ne ha prorogato l’attuazione al 1° luglio. Se il soggetto che dovrà percepire le somme (dipendente, pensionato) non ha comunicato entro il 30 giugno al proprio ente o istituto di previdenza lo strumento prescelto per il pagamento tracciabile (conto corrente, libretto postale o strumenti telematici di pagamento), per un periodo transitorio di 3 mesi, quindi fino al 30 settembre, le somme vengono sospese e girate su un conto di servizio transitorio; da lì, gli importi saranno accreditati al dipendente o pensionato appena questi avrà comunicato lo strumento di pagamento prescelto. In ogni caso, nel periodo transitorio, il soggetto potrà comunque chiedere il pagamento con un “assegno di traenza”, anche se non titolare di un conto o libretto.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Scattata dal 1° luglio anche la tracciabilità dei pagamenti da 1.000€ da parte della P.A.

Dal 1° luglio è entrata in vigore la tracciabilità dei pagamenti dai € 1.000 in su, anche per i pagamenti di stipendi, pensioni, compensi e...

Continua a leggere...»

Operazioni con Paesi Black list: i chiarimenti sulla deducibilità dei costi.

<br /> Nel corso del recente evento UnicoMap, l’Agenzia delle Entrate ha sciolto alcuni dubbi sulla deducibilità dei costi derivanti da operazioni con Paesi Black list. In particolare, è stato precisato che tali componenti negativi devono essere segnalati in Unico con variazione in aumento nel Rigo RF30 di UNICO SC e in diminuzione nel rigo RF52 se ricorrono le condizioni esimenti che permettono la deducibilità.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Operazioni con Paesi Black list: i chiarimenti sulla deducibilità dei costi.

Nel corso del recente evento UnicoMap, l’Agenzia delle Entrate ha sciolto alcuni dubbi sulla deducibilità dei costi derivanti da operazioni...

Continua a leggere...»

Contratti a tempo determinato anche senza causale se è il primo rapporto di lavoro.

<br /> Una delle novità più importanti contenute nella Riforma del Lavoro e riguardanti la flessibilità in entrata è la non obbligatorietà della causalità per i contratti a tempo determinato di durata non superiore a 1 anno. I datori di lavoro potranno, infatti, assumere un lavoratore a tempo determinato, in occasione del primo rapporto di lavoro,  senza causale, cioè anche senza ragioni di carattere tecnico, organizzativo o sostitutivo, semplificando così il ricorso a questa forma contrattuale. Se previsto dalla contrattazione collettiva, inoltre, può anche non essere applicata la causale alle assunzioni che avvengono per processi di riorganizzazione, ma nel limite del 6% degli occupati.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Il Sole 24 Ore</i><br />

Contratti a tempo determinato anche senza causale se è il primo rapporto di lavoro.

Una delle novità più importanti contenute nella Riforma del Lavoro e riguardanti la flessibilità in entrata è la non obbligatorietà della c...

Continua a leggere...»

Auto di imprese e professionisti: deducibilità al 27,5%.

Una delle novità più importanti contenute nella Riforma del Lavoro approvata la scorsa settimana è la riduzione della deducibilità dei costi delle auto per imprese e lavoratori autonomi a partire dal 1° gennaio 2013. I costi di tali auto, infatti, saranno deducibili non più nella misura del 40%, come ad oggi, ma nella misura del 27,5%. Il limite di deducibilità delle spese relative alle auto concesse in uso promiscuo ai dipendenti scenderà, inoltre, dal 90% attuale al 70%. Resta, invece, ferma all’80% la deducibilità delle spese relative alle auto utilizzate da agenti e rappresentanti di commercio.

Auto di imprese e professionisti: deducibilità al 27,5%.

Una delle novità più importanti contenute nella Riforma del Lavoro approvata la scorsa settimana è la riduzione della deducibilità dei costi...

Continua a leggere...»

Verbale ispettivo: è possibile rettificare le dichiarazioni rese?

<br /> Domanda<br /> Nell'ambito di un accesso ispettivo congiunto Inps-Inail, un collaboratore a progetto ha rilasciato dichiarazioni parzialmente erronee rispetto al rapporto di lavoro concretamente posto in essere, tali da far presumere la subordinazione. E' possibile contestare tali dichiarazioni oppure, essendo le dichiarazioni parte di quanto dichiarato a verbale dall'ispettore, non sono più rettificabili neppure da parte del lavoratore?<br /> <br /> Rispostadi<br /> L'ispettore di vigilanza, nell'esercizio delle sue funzioni, riveste la qualità di pubblico ufficiale. Il verbale ispettivo, di conseguenza, fa piena prova, fino a querela di falso, dei fatti che l'ispettore attesti essere avvenuti in sua presenza - ivi compreso il fatto che il lavoratore abbia rilasciato tali dichiarazioni - o essere stati da lui compiuti (art. 2700 c.c.). Esso non ha invece alcun valore probatorio precostituito riguardo alle altre circostanze in esso contenute, ivi compreso il contenuto delle dichiarazioni del lavoratore. Sarà quindi senz'altro possibile contestare la veridicità di tali dichiarazioni e fornire prova contraria in merito. Di più, le dichiarazioni raccolte dal pubblico ufficiale, per poter rilevare a fini probatori, devono essere confermate nel successivo eventuale giudizio dai soggetti che le hanno rese, non essendo sufficiente la conferma del verbale da parte dello stesso pubblico ufficiale (cfr. Sent. C.A. L'Aquila, Sezione Lavoro, n. 638 del 8.07.2011). Il lavoratore potrà quindi rettificare le dichiarazioni rilasciate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Verbale ispettivo: è possibile rettificare le dichiarazioni rese?

Domanda Nell'ambito di un accesso ispettivo congiunto Inps-Inail, un collaboratore a progetto ha rilasciato dichiarazioni parzialmente...

Continua a leggere...»

Quesito: pensione pro-rata.

<br /> Mi rivolgo a Voi nella speranza che mi aiutate a risolvere la mia situazione di pensionato in Convenzione Italia-Brasile.<br /> A seguire Vi espongo il mio caso.<br /> Nel 2003 dopo molte sofferenze ho ottenuto dall'Inps la pensione di anzianità secondo la Convenzione Italia-Brasile per i 35 anni di lavoro svolto,dei quali circa 9 in Italia ed il restante ultimo in Brasile fino al 2002,con una pensione pro-rata di circa 120 euro in Italia integrata al minimo.<br /> Al compimento del 65.mo anno di età nel marzo 2011,ho ottenuto la pensione di vecchiaia dal Brasile di circa 700 euro al cambio attuale(l'unica riconosciuta dal Brasile ai cittadini italiani in Convenzione).<br /> L'Inps italiano da me informato mi ha immediatamente tolto la differenza dell'integrazione al minimo attraverso la comunicazione in oggetto del 01/03/2012<br /> Ho chiesto chiarimenti all'Inps da più di tre mesi attraverso mia raccomandata  e ricorsi on line inps. riguardo agli elementi che sono serviti di base per il calcolo della mia pensione teorica di 440 euro,poi ridotta pro-rata a 120 euro,perchè se è vero che la pensione italiana in Convenzione viene calcolata come se i 35 anni fossero tutti composti di contributi italiani(pensione teorica) per poi ridurla in base al rapporto dei contributi italiani con quelli totali,mi sembra ridicolo che un professore di istituto tecnico(era il mio caso all'epoca dei contributi italiani) vada in pensione con 440 euro.<br /> Ho letto inoltre che l'integrazione al minimo è sempre assicurata ai PENSIONATI ITALIANI RESIDENTI ABITUALMENTE IN ITALIA(è il mio caso)anche se non sono in possesso dei requisiti contributivi minimi e sempre che soddisfino i limiti reddituali previsti dalla legge(io li soddisfo), titolari di pensione in regime convenzionale con il Brasile,ossia non si tiene conto della presenza della pensione estera ai fini dell'integrazione al minimo,sempre che l'interessato non superi i limiti di reddito previsti per l'integrazione al minimo(la pensione estera è considerata semplicemente reddito).<br /> Con un comportamento,secondo me incomprensibile ,l'Inps finora,nonostante i miei vari solleciti,non ha fornito alcun chiarimento di come sia arrivato al valore teorico di 440 euro,ossia quali elementi abbia preso in considerazione.<br /> Vi chiedo quindi gentilmente,se possibile,di aiutarmi a risolvere la questione, spiegandomi come è possibile che una pensione pro-rata appicando un rapporto di 9 anni su 35 arrivi a 440 euro ed inoltre se è legale o il ritiro del trattamento minimo.<br />

Quesito: pensione pro-rata.

Mi rivolgo a Voi nella speranza che mi aiutate a risolvere la mia situazione di pensionato in Convenzione Italia-Brasile. A seguire Vi esp...

Continua a leggere...»

Verbale ispettivo: è possibile rettificare le dichiarazioni rese?

<br /> Domanda<br /> Nell'ambito di un accesso ispettivo congiunto Inps-Inail, un collaboratore a progetto ha rilasciato dichiarazioni parzialmente erronee rispetto al rapporto di lavoro concretamente posto in essere, tali da far presumere la subordinazione. E' possibile contestare tali dichiarazioni oppure, essendo le dichiarazioni parte di quanto dichiarato a verbale dall'ispettore, non sono più rettificabili neppure da parte del lavoratore?<br /> <br /> Risposta<br /> L'ispettore di vigilanza, nell'esercizio delle sue funzioni, riveste la qualità di pubblico ufficiale. Il verbale ispettivo, di conseguenza, fa piena prova, fino a querela di falso, dei fatti che l'ispettore attesti essere avvenuti in sua presenza - ivi compreso il fatto che il lavoratore abbia rilasciato tali dichiarazioni - o essere stati da lui compiuti (art. 2700 c.c.). Esso non ha invece alcun valore probatorio precostituito riguardo alle altre circostanze in esso contenute, ivi compreso il contenuto delle dichiarazioni del lavoratore. Sarà quindi senz'altro possibile contestare la veridicità di tali dichiarazioni e fornire prova contraria in merito. Di più, le dichiarazioni raccolte dal pubblico ufficiale, per poter rilevare a fini probatori, devono essere confermate nel successivo eventuale giudizio dai soggetti che le hanno rese, non essendo sufficiente la conferma del verbale da parte dello stesso pubblico ufficiale (cfr. Sent. C.A. L'Aquila, Sezione Lavoro, n. 638 del 8.07.2011). Il lavoratore potrà quindi rettificare le dichiarazioni rilasciate.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

Verbale ispettivo: è possibile rettificare le dichiarazioni rese?

Domanda Nell'ambito di un accesso ispettivo congiunto Inps-Inail, un collaboratore a progetto ha rilasciato dichiarazioni parzialmente...

Continua a leggere...»

L'esclusiva decennale nel contratto con il concessionario.

<br /> Domanda<br /> Un contratto di concessione di vendita prevede un'esclusiva territoriale che deve durare per dieci anni e che riguarda America, Europa e Australia. I risultati sono deludenti nonostante le dimensioni del distributore. Il concessionario non sta ottenendo risultati positivi dal mercato, ma non trovando alcuna giusta causa per dare disdetta deve attendere altri quattro anni per raggiungere la scadenza di dieci anni?<br /> <br /> Risposta<br /> Il problema della lunga durata di un accordo di distribuzione è stato affrontato dalla normativa comunitaria dapprima con il regolamento 2790/99 sostituito sucessivamente con il regolamento 330 del 2010.<br /> <br /> Il regolamento n. 2790 aveva espresso chiaramente all'art. 5 la contrarietà a una durata ultraquinquennale dei contratti di distribuzione con esclusiva territoriale, prevedendo che i contratti a tempo determinato o con una durata maggiore dovessero ridurre automaticamente la durata dell'esclusiva a cinque anni.<br /> <br /> Il successivo regolamento 330 all'art. 5 conferma che " L'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica alle seguenti obbligazioni contenute in accordi verticali:<br /> <br /> a) un obbligo di non concorrenza, diretto o indiretto, la cui durata sia indeterminata o superiore a cinque anni;<br /> <br /> b) un obbligo diretto o indiretto che imponga all'acquirente, una volta giunto a scadenza l'accordo, di non produrre, acquistare, vendere o rivendere determinati beni o servizi;<br /> <br /> c) un obbligo diretto o indiretto che imponga ai membri di un sistema di distribuzione selettiva di non vendere marche di particolari fornitori concorrenti."<br /> <br /> La previsione è stata posta a tutela del concessionario che potrà recedere in qualunque momento.<br /> <br /> Il fatto che il contratto non contenga alcun riferimento a target da raggiungere per mantenere il contratto, l'esclusiva e l'attuale estensione territoriale non aiuta l'azienda fornitrice.<br /> <br /> A parte la fragile eccepibilità del limite quinquennale per i contratti in esclusiva territoriale, il fornitore potrà, benchè debolmente, contestare anche l'inefficienza del distributore sul territorio affidatogli, dato che comunque il distributore dovrebbe documentare un proprio impegno nel territorio affidato. Tale impegno nasce dalla peculiarità del contratto di concessione, che comporta sempre un obbligo del concessionario di attivarsi per vendere i prodotti nel territorio affidatogli.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

L'esclusiva decennale nel contratto con il concessionario.

Domanda Un contratto di concessione di vendita prevede un'esclusiva territoriale che deve durare per dieci anni e che riguarda America...

Continua a leggere...»

Quesito: deposito su Conto Corrente di contanti avuti in eredità.

<br /> nel gennaio di quest'anno è deceduta mia madre, lasciandomi unico erede dei seguenti beni:<br /> <br /> - Un immobile, che per me rappresenta una seconda casa sul quale ho già pagato l'IMU come seconda casa sfitta<br /> - Una somma in contanti (rinvenuta nella cassaforte di casa) pari a 50,000 euro<br /> <br /> Ho incaricato un notaio di redigere l'Atto di Successione, dove ho denunciato oltre all'immobile (sul quale pagherò il 2+1 % di tasse), anche il rinvenimento del contante.<br /> <br /> Vista la franchigia di 1 milione di euro, mi trovo ben al di sotto di essa.<br /> <br /> Ma la domanda è questa:<br /> <br /> - Essendo inoccupato e visto che la somma potrebbe darmi un reddito da interessi (tassati alla fonte) che mi tornerebbe utile, posso versarla sul mio conto corrente (dove sono già presenti miei investimenti a mio nome e personali) e farla fruttare, prima della presentazione dell'Atto di Successione ?<br /> <br /> In caso di accertamento potrei sempre dimostrare la provenienza della somma, che il notaio ha definito "normali risparmi di famiglia". Percui, in sintesi, posso già versare la somma e farla fruttare o è preferibile aver adempiuto alla presentazione dell'Atto di Successione ?<br />

Quesito: deposito su Conto Corrente di contanti avuti in eredità.

nel gennaio di quest'anno è deceduta mia madre, lasciandomi unico erede dei seguenti beni: - Un immobile, che per me rappresenta una ...

Continua a leggere...»

L'esclusiva decennale nel contratto con il concessionario.

<br /> Domanda<br /> Un contratto di concessione di vendita prevede un'esclusiva territoriale che deve durare per dieci anni e che riguarda America, Europa e Australia. I risultati sono deludenti nonostante le dimensioni del distributore. Il concessionario non sta ottenendo risultati positivi dal mercato, ma non trovando alcuna giusta causa per dare disdetta deve attendere altri quattro anni per raggiungere la scadenza di dieci anni?<br /> <br /> Risposta<br /> Il problema della lunga durata di un accordo di distribuzione è stato affrontato dalla normativa comunitaria dapprima con il regolamento 2790/99 sostituito sucessivamente con il regolamento 330 del 2010.<br /> <br /> Il regolamento n. 2790 aveva espresso chiaramente all'art. 5 la contrarietà a una durata ultraquinquennale dei contratti di distribuzione con esclusiva territoriale, prevedendo che i contratti a tempo determinato o con una durata maggiore dovessero ridurre automaticamente la durata dell'esclusiva a cinque anni.<br /> <br /> Il successivo regolamento 330 all'art. 5 conferma che " L'esenzione di cui all'articolo 2 non si applica alle seguenti obbligazioni contenute in accordi verticali:<br /> <br /> a) un obbligo di non concorrenza, diretto o indiretto, la cui durata sia indeterminata o superiore a cinque anni;<br /> <br /> b) un obbligo diretto o indiretto che imponga all'acquirente, una volta giunto a scadenza l'accordo, di non produrre, acquistare, vendere o rivendere determinati beni o servizi;<br /> <br /> c) un obbligo diretto o indiretto che imponga ai membri di un sistema di distribuzione selettiva di non vendere marche di particolari fornitori concorrenti."<br /> <br /> La previsione è stata posta a tutela del concessionario che potrà recedere in qualunque momento.<br /> <br /> Il fatto che il contratto non contenga alcun riferimento a target da raggiungere per mantenere il contratto, l'esclusiva e l'attuale estensione territoriale non aiuta l'azienda fornitrice.<br /> <br /> A parte la fragile eccepibilità del limite quinquennale per i contratti in esclusiva territoriale, il fornitore potrà, benchè debolmente, contestare anche l'inefficienza del distributore sul territorio affidatogli, dato che comunque il distributore dovrebbe documentare un proprio impegno nel territorio affidato. Tale impegno nasce dalla peculiarità del contratto di concessione, che comporta sempre un obbligo del concessionario di attivarsi per vendere i prodotti nel territorio affidatogli.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: IPSOA</i><br />

L'esclusiva decennale nel contratto con il concessionario.

Domanda Un contratto di concessione di vendita prevede un'esclusiva territoriale che deve durare per dieci anni e che riguarda America...

Continua a leggere...»

Iva al 21% per il parquet “flottante”.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 71/E del 25 giugno 2012, ha precisato che l’acquisto di un parquet di tipo “flottante”, che non necessita, cioè, di collanti per la posa, sconta l’Iva ordinaria (21%). La caratteristica di essere flottante, infatti, non lo rende comunque riconducibile alla categoria dei “beni finiti”, che beneficiano dell’Iva agevolata al 10%, ma a quella dei materiali di rivestimento.

Iva al 21% per il parquet “flottante”.

L’Agenzia delle Entrate, con la Risoluzione n. 71/E del 25 giugno 2012, ha precisato che l’acquisto di un parquet di tipo “flottante”, che n...

Continua a leggere...»

Iva al 4% per le cessioni di piattaforme elevatrici.

Con la Risoluzione n. 70/E del 25 giugno 2012, l’Agenzia ha chairito che le cessioni di piattaforme elevatrici possono beneficiare dell’Iva ridotta al 4%, a condizione che le stesse rispondano alle specifiche tecniche contenute nel decreto attuativo della legge n. 13/1989 sul superamento e l’eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati (Dm 14 giugno 1989, n. 236).

Iva al 4% per le cessioni di piattaforme elevatrici.

Con la Risoluzione n. 70/E del 25 giugno 2012, l’Agenzia ha chairito che le cessioni di piattaforme elevatrici possono beneficiare dell’Iva ...

Continua a leggere...»

Imposta sugli aeromobili privati: le regole attuative.

<br /> Con il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate di ieri 28 giugno 2012, sono state dettate le istruzioni operative per applicare la nuova imposta sui voli dei passeggeri di aerotaxi, gli aeromobili privati immatricolati nel registro aeronautico nazionale tenuto dall’Enac e quelli esteri che “stazionano” in Italia per più di 45 giorni consecutivi, introdotta dal decreto Salva Italia (Dl 201/2011) come modificato con il decreto semplificazioni fiscali (Dl 16/2012). L’imposta deve essere pagata dal vettore entro la fine del mese successivo al viaggio, se l’aereo è immatricolato in Italia. Per i voli effettuati tra il 29 aprile ed il 30 giugno c’è tempo fino al 31 luglio.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Imposta sugli aeromobili privati: le regole attuative.

Con il provvedimento del Direttore dell’Agenzia delle Entrate di ieri 28 giugno 2012, sono state dettate le istruzioni operative per applic...

Continua a leggere...»

Franchigia per il donatario disabile o parente del donante.

<br /> In caso di donazione a beneficio di un disabile a quanto ammonta la franchigia d’imposta? E se il beneficiario della donazione è un parente?<br /> <br /> I beneficiari di una donazione (o di altro atto di liberalità o comunque a titolo gratuito) devono pagare l’imposta di donazione per i beni e i diritti ricevuti. L’imposta colpisce le attribuzioni ai singoli beneficiari e si applica solo al valore dei beni e dei relativi diritti eccedente la franchigia che spetta in base al rapporto di parentela intercorrente tra donante e beneficiario.<br /> Se beneficiario è un soggetto portatore di handicap (riconosciuto grave ai sensi della legge n. 104/1992), l’imposta di donazione si applica solo alla parte della base imponibile che supera la franchigia di 1,5 milioni di euro.<br /> Se beneficiario è il coniuge o un parente in linea retta del donante, l’imposta di donazione si applica, con aliquota del 4%, solo alla parte della base imponibile che supera la franchigia di 1 milione di euro.<br /> Se beneficiario è il fratello o la sorella del donante, l’imposta di donazione si applica, con aliquota del 6%, solo alla parte della base imponibile che supera la franchigia di 100mila euro.<br /> Per gli altri parenti fino al quarto grado, affini in linea retta, affini in linea collaterale fino al terzo grado, si applica il 6% senza alcuna franchigia.<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Franchigia per il donatario disabile o parente del donante.

In caso di donazione a beneficio di un disabile a quanto ammonta la franchigia d’imposta? E se il beneficiario della donazione è un parente...

Continua a leggere...»

Iva, la qualifica d’imprenditore non basta se manca l’inerenza.

<br /> Con ordinanza 10554 del 25 giugno, la Corte di cassazione, nel respingere il ricorso di una società alla quale l’ufficio aveva contestato la detrazione Iva per l'acquisto di una barca, ha stabilito che non sussiste alcuna possibilità per le imprese di detrarre l’imposta relativa all’acquisto di imbarcazioni quando l’ente non ha mai svolto attività di vendita di natanti da diporto.<br /> <br /> Il fatto<br /> A seguito di omessa regolarizzazione dell’imposta relativa all’acquisto di un’imbarcazione in regime di sospensione d’imposta (ex articolo 8, comma 2, Dpr 633/1972) per mancanza dei relativi presupposti (non inerenza all’attività esercitata), l’ente impositore recuperava il tributo con accertamento, che veniva contestato dalla società destinataria davanti la competente Commissione tributaria provinciale.<br /> <br /> L’esito negativo in primo grado sortiva lo stesso effetto in appello reiterando la Ctr il giudizio circa la non inerenza nel bene acquistato con l’esercizio di impresa, nei termini previsti dall’articolo 19 del Dpr 633/1972, in quanto la società non svolgeva operazioni connesse al settore nautico.<br /> <br /> La contribuente ricorre per cassazione, insistendo per la spettanza del beneficio della non imponibilità.<br /> <br /> L’esito del giudizio<br /> La Corte di cassazione respinge l’opposizione, legittimando il recupero a tassazione dell’Iva per l’acquisto di una barca perché la società ricorrente non ha dimostrato di avere svolto attività da diporto.<br /> In particolare, secondo il Collegio giudicante, l’inerenza dei beni all’esercizio di impresa non può essere desunta, in assenza di operazioni attive, dalla “sola” qualità di imprenditore individuale o societario dell’acquirente del bene, trattandosi di elemento puramente indiziario, rispetto a una caratteristica che postula l’esercizio effettivo dell’impresa e che, dunque, esige la temporaneità di detta assenza e il ricadere dell’acquisto medesimo in una fase preparatoria dell'impiego produttivo.<br /> <br /> Infatti, al riguardo, costituisce principio consolidato (Cassazione, sentenze 2729/2007, 1421/2008 e 13197/2009) l’affermazione secondo cui l’articolo 19, primo comma, del Dpr 633/1972, consente al compratore di portare in detrazione l’Iva addebitatagli a titolo di rivalsa dal venditore solo quando si tratti di acquisto effettuato nell’esercizio d’impresa, richiedendo un quid pluris rispetto alla qualità di imprenditore dell’acquirente, cioè l’inerenza o strumentalità del bene comprato rispetto all’attività imprenditoriale; inoltre, la norma deroga ai comuni criteri in tema di onere della prova, lasciando la dimostrazione di detta inerenza o strumentalità a carico dell’interessato, senza che la sussistenza di detti requisiti possa presumersi in ragione della qualità di società commerciale dell’acquirente.<br /> <br /> E’ stato inoltre aggiunto (Cassazione, sentenza 805/2011) che, ai fini del regime della detrazione dell’imposta assolta sugli acquisti (articolo 19 del Dpr 633/1972), le società che svolgono le attività commerciali ex articolo 2195 cc devono comunque dimostrare sia i requisiti soggettivi quanto quelli oggettivi legati all’inerenza delle operazioni afferenti l’impresa. Nell’assenza di movimenti attivi non opera una presunzione sulla base della natura societaria né può ammettersi detrazione dell’Iva qualora il soggetto abbia concluso esclusivamente operazioni esenti.<br /> <br /> La nozione di “attività propria”, specie per le società, va assunta sotto un profilo prevalentemente qualitativo, intesa cioè come quella diretta a realizzare l’oggetto sociale e, quindi, a qualificare sotto l’aspetto oggettivo l’impresa esercitata, e sotto tale aspetto proiettata sul mercato e quindi nota ai terzi (circolare n. 71/1987).<br /> <br /> Gravava pertanto sul contribuente (Cassazione, sentenza 7360/2011), nel caso di specie, l’onere di dimostrare la regolarità delle operazioni contestate, in quanto idoneo “a smentire gli elementi presuntivi raccolti dai verbalizzanti e posti a fondamento dell’impugnata sentenza”. Ma ciò non è avvenuto.<br /> Peraltro, occorre ricordare che il principio secondo il quale il diritto alla detrazione dell’Iva sugli acquisti di beni e servizi (per il corrispondente principio vigente in materia di reddito di impresa, articolo 109, comma 5, Dpr 917/1986) è subordinato all’“inerenza” della spesa effettuata rispetto all’attività specifica dell’azienda – anche al di là delle precise norme contenute nel Dpr 633/1972 – è stato più volte ribadito anche dall’Amministrazione finanziaria (ex plurimis, risoluzioni 321/2008, 161/2008, 369194/1980 e 381044/1980), la quale ha fatto presente, tra l’altro che, per poter esercitare il diritto alla detrazione, il contribuente “non deve attendere l’effettiva utilizzazione dei beni e dei servizi nella propria attività (…) essendo a tal fine sufficiente che i beni e i servizi siano “afferenti”, cioè destinati a essere utilizzati in operazioni che danno (…) diritto a detrazione (…)” (circolare 328/1997).<br /> <br /> <br /> <i>Fonte: Agenzia Entrate</i><br />

Iva, la qualifica d’imprenditore non basta se manca l’inerenza.

Con ordinanza 10554 del 25 giugno, la Corte di cassazione, nel respingere il ricorso di una società alla quale l’ufficio aveva contestato l...

Continua a leggere...»