Il Commercialista in Rete

Quesito: riscatto anni di laurea, mancata dichiarazione.

Quesito: riscatto anni di laurea, mancata dichiarazione.

dal 2008 sto pagando il riscatto degli anni di laurea (190 euro mensili per 10 anni), nell'ultimo anno, per la prima volta, ho ricevuto ...

Continua a leggere...»

730: spese sanitarie.

730: spese sanitarie.

Continua a leggere...»

Contabilità semplificata e tenuta del registro dei beni ammortizzabili.

Domanda Una ditta individuale in contabilità semplificata ha l'obbligo di tenuta del registro dei beni ammortizzabili? Risposta L'obbligo di tenere il registro dei beni ammortizzabili è previsto dall'art.16 del D.P.R. n. 600/1973. Nel menzionato registro devono essere indicati, per ciascun immobile e per ciascuno dei beni iscritti in pubblici registri: l'anno di acquisizione, il costo originario, le rivalutazioni, le svalutazioni, il fondo di ammortamento nella misura raggiunta al termine del periodo d'imposta precedente, il coefficiente di ammortamento effettivamente praticato nel periodo d'imposta, la quota annuale di ammortamento e le eliminazioni dal processo produttivo. Per i soggetti in contabilità semplificata, l'art. 13 del D.P.R. n. 435/2001 ha, tuttavia, stabilito che il registro dei beni ammortizzabili può non essere tenuto qualora tali soggetti, a seguito di espressa richiesta dell'Amministrazione finanziaria forniscano, in maniera ordinata e sistematica, i medesimi dati di cui all'art. 16 del D.P.R. n. 600/1973; testualmente, il 2° comma del citato art. 13 afferma che "la fornitura di tali dati è equiparata, a tutti gli effetti, alla annotazione dei medesimi nel registro dei beni ammortizzabili". In alternativa, i soggetti in contabilità semplificata possono annotare i dati sopra elencati nel registro degli acquisti tenuto ai fini IVA, in conformità a quanto stabilito dall'art. 2, 1° comma, del D.P.R. n. 695/1996. Fonte: IPSOA

Contabilità semplificata e tenuta del registro dei beni ammortizzabili.

Domanda Una ditta individuale in contabilità semplificata ha l'obbligo di tenuta del registro dei beni ammortizzabili? Risposta L'ob...

Continua a leggere...»

Movimenti bancari non documentati. Scatta l’allarme, sono ricavi in nero.

Le controversie promosse da singoli soci per identiche questioni, concernenti la posizione fiscale della società, devono essere trattate congiuntamente essendo cause inscindibili connesse per vincolo di consequenzialità-pregiudizialità necessaria, che vanno decise unitariamente. Ricorre infatti un’ipotesi di litisconsorzio necessario ex articolo 14 D.Lgs. n. 546 del 1992. Le presunzioni fondate sulle movimentazioni bancarie legittimano l’Ufficio a considerare come ricavi i versamenti e i prelevamenti dei quali il contribuente non riesca a dare giustificazione. Infatti, a quest’ultimo spetta fornire la prova contraria al fine di dimostrare che le movimentazioni bancarie in esame non abbiano dato luogo a materia imponibile essendo estranee all’attività esercitata. La presunzione legale posta dall’articolo 32 del DPR n. 600 del 1973 è relativa, poiché costituisce un’eccezione al principio del libero apprezzamento delle prove da parte del giudice ed alla regola generale dell’onere della prova. Sentenza n. 4688 del 23 marzo 2012 (udienza 14 marzo 2012) Cassazione civile, sezione V - Pres. Cicala Mario - Est. Chindemi Domenico Cause inscindibili – Controversie promosse dai soci – Identiche questioni controverse – Litisconsorzio necessario tra i soci Accertamento – Esame delle movimentazioni bancarie – Prelevamenti e versamenti in conto corrente – Estraneità rispetto all’attività esercitata – Onere della prova a carico del contribuente Fonte: Agenzia Entrate

Movimenti bancari non documentati. Scatta l’allarme, sono ricavi in nero.

Le controversie promosse da singoli soci per identiche questioni, concernenti la posizione fiscale della società, devono essere trattate con...

Continua a leggere...»

Avvio dell’attività di amministratore di condominio.

Ho intenzione di intraprendere l’attività di amministratore di condominio. Per l’avvio dell’attività vigono adempimenti specifici? Per avviare l’attività, l’amministratore deve richiedere la partita Iva entro 30 giorni dall’inizio della stessa utilizzando, in quanto persona fisica, il modello AA9/10 prelevabile dal sito dell’Agenzia delle Entrate. Il codice attività da indicare è 68.32.00 – Amministrazione di condomini e gestione di beni immobili per conto terzi. La dichiarazione di inizio attività può essere presentata all’Agenzia delle Entrate seguendo una delle seguenti modalità: consegna personale, o da parte di persona formalmente delegata dal dichiarante, in duplice copia presso uno qualunque degli uffici, a prescindere dal domicilio fiscale dell’amministratore spedizione con raccomandata, allegando copia del documento d’identità del dichiarante, indirizzata a uno qualunque degli uffici, a prescindere dal domicilio fiscale dell’amministratore invio telematico direttamente da parte dell’amministratore o tramite intermediari abilitati alla trasmissione telematica. Fonte: Agenzia Entrate

Avvio dell’attività di amministratore di condominio.

Ho intenzione di intraprendere l’attività di amministratore di condominio. Per l’avvio dell’attività vigono adempimenti specifici? Per avvia...

Continua a leggere...»

La difesa del contribuente non ha bisogno dei registri.

In caso di omessa presentazione della dichiarazione è il contribuente che ha l'onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa tributaria: la circostanza di non essere formalmente in possesso della documentazione contabile perché trattenuta dall'ufficio, seppur renda più gravoso l'assolvimento dell'onere probatorio, non può essere considerata un esimente, ben potendo il contribuente ricorrere ad altri mezzi di prova per sostenere le proprie ragioni. Questa la conclusione a cui è giunta la Corte di cassazione con l'ordinanza n. 5213 del 30 marzo. Il fatto La controversia scaturisce dal ricorso presentato contro l'Agenzia delle Entrate avverso un avviso di accertamento ai fini Iva, Irpef e Irap, notificato per omessa presentazione della dichiarazione relativa all'anno 2001. Il ricorso del contribuente era stato parzialmente accolto in sede di Commissione tributaria provinciale. L'ufficio impugnava la pronuncia di prime cure proponendo appello, accolto in toto dalla competente Ctr, cui il contribuente si opponeva in Cassazione. Il ricorrente lamentava il vizio di contraddittorietà della sentenza impugnata, laddove i giudici di secondo grado, confermando il principio che, in caso di omessa dichiarazione, gravi sul contribuente l'onere probatorio della dimostrazione di un minor reddito effettivo rispetto a quello accertato, avrebbero accolto l'appello nonostante il contribuente non fosse "formalmente" in possesso delle scritture contabili in quanto trattenute dall'Agenzia delle Entrate: tale circostanza avrebbe reso impossibile l'esercizio del proprio diritto di difesa. I giudici della Suprema corte, ritenendo infondate le censure di parte, rigettavano il ricorso. La decisione I giudici di legittimità si sono espressi in merito al potere, riconosciuto dal legislatore tributario agli uffici finanziari, di accertare il reddito in caso di mancata presentazione della dichiarazione, analizzando, al contempo, la portata dell'onere probatorio gravante sul contribuente di dedurre i fatti connessi alla pretesa impositiva. In tale ipostesi, spetta unicamente al contribuente contrastare l'operato dell'ufficio e ciò è possibile soltanto adducendo fatti ed elementi tali da asseverare il convincimento che il reddito presuntivamente determinato a proprio carico di fatto non è stato prodotto o perlomeno è stato prodotto in misura inferiore a quella accertata: la mancanza di documentazione non costituisce un fatto rilevante ai fini dell'assolvimento dell'onere di legge, perché opinare diversamente significherebbe, di fatto, eludere tale gravame a carico del contribuente. La Suprema corte non ha ravvisato nella sentenza della Commissione tributaria regionale il vizio di contraddittorietà della motivazione lamentato dal ricorrente, dichiarando invece che i giudici del merito abbiano ben individuato il procedimento logico-giuridico posto alla base della decisione adottata. Invero, la Ctr ha argomentato partendo dal principio che, in caso di omessa presentazione della dichiarazione, l'ufficio impositore è legittimato a servirsi di qualsiasi elemento probatorio ai fini della determinazione del reddito, gravando sul contribuente l'onere di dimostrare l'infondatezza della pretesa impositiva. A tal riguardo, i giudici di merito hanno ribadito che l'Agenzia delle Entrate, nell'alveo dei propri poteri, può accertare il reddito utilizzando anche metodi di tipo induttivo, avvalendosi eventualmente di presunzioni semplici prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, in deroga alla regola generale sancita dall'articolo 38, comma 3, del Dpr 600/1973: "a fronte della legittima prova presuntiva offerta dall'ufficio, incombe sul contribuente l'onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi della predetta pretesa" (Cassazione, sentenza 20708/2007). Confermando le argomentazioni dei giudici di merito, la Cassazione ha ribadito il principio per cui, una volta constatata l'omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, l'Amministrazione finanziaria assume la legittimazione a utilizzare qualsiasi metodo di determinazione del reddito per far valere le proprie ragioni, sulla base di tutti i dati e notizie comunque raccolti o venuti a sua conoscenza; di contro, al contribuente spetta l'onere di provare che il reddito, anche presuntivamente determinato, non è stato prodotto o è stato prodotto in misura inferiore a quello indicato dall'ufficio (Cassazione, sentenze 3115/2006, 19174/2003 e 2605/2000). Tale principio è stato applicato nel caso di specie, con l'aggiunta di importanti precisazioni da parte dei giudici della Suprema corte. Il contribuente lamentava di non essere stato messo nelle condizioni di difendersi adeguatamente dall'accertamento induttivo emesso ai propri danni, in quanto l'ufficio aveva trattenuto gli originali dei registri Iva relativi al periodo d'imposta accertato: tale circostanza, a dire della controparte, costituiva appunto una violazione del proprio diritto di difesa. A parere dei giudici della Suprema Corte, il fatto che il soggetto non fosse "formalmente" in possesso della richiamata documentazione contabile non costituiva un fatto impeditivo ai fini dell'assolvimento dell'onere probatorio: infatti, il contribuente avrebbe potuto ben assolvere a tale gravame "anche in mancanza dell'originale dei registri Iva, potendo tale circostanza, al più, rendere maggiormente gravosa l'acquisizione di materiale probatorio a sostegno delle proprie ragioni". Fonte: Agenzia Entrate

La difesa del contribuente non ha bisogno dei registri.

In caso di omessa presentazione della dichiarazione è il contribuente che ha l'onere di dedurre e provare i fatti impeditivi, modificati...

Continua a leggere...»

Imu al debutto, ecco codici ed F24. La nuova imposta prende forma.

L’imposta municipale propria si paga esclusivamente tramite F24, utilizzando codici tributo nuovi di zecca e, per consentire che l’operazione fili senza intoppi, anche l’F24 subisce un opportuno ritocco. Tutto questo grazie a due provvedimenti firmati oggi dal direttore dell’Agenzia e una risoluzione, la n. 35/E del 12 aprile, che istituisce i dieci nuovi numeri con i quali è possibile qualificare nel dettaglio i singoli versamenti e indirizzarli al giusto destinatario. Pronti, quindi, tutti gli ingredienti per assolvere la nuova imposta municipale sugli immobili che ha mandato in pensione la vecchia Ici e, nel contempo, ha ripristinato la tassazione dell’abitazione principale. Il tributo, introdotto anticipatamente in via sperimentale dall’articolo 13 del “Salva Italia” (Dl n. 201/2011), è infatti prossimo a fare il suo ingresso nelle casse dei Comuni e dello Stato. Con un primo provvedimento sono state fissate le modalità di versamento che, come detto, potrà avvenire esclusivamente attraverso il modello F24. I titolari di partita Iva dovranno effettuare i pagamenti soltanto on line; a tutti gli altri contribuenti, invece, è consentito imboccare anche la tradizionale via cartacea, potranno cioè presentare il modello di pagamento unificato a Poste spa, banche o agenti della riscossione. Nello stesso documento sono scanditi i tempi e le modalità di ripartizione e accreditamento degli importi riscossi. Si tratta di step di competenza esclusiva dell’Agenzia delle Entrate verso i Comuni creditori di parte delle somme in questione. Con l’altro provvedimento, il direttore dell’Agenzia ha avallato le necessarie modifiche dizionali da apportare ai modelli “F24” ed “F24 accise”, dove, come prima cosa, la parola “Ici” lascia il posto a “Imu” e la dicitura “detrazione Ici abitazione principale” alla più semplice “detrazione”. La definizione “Autorizzo addebito su conto corrente codice Iban ___” , inoltre, spedisce in soffitta la precedente “Autorizzo addebito su conto corrente bancario n. ____ cod. ___ ABI ___ CAB___”. Va comunque detto che, in un’ottica di economicità e in considerazione della necessità di smaltire le scorte dei vecchi modelli di pagamento, con lo stesso provvedimento, i contribuenti sono autorizzati a utilizzare i preesistenti “F24” fino al 31 maggio 2013, riportando il versamento dell’Imu nella sezione “Ici ed altri tributi locali” del modello antenato, naturalmente indicando i neonati codici tributo. Questi ultimi nascono con la risoluzione n. 35/E, anch’essa datata 12 aprile. Sono dieci e si agganciano alle diverse tipologie catastali sottoposte alla nuova tassazione. Conosciamoli: 3912 abitazione principale e relative pertinenze (destinatario il Comune) 3913 fabbricati rurali ad uso strumentale (destinatario il Comune) 3914 terreni (destinatario il Comune) 3915 terreni (destinatario lo Stato) 3916 aree fabbricabili (destinatario il Comune) 3917 aree fabbricabili (destinatario lo Stato) 3918 altri fabbricati (destinatario il Comune) 3919 altri fabbricati (destinatario lo Stato) 3923 interessi da accertamento (destinatario il Comune) 3924 sanzioni da accertamento (destinatario il Comune). Ciò che resta dell’Ici Infine, per creare una sorta di spartiacque ed eliminare qualsiasi rischio di confusione tra chi ha chiuso i suoi rapporti con la vecchia Ici e chi invece ha ancora qualche conto in sospeso, con la stessa risoluzione sono stati ricodificati i codici tributo di tale imposta. Ora, per l’abitazione principale si dovrà indicare il codice 3940, per i terreni agricoli il 3941, per le aree fabbricabili il 3942 e per gli altri fabbricati il 3943 (non sono più utilizzabili i precedenti 3901, 3902, 3903 e 3904). Per quanto riguarda gli interessi e le sanzioni relativi all’Ici restano validi, al contrario, i codici 3906 e 3907, instituiti nel 2004 con la risoluzione n. 32/E. I nuovi codici tributo saranno operativi dal 18 aprile. Fonte: Agenzia Entrate

Imu al debutto, ecco codici ed F24. La nuova imposta prende forma.

L’imposta municipale propria si paga esclusivamente tramite F24, utilizzando codici tributo nuovi di zecca e, per consentire che l’operazion...

Continua a leggere...»

Quesito: consulente o dipendente?

Quesito: consulente o dipendente?

devo valutare se è più conveniente ( fiscalmente ) diventare consulente aprendo partita IVA ,oppure dipendente di una ditta Senegalese che m...

Continua a leggere...»

Pagamento mensile delle retribuzioni: come operano i limiti?

Domanda Un imprenditore che paga uno stipendio mensile ai propri dipendenti per un importo inferiore a 1.000,00 euro, può saldarli effettuando dei pagamenti in contanti, oppure è tenuto ad effettuare i pagamenti avvalendosi degli intermediari finanziari? Risposta L'art. 12, comma 1, del D.L. 6 dicembre 2011, n. 201, convertito con modificazioni nella L. 22 dicembre 2011, n. 214, riduce da un importo pari o superiore a 2.500,00 euro a un importo pari o superiore a 1.000,00 euro il limite indicato nei commi 1, 5, 8, 12 e 13 dell'art. 49 del D.Lgs. 21 novembre 2007, n. 231. Ne consegue che: è vietato il trasferimento di denaro contante (di libretti di deposito bancari o postali al portatore o di titoli al portatore) tra soggetti diversi per importi pari o superiori a 1.000,00 euro. Per tali trasferimenti è necessario ricorrere a banche, istituti di moneta elettronica o a Poste Italiane S.p.A.; gli assegni bancari e postali emessi per importi pari o superiori a 1.000,00 euro devono recare l'indicazione del nome o della ragione sociale del beneficiario e la clausola di non trasferibilità; gli assegni circolari, i vaglia cambiari e postali possono essere richiesti, per iscritto, dal cliente senza clausola di non trasferibilità se di importo inferiore a 1.000,00 euro; il saldo dei libretti di deposito bancari o postali al portatore non può essere pari o superiore a 1.000,00 euro. I libretti con saldo pari o superiore a 1.000,00 euro devono essere estinti ovvero il loro saldo deve essere ridotto ad una somma non eccedente il predetto importo entro il 31 marzo 2012. L'obbligo dell'uso di strumenti diversi dalle banconote, ripropone la questione legata alle modalità di pagamento della retribuzione. In genere, il pagamento del corrispettivo erogato a fronte del lavoro svolto (che può essere subordinato o parasubordinato) segue le regole stabilite dall'articolo 1277 del Codice civile. Trattandosi, infatti, di un debito pecuniario, lo stesso si estingue "con moneta legale avente corso legale nello Stato al tempo del pagamento e per il suo valore nominale". Il tenore letterale di questa disposizione ha sempre indotto gli operatori a ritenere che non potesse essere imposto al dipendente di accettare il pagamento con mezzi diversi dal denaro, ma che tale condizione dovesse essere condivisa dal lavoratore. Per questo motivo, spesso si realizzavano convenzioni tendenti a riconoscere al dipendente che apriva un conto bancario con l'accredito dello stipendio, condizioni di miglior favore che lo inducessero a operare tale scelta. Adesso che lo strumento alternativo al denaro "frusciante" diviene la regola, per i cedolini paga il cui netto supera 1.000 euro, al datore di lavoro non resta altra scelta se non quella di disporre un bonifico bancario oppure consegnare al lavoratore un assegno (di conto corrente o circolare). Né, tantomeno, si può ricorrere alla divisione della retribuzione in diverse quote (acconti e saldo), singolarmente non superiori a 1.000 euro. Se il lavoratore non accetta il bonifico, la soluzione residua è quella di consegnargli un assegno. Fonte: IPSOA

Pagamento mensile delle retribuzioni: come operano i limiti?

Domanda Un imprenditore che paga uno stipendio mensile ai propri dipendenti per un importo inferiore a 1.000,00 euro, può saldarli effettuan...

Continua a leggere...»

Spese di ristrutturazione: ripartizione delle quote annuali detraibili.

Un contribuente ultrasettantenne in quante quote annuali può ripartire la detrazione del 36% per le spese sostenute per la ristrutturazione dell’appartamento? Quando scade la possibilità di fruire della detrazione? La detrazione Irpef del 36% delle spese sostenute per la ristrutturazione dell’appartamento deve essere ripartita in dieci quote annuali di pari importo, nell’anno in cui è sostenuta la spesa e in quelli successivi. Dal 1° gennaio 2012 (e, dunque, a partire dalla dichiarazione dei redditi 2012), la detrazione continua a spettare fino a un ammontare complessivo delle spese non superiore a 48mila euro per ciascuna unità immobiliare, ma non ha più scadenza in quanto resa permanente dal decreto legge n. 201/2011 (articolo 4), che ha previsto il suo inserimento tra gli oneri detraibili ai fini Irpef (articolo 16-bis del Tuir). Per le spese effettuate entro il 31 dicembre 2011, i contribuenti di età non inferiore a 75 e 80 anni possono ripartire la detrazione secondo il criterio previgente ossia, rispettivamente, in cinque o tre rate annuali di pari importo. Fonte: Agenzia Entrate

Spese di ristrutturazione: ripartizione delle quote annuali detraibili.

Un contribuente ultrasettantenne in quante quote annuali può ripartire la detrazione del 36% per le spese sostenute per la ristrutturazione ...

Continua a leggere...»

Bonus occupazione: i requisiti reclamano il rispetto integrale.

Il credito d’imposta per l’incremento dell’occupazione di cui all’articolo 7 della legge n. 388 del 2000, commisurato all’incremento della base occupazionale in un determinato arco temporale, prevede il rispetto di talune condizioni, previste dal comma 5: a) i nuovi assunti siano di età inferiore ai 25 anni; b) i nuovi assunti non abbiano svolto attività di lavoro dipendente a tempo indeterminato da almeno 24 mesi, o siano portatori di handicap, individuati ai sensi della legge 5 febbraio 1992, n. 104; c) siano stati osservati i contratti collettivi nazionali anche con riferimento ai soggetti che non hanno diritto al credito d’imposta; d) siano state rispettate le prescrizioni sulla salute e sulla sicurezza dei lavoratori previste dalle norme specifiche. Il mancato rispetto delle suddette condizioni costituisce causa ostativa alla fruizione del credito d’imposta, anche se siano rispettati gli altri presupposti di legge, compreso il limite massimo c.d. de minimis di cui all’articolo 7, comma 10, legge n. 388 del 2000 in caso di cumulo con altri benefici. L’istanza di rimborso per ottenere il maggiore credito d’imposta eventualmente spettante medesima è respinta se il contribuente non abbia dato prova del rispetto dei predetti requisiti ex articolo 7, comma 5, della legge n. 388 del 2000. Sentenza n. 4684 del 23 marzo 2012 (udienza 14 marzo 2012) Cassazione civile, sezione V - Pres. Cicala Mario - Est. Chindemi Domenico Agevolazioni fiscali – Credito d’imposta per l’incremento dell’occupazione – Condizioni previste dalla legge – Istanza di rimborso – Onere della prova a carico del contribuente

Bonus occupazione: i requisiti reclamano il rispetto integrale.

Il credito d’imposta per l’incremento dell’occupazione di cui all’articolo 7 della legge n. 388 del 2000, commisurato all’incremento della b...

Continua a leggere...»

Appaltatori e subappaltatori: i numeri della solidarietà.

Appaltatori e subappaltatori: i numeri della solidarietà.

Sono il “50” e il “51”, i codici, istituiti con la risoluzione n. 34/E, da riportare nella sezione “Contribuente” del modello F24, nei casi ...

Continua a leggere...»

Valida la percentuale di ricarico sulla base del precedente Unico.

Con la sentenza 4952 del 28 marzo, la Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione può avvalersi, nell'accertamento del reddito, di dati o notizie comunque raccolti, con la conseguenza che la percentuale di ricarico può essere legittimamente determinata con riferimento alla dichiarazione del contribuente relativa al periodo di imposta precedente, a fronte di un volume di vendite accertato sulla base di dati afferenti all'esercizio in corso. Il fatto La vicenda giudiziale di una Srl che aveva fatto opposizione a un avviso di accertamento per Irpeg, Irap e Iva, si è risolta con l'annullamento dell'atto impositivo, trovando poi conferma anche in secondo grado. Il ricorso proposto dalla soccombente Amministrazione finanziaria si articola in due motivi, con i quali la ricorrente lamenta, rispettivamente, violazione di legge (articolo 36 del Dlgs 546/1992) per mancata indicazione delle ragioni che sorreggono la decisione impugnata, e violazione dell'obbligo di motivazione, per motivazione insufficiente e illogica sul punto decisivo della controversia, atteso che, nella sentenza impugnata "non viene precisato quali ipotetici fattori impedirebbero di assumere per il 2003 la medesima percentuale applicata nel 2006". Prima di procedere oltre, ricordiamo che la percentuale di ricarico è il rapporto tra i ricavi dichiarati e gli acquisti registrati in contabilità, in relazione ai principali prodotti commercializzati, attribuendo, sovente, le medie ponderate di settore. Normalmente, viene applicato, al costo del venduto (costo sostenuto dall'impresa per l'acquisto della merce ritenuta più rappresentativa, rivenduta durante l'anno), il coefficiente di ricarico medio ritenuto congruo sulla base spesso di medie teoriche (ricavate da quelle che pervengono da altri operatori del settore). I valori percentuali medi del settore non costituiscono un "fatto noto", storicamente provato, dal quale argomentare, con giudizio critico, quello ignoto da provare, ma soltanto il risultato di una estrapolazione statistica di una pluralità di dati disomogenei, che fissa una regola di esperienza (Cassazione, nn. 7914/2007, 641/2006, 18038 e 26388 del 2005). La decisione La Corte suprema ha ritenuto infondata la prima censura, perché l'indicazione da parte del secondo giudice dei motivi di fatto e di diritto della decisione rendono possibile individuare sia il thema decidendum sia le ragioni che stanno a fondamento del dispositivo. Invece, coglie nel segno la seconda censura, atteso che effettivamente, nel caso concreto, la sentenza del riesame non risulta motivata in modo sufficiente e giuridicamente corretto, non essendo state esposte sufficientemente le rationes decidendi sull'argomentazione sollevata dall'ente impositore circa l'insussistenza, tra gli anni considerati, di eventi significativi che potessero avere condizionato le scelte commerciali della ditta in ordine all'ammontare del ricarico. Riguardo all'"ultrattività" delle percentuali di ricarico nell'accertamento induttivo, sia il fondamentale principio dell'imposizione fiscale, che impone l'inerenza dei dati raccolti a un determinato e specifico periodo di imposta, attesa l'autonomia di ciascun periodo di imposta (articolo 1 del Dpr 600/1973), sia il principio della effettività della capacità contributiva, posto dall'articolo 53 della Costituzione a fondamento della legittimità di qualsiasi prelievo fiscale, escludono la validità della "supposizione della costanza del reddito" in anni diversi da quello per il quale è stata accertata la produzione di un determinato reddito, ma non escludono il potere dell'ufficio di avvalersi, nell'accertamento del reddito o del maggior reddito, di dati e notizie comunque raccolti. La percentuale di ricarico è quindi legittimamente determinata con riferimento alla dichiarazione del contribuente relativa al periodo di imposta precedente, a fronte di un volume di vendite accertato sulla base di dati afferenti all'esercizio in corso come sono le rimanenze iniziali e finali di magazzino (Cassazione 5049/2011). L'affermazione, peraltro, è una costante nella giurisprudenza di legittimità, considerato che in una similare occasione in materia di Iva, la Corte suprema ha affermato che la percentuale di incidenza di una determinata materia prima sul totale degli acquisti può essere utilizzata anche per la determinazione del volume d'affari relativo a diversi anni di imposta, tenuto conto della commercializzazione dei vari prodotti nell'anno precedente e della mancanza di mutamento delle condizioni della merce, come pure della sua tipologia (Cassazione 1647/2010). D'altronde, è legittima la presunzione che quanto riscontrato in sede di accesso corrisponda all'andamento dell'attività anche in altri periodi solo se il contribuente non provi, in ipotesi anche per presunzioni - ovvero non risulti in punto di fatto -, che l'attività sottoposta ad accertamento va incontro a periodi disomogenei con riguardo all'andamento delle vendite e dei ricavi (Cassazione 12586/2011). Fonte: Agenzia Entrate

Valida la percentuale di ricarico sulla base del precedente Unico.

Con la sentenza 4952 del 28 marzo, la Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione può avvalersi, nell'accertamento del reddito, di...

Continua a leggere...»

Cessione impianto tv senza Iva se non riguarda i soli macchinari.

Le operazioni di cessione di impianti radiotelevisivi non sono soggette a Iva, ma scontano l'imposta di registro in misura proporzionale. E' questo il principale chiarimento fornito dalla risoluzione n. 33/E del 10 aprile, a seguito della novità normativa contenuta nell'articolo 40, comma 9-bis, del Dl n. 201/2011 (decreto "salva Italia"). Il nuovo comma 7-bis inserito nell'articolo 27 del Dlgs n. 177/2005 (Testo unico della radiotelevisione) dispone, infatti, che la cessione anche di un singolo impianto radiotelevisivo, quando non ha per oggetto unicamente il trasferimento delle attrezzature, si configura quale cessione d'azienda e, come tale, è esclusa dal campo applicativo dell'Iva (cfr articolo 2, comma 3, lettera b), del Dpr n. 633/1972). Si tratta di un intervento normativo che pone fine alle incertezze interpretative emerse in passato in ordine alla qualificazione delle operazioni di specie, trattate in alcuni casi come cessioni di beni rilevanti agli effetti dell'Iva e, in altri casi, come cessioni di azienda (o di ramo d'azienda) soggette all'imposta proporzionale di registro, in virtù del principio di alternatività dei tributi in esame (articolo 40 del Dpr n. 131/1986). L'Agenzia osserva che, per configurare una data operazione quale cessione d'azienda ovvero di singoli beni, occorre valutare in concreto l'oggetto effettivo del trasferimento. Nella specie, la cessione delle attrezzature accompagnata anche da altre risorse, quali frequenze, marchi, brevetti, non è soggetta a Iva, ma sconta l'imposta di registro in misura proporzionale. Altro importante chiarimento fornito dall'Amministrazione finanziaria riguarda la clausola di salvaguardia contenuta nella disposizione di legge in commento che, nel rispetto del principio del legittimo affidamento, considera validi e in ogni caso non rettificabili gli atti relativi ai trasferimenti di impianti e di rami d'azienda, come definiti dalla nuova disciplina, posti in essere dagli operatori del settore prima dell'entrata in vigore della stessa. Fonte: Agenzia Entrate

Cessione impianto tv senza Iva se non riguarda i soli macchinari.

Le operazioni di cessione di impianti radiotelevisivi non sono soggette a Iva, ma scontano l'imposta di registro in misura proporzionale...

Continua a leggere...»

Decreto fiscale: esenzione per le borse di studio fino a € 11.500.

Decreto fiscale: esenzione per le borse di studio fino a € 11.500.

Il maxiemendamento al Decreto fiscale (D.L. n. 16/2012), approvato al Senato ed ora all’esame della Camera, prevede, all’art. 3, comma 16-te...

Continua a leggere...»