Il Commercialista in Rete

Quesito: obbligo della PEC.

Quesito: obbligo della PEC.

Cortesemente mi serve un’informazione. Faccio parte di un’Associazione Onlus e non riesco a capire se c’è l’obbligo della PEC.

Continua a leggere...»

Quesito: emolumenti a tassazione separata.

Quesito: emolumenti a tassazione separata.

Nell'anno 2008 per mero errore materiale ad una dipendente di un'amministrazione pubblica sono stati corrisposti degli emolumenti a ...

Continua a leggere...»

Acconto Irpef 2011 ridotto all’82%.

Acconto Irpef 2011 ridotto all’82%.

Il Decreto del Presidente del Consiglio dei Ministri, firmato il 21.11.2011 ed in corso di pubblicazione, prevede la riduzione di 17 punti p...

Continua a leggere...»

Diritto comunitario: attesa la riforma sul trasferimento d’impresa.

Diritto comunitario: attesa la riforma sul trasferimento d’impresa.

L’Italia ha rassicurato Bruxelles che s’impegna a modificare le regole sulla tassazione dei contribuenti che chiudono un’attività in Italia ...

Continua a leggere...»

Cedolare secca: il versamento del 2° acconto entro il 30.11.2011.

Cedolare secca: il versamento del 2° acconto entro il 30.11.2011.

Mancano pochi giorni per versare l’acconto della cedolare secca, pari all’85% dell’imposta dovuta per il 2011, che deve avvenire entro il pr...

Continua a leggere...»

Prestazioni di pulizia di immobile italiano rese da un soggetto passivo UE: si tratta di servizi generici?

Domanda Le prestazioni di pulizia delle parti comuni di un condominio sito in Italia, rese da un soggetto passivo UE, ai fini della territorialità IVA devono considerarsi servizi generici regolati dall'art.7-ter del DPR 633/1972 oppure sono prestazioni di servizi relative a beni immobili disciplinate dal successivo art.7-quater, c.1, lett. a) del citato DPR? Risposta L'articolo 199 della direttiva 2006/112/CE del 28 novembre 2006 afferma che: " 1. Gli Stati membri possono stabilire che il debitore dell'imposta sia il soggetto passivo nei cui confronti sono effettuate le seguenti operazioni: a) prestazioni di servizi di costruzione, inclusi i servizi di riparazione, pulizia, manutenzione, modifica e demolizione relative a beni immobili nonché la consegna di lavori immobiliari, considerata cessione di beni ai sensi dell'articolo 14, paragrafo 3;(...)". Nell'Istruzione n. 3 A-1-10 riportata sul http://doc.impots.gouv.fr/aida/Apw.fcgi?FILE=Index.html la Direzione Generale delle imposte francese, riguardo alle prestazioni di servizi "se rattachant à l'immeuble" afferma che: "57..... relèvent de cette catégorie les services présentant un lien suffisamment étroit avec un immeuble. 58.Conformément à la jurisprudence de la Cour de justice des Communautés européennes, doivent être regardés comme entretenant un lien suffisamment étroit avec l'immeuble les services dont l'immeuble constitue un élément central et indispensable de la prestation. (...) 65.Outre ces services, et à titre purement indicatif, constituent des prestations entretenant un lien suffisamment étroit avec l'immeuble, les services suivants dont la liste n'est pas exhaustive : - les prestations de nettoyage d'immeuble ; - les prestations de gardiennage/surveillance de l'immeuble ; - les travaux de réparation et les prestations d'entretien de l'immeuble ; - les prestations des experts relatives à l'évaluation des dommages et des indemnités destinées à réparer les dommages causés à l'immeuble.". L'Amministrazione finanziaria tedesca, nella Circolare n. 2011/0101498 del 4 febbraio 2011 relativa alle manifestazioni fieristiche ha considerato le prestazioni di pulizia degli stand (non inserite all'interno di un "pacchetto di servizi") come prestazioni di servizi relativi a beni immobili. Alla luce di quanto sopra esposto, si è dell'opinione che le prestazioni di pulizia delle parti comuni di un condominio debbano essere considerate come prestazioni di servizi relativi a beni immobili, in quanto tali rientranti nell'ambito dell'articolo 7-quater, lettera a), del Dpr n. 633/1972. Fonte: IPSOA

Prestazioni di pulizia di immobile italiano rese da un soggetto passivo UE: si tratta di servizi generici?

Domanda Le prestazioni di pulizia delle parti comuni di un condominio sito in Italia, rese da un soggetto passivo UE, ai fini della territor...

Continua a leggere...»

Co.Co.Co e IRAP.

Secondo il consolidato orientamento di legittimità, l’Irap non è dovuta dai lavoratori autonomi soltanto qualora si tratti di attività non autonomamente organizzata. Il requisito della autonoma organizzazione, il cui accertamento spetta al Giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità se congruamente motivato, ricorre quando il contribuente: a) sia, sotto qualsiasi forma, il responsabile della organizzazione e non sia quindi inserito in strutture organizzative riferibili ad altrui responsabilità od interesse; b) impieghi beni strumentali eccedenti, secondo l’id quod plerumque accidit, il minimo indispensabile per l’esercizio della attività in assenza di organizzazione, oppure si avvalga in modo non occasionale di lavoro altrui. Costituisce onere del contribuente, che chieda il rimborso della imposta asseritamente non dovuta, dare la prova della assenza delle predette condizioni. E’ indice di “autonoma organizzazione” anche l’utilizzo di collaboratori coordinati e continuativi, i quali agli effetti organizzativi sono equivalenti a personale dipendente.

Co.Co.Co e IRAP.

Secondo il consolidato orientamento di legittimità, l’Irap non è dovuta dai lavoratori autonomi soltanto qualora si tratti di attività non a...

Continua a leggere...»

Dichiarazione di esecuzione dei lavori di ristrutturazione edilizia.

Per usufruire della detrazione del 36% su spese per interventi di ristrutturazione edilizia che hanno superato l'importo di 51.646 euro, è necessario inviare la dichiarazione di esecuzione dei lavori al Centro operativo di Pescara? Per le detrazioni richieste fino al periodo d’imposta 2002, bisognava inviare al Centro operativo di Pescara la “dichiarazione di esecuzione dei lavori” di ammontare complessivo superiore all’importo indicato. Il mancato invio di tale comunicazione, sottoscritta da un soggetto iscritto negli albi degli ingegneri, architetti e geometri o da altro soggetto abilitato all’esecuzione degli stessi, comportava la decadenza del beneficio. Dall’anno 2003, tale adempimento non è più richiesto. Inoltre, con il decreto legge 70/2011, per fruire della detrazione non è più necessario: - inviare la comunicazione di inizio lavori al Centro operativo di Pescara - indicare il costo della manodopera, in maniera distinta, nella fattura emessa dall’impresa che esegue i lavori. Fonte: Agenzia Entrate

Dichiarazione di esecuzione dei lavori di ristrutturazione edilizia.

Per usufruire della detrazione del 36% su spese per interventi di ristrutturazione edilizia che hanno superato l'importo di 51.646 euro,...

Continua a leggere...»

Se le fatture sono false è esclusa la rettifica Iva.

La Corte di cassazione, con orientamento nuovo, precisa, nella sentenza n. 24231 del 18 novembre, che la speciale procedura di variazione prevista dall’articolo 26 del Dpr 633/1972 presuppone necessariamente che l’operazione per la quale sia stata emessa fattura, da rettificare perché venuta meno in tutto o in parte in conseguenza di uno degli specifici motivi indicati nella disposizione, sia un’operazione vera e reale e non già del tutto inesistente. Il fatto Una società di capitali aveva posto in essere insieme ad altra società, dalla quale era stata poi incorporata, un complesso meccanismo in frode alla legge Iva, attuato mediante l’emissione di fatture per operazioni inesistenti nell’ambito della speciale procedura della “liquidazione di gruppo”, ai sensi dell’articolo 73, comma 3, del Dpr 633/1972 (norma che prevede la possibilità, per i gruppi societari, di liquidare l’Iva in maniera unitaria, compensando le situazioni debitorie e creditorie risultanti dalle liquidazioni periodiche delle singole società partecipanti). A seguito verifica della Guardia di finanza che aveva rilevato il meccanismo artificioso, attuato tramite l’emissione di note di credito secondo la previsione dell’articolo 26 del Dpr 633/1972, l’ente impositore notificava i relativi atti di accertamento, che venivano impugnati dalla società. Nel ricorso introduttivo del giudizio, si sosteneva che le operazioni non erano né inesistenti né strumentali e che l’emissione delle note di credito erano state dettate per intervenuta risoluzione dei contratti preliminari di compravendita; e inoltre, che l’ufficio non avesse titolo a recuperare l’imposta indicata nelle fatture incriminate in virtù del principio comunitario di neutralità dell’imposta, come stabilito dalla Corte di giustizia (sentenza causa C-454/98 del 2000, in cui si afferma che, se colui che ha emesso la fattura ha eliminato in tempo utile il rischio di perdite di entrate fiscali, il principio della neutralità dell’Iva richiede che l’imposta indebitamente fatturata possa essere regolarizzata). La Commissione provinciale, accogliendo parzialmente il ricorso, poi confermato in appello, ammetteva la società al diritto di rettificare l’Iva relativa alle operazioni inesistenti. Da qui il ricorso in Cassazione, in cui l’Amministrazione soccombente deduce violazione di legge (articoli 21, comma 7, 26, commi 2 e 3, e 73, comma 3, Dpr 633/1972) e connessi vizi di motivazione, atteso che il tributo Iva, diversamente da quanto affermato nella sentenza gravata, è dovuto sull’intero ammontare dell’imponibile indicato nello stato avanzamento lavori, e che comunque il meccanismo dell’articolo 26, comma 2, non si applicherebbe nelle fattispecie di operazioni non veritiere. Motivi della decisione La Suprema corte ritiene il ricorso meritevole di accoglimento, sulla base della vigenza in materia di consolidati principi di diritto sia in tema di fatture fittizie che in tema di regolarizzazioni di operazioni con note di variazione (Cassazione, sentenze 309/2006, 12353/2005 e 7289/2001). In particolare, la Cassazione, dando soluzione positiva alle perplessità dell’Agenzia delle Entrate sull’inopinato pronunciamento dei giudici di merito, ha spiegato che l’articolo 26 del Dpr 633/1972 ha la finalità di consentire, rispetto a una data operazione per la quale sia stata emessa fattura, di rettificare quest’ultima perché la stessa è venuta meno in tutto o in parte, in conseguenza di uno degli elementi indicati dalla norma (dichiarazione di nullità, annullamento, revoca, risoluzione, rescissione e simili o per mancato pagamento in tutto o in parte a causa di procedure concorsuali o di procedure esecutive rimaste infruttuose o in conseguenza dell’applicazione di abbuoni o sconti previsti contrattualmente). La regolarizzazione mediante emissione di nota di variazione non è però ammessa con riferimento a operazioni inesistenti per le quali sia stata emessa fattura (articolo 21, comma 7, Dpr 633/1972). Nel caso di specie, l'errore in iudicando della Commissione del riesame, secondo il Collegio di legittimità, è stato quello di aver riconosciuto la partecipazione della società a un meccanismo fraudolento e il conseguente rischio di perdite fiscali, ma nonostante ciò di averla ammessa alla rettifica dell’operazione senza che neanche la stessa avesse dimostrato la propria buona fede. Il tutto nell’ambito dell’abuso del diritto, che vieta al contribuente di conseguire vantaggi fiscali mediante l’uso distorto di strumenti giuridici atti a procurare indebitamente un’agevolazione o, comunque, un risparmio di imposta (Cassazione, 30055/2008). In ultima analisi, la pretesa di sottrarsi al pagamento dell’Iva dovuta su fatture fittizie va riconosciuta nel solo caso in cui il soggetto che le ha emesse ha completamente eliminato in tempo utile il rischio di perdite di entrate fiscali riuscendo a farsi restituire e a distruggere i documenti prima del loro uso da parte del destinatario (Cassazione, 21110/2011). Fonte: Agenzia Entrate

Se le fatture sono false è esclusa la rettifica Iva.

La Corte di cassazione, con orientamento nuovo, precisa, nella sentenza n. 24231 del 18 novembre, che la speciale procedura di variazione pr...

Continua a leggere...»

Iva: da identificata a stabilita, il credito va dritto in detrazione.

La stabile organizzazione italiana di una società non residente può recuperare, tramite la detrazione, il credito Iva relativo alle operazioni in precedenza effettuate con la partita Iva di identificazione diretta, senza ricorrere, quindi, alla procedura di rimborso. È questo il chiarimento fornito dall’Agenzia delle Entrate con la risoluzione n.108 del 24 novembre riguardo al caso di un soggetto non residente che nel corso dell’anno ha, prima, operato in Italia mediante identificazione diretta (o tramite rappresentante fiscale) e, poi, chiusa la relativa partita Iva, ha costituito una stabile organizzazione italiana. La questione affrontata prende le mosse dai principi affermati dalla Corte di giustizia con sentenza C-244/08 del 16 luglio 2009 e dalle conseguenti modifiche introdotte dall’articolo 11 del Dl 135/2009 agli articoli 38-ter e 17 del Dpr 633/1972. La risoluzione, infatti, ricorda che la Corte di giustizia, con la citata sentenza, ha dichiarato incompatibile con le norme comunitarie la legge Iva nazionale, nella parte in cui prevedeva che l’imposta relativa agli acquisti effettuati direttamente in Italia da un soggetto estero dovesse essere chiesta a rimborso all’Amministrazione fiscale italiana, ai sensi del citato articolo 38-ter del Dpr 633/1972 (nella versione allora vigente), anche nell’ipotesi in cui tale soggetto avesse istituito in Italia una stabile organizzazione, anziché essere recuperata con il meccanismo della detrazione dell’imposta a monte di quest’ultima. A seguito di tale pronuncia, l’articolo 11 del decreto legge 135/2009 ha modificato sia l’articolo 38-ter sia l’articolo 17 del Dpr 633/1972. Ne consegue che la disciplina vigente, se da un lato consente al soggetto estero di recuperare l’Iva sugli acquisti di beni e servizi da soggetti d’imposta nazionali, tramite la propria stabile organizzazione, dall’altro gli vieta di nominare contestualmente un rappresentante fiscale o identificarsi direttamente, in altri termini di assumere una duplice posizione Iva. Tanto premesso, è essenzialmente in base al rapporto tra sistema della detrazione e procedura di rimborso delineato dalla Corte di giustizia che la risoluzione riconosce alla stabile organizzazione italiana il diritto di detrarre il credito Iva relativo alle operazioni effettuate con la partita Iva di identificazione diretta (o del rappresentante fiscale) successivamente cessata. Secondo la Corte di giustizia, infatti, la ratio della norma comunitaria impone che la procedura di rimborso dell’Iva sia limitata “ai soli casi in cui una detrazione di tale imposta risulti impossibile. In presenza di un centro di attività stabile che compie operazioni attive, nulla osterebbe a che si proceda alla detrazione dell’IVA”. In altri termini, ai fini dell’individuazione della modalità di restituzione dell’imposta, è rilevante il luogo in cui è stabilito il soggetto passivo: il rimborso dell’Iva è ammesso esclusivamente per i soggetti passivi “non stabiliti”, che non hanno alcun criterio di collegamento con lo Stato in cui s’intende chiedere il rimborso. Di conseguenza, un soggetto passivo che ha istituito in Italia una stabile organizzazione deve essere considerato ivi stabilito e, in quanto tale, è legittimato a recuperare l’Iva esercitando la detrazione. Né è degna di rilievo la circostanza che tale credito Iva sia relativo a operazioni che lo stesso soggetto passivo ha effettuato con la partita Iva di identificazione diretta (o del rappresentante fiscale), tenuto conto che quest’ultima è cessata in adempimento del divieto, previsto dal richiamato articolo 17, secondo comma, del Dpr 633/1972, di assumere una duplice posizione Iva nel territorio dello Stato. L’odierno documento di prassi, quindi, supera la risoluzione 327/2008, la quale, in base alla disciplina allora vigente e nel presupposto che le posizioni fiscali dell’identificazione diretta di una società comunitaria e di una sua stabile organizzazione italiana fossero autonome, aveva stabilito che la società comunitaria: non poteva utilizzare la posizione fiscale per cui aveva richiesto partita Iva mediante l’identificazione diretta per assolvere obblighi ed esercitare diritti relativi alla stabile organizzazione non poteva procedere alla compensazione di posizioni debitorie e creditorie riferibili a posizioni fiscali diverse. Quanto agli adempimenti dichiarativi, la risoluzione in esame, rilevata la mancanza di una disciplina espressa ai fini Iva, assimila l’operazione di cui si discute (chiusura della partita Iva relativa all’identificazione diretta del soggetto non residente e contestuale costituzione di una stabile organizzazione italiana) a un’operazione straordinaria di trasformazione. In particolare, si precisa che, come in tale ultima operazione non si ha l’estinzione di una società e la nascita di un’altra ma la continuazione della stessa con una diversa veste giuridica (e, quindi, una diversa organizzazione sociale), così, nell’operazione in esame, si ha un mero adeguamento della struttura logistica della società non residente alla modifica normativa che, come ricordato, ha reso impossibile, per tale soggetto, avere in Italia contestualmente due diverse posizioni Iva. Alla luce della suddetta assimilazione, la risoluzione chiarisce quindi che, qualora la trasformazione sia avvenuta prima della data di presentazione della dichiarazione Iva relativa all’anno solare precedente alla trasformazione stessa, la stabile organizzazione (soggetto avente causa) è tenuta a presentare: la dichiarazione Iva relativa all’anno della trasformazione per conto della posizione da identificazione diretta (soggetto dante causa), indicando nel riquadro “contribuente” i dati del soggetto non residente e nel riquadro “dichiarante” i dati della stabile organizzazione riportando il codice carica “9” la dichiarazione Iva relativa all’anno solare nel corso del quale è avvenuta la trasformazione, con l’indicazione di tutte le operazioni riferibili, per quell’anno, all’attività svolta dalla stessa, nonché di quelle poste in essere dalla posizione da identificazione diretta nella frazione d’anno anteriore al momento di efficacia della trasformazione. In tale ipotesi, la stabile organizzazione deve presentare il modello composto: da un unico frontespizio nel quale devono essere indicati la denominazione o ragione sociale, il codice fiscale, la partita Iva della stabile organizzazione da un modulo nel quale devono essere compilati tutti i quadri inerenti la propria attività, riportando i dati delle operazioni effettuate dallo stesso soggetto nel corso dell’anno in cui è avvenuta la trasformazione, compresi anche i dati relativi alle operazioni effettuate dalla posizione da identificazione diretta nella frazione di mese o trimestre nel corso del quale è avvenuta l’operazione di trasformazione stessa. Devono essere, altresì, compilati i quadri VT e VX, al fine di riepilogare i dati relativi ai soggetti partecipanti all’operazione da un modulo nel quale devono essere compilati tutti i quadri inerenti l’attività svolta dalla posizione da identificazione diretta comprendendo i dati relativi alle operazioni effettuate fino all’ultimo mese o trimestre conclusosi anteriormente alla data della trasformazione. Inoltre nel rigo VA1, campo 1, deve essere indicata la partita Iva del soggetto cui il modulo si riferisce. L’ultima precisazione riguarda l’ipotesi in cui l’attività svolta dalla società comunitaria con identificazione diretta sia esente o, comunque, con limitato diritto alla detrazione Iva. In tal caso, gli acquisti di beni e/o servizi, territorialmente rilevanti in Italia, effettuati dalla società non residente con identificazione diretta, concorreranno nella liquidazione Iva della stabile organizzazione, secondo le modalità e con i limiti di cui agli articoli 19 e 19-bis del Dpr 633/1972. Fonte: Agenzia Entrate

Iva: da identificata a stabilita, il credito va dritto in detrazione.

La stabile organizzazione italiana di una società non residente può recuperare, tramite la detrazione, il credito Iva relativo alle operazio...

Continua a leggere...»

Avviamento, in cassa con l’F24.

A pochi giorni dal provvedimento che indica come procedere in caso si scelga di pagare l’imposta sostitutiva per il riconoscimento fiscale dell’avviamento, di marchi o altre attività immateriali iscritte nel bilancio consolidato a seguito di operazioni straordinarie riguardanti partecipazioni di controllo, ecco istituito, con la risoluzione 109/E del 24 novembre, il codice tributo 1843, da inserire nel modello F24 per il versamento del relativo importo. I contribuenti interessati dovranno passare in cassa entro mercoledì 30 novembre, con il modello compilato, indicando il numero 1843 nella sezione “Erario”, in corrispondenza delle somme “Importi a debito versati”, segnalando come “Anno di riferimento” quello relativo al periodo d’imposta per cui si paga il tributo. Liquidazione dell’importo in un’unica soluzione e senza compensazione. Ricordiamo che il regime introdotto dalla manovra correttiva di luglio (Dl 98/2011), può essere applicato dalle società di capitali, di persone ed enti commerciali. In particolare, possono scegliere l’imposta sostitutiva tutti i conferenti, incorporanti, beneficiari e via dicendo, appartenenti a un gruppo nel cui bilancio consolidato, riferibile all’esercizio in corso al 31 dicembre 2010, compaia una voce a titolo di avviamento, marchi di impresa e altre attività immateriali, iscritti in relazione ad acquisizioni di partecipazioni di controllo. Non rimane fuori neanche chi entra nel gruppo, in seguito a una fusione o scissione, al posto di un soggetto con le carte in regola per procedere all’affrancamento. Fonte: Agenzia Entrate

Avviamento, in cassa con l’F24.

A pochi giorni dal provvedimento che indica come procedere in caso si scelga di pagare l’imposta sostitutiva per il riconoscimento fiscale d...

Continua a leggere...»

Interessi sui prestiti Ue.

Con il codice tributo "1063", il sostituto d'imposta può versare, tramite F24, la ritenuta del 6% sugli interessi dei prestiti tra società residenti negli Stati membri dell'Ue, già corrisposti alla data di entrata in vigore del Dl 98/2011, purché vi provveda entro il 30 novembre. A istituire il nuovo codice, la risoluzione n. 110/E del 24 novembre 2011. Va ricordato che il comma 8-bis dell'articolo 26-quater - Dpr 600/1973 (introdotto dall'articolo 23, comma 1 del Dl 98/2011), ha previsto l'esenzione dalle imposte sugli interessi e canoni corrisposti a società residenti negli Stati membri dell'unione europea a condizione, tra l'altro, che il percettore degli stessi fosse anche l'effettivo beneficiario dei proventi. In assenza del "beneficiario", il decreto ha stabilito un'aliquota del 5% su tali interessi. Con riferimento ai prestiti in corso alla data di entrata in vigore del Dl 98/2011, le disposizioni introdotte dal comma 1 sono applicabili anche agli interessi già corrisposti, purché il sostituto d'imposta provveda, entro il 30 novembre 2011, al pagamento della ritenuta e dei relativi interessi legali. In tal caso è prevista l'applicazione di un'imposta del 6% su tali interessi, che è anche sostitutiva dell'imposta di registro sull'atto di garanzia. Per eseguire il versamento, tramite F24, è istituito il codice tributo "1063" denominato "Ritenuta su interessi versata dal sostituto d'imposta - Articolo 23, comma 4, dl n. 98/2011". Il codice è esposto nella sezione "Erario" in corrispondenza delle somme indicate nella colonna "Importi a debito versati". Nello spazio "Anno di riferimento" va indicato l'anno in cui si esegue il versamento. Fonte: Agenzia Entrate

Interessi sui prestiti Ue.

Con il codice tributo "1063", il sostituto d'imposta può versare, tramite F24, la ritenuta del 6% sugli interessi dei prestiti...

Continua a leggere...»

Legge di Stabilità 2012: aumenta l’aliquota contributiva per gli iscritti alla Gestione separata INPS.

Legge di Stabilità 2012: aumenta l’aliquota contributiva per gli iscritti alla Gestione separata INPS.

L’art. 22, comma 1 della Legge n. 183 del 12 novembre 2011 (c.d. “Legge di stabilità 2012”) prevede l'aumento dell'1% dell'aliqu...

Continua a leggere...»

Avviamento, marchi e altre attività immateriali: affrancamento fermo al 2010.

Avviamento, marchi e altre attività immateriali: affrancamento fermo al 2010.

A pochi giorni dalla scadenza di mercoledì 30 novembre 2011, entro cui deve essere versata l’imposta sostitutiva per affrancare i valori rel...

Continua a leggere...»

Processo verbale di constatazione e allegati di sicuro esaurienti: sì all’accertamento con motivazione.

Processo verbale di constatazione e allegati di sicuro esaurienti: sì all’accertamento con motivazione.

Con la Sentenza n. 23944 del 15 novembre 2011, la Corte di Cassazione afferma il principio secondo cui è legittimo l’avviso di accertamento ...

Continua a leggere...»